Проявление национализма в современных условиях. Этносоциальные истоки, виды и причины роста русского национализма. На чем произрастает современный национализм в России

Последние годы советской истории и начальный период постсоветского развития прошли, как было отмечено выше, под знаком нарастающего национализма. В результате этого процесса, охватившего почти весь Советский Союз, к власти в бывших советских республиках пришли широкие национальные движения под флагами народных фронтов или национальных цветов. Россия в этом смысле представляет собой исключение: национализм самого большого народа СССР -- русского -- не принял сколько-нибудь широкого характера и представлял собой слабое, маловлиятельное и маргинальное течение.

Несмотря на то, что в условиях перестройки уже стали возникать многочисленные организации и движения русского национализма, было вполне очевидно, что эти тенденции занимали только определенные и маргинальные места на политической сцене конца истории СССР и постсоветской России Гудименко Д. В. Политическая культура России // Полис. 2004. № 2..

Однако уже во второй половине 1990-х годов ситуация с русским национализмом заметно меняется, все более явственно он превращается в один из ключевых факторов, определяющих характер и направленность политического процесса в современной России. Другими словами, можно сказать, что до середины 1990-х годов русский национализм находился в латентном состоянии, а примерно с середины 1990-х годов политическое и идеологическое оформление русского национализма идет с возрастающей интенсивностью.

Запоздалость возникновения современного русского национализма некоторые специалисты объясняют «пассивным отношением» русских к другим народам, населяющим Россию, и одновременно к власти. Традиционно у русских была высокая этническая толерантность именно в ее этническом смысле. Вместе с тем в многонациональном российском государстве существовал межгрупповой «этнический нигилизм». Безусловно, эта толерантность русских обусловлена особенностями существования российского государства. Здравомыслов А. Г. Национальный вопрос и демократизация российского политического пространства // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации /Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003

Россия с самого рождения формировалась как многонациональное государство, ее геополитические условия не давали оснований для развития русского национализма. С древних времен государство должно было проводить весьма осторожную и гибкую межэтническую политику, чтобы сохранить единство огромного многонационального государства, позднее огромной империи Ильин В. В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. В частности, в советский период этнический нигилизм русских в немалой мере был вызван их особой, и во многом навязанной им политикой государства, ролью главного народа в Советском Союзе, ролью «старшего брата». В обществах имперского типа этнические особенности большинства зачастую сознательно подавлялись властями, поскольку для удержания империи большинство должно быть носителем только державной, то есть догматической социалистической идеологии. Поэтому в СССР на политическом уровне закреплялось «представление об этничности (национальности) как о явлении, характерном только для нерусских народов». Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2Таким образом, высокая этническая толерантность русских в немалой мере обеспечивала сохранение политической стабильности в условиях формирования в сознании меньшинств представления о «национальном унижении» и препятствовала проявлению заметного роста этнического самосознания русских в годы перестройки.

Русский народ своеобразен в своей пассивности в отношении к централизованной власти страны. В истории России, как в царской России, так и в Советском Союзе, в качестве модели руководства была признана гиперцентрализованная власть, которая считалась вполне адекватной и единственной формой управления огромной территорией. Народ не имел возможности выступать активным субъектом в политических и социальных процессах страны и привык пассивно относиться к централизованной власти. Любопытно, что сам распад СССР в начале 1990-х годов не только не вызывал каких-то заметных политических волнений в российском обществе, но даже не фиксировался социологическими замерами в качестве психологически значимого фактора.

Правда, что и в начальной истории новой России русский народ не занял активной позиции по отношению к политическим элитам и гигантским социальным преобразованиям, проводившимся ими под либерально-демократическими лозунгами в условиях болезненного отказа от тоталитарного коммунистического режима. Матвеева С. Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 2007. № 1.

Перейдем теперь к вопросу -- о причинах возникновения современного русского национализма. Говоря о нем, А. Н. Сахаров пишет, что пробуждение народного национализма и патриотизма не носило наступательного, расового, великодержавного характера. Как это всегда бывало в трудные годы для России, его пробуждение имело защитительный, оборонительный смысл. В основе возникновения современного русского национализма, по утверждению А. Н. Сахарова, лежала трагедия русского народа, трагедия русского самосознания. Урнов М. Ю., Касамара В. А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАЛ «Экспертиза», 2005И несмотря на то, что современному русскому национализму присущи признаки и наступательного характера, утверждение А. Н. Сахарова считается в основном справедливым. Большинство исследований показывает, что русский национализм преимущественно носит защитительный характер и тесно связан с трагическими событиями, которые переживал русский народ. Специалисты отмечают также, что уровень этнического самосознания русских в 1990-е годы быстро повышался, и этнополитическая ситуация в «период стабилизации» -- в эпоху Путина -- радикально изменилась по сравнению с предыдущим «революционным периодом» -- эпохой Ельцина. Об этом подробно можно прочитать в материалах исследовательских проектов, выполненных под руководством Л. М. Дробижевой, «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов» (1993-1996) и «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (1999-2001), резкая активизация современного русского национализма прямо отражает неизбежный результат ряда политических, социально-экономических и духовно-психологических кризисов, вызванных радикальными реформами Б. Ельцина. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2..

Во-первых, подъем русского национализма связан прежде всего с идейным вакуумом в обществе. В советский период не только социалистическая идеология, будучи официальной идеологией государства, но и основанные на ней политическая и социально-экономическая системы пронизывали все сферы жизни людей. Однако уже в условиях перестройки и ряда либеральных реформ, начатых М. Горбачевым, стало распространяться сомнение в социалистической идеологии, а неожиданный и быстрый развал Советского Союза только ускорил ход идейного кризиса.

В этих обстоятельствах быстрая, внезапная смена государственного строя для многих означала потерю смысловых ценностных ориентиров, которые необходимо было как-то восполнить. После ухода социалистической идеологии с политической арены новой России к власти сразу пришли «демократы-реформаторы» и попытались заполнить этот идеологический вакуум либерально-демократической идеологией, но сделать этого не удалось. В посткоммунистической России сложилась ситуация, когда одна доминирующая идеология уже исчезла, а другой пока еще не удалось ее сменить. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2..

Безусловно, вопрос идейного кризиса следует рассматривать во взаимосвязи с другими социально-политическими явлениями, происходившими в России. В ходе некомпетентного, неэффективного проведения реформ ухудшалась экономическая ситуация страны. На протяжении всех 1990-х годов Россия испытывала серьезные экономические трудности: снижение экономических показателей страны, массовое обеднение населения, прежде всего русского, резкий рост безработицы, все увеличивающийся разрыв между верхними и нижними слоями общества, периодически повторяющиеся невыплаты зарплат и пенсий, а также такие масштабные экономические кризисы, как дефолт 1998 г. Такая кризисная экономическая ситуация и социальное неблагополучие большинства населения играют весьма существенную роль в формировании «чувств неудовлетворенности, настороженности и разочарования». Как отмечает Н. С. Мухаметшина, на территории бывшего СССР с середины 1980-х годов, и особенно в 1990-е годы, ряд объективных экономических и социальных причин подпитывал «массовые этнические фрустрации» . Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. В. Национализм и ксенофобия в Российском обществе. М.: Панорама, 2008.

Можно сказать, что как идейное средство преобразования общества, предложенная новой элитой России либерально-демократическая идеология не выполнила свою задачу. Общество и государство не могут долго существовать без согласия по поводу некоторых принципов, которые лежат в основе целеполагающей деятельности. «Разработка же долгосрочных перспектив государственного строительства и формирования гражданского общества сама по себе превращается в идеологическую деятельность, ибо, как показывает и мировой, и российский опыт, идеология выполняет важнейшие социальные функции». Именно поэтому национализм как политическая идеология обладает колоссальным политическим и идейным потенциалом. В условиях идейного вакуума и очевидной неспособности марксистских и либерально-демократических идей его заполнить, национализм выступает как интегрирующий элемент консолидации, столь необходимой разрозненному российскому обществу для выхода из кризиса. Если в СССР легитимирующим фактором была идеология марксизма, то в рамках национальной российской государственности на эту роль вполне может претендовать русский национализм.Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002

Во-вторых, одним из истоков подъема современного русского национализма служит вакуум идентичности, тесно связанный с идеологическим вакуумом -- «кризисом идентичности» (или, по словам социолога и ведущего научного сотрудника Аналитического центра Юрия Левады Л. Д. Гудкова, «кризисом русского самосознания» Верховский А. М. Государство против радикального национализма. Чтоеделать и чего не делать? М.: Панорама, 2002.. В России, унаследовавшей от бывшего СССР наибольшую часть территории, основную долю ее экономического, демографического и военного потенциала, с распадом СССР были разрушены основы советской идентичности (приоритетной по отношению к национально-этнической и гражданской идентичности). Стоит отметить, что вакуум идентичности характерен не только для посттоталитарой России, но и вообще для стран, переходящих от одного типа политической системы к другому, поскольку в ходе подобного перехода разрушаются прежние социальные связи и старые традиционные ценности, а новые устанавливаются не скоро.

После краха СССР перед новой российской элитой встал вопрос формирования новой, постимперской массовой политической идентичности. Иначе говоря, задача политической и интеллектуальной элиты России состояла в том, чтобы в исторически короткий срок изменить базовые психологические установки людей, побудить многие миллионы «советских» людей стать «россиянами». По данным ВЦИОМ 1993 г., большинство граждан новой России поддержало путь «независимого развития России», а не путь «воссоздания Союза», наблюдался процесс адаптации россиян к новым политическим реалиям. Исходя из необходимости поворота к новой идентичности, в России развернулись процессы, которые в англоязычной научной литературе принято обозначать термином nation building, то есть «строительство нации». При этом очевидно, что официальный проект создания «новой российской нации» лежал в русле национализма именно «гражданского», или «западного», типа.

Однако, вопреки надеждам новой политической элиты России, процесс строительства новой российской нации натолкнулся на неожиданные барьеры. Эпоха правления Б. Ельцина была отмечена заметным ослаблением всех институтов государственности и кризисом властных структур, в том числе и силовых ведомств. Именно в это время на территории России возникли два насильственных конфликта, имеющих национальную окраску. В 1992 г. вспыхнул «Осетино-Ингушский территориальный конфликт», а в 1994 г. действия российского правительства вызвали «чеченский кризис», который пагубно отразился на ходе российских реформ. Верховский А. М., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 2006. Как пишут российские социологи, в постсоветском обществе многие люди «испытывают ежедневно чувство тревоги, психологического напряжения». Нарастающий хаос и волна преступности не создавали благоприятной среды для формирования новой российской нации -- гражданского сообщества.

В конечном счете, в российском обществе такой вакуум идентичности повлек за собой обращение именно к этнической общности. Этническая общность в этой ситуации воспринималась как стабильная ниша, «в которой человек чаще всего мог рассчитывать на понимание и поддержку». Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002

Рост национального сознания в России в 1990-х годах оказался достаточно тесно связанным с возрождением традиционного религиозного сознания. Наблюдалось не формирование «новой нации», а возрождение весьма «старых наций» -- русской, татарской, башкирской, якутской и многих других (см. Сидорина, Полянников. Стоит подчеркнуть, что российский опыт 1990-х годов показывает, что тенденции укрепления этнокультурного обособления и размежевания в России явно доминируют над тенденциями гражданско-политической интеграции.

В-третьих, в вышеуказанных условиях -- укрепление склонности к этнической общности? миграционная ситуация в России, этнодемографическое ущемление русского народа и чеченская война выступают актуальными причинами подъема современного русского национализма. Потоки миграции в последние годы советской истории, в период постсоветского развития и на нынешнем пространстве новой России могут быть разделены на два типа. Первым типом является поток миграции этнических русских в Россию из стран СНГ, вторым становится поток этнических нерусских иммигрантов в качестве рабочей силы из республик бывшего СССР.

Начнем с первой волны (начало 1990-х годов) возвращения этнических русских на историческую родину. За период 1990-1999 годов в Россию из стран СНГ прибыло 3 млн этнических русских. Большая часть русской иммиграции (почти 2 млн человек) пришлась на первые четыре года жизни новой России, но в то время такой беспрецедентный по мировым масштабам и меркам мирного времени миграционный приток остался в массовом сознании почти не замеченным. В эпоху же Путина «вытеснение» русских из бывших союзных республик стало одной из самых острых политических проблем Верховский А. М., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 2006.. С началом экономического роста в России началась и продолжается вторая волна -- миграция граждан стран СНГ, преимущественно Украины, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Молдавии.

Если при Б. Ельцине социальные проблемы политизировались, то есть вина за беды возлагалась на власть или на стоящих за ней олигархов, то в нынешней России эти проблемы все чаще этнизируются и ответственность переносится на «чужие» этнические общности. Несмотря на рост антирусских настроений на периферии бывшего Советского Союза, лавинообразный поток беженцев в Россию неизбежно инициирует русский национализм в его самых радикальных формах.

Кроме этого, этнодемографические процессы оказывают травмирующее воздействие на настроения этнического большинства. Продолжающееся уже более четырех десятилетий, но ставшее заметным только в последние годы уменьшение численности русских на фоне быстрых темпов роста других этнических общностей воспринимается болезненно. Когда этническое большинство ощущает угрозу утраты своего статуса или реально теряет его на некоторых территориях, это, как правило, усиливает позиции этнического национализма. «Рост русского национализма особенно отмечается в южных регионах России, где процессы изменения соотношения между большинством и меньшинством особенно заметны». Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 2004.

Наибольшее влияние на рост национализма этнического типа в России продолжает оказывать чеченский кризис. Он явился следствием незавершенности и непоследовательности реформы федеративных отношений и неопределенности этнической политики и оказался более затяжным и многоэтапным. Чеченская война стала системным фактором в жизни российского общества. В понятие «чеченский синдром» входит рост античеченских настроений и, шире, антикавказских настроений. По данным ВЦИОМ, почти 3/4 (67,2 %) россиян убеждены, что чеченцы понимают только «язык силы» и попытки говорить с ними на равных воспринимают лишь как слабость другой стороны. Чеченская война порождала рост страхов в обществе. Большинство россиян (68 %) уверены, что следующее поколение чеченцев будет еще более враждебным по отношению к России, чем нынешнее, и еще больше сограждан РФ (78 %) испытывают страх перед опасностью уже в ближайшее время стать жертвами террористических актов со стороны чеченских боевиков. Подобные страхи стали поводом для демонизации чеченцев, которым приписывают почти биологическую ненависть к русским («это у них в крови, в генах», «они всегда ненавидели русских» и др.) Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 2004. Стоит отметить в итоге, что чеченский кризис привел к негативным сдвигам в национальном самосознании россиян.

Амбивалентная советская национальная политика, своеобразная в своей противоречивости и двойственности, как было показано в статье, вызвала в конце 1980-х и начале 1990-х годов резкие межэтнические конфликты. Причем обостренные такими конфликтами межэтнические отношения явились одной из главных причин внезапного развала Советского Союза, основным фактором «активизации этнических меньшинств». Что еще важнее, в ходе и после распада СССР в российском обществе возникли идейный и идентичный пробелы, которые создали питательную среду для подъема русского национализма. Амбивалентную национальную политику большевиков следует считать предпосылкой возникновения современного русского национализма.

Главной причиной его проявления в 1990-х годах явился идейный вакуум, который, в частности, образовался в ходе радикальной трансформации общества. Этот идейный кризис усугублялся неспособностью либерально-демократической идеологии новой элиты стать идеологической опорой преобразования российского общества. В условиях идейного вакуума национализм, выступающий как интегрирующий элемент, обладает колоссальным политическим и идейным потенциалом.

Другой причиной возникновения русского национализма явился кризис русского самосознания. С распадом СССР были разрушены основы советской идентичности, и произошел идентичный кризис, тесно связанный с идейным вакуумом. Предпринимались попытки создания «новой российской нации» по принципу национализма «западного» типа. Однако они не достигли успехов. Наоборот, эти попытки порождали в обществе склонность к этнической общности. В конечном счете, эти тенденции становятся базой подъема национализма этнического типа.

Кроме того, существенную роль в росте национализма в его самых радикальных формах сыграли и играют некоторые социально-экономические и политические феномены, такие как миграционная ситуация России, этнографическое ущемление русского народа и чеченская война.

Третья специфическая особенность современного русского национализма состоит в том, что фундамент националистических настроений в обществе составляют ощущение потери, чувство ущемления своих интересов или компенсационные мотивы русского населения. Яркой иллюстрацией таких чувств и эмоций может служить высказывание, сделанное бывшим идеологом партии "Народная воля" и ныне членом Президиума партии "Родина" Н.Б. Жуковой: "Русские стали но только разделённой нацией, но и самым униженным народом в собственной стране. Являясь государствообразующей нацией, они потеряли право даже называться русскими, став безликими россиянами". По словам политолога В.Б. Пастухова, в посткоммунистическом российском обществе, переживающем кризисный момент, "сознание проникнуто ощущением ущербности по отношению к другим народам, растерянностью и неуверенностью в будущем", что является одной из предпосылок и характеристик современного русского национализма. В этой связи российские учёные отмечают, что русский национализм имеет "защитно-компенсаторную природу" в том смысле, что исторически каждый подъём русского национализма являлся и является "реакцией на предшествующие периоды кризиса, ломки или социальной перестройки". Это имело и определённые традиции. Как отмечает А.Н. Сахаров в условиях распада СССР, "подъём национально-патриотических настроений в России на этом этапе шёл снизу, со стороны народных масс, рабочих, крестьян, широких слоев интеллигенции, служащих, многие из которых стали потерпевшей стороной на новом политическом "полигоне"". Это пробуждение русского национализма имеет "защитительный и оборонительный смысл". Эта отличительная особенность современного русского национализма проявляется преимущественно на уровне массового сознания и психологии, но его проявления в виде политической идеологии или социального движения также в определённой степени основываются на ней.

Что касается социально-психологического состояния россиян, то на основе результатов общероссийского социологического исследования, проведённого РНИСиНП в 1995 году, российские социологи фиксируют, что в сознании россиян доминируют негативные чувства и ощущения, и что наиболее распространённым среди них является "чувство стыда за нынешнее состояние страны". При этом весьма показательно, что наибольший рейтинг набирает одна из основных составляющих современного русского национализма - "идея державности, возрождения России как великой страны". А данные многолетних эмпирических исследований также дают основание констатировать, что "всю середину и вторую половину 90-х годов население страны испытывало постоянный стыд и унижение, чувство несправедливости всего, что происходит вокруг" 127. Такое психоэмоциональное состояние населения России, для которого характерно преобладание чувства стыда, униженности и обездоленности, с вытекающим отсюда стремлением компенсировать состояние подавленности через радикальные формы настроения и поведения, вполне может служить питательной средой для утверждения авторитарных режимов и их потенциальной идеологической основы - русского национализма.

Такие "массовые фрустрации" или недовольства народа, как уже было сказано в первом параграфе данной главы, тесно связаны с экономическими трудностями страны и существенным ухудшением жизненных условий большинства населения в 90-е годы, и, прежде всего, русского населения. Хотя тяжёлое социально-экономическое положение

России касалось едва ли не всех и каждого, но русские больше всех несли и чувствовали на себе эту тяжесть и стыд, поскольку именно они составляют большинство населения страны, находящейся в критическом состоянии. И в этой связи возникает возможность того, что трудности, переживаемые Россией в целом, воспринимаются как страдания русского народа. При этом одно дело, если речь идёт о том, что русские страдали. В этом не может быть сомнения. Но совсем другое, если говорить, что только русские страдали, а другие народы - нет, тем более за счёт русских. Это не констатация факта, поддающегося проверке, а уже выражение веры и убеждений. Так или иначе, нельзя отрицать, что исторический процесс перехода от одного общественного строя к другому и сопровождающие его масштабные социально-экономические трудности дали повод для появления чувства потери у значительной доли населения, в особенности у русского народа.

Подобное чувство потери, - реально понесённой и одновременно субъективно ощущаемой, - настолько глубоко и широко распространено в постсоветской России, что стало громко звучащей темой политического дискурса, нашло своё выражение в средствах массовой информации, журналах, публичных выступлениях. К примеру, политические деятели разных мастей часто употребляют выражающие это чувство слова и фразы, такие как "разрушение и уничтожение России", "Россия как объект агрессии", "полуколониальное положение России", "геноцид русского народа", "вымирание русской нации" и так далее. Дело в том, что чувство потери и ощущение ущербности влекут за собой поиск или даже изобретение образа "врага", который будто бы повинен в потере и ущербе. А это не что иное, как своего рода формирование и функционирование компенсационных мотивов, которые имеют конститутивное значение для структуры национализма, а также отличают современный русский национализм.

Представляя исторический очерк о развитии русского национализма XVIII века, JI. Гринфелд утверждает, что "ressentiment", исходящий из "экзистенциальной зависти" и осознания собственной неполноценности, сыграл структурообразующую роль в формировании русской национальной идентичности и, следовательно, русского национализма у дворян и интеллигенции, испытывавших чувство кризиса. Это понятие - "комплекс неполноценности" - может многое объяснить и при анализе современного русского национализма. В то время как "ressentiment" XVIII века, так же как этноцентризм в имперский и советский периоды, имел ограниченный размах, комплекс неполноценности в постсоветской России, как отмечалось выше, находит своё отражение в убеждениях и настроениях населения.

Эту отличительную черту современного русского национализма, как и другие его черты, следует рассмотреть в исторической перспективе - с точки зрения мировоззренческих представлений и восприятия новой политической реальности. Такой подход даёт возможность выявить исторические корни чувства потери русского народа и установить структурную связь между этим чувством и русским национализмом.

Одна из важных особенностей государственности имперского типа, по мнению специалиста в области исследований социокультурных проблем развития России С.Я. Матвеевой, заключается в "архаичных представлениях, основанных на оценке среды за границами своего мира как опасной и враждебной". Это означает, что в мировоззренческих представлениях имперской эпохи неизбежно существует образ "врага" в виде внешнего мира в связи с тем, что имперская внешнеполитическая ориентация не что иное, как стремление к экстенсивному развитию и территориальному расширению страны. То есть в представлениях имперской эпохи внешний мир предстаёт просто противоположным самому себе миром и объектом постоянной ассимиляции, освоения и завоевания под влиянием самих условий существования империи и рождённой в них имперской государственности. Подобные мировоззренческие представления можно отнести к типичному имперскому сознанию, историческая и социально-политическая значимость которого не ограничена лишь имперским прошлым России.

Бывший Советский Союз также не мог вполне освободиться от тех представлений, одной из предпосылок которых являлось наличие угрозы извне, поскольку он как одна из двух великих держав был погружён в противоборство мирового масштаба. Ведь мир в период холодной войны характеризовался главным образом его конфронтационной структурой. При таких напряжённых условиях выживания в биполярном (двухполюсном) мире определяющим фактором мировоззрения советского периода являлось восприятие окружающего мира как угрожающего, и, как следствие, такое мировосприятие носило характер так называемого "оборонного сознания". В этом отношении можно сказать, что великодержавная государственность Советского Союза не могла не оказать влияние на формирование мировоззренческих представлений о том, что существование своего мира противостоит существованию другого (наподобие противоположных полюсов), и тем самым внешний мир в целом считается опасным и враждебным для своего мира.

Таким образом, можно утверждать, что государственность имперского или великодержавного типа в значительной степени влияет на формирование вышеупомянутых мировоззренческих представлений имперской эпохи и одновременно на них зиждется. А это обусловлено самими условиями существования этих двух типов государства.

Российская империя и СССР ушли с исторической сцены, а на их месте возникло новое государство - Российская Федерация. Нынешняя Россия уже не является ни империей, ни такой же великой державой, как и в прежние времена. Более того, она делала и делает попытки отрицать их наследие во многих отношениях. Между тем возможность вернуть статус империи или восстановления великой державы становится всё меньше и меньше. Несмотря на это, она пока не полностью выходит за пределы мировосприятия имперской эпохи, и неприкосновенными остаются многие имперские традиции, цели и ценности, в том числе и миропонимание имперской эпохи. С появлением новой России сложилась такая ситуация, при которой те материальные основы (то есть государственность имперского или великодержавного типа), которые породили соответствующее мировосприятие, уже исчезли, но при этом само устаревшее мировосприятие исчезло пока ещё не полностью.

Представляется важным отметить, что эти мировоззренческие представления имперской эпохи могут легко сочетаться с одной из главных предпосылок националистического мышления - с идеей об априорном существовании "чужого", - или с образом "врага". В российском обществе, в этой связи, нельзя не заметить националистические настроения, в основе которых лежат "ощущения исторического поражения, сожаления об утрате земель и былого влияния", а также комплекс ущербности. Как отмечает Э.А. Паин, среди русского населения появляется "абстрактный комплекс обиды - представление о русских как о народе обижаемом, обманываемом эксплуатируемом". Эти комплексы и ощущения потери либо произвольно, либо в политических целях нередко соединяются с представлениями об образе "другого", "врага", считающегося ответственным за и повинным в этой потере. Так в российском социуме складывается связь между комплексом ущербности и националистическими настроениями.

При этом сам факт того, что люди ощущают ущербность из-за других, - вне зависимости от того, действительно ли другие наносят ущерб, - имеет особое значение. Ощущаемое или сознаваемое не должно выдаваться за действительное. То, что люди ощущают или сознают, может не соответствовать реалиям. Тем не менее, это не означает, что ощущение или сознание людей не имеет смысла для реалий, а наоборот, оно зачастую действует как движущая сила, которая могла бы изменить ход событий в том направлении, в котором люди себя ощущают или сознают. Паин рассуждает в таком же духе: "С точки зрения воздействия социальных представлений на политику не столь уж важно, насколько они реалистичны. Если представления возникли и стали массовыми, то они влияют на политический процесс ничуть не меньше, чем реальность".

Былые, устаревшие мировоззренческие представления часто производят просто абстрактный комплекс, не соответствующий иным, новым реалиям. Нечто подобное происходит в современной России. То есть государственность сегодняшней России, ныне переходящая к национальной форме, больше не подходит старому имперскому взгляду на мир. Несоответствие между сегодняшней государственностью России и пока остающимся миропониманием ушедших времён, в свою очередь, способствует подъёму комплекса "жертвы" и националистических настроений среди русского народа. В этом отношении можно охарактеризовать современный русский национализм как национализм, тесно связанный с комплексом ущербности или компенсационными мотивами. Русский национализм в этой вариации проявляется главным образом на эмоциональном уровне русского населения, а образ "другого" мыслится в таком неясном, абстрактном виде, как либо весь мир, либо Запад, либо, в крайнем случае, представители всех других национальностей.

Такую специфическую черту современного русского национализма можно наблюдать не только с точки зрения преемственности представлений, но и в отношении политического сознания русского народа. Здесь речь идет о более сознательном, политическом уровне представлений населения, то есть о представлениях людей о конкретных политических событиях и реалиях, а не о достаточно абстрактных мировоззренческих представлениях.

Советская национальная политика, как уже излагалось, была в значительной степени амбивалентна или двойственна в том смысле, что советская власть, хотя и официально провозгласила пролетарский интернационализм, придавая концепциям нации и национализма негативную коннотацию, но одновременно переплела территорию с этносом в государственном устройстве, фактически осуществляя "территориализацию этничности" (то есть институционализацию наций на основе этносов). За социалистическим федерализмом, официально объявленным основой государственного устройства, крылся принцип этнонационализма, что привело к формированию "этнокультурной стратификации (или иерархии этнических групп)". Таким образом, в советский период вместе с системой централизованного контроля по линии партии на основе социалистической идеологии была сконструирована система национальных республик и автономий на основе национально- территориального принципа.

Это была, по сути дела, стратегия советского режима, направленная на интеграцию многих неоднородных народов на основе интернационалистской идеологии и предотвращение возможных всплесков национализмов этих народов, которые оказались бы опасными для интеграции или даже сделали бы её невозможной. Иначе говоря, этнонационализм в определённых дозах использовался для предотвращения его вспышки, что, однако, в конце концов, не завершилось его полным обузданием, как показывает исторический ход событий в послеперестроечный период. При этом нельзя не отметить, что в процессе реализации такой национальной политики была образована вышесказанная иерархическая структура этнических групп, в рамках которой русский народ считался "старшим братом" или ведущим этносом. При этом более важное значение заключается в том, было ли положение дел здесь действительно таковым. Как в вопросе представлений людей, так и в аспекте политического сознания суть проблемы сводится не к реалиям, а к сознанию или убеждению людей. Вне зависимости от того, соответствует ли сознание людей реалиям, оно действует и находит своё отражение в реалиях.

Вопреки соображениям представителей нерусских национальностей, на самом деле, на вершине иерархии оказались не русские, а партия, и в этой искусственной структуре все народы, - в том числе и русский, - подвергались бюрократическому произволу и политической манипуляции. Более того, как справедливо отмечает американский литературовед- психоаналитик Д. Ранкур-Лаферьер, русские "были лишены различных институтов, которые имелись у других национальностей. В Советском Союзе существовала "Российская" Федеративная Республика, но не было "Русской"". И "существовала Советская коммунистическая партия, но до распада СССР не было ни "Русской", ни "Российской" коммунистической партии". В этом контексте американские учёные полагают, что "русские могут рассматривать себя как жертвы советской системы".

Но в отличие от советских времён, когда не только русские, но и другие народы испытывали на себе эти тяготы и переживали свои утраты, в нынешние постсоветские времена политическое положение русских коренным образом изменилось и оказалось обособленным. Дело не только в том, что советское пространство, в котором была сформирована иерархия этнических групп с фиктивным главенствованием русского народа, сошло с исторической арены. А главное в том, что в постсоветском пространстве многие другие народы кроме русских приобрели свой собственный суверенитет или, по крайней мере, свои суверенные республики в рамках Российской Федерации.

В этих сложившихся обстоятельствах русский народ, сравнивая своё политическое положение с политическими статусами, приобретёнными другими народами, может чувствовать, что он лишён "воображаемого" высокого места в иерархической структуре и справедливых прав на собственную государственность. Иными словами, он не без оснований может чувствовать себя ущербным и ущемлённым по отношению к другим народам в новых политических условиях и в структуре политической организации общества. Действительно, многие социально-политические события в советский период и последовавший затем распад Советского Союза нанесли определённый ущерб русскому народу, и русские пережили понесённый ущерб. Однако, по мнению Д. Ранкура-Лаферьера, "националисты нередко преувеличивают размеры этого ущерба" и "даже придают произошедшему этническую окраску". В этом отношении вполне возможно что, ощущение лишения, связанного с резким изменением политических обстоятельств, без особых трудностей комбинируется с националистическим мышлением, особенно этноцентристского толка, в рамках чего обязательно возникает образ "другого".

В случае возникновения такой комбинации её можно рассматривать как проявление национализма, построенного на комплексе униженности и чувствах относительной потери. Содержание этой вариации русского национализма имеет более политизированный характер в том смысле, что она основывается скорее на более внятном осознании или ощущении конкретной политической потери, реальной или воображаемой, чем на абстрактном чувстве или комплексе ущербности. При этом в целом образ "другого" вырисовывается в виде других народов, получивших новый политический статус в постсоветском пространстве.

Таким образом, можно осмыслить одну из отличительных особенностей современного русского национализма как национализм, основанный на чувстве потери или компенсационном комплексе. С одной стороны, это связано со сложным и длительным процессом трансформации общественной системы и острым осознанием возникающих в этом процессе социально-экономических трудностей и проблем. А с другой, этот характер русского национализма можно рассматривать как следствие продолжающегося влияния прошлых мировоззренческих представлений, потерявших свои материальные основы, и сравнительно пониженного или совсем потерянного политического статуса русского народа в воображаемой иерархии. То есть психологический аспект современного русского национализма можно понимать как своего рода непосредственную реакцию на распад прежней государственности и мировоззрения, на утрату символического статуса и места в прежней системе. В этом отношении можно сказать, что современный русский национализм пока не полностью избавился от наследия прошлого, испытывает на себе влияние факторов современных условий, возникающих в процессе трансформации российского общества.

Ретроспективный характер русского национализма объясняется, во- первых, тем, что национализм как таковой представляет собой социальный конструкт исторического материала, а точнее, результат целенаправленного отбора его определённых компонентов. Во-вторых, чувство потери предполагает, что у субъекта этого чувства было что-то, что он имел в прошлом. Если учесть, что ни Российская империя, ни Советский Союз, ни нынешняя Россия не была и не есть государство русской нации (речь здесь идёт не о том, реально или воображаемо существование русской нации), и что социально-экономическое положение у многих русских стало по- настоящему неблагополучным и ухудщенным в постсоветской России, то нельзя утверждать, что массовое чувство потери в нынешнем российском обществе - это чистый вымысел или беспочвенная абстракция. Но при этом остаётся без ответа вопрос о том, из-за кого эта потеря - из-за внешнего мира или других народов, как многим кажется, или из-за собственных верхов. В этой связи большое значение имеет высказывание российского культуролога и политолога И.Г. Яковенко о том, что сегодня Россия переживает не только "расхождение между субъективным и объективным", но и "осознание и примирение с объективной реальностью", которая существенно питает чувства национализма.

Русский национализм - он как электричество. Обычный житель России не ощущает его, не чувствует, не слышит и не видит, но пользуется этой огромной силой. Вот, к примеру, Столыпин, сумевший направить эту великую энергию в русло успешного государственного развития. Вот мы видим декабристов, которые пытались использовать мощь национализма для достижения целей, которые, как им казалось, принесут пользу обществу.
Главная проблема этой силы, как ни странно, в отсутствии хороших проводников. Несмотря на огромный потенциал электричества, без техники реализовать энергию не получится. С национализмом то же самое - энергия есть, а вот с инфраструктурой не очень.
Крамольное предположение: национализм в той или иной степени используют все политические силы в РФ. Крым возвращали под абсолютно националистическую риторику. С национализмом постоянно заигрывает ЛДПР и даже КПРФ (какая ирония) его не гнушается. Ну а Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич вообще (по собственному признанию) главные националисты.
Тогда почему в РФ нет ни одной мейнстримной националистической партии - при таком огромном и очевидном запросе на эту силу?
Попробуем разобраться.

Первая причина: инерция советской пропаганды
Очевидная причина, но от этого не менее важная. Российская политическая общность (назвать её нацией пока не представляется возможным) явно испытывает неприязнь к термину «национализм», связывая это понятие с нацизмом, фашизмом и прочим люциферианским сатанизмом из основного советского мифа. Не надо в принципе объяснять, что на самом деле ничего имманентно плохого или даже просто радикального в национализме нет. Определений национализма великое множество, и зачастую трактовка зависит от страны, времени и политических предпочтений автора.
Академическое определение гласит: Национализм - это идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
В поле государственной пропаганды национализм по-прежнему означает Гитлера: страшных скинхедов в качестве страшилки про вред национализма сменили украинские праворадикалы.
Вот первая причина: русский национализм до сих пор очень мало занимался собственным имиджем, позволяя маргинальным элементам со свастиками формировать облик движения. К сожалению, «Русский Марш» нанёс имиджу русского национализма больше урона, чем любой федеральный телеканал с байками про скинхедов и убийства таджикских девочек.

Вторая причина: нет рупоров
Какой бы гениальной и правильной ваша идея ни была, в ней нет никакого смысла, если общество о ней не знает. Есть ли у русского национализма хотя бы одно крупное СМИ, которое может влиять на умы масс? К сожалению, нет. За четверть века национализм не приобрёл ни одного общенационального СМИ - Спутнику и Погрому, при всех его очевидных достоинствах, пока далеко до этого статуса. (Спасибо - прим. ред.) Причина очевидна: агрессивная российская медиасреда целенаправленно уничтожает любые зачатки свободной прессы.
Короче, население Российской Федерации элементарно не знает ни о каком национализме, и весь политический дискурс в РФ сводится к двум одинаково идиотским полярностям: либо вы государственник и патриот лично Владимира Путина, либо оппозиционер самого карикатурного либерально-этнического толка. Это деградация политики, и первоочередная задача русских СМИ - нарушить такой порядок вещей, пробить стену молчания и обеспечить людям доступ к реальной информации, к реальному положению дел.

Третья причина: нет поддержки в верхах
Среди политической элиты РФ попросту нет людей, симпатизирующих русскому национализму. Максимум, что они могут - это использовать националистическую риторику в своих номенклатурных интересах. Персонажи вроде Дмитрия Рогозина пытались создать «кремлёвский национализм», скрестив ужа с ежом, но «Родина» как проект в целом потерпела фиаско. Ни силовики, ни рыночники-либералы не хотят вкладываться в русский национализм. По понятным причинам: у них, во-первых, и так всё хорошо, а во-вторых, в массе своей они просто не русские. То же самое можно сказать и про бизнес-элиту.
Здесь, в принципе, нет ничего неожиданного - странно было бы ожидать, что те слои, которые напрямую получают выгоду от сложившегося положения вещей и которые благодаря ему пришли к власти и разбогатели, станут вдруг поддерживать изменение статус-кво, да ещё с помощью такого опасного для себя политического инструмента, как русский национализм. Ходорошвили, Абрамовичидзе и Вексельбергенко не станут финансировать русских националистов, даже если очень захотят снести режим - потому что всем без дополнительных объяснений понятно, что с ними будет в русском национальном государстве.

Четвёртая причина: мейнстримные политики используют националистическую риторику
У националистов нет монополии на свою риторику. При необходимости обе основные темы русского национализма (мигранты и ирредента) может безо всякого труда угнать любой номенклатурный клоун: как уже было сказано, перед выборами у нас все немножко националисты - и Жириновский, и Зюганов, и даже Путин. Таким образом, одна из самых важных задач националистической пропаганды - отстоять свою повестку и объяснить людям, чем настоящие последовательные националисты отличаются от советских чиновников, которые перекрашиваются по десять раз на дню.
Говоря о постулатах, нельзя не сказать об узости последних. Националистическая риторика сводится в основном к мигрантам и внешней политике, что, безусловно, важно, но ведь есть множество других проблем, которые требуют работы. Более того, многие из этих проблем не входят в компетенцию любой другой политической силы - например, вновь набирающая силу женская тема, начиная от материнства и заканчивая феминизмом. Сюда же можно отнести и светскость как ответ на усиление клерикализма, и противодействие глобализму, и огромное количество других актуальных тем.

Пятая причина: раздробленность, отсутствие лидеров
Русские националисты по-прежнему остаются самым расколотым политическим движением. Украинский кризис консолидировал общество, но конкретно русских националистов поделил на два непримиримых лагеря (На русских националистов и заукраинских зигомётов - прим. ред.). Нужно ли говорить, что и до этого русских националистов нельзя было назвать единой политической силой - это всегда был разрозненный конгломерат маленьких группировок начиная от приличных национал-демократов в костюмах и заканчивая скинхедами и прочей маргинальщиной.
Националистам нужен центр консолидации, который сможет преодолеть противоречия большинства и собрать из множества течений единый политический монолит. Конечно, для этого придется идти на жертвы и компромиссы, но в ином случае русских националистов ждет судьба российских оппозиционеров, которые видят врага скорее в своих коллегах, чем в Путине.
С точки зрения развитого демократического процесса, наличие множества течений в одном идеологическом лагере - это хорошо, так как конкуренция позволит выработать оптимальную политическую базу. Однако в политических реалиях современной России такой подход деструктивен, русские националисты не хотят (и, откровенно говоря, не могут) выступить единым фронтом.

Шестая причина: слабость демократических институтов в РФ
Академическая политология на Западе давно доказала взаимосвязь политического национализма и демократии: упрощенно говоря, без демократических институтов, гражданского общества и независимых ветвей власти никакого национализма быть не может. Национализм в своей сути означает власть нации, еще точнее - власть национально ориентированных представителей народа. Без института выборов или, например, референдума нация не может выражать свои интересы, а власть не может их реализовывать.
Советский Союз и его правопреемница РФ давили и давят любые демократические преобразования, и никакое гражданское общество или система реальных выборов здесь появиться не может. Любые решения принимаются сверху вниз - так выстроена система.
Авторитаризм как политическая модель убивает национальное самосознание, делает нацию массой, которая служит группе элит. Для авторитарного государства высшая ценность - это сам диктатор или группа диктаторов, нация же выступает лишь элементом поддержки государственной системы, при которой диктатор чувствует себя хозяином положения.

Седьмая причина: использованы не все возможности
Выше уже говорилось о том, что националисты апеллируют к весьма узкому коридору проблем и тем, волнующих общество. К тому же ничего принципиально нового они не говорят. Есть хоть один федеральный политик или политическая сила, открыто заявляющая о необходимости нелегальной миграции? Конечно нет, любая партия будет (безрезультатно) говорить о контроле и ограничении.
Национальное движение в России должно использовать любую возможность, любой шанс, чтобы заявить о себе. Экологическое бедствие? Сразу апелляция к теме родной земли. Женская тема? Только национализм может предложить подлинное равноправие. Любая проблема, любой кризис должны быть использованы, чтобы заявить о себе.
Ещё одна проблема - пропагандой по сути охвачены только крупные города, а провинция остается вне поля зрения. Это грубейшая политическая ошибка, опыт иностранных правых показывает, что именно провинция обычно правее всего. Более того, чем дальше от Москвы - тем меньше уровень табу на национализм. Традиционно ориентированные на сильную власть, жители регионов не приемлют либеральную оппозицию, но и издержки путинского режима сильнее всего видны именно в провинции. Националисты могут выступить третьей силой, не запятнавшей себя ни слабостью, ни коррупцией.

Восьмая причина: отсутствие исторической преемственности
Несмотря на очевиднейшую связь с Белым движением, с царской Россией начала XX века, с имперским прошлым, в националистическом лагере до сих пор встречаются люди, симпатизирующие СССР и другим политическим мутантам. Некоторые доходят до поклонения мутантам из других стран.
Любая политическая пропаганда должна создать образ светлого, идеального ориентира, специфического якоря из прошлого, который задает тон всему движению. Для коммунистов этот якорь - СССР 70-х годов, для либералов - идеальная картина Евросоюза, для националистов этим якорем должна стать императорская Россия начала ХХ века.
Это выгодный, красивый и пока ещё незатасканный образ, не зря к нему так часто прибегают путинские политтехнологи (Поклонская, открытие памятника Столыпину). Ну и, само собой, ни в коем случае нельзя опираться на историю чужой страны - это мало того что странно, так ещё и даёт оппонентам прекрасную возможность обвинить националистов в предательстве.

Девятая причина: непонимание сути национализма
Мы много говорим о национализме, но, откровенно говоря, знаем об этом явлении столь мало, что все наши предположения могут оказаться ошибочным. Русские должны понять, что национализм - это отражение особенностей конкретной нации в политической сфере, и нельзя просто взять и использовать чужой опыт. Каждый национализм уникален, в том числе и русский, со всеми его противоречиями, проблемами, сильными и слабыми сторонами. И если с академической точки зрения национализм как явление достаточно хорошо изучен, то в эмпирическом плане все куда хуже. Построение русского национального государства сравнимо полётом в космос. Да, у нас есть приблизительные ожидания и расчеты - они могут оправдаться, а могут и нет.
Выход один: пробовать.

Национальные и этнические проблемы на современном этапе развития человечества являются одними из наиболее острых и болезненных, и в связи с этим изучение феномена национализма в истории политической мысли приобретает особую актуальность.
Активизация процессов национализма проявляется сильнее всего у народов, находящихся на более ранних этапах социально-политического и экономического развития. Адаптация к глобальной техногенной цивилизации нередко воспринимается ими как экономическая и культурная экспансия более развитых соседей, сопровождающаяся навязыванием им чуждого образа жизни. Подобная ситуация складывается и в сегодняшней России.

Право и современные государства на рубеже тысячелетий при жизни одного поколения рухнула существовавшая ранее система ценностей и стала зарождаться новая, что привело к появлению чувства незащищенности у огромного числа людей. Четко разграниченная ранее жизнь в социуме начала терять свою определенность, и человек встает перед проблемой выбора новых ориентиров. Поэтому и возрастает желание вновь обрести устойчивую социальную идентичность и связанный с нею психологический комфорт, что очень часто проявляется в виде национализма.

Оценивая национализм с морально-этической точки зрения, большинство исследователей признаёт его огромную историческую роль в становлении многих наций и государств. Указывается, что только на протяжении последних полутора — двух столетий благодаря национализму была консолидирована Франция, объединены Италия, Германия, восстановлена политическая независимость Польши, Финляндии, Греции, завоевана независимость многими народами Азии, Африки и Латинской Америки. Сюда можно отнести и бывшие советские республики. Считается, что именно национализм разрушил и стер с карты Земли такие великие мировые империи, как Австро-Венгерская, Британская, Османская, Российская. Также отметим, что многие достижения в литературе, искусстве, культуре и в ряде гуманитарных наук были в значительной мере обусловлены национализмом.

В то же время следует отметить, что национализм был мощным орудием в руках диктаторских режимов Италии и Германии, Испании и Португалии, а в сочетании и в переплетении с фашизмом и расизмом нанес ущерб развитию многих народов мира.
Проблеме национализма, поискам его корней и истоков, раскрытию природы и сущности этого явления посвящены сотни книг, однако, нельзя утверждать, что его загадка до конца раскрыта.

В конце 90-х годов XX века — начале XXI века национализм стал ярко проявляться в политической и социальной жизни России. Можно утверждать, что произошел взрыв национальной нетерпимости, а национализм приобрел новую силу, найдя отражение в националистических партиях. Предметом изучения нашей темы исследования является понятие национализма, а объектом — перспективы развития будущего России в условиях национализма.

Понятие и сущность национализма

Краткой и всеобъемлющей дефиниции национализма нет, и, наверно, не может быть. Рассмотрев множество существующих определений этого явления, можно указать на ряд качеств и характеристик национализма, который представляет собой проявление уважения, любви и преданности той нации, народу, этносу, к которому данный человек принадлежит -преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы и успеха в будущем. В этой нации каждый индивид есть часть целого, и нация не может и не должна оставлять своего человека беззащитным как внутри, так и вне её обитания, и наоборот, каждый индивид этой нации должен быть всегда готов пожертвовать собою ради своего народа. Зачастую путают национализм с патриотизмом, однако между ними серьёзная разница. Национализм представляет собой беспредельную любовь и готовность к самопожертвованию за свой народ, этнос, а патриотизм — такая же любовь и готовность к самопожертвованию во имя родины, государства.

Национализм есть — духовное самосознание народа, имеющее Божественную основу; инстинкт национального самосохранения, вера в силу своего народа; преобладание интересов своего этноса над всеми другими, приводящее к способности нации эффективно бороться с враждебными инородными элементами. Национализм представляет собой высшую фазу развития патриотизма, в которой главная истина состоит в том, что нация -первична, государство — вторично.

Теперь перейдем к самой сущности национализма. Идея нации неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем понятии национализм — это политическое движение, направляемое на выражение и защиту интересов национальной общности либо на международной арене, либо в отношениях с государственной властью. При этом первый из них — это национализм ведущей, или основной государствообразующей нации, тогда как второй — это национализм этнического меньшинства.

Объективно национальные движения направлены на использование политических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности и защиты их интересов. Национализм с точки зрения политической сферы наиболее эффективно работает только тогда, когда отношения внутри страны нуждаются в культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения.

Практический опыт показал нам, что национализм не просто используется в признании наличия нации, а также ее особых интересов, но и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными надеждами и замыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов зачастую переплетается с идеями самостоятельности, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Все это может означать предоставление нации определенной автономии в рамках государства, и даже создание самостоятельного государственного образования.

В большинстве случаев целью национализма становится и повышение эффективности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности. Еще одна достаточно распространенная цель национальных движений — получение национальными группами «национально-культурной автономии», гарантирующей приобретение гражданами той или иной национальности иных возможностей выражения своей идентичности, расширения прав на особые формы политического представительства, законодательные инициативы.

Учитывая высокое политическое значение национальных движений в современных государствах, во многих случаях национализм используется как политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами. Такая форма национализма зачастую становится прикрытием или орудием проникновения на политический рынок тех сил, которые не заинтересованы в публичной огласке и предъявлении общественному мнению своих подлинных целей.

Виды национализма и причины его возникновения

Многие исследователи полагают, что национализм есть идеология и политика, активно использующие в своих целях национальные чувства и эмоции. Рассмотрим поподробнее классификацию Снайдера и Хейса.
По мнению Снайдера существуют четыре типа национализма:

1. Интегрирующий национализм (1845-1871). В этот период, по Снайдеру, национализм представлял собой объединяющую силу, которая способствовала консолидации феодально-раздробленных народов (Италия, Германия).

2. Разъединяющий национализм (1871-1890). Успехи национализма в деле объединения Италии и Германии стимулировали борьбу за национальную независимость народов, входящих в Австро-Венгерскую, Османскую и другие империи, что привело в конечном итоге к их распаду.

3. Агрессивный национализм (1900-1945). Первая половина XX века стала свидетелем острого конфликта противоположных национальных интересов, вылившегося в две мировые войны. В этот период национализм становится идентичным империализму.

4. Современный национализм (1945 — н.в.). Новый национализм заявил о себе главным образом путем антиколониальных революций. Этот период отмечен распространением национализма в глобальном масштабе1.
Хейс в своей классификации выделяет следующие типы национализма: якобинский, традиционный, либеральный, интегральный и экономический.

Две эти классификации ничего не объясняют и лишь только служат подтверждением тому, что национализм есть политика и идеология, использующие национальные чувства для достижения своих целей.

Рассмотрим наиболее расширенную классификацию Э.А. Позднякова:

1. Национализм этнический — это национализм угнетенного или порабощенного народа, борющегося за свое национальное освобождение, это национализм народа, стремящегося к обретению собственной государственности. Ему соответствуют своя политика и идеология.

2. Национализм державно-государственный — это национализм государственно оформленных народов (наций), стремящихся к воплощению в жизнь своих национально-государственных интересов перед лицом подобных наций.

3. Бытовой национализм — это проявление националистических чувств на уровне личности и малых социальных групп. Он обычно выражается в ксенофобии, во враждебном отношении к инородцам и представителям других этнических групп.

В итоге стоит отметить, что национализм есть не что иное, как сочетание идеологии и политики в их неразрывном единстве. Если убрать хотя бы один элемент, то мы получим чувство привязанности к своему народу, а также преданность к своей родине, то есть этические категории, сами по себе не обладающие реальной силой. Но если добавить к ним соответствующую идеологию и политику, то мы получим национализм, способный создавать и разрушать государства, объединять и разделять людей, а при определенных условиях — разжигать вражду, конфликты и ненависть.

Национализм всегда воспринимался неоднозначно. В марксистско-ленинской историографии и политологии выделялись как однозначно положительные национализм угнетенных наций и национализм народов колониальных и зависимых стран. В то же время буржуазный национализм, несмотря на его нередко созидательную роль, считался явлением отрицательным. А что касается пролетарского, социалистического или коммунистического национализма, то его вообще не могло быть. С этими эпитетами мог соседствовать только интернационализм.
И современный национализм воспринимается в российском обществе двояко. Многие его осуждают, считая деструктивной идеологией, другие активно поддерживают, зачастую в агрессивной форме (например, скинхеды).
Националистические проблемы в конце XX — начале XXI века в России приобрели небывалую остроту и актуальность. Каковы же причины распространения националистической идеологии в конце XX века в стране, которая боролась с национализмом, а именно, с самым крайним и жестким его проявлением — фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия — многонациональная страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей, и национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы прошлого века национальные и расовые конфликты на территории России, а также противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки. Причинами данного явления являются нестабильность в стране и низкий уровень жизни, неравномерное развитие регионов и усиление миграционных процессов, рост конфликтов между культурами и этносами, война в Чечне, сепаратизм и терроризм.

Национализм в условиях глобализации

В условиях глобализации, происходящей на фоне глубокого кризиса современной цивилизации, проблемы национализма стали наиболее актуальны. Этот феномен вызвал противоречивые последствия. С одной стороны, условия жизнедеятельности этнических и национальных общностей наибольшим образом сближаются в силу интеграционных процессов. А, с другой стороны, глобализация ведёт к потере этими общностями своей идентичности, стимулируя в качестве ответной реакции национализм. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто нераздельными явлениями современности. В России актуальность проблемы национализма не только связана с глобализацией, но и обусловлена многими предпосылками, заложенными в период «социалистического национального строительства». В связи с распадом СССР, переходом российского общества от советского строя к либерально-демократическому многие из «мин замедленного действия», заложенные основателями Союза Советских Социалистических Республик, рванули или готовы рвануть.

Проблема национализма

История дает множество примеров национализма. Наиболее яркий и близкий исторический пример — национал-социализм или германский нацизм, который был крайним и жестоким проявлением национализма. Разрушенная до основания экономика, всеобщие безверие и апатия, массовая безработица — такой была Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне. К власти пришел Гитлер, который внушил немцам мысль об их превосходстве над всеми прочими народами. Эта идея нашла множество сторонников, как в Германии, так и за ее пределами. Национал-социализм стал господствующей идеологией «Третьего рейха».
В чем же заключалась сущность германского нацизма? Его идеологи провозгласили немецкую нацию высшей ценностью, ради блага которой можно было идти на все. Евреи и цыгане оказались людьми, стоящими вне закона и подлежащими немедленному уничтожению, славян было решено оставить в живых, но лишь как дешевую рабочую силу. Сильное раздражение Гитлера вызывали также негры и мулаты.

Национализм погубил Германию.

Логическим следствием национал-социалистической идеологии стала попытка завоевания «жизненного пространства», которая обернулось изнурительной войной на Востоке. Однако Гитлер просчитался: объединенные силы союзников разгромили войска «Третьего рейха» и их союзников в Европе, Африке, Азии, на Тихом океане. Так немцы излечились от национализма.

Сегодня мы наблюдаем возрождение нацизма — неонацизм. Причем не только в побежденной Германии или в союзных с ней странах. Это явление затронуло и народы бывшего Советского Союза (особенно, такие как белорусы, русские, украинцы), которые в полной мере пережили ужас нацистского вторжения. И теперь не только отдельные политики, но и целые организации провозглашают идеи национальной исключительности, умело путая при этом среднего гражданина, выдавая национализм за патриотизм.
На наш взгляд, сегодня опасность зарождения нацизма в нашей стране невелика, но то, что эта бесчеловечная политическая доктрина до сих пор существует, а число ее сторонников не убывает, наводит на грустные размышления о нашем будущем. А именно, сможет ли человечество усвоить уроки прошлых событий и не допустить повторения краха?

Современный национализм в России

В настоящее время в России наблюдается заметный рост националистических настроений, доказательством чему служит не только деятельность русских националистических группировок и организаций, но и миллионы поданных за ЛДПР голосов, значительная часть которых принадлежит националистически настроенным избирателям, а также активизация сепаратистских настроений в национальных республиках Российской Федерации. Какова же социально-психологическая база различных проявлений национализма?

Очевидно, что одним из его носителей (возможно, наиболее массовым) является люмпенизированная часть общества. Ещё Маркс видел в люмпен-пролетариате — «этой накипи всех классов» — слой людей, не имеющих твердой социальной позиции и потому неустойчивый и продажный. Национализм притягивает люмпена, потому что дает ему сознание превосходства над представителями всех других наций в результате одной лишь его принадлежности к данной национальной общности. Не нужно никакого труда, никаких усилий, никаких талантов и заслуг, чтобы считать себя выше татарина, армянина, узбека или еврея только потому, что я русский. Или считать себя выше русского, потому что я — чеченец (или еврей, армянин, грузин и т.д.). Национализм разобщает нации.

В качестве одного из факторов, влияющих на происходящие в обществе процессы, выступает в сфере национальных отношений определенная традиция националистического характера, в прошлом подавляемая, но сохранившаяся и по-прежнему подпитывающая и поддерживающая националистические настроения в русской среде. Ведь в СССР действовал не только активно культивируемый фактор «дружбы народов», но и сохранялись условия скрытого напряжения в межэтнических отношениях и негативного восприятия людей другой национальности. На поверхности общественной жизни всё вроде бы гармонировало с официальной идеологией интернационализма, но после ослабления её пут национальные проблемы стали проявляться уже в период перестройки.

Распад СССР привел к обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех его бывших республиках и во многом содействовал росту национализма во всех частях бывшего Союза. Обретя суверенитет, новые государства нуждались в идеологическом обосновании своей легитимности, и наиболее удобной для этого стала идеология национализма.

Что касается России, то она уподобилась Германии времен версальского договора. Раньше во всем мире с Советским Союзом идентифицировались прежде всего Россия и русские, но теперь из могучей сверхдержавы, каким был СССР, она превратилась в экономически неконкурентное и зависимое от Запада государство. По ряду экономических, демографических, экологических показателей Россия сместилась назад. Уровень смертности превысил рождаемость. Поставлено под угрозу существование российской науки — единственного средства, с помощью которого страна может преодолеть в перспективе свое технологическое отставание от Запада.

Россия стала страной без прошлого и будущего, вся её новейшая история была подвергнута ревизии и пересмотру, а жизнь и деятельность целых поколений советских людей была перечеркнута, лишена смысла. С распадом СССР 25 миллионов русских лишились Родины, оказавшись в сопредельных с Россией, но уже чужих государствах. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и изгонять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение. Это ли не почва для национализма?! Можно лишь удивляться, что его взлет оказался не столь мощным, как можно было ожидать.

Национализм как политическая угроза

Разрастание национализма представляет огромную политическую угрозу для России, поэтому необходимо поставить ему преграды.
Национализм стал знаменем реакционных политических сил в России в период войн и революций начала XX в. Коммунисты пришли к власти под флагом интернационализма и международной солидарности трудящихся и, действительно, эти лозунги претворяли в жизнь. Решение внутренних национальных проблем связывалось с построением социализма, с прогрессом экономики и культуры, т.е. рассматривалось, как часть общего процесса социального развития. Доминировал классовый подход.

Но уже до войны под флагом интернационализма и под предлогом борьбы с местным национализмом началось уничтожение национальных кадров. Поток репрессий прошелся по всем национальным республикам и русский народ пострадал от этого не меньше других. В период Отечественной войны место интернационализма заняли патриотизм и государственность. В этот период репрессиям подверглись целые народы. А полный отход от принципа интернационализма был ознаменован начавшейся в 1948 г. борьбой против космополитизма, когда прежние интернационалисты в одночасье стали «безродными космополитами». При этом едва ли можно заявлять о переходе партийного руководства к национализму. Выше говорилось о разнице между патриотизмом и национализмом, и новая политика стала выражением патриотизма как партийной идеологии государственности.

В годы застоя в области национальных отношений и в национальном вопросе в целом, как и во многом прочем, наблюдалось двоемыслие, раздвоение между реальным жизненным процессом и его идеологически-пропагандистским облачением. От общественного мнения, от оценки общества скрывалось многое — настроения, реальные проблемы, напряженность, конфликтные ситуации. Под запретом находилось объективное научное изучение сферы национальных отношений и публичности в этой области не допускалось. Официально национальный вопрос считался разрешенным и не подлежащим обсуждению. Всё это развращающе действовало на общественное сознание.

Силы, в начале 90-х гг. прошлого века, пришедшие к власти в России на демократической волне, поставили своей целью, во что бы то ни стало покончить с «империей» и освободиться от власти «центра», т.е. союзного руководства. При этом они отвергли все положительное, что было достигнуто во взаимоотношениях наций, в сближении народов за годы советской власти и полностью проигнорировали патриотические чувства большинства советского народа, проголосовавшего на референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение Союза.

Парадокс истории состоит в том, что Россия, которая в течение многих веков собирала вокруг себя земли и создала могучее государство, теперь в лице ее верховной власти выступила главным инициатором развала этого государства, объявив о своем суверенитете и приоритете своих законов над союзными. Для русских этот акт явился нарушением долговременной исторической традиции. И само это нарушение и последовавшие за ним события способствовали росту и укреплению в стране национализма. Вместе с тем, разваливая Союз, российские «демократы» сыграли на руку местным сепаратистам, для которых национализм был знаменем их борьбы за власть.

Волна антирусского национализма поднялась на Украине, особенно в ее западных областях. Президент России так охарактеризовал данную ситуацию: «Что произошло? Произошло то, что люди устали от нищеты, от воровства, от хамства властей, от их неуёмной жадности, от коррупции, от олигархов, забравшихся во власть. Люди устали от всего этого. А когда общество и страна скатываются вот в такое состояние, то люди начинают искать выходы из этой ситуации и, к сожалению, частично обращаются к тем, кто, спекулируя на текущих трудностях, предлагает какие-то простые решения. Среди них националисты. А что, у нас этого не было, что ли, в 90-х годах? Не было вот этого «парада суверенитетов», не было национализма, вспыхнувшего тогда ярким цветом? Да всё это было, мы это всё проходили! И так везде происходит на самом деле. Вот это произошло в Украине. Этим воспользовались вот эти националистические элементы, всё довели до такого состояния, которое мы наблюдаем сейчас. Поэтому это не наш провал, это провал внутри самой Украины». Национализм стал распространяться в среднеазиатских и в закавказских республиках. Местный национализм и сепаратизм существуют и в самой России.

Для преодоления глобальных проблем и опасностей требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их. Нынешняя власть осознаёт эту угрозу и противодействует ей. «Что касается радикального национализма, то мы всегда с ним боролись и будем бороться, — отметил В.В. Путин. — Я неоднократно говорил о том, что национализм очень вредное и разрушительное явление для целостности российского государства, потому что оно изначально складывалось как многонациональная и многоконфессиональная страна».

В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемые динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.

Современный национализм пытается тормозить происходящие в обществе процессы интеграции и интернационализации. Но путь национализма тупиковый, его установки не позволяют найти способов разрешения возникающих здесь противоречий, наработать принципы сосуществования разных культур.

Человечество уже доросло до того, чтобы понять, что разнообразие наций, культур, языков — это его богатство, его достояние, отказываться от которого нет никакой необходимости. А это означает, что существо национального вопроса в его современном виде можно сформулировать в одной фразе: как всем научиться жить вместе и в мире.

Пути преодоления проблем национализма

Национальные противоречия и конфликты будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение и взаимодействие наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий.

Мировой опыт свидетельствует, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше других, если язык и культура каждой нации могут свободно развиваться и им не ставится никаких препятствий, если люди разных национальностей, исходя из того, что граница моей свободы — свобода другого, уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга. Очень важен еще тот момент, как относятся друг к другу сами народы, что больше преобладает в их чувствах — спокойное и доброе отношение к той или иной нации, или вражда, неприязнь и даже ненависть. Негативное отношение может вспыхнуть быстро, а изживается медленно. Поэтому столь важна последовательная политика, ориентированная на мирное разрешение противоречий и предупреждений национальных столкновений и кровавых разборок. К ним относятся демократия, политическая стабильность, развитие интеграционных процессов на территории СНГ, право нации на самоопределение вплоть до образования государственности, автономия наций в вопросах культуры и языка и признание национального равенства. Большое значение имеет нетерпимость и недопущение взаимной неприязни наций, негативного восприятия иных обычаев, традиций, особенностей и т.п.

Какие бы противоречия не возникали во взаимоотношении наций, они должны считаться с интересами друг друга. В мире доминируют интегративные процессы, эпоха национальных войн уходит в прошлое. Учиться, как дальше жить мирно и вместе — большая работа, затрагивающая все стороны общественной жизни: и экономику, и политику, и социальную сферу, и культуру. Необходимо продумать, как сделать идею национального возрождения России совместной заботой всех ее народов, где каждый в соответствии со своими возможностями вносит вклад в общее дело, где роль русского народа и его ответственность является решающей, и где движение вперед будет происходить на основе принципов демократии, патриотизма, справедливости, гуманизма и взаимного уважения. Тогда национализм в Россию не пройдет.

Возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым явлением для России. Национализм возникает при низком уровне жизни, при сильной дифференциации общества, и, проникая в различные слои общества, способствует возникновению агрессивно настроенной молодежи и появлению политических партий националистической направленности.

В настоящее время непосредственная угроза для демократических свобод, исходящая от радикально настроенного националистического движения, представляется незначительной. В то же время, в силу ряда экономических и социальных причин существует вероятность постепенного сдвига нынешнего режима в сторону более радикальных форм националистической идеологии. Для решения проблем, связанных с этническими конфликтами и ксенофобскими столкновениями, государство должно выбрать и последовательно осуществлять взвешенную политику.

Этих заметок не должно было бы быть. И их бы не было, если бы не некоторые публикации по вопросам русского национализма за последнее время уважаемых авторов « ».

Началось всё (во всяком случае, для меня) со статьи А.Д. Степанова «Русский национализм - могильщик России» от 18 июля сего года. Само название-то сколь страшное! Этот материал посвящен размышлению Анатолия Дмитриевича над интервью С.М. Сергеева «Из царства всеобщего терпильства - к свободе и демократии». Анатолий Дмитриевич любезно представляет Сергея Сергеева, наравне с Константином Крыловым и Александром Севастьяновым, как «одного из главных идеологов современного русского национализма».

В отличие от Сергеева и Крылова не могу себя считать «специалистом» в вопросах национализма. Однако в отличие от «специалистов» очевидное вижу. А очевидным являются попытки подменить истинный русский национализм неким «национал-демократизмом» и придать этому уродливому понятию название «русский национализм». Адепты «национал-демократизма» хотят приватизировать термин «национализм», как это ранее сделали либералы, присвоив себе понятие «правые», по сути, будучи ультра-леваками.

Что же говорит «один из главных идеологов национализма» в своем интервью 22 июля? Сергеев, презентуя себя сторонником «национально-демократических» взглядов, противопоставляет себя «классической «старопатриотической» имперской мысли». Вот так, походя, классику русского национализма называет «старопатриотической». Имея, наверное, в виду, что существует какой-то «новопатриотический» национализм. И вообще: может ли классика быть старой? Конечно, нет. Но это еще «цветочки».

Следующее утверждение Сергеева: «Классический русский традиционализм не может сегодня служить нам руководством к действию, это антология национальной мифологии, не более». Вот так! Оказывается, «Слово о законе и благодати» Святителя Иллариона, заветы русских старцев и священнослужителей, труды славянофилов, Ильина, Солоневича, - не основа русского национализма, а «мифология, не более».

Читаем чуть далее: «Национализм - это изначально демократическая идеология, которая возникает в Европе в конце XVIII - начале XIX века. Что касается России, то с моей точки зрения первыми последовательными националистами были либеральные демократы декабристы». Голословное и невежественное утверждение без, хотя бы, формальных подтверждений таких «выводов» А их (подтверждений) и быть не может.

Поставлено все с ног на голову. Масоны-декабристы, оказывается, - первые «националисты»! А я по своей дремучести думал, что декабристы - первые российские революционеры. Ошибался, значит.

И наконец, заявление Сергеева: «Про «русский характер» у меня есть специальная статья, где я пытаюсь доказать что «русского характера» как такового нет». Вот она квинтэссенция! Здесь Сергеев раскрывает себя как классического либерала, «демократа». Зачем Сергеев усложняет свое определение «демократ» приставкой «национал»? Это излишне.

А вот размышления Сергеева по частному вопросу. «Показательно хотя бы то, что практически никто из корифеев русской традиционалистской мысли ничего толком не написал по крестьянскому вопросу, по поводу крестьянского малоземелья», - говорит С.М. Сергеев. И рассуждает далее: «Об этом писали народники, либералы, но где мы найдем хоть строчку на сей счет, например, у Константина Леонтьева»?

А почему именно у Константина Леонтьева мы должны искать? А о трудах великого русского общественного деятеля и экономиста Сергея Федоровича Шарапова ничего не слышал Сергеев? А Дмитрий Иванович Менделеев, отмеченный не только своим гением в точных науках, но и недооцененными работами по общинному крестьянскому землевладению и артельному делу? Наконец, размышления по этому вопросу Л. А. Тихомирова. О работах этих русских мыслителей Сергеев ничего не слышал? Разве общинная форма не ответ на вопрос «малоземелья»? Русский крестьянин в то время, не смотря на демографический бум, был обеспечен во много раз большим наделом земли даже в центральной части России по сравнению с европейским крестьянином. А сама крестьянская община была образчиком настоящей демократии, демократии, которая пишется без кавычек.

Так зачем «специалисту» Сергееву нужно столь грубо лишать «национальную мысль» разработок по решению крестьянского вопроса? Лучше бы Сергеев поразмышлял, почему масонское окружение Николая II сделало все, чтобы игнорировать советы «русской мысли», принимая рекомендации «народников и либералов». Как это, кстати, похоже и на сегодняшнее время.

Правда, тут же Сергеев опровергает себя, говоря, что славянофилы «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия - то, что потом понял и положил в основу своей внутренней политики Столыпин». Здесь следует признать искусность Сергеева в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу.

Необходимо отметить, что интервью Сергеева появилось не само по себе, а в развитие мыслей еще одного «специалиста» русского национализма К.А. Крылова, изложенных в его статье «Земля наша велика и обильна». В этой статье Константин Крылов, во-первых, мешает в одну кучу, как он выражается, «националистов вообще» и «национал-демократов». По его замыслу, наверное, русские традиционалисты, национал-консерваторы, то есть настоящие русские националисты, должны расплакаться от умиления «единению» с либералами, то есть, национал-демократами.

Тут же Крылов пытается отнять у русских националистов имперскость. Мол, все «националисты» не отдают первостепенного значения вопросу территориального единства своей страны, а все «государственники» (в его терминах - «охранители», «патриоты», «крепкие государственники») в той или иной степени равнодушны к своему народу.

На самом же деле: не всякий государственник является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно государственником. Настоящие русские националисты являются и державниками, «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже. Последнее моё утверждение, впрочем, не лишено некоего упрощения. Но о монархизме - отдельный разговор, не в рамках обсуждаемой темы.

Что видят Сергеев и Крылов, распространяя такие свои «взгляды» на национализм? Вместо испепеляющей критики, не оставляющей камня на камне от их утверждений, появляются статьи, в которых вроде критикуется их «взгляд», но выводы делаются в развитие мыслей самих Крылова и Сергеева. Возможно, даже они сами не рассчитывали на столь «творческий» подход к их «трудам».

В этой связи вернемся к статье уважаемого Анатолия Дмитриевича Степанова.

«Русский национализм в его нынешнем виде (выделено мною) может стать только могильщиком России», - справедливо говорит А.Д. Степанов. Однако в заголовок статьи вынесены его слова без выделенного фрагмента, что в целом настраивает негативно против национализма вообще, в том числе и традиционного русского. Да и говорить, с моей точки зрения, уместнее не о «нынешнем виде» национализма, а о «преднамеренно искажённом» русском национализме. Ибо, носителей и выразителей русского традиционного национализма в нынешней России более чем предостаточно. Да и сам русский народ, несмотря на все либеральные эксперименты с ним, до сих пор глубоко национален. Во всяком случае, на генетическом уровне. И этот потенциал проснется в народе, как только в России появится настоящая мощная политическая (или общественная) сила национально-консервативной идеологии.

А.Д. Степанов соглашается с утверждением Сергеева, что национализм - чисто европейское явление, чуждое русской традиции. Более того, главный редактор утверждает, что «национализм и либерализм - близнецы-братья». А русских патриотов, которые считают иначе, А.Д. Степанов называет «наивными».

И это утверждает человек, который ранее внес вклад в развитие национально-консервативной идеологии. Своими же публикациями и организацией, например, в 2008 году обсуждения темы «О возможностях и перспективах создания национально-консервативной партии России». Неужели Анатолия Дмитриевича так расстроило отсутствие потенциала построения такой партии именно в ближайших перспективах, что он пришел к выводу о «близнецах-братьях» и «наивных патриотах»?

Кстати, «Национально-консервативная партия России» с 2004 по 2007 годы реально существовала. Более того, была официально зарегистрирована, программа её была по настоящему националистической. Партия прекратила свое существование отнюдь не по причине девальвации истинного русского национализма, а в связи с финансовыми сложностями и давлением со стороны официальной власти.

«Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления - любовь к абстрактному русскому человеку», - утверждает А.Д. Степанов, не видя разницы между псевдо-национализмом Сергеева и русским традиционным национализмом. Это братья Киреевские, Достоевский и Ильин «любители» масонов-декабристов? Смелое утверждение!

«Современные националисты, выставляющие себя защитниками прав русского народа, если, не дай Бог, получат власть, закончат, несомненно, уничтожением лучших представителей русского народа - прежде всего православных верующих», - еще одно утверждение А.Д. Степанова. Под «современными», наверное, он считает национал-демократов. Но, как тогда понимать именно эти слова главного редактора современным традиционным националистам? Они же и являются одними из тех самых «лучших представителей» и «православными верующими». Они будут, по логике А.Д. Степанова, уничтожать самих себя?

«Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных», - совершенно справедливо провозглашает А.Д. Степанов. Абсолютно верна его критика национал-демократов как противников сохранения залога стабильности крестьянской жизни России, крестьянской общины. Наконец А.Д. Степанов обращает внимание на главное - в «доктрине русского национализма нет места Богу». Все верно! За исключением отправного пункта - им употребляется слово «национализм», а не «псевдо-национализм». Происходит смешение понятий. И весьма серьезное.

Что же касается последних процитированных мыслей А.Д. Степанова, то это и есть тезисы истинных русских националистов.

«Здоровая идеология русского возрождения может быть основана на твердых основаниях русского бытия - Православии и Русском империализме. Все остальные идеологии - очередной соблазн, в который хотят заманить русских», - заключает А.Д. Степанов. Правильно. Но, «здоровая идеология русского возрождения» и есть идеология русского национализма.

Логическим продолжением статьи А.Д. Степанова становится материал Н.Н. Бондаренко «Будущее за делателями, или «измы» Россию не спасут», размещенный на 22 июля этого года. В принципе, из названия все ясно. Любой «изм», в том числе и русский национальный консерватизм, - вреден для России. Утверждение столь же упрощенное, как и вредное.

По мыслям автора, «попытки патриотических сил разработать идеологическую платформу объединения - напрасная трата времени». Во-первых,- ничего разрабатывать не надо. Идеологическая платформа уже изложена в трудах классиков русского национализма. Во-вторых,- «платформа» была уже изложена в Программе Национально-консервативной партии России. Программа не безупречна, ее можно доработать, отшлифовать. Но в этой Программе мысли были изложены намного четче и всеохватнее, чем, например, в известном «Манифесте просвещенного консерватизма» Н.С. Михалкова. Если потребуется, то Программу могу предоставить (в полной редакции в Интернете её найти нельзя).

Н.Н. Бондаренко, предлагая отказаться от всяких «измов», рекомендует православным людям вступать в «патриотическую» «Единую Россию». В серьез полагая, что их там кто-то ждет. Или, думая, что православные смогут занять в правящей партии сколь-нибудь заметное место или хотя бы реализовать часть своих практических наработок. Как это наивно! Достаточно почитать, что говорил о правящих партиях и «некачественных людях», составляющих всегда большинство в таких партиях, И.А. Ильин.

В комментариях к своему материалу Н.Н. Бондаренко пишет: «Для нас, православных христиан, вся идеология состоит в выполнении заповедей Божиих, в изучении искусства спасения … Идеология здесь никакая не нужна». Звучит красиво и высоко. А на деле? Об опасности смешения церковного и светского предупреждал все тот же И.А. Ильин. Может быть, идеология для воцерковленных людей и не нужна. Но всё ли наше общество состоит из таких людей. А ведь судьба государства зависит и от невоцерковленных людей, которые могут и должны прийти в Церковь как раз через идеологию.

Комментариев 34

Комментарии

34. Брат-3 :
2011-08-16 в 01:24

писарю-фарисею.
Да, бросьте вы корчить из себя блюстителя набожности и проповедника. Все же ведь видно. Одним-двумя комментариями вы можете ввести в заблуждение. Можно подумать, что человек, мол, немного под другим углом смотрит и рассуждает. А когда ваших комментариев с десяток, то картина по вам ясной становится.
Цинизм и ханжество название вашим проявлениям.
Ну, фарисеи - что возьмешь!?

33. Писарь : 32.Брату№3."Физика!Бойся метафизики!"(И.Ньютон)
2011-08-15 в 23:00

Ув.Брат№3.

Мне лично,пока, неизвестны физики,возводившие,к примеру, второй закон термодинамики в "предмет созерцания",как и этнографы,возводившие предмет своего научного интереса-народ,его традиции,культуру- в "предмет созерцания".

Впрочем,национализм-учение вполне материалистического толка и как всякий материализм,ежесекундно рождает ту самую,пресловутую "мистику и поповщину",с которой если кто и боролся,так это Православная Церковь.

32. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 20:49

писарю-фарисею.
Ага! Еще один признак выказали, по которому можно определить фарисейство. Нарочитое спокойствие. Так сказать, прагматическое следование лжи.
Не переживайте, я спокоен, потому что уверен в своей правоте. Беспокоиться нужно вам за себя. Возмущение у меня вызывает лишь сознательное и маниакальное упорство неких субъектов в следовании лжи, попытки этой ложью опорочить истинных носителей Православия.
Кстати, где святые отцы говорят об истинности, скажем, законов Ньютона или периодической таблицы Менделеева. Стало быть - не верь своим глазам - законы физики и химии - ересь. Так что-ли, писарь.
Вот я и говорю - чистейшей воды еретические и фарисейские приемчики.

31. Писарь : 30.Брату№3.
2011-08-15 в 19:52

Ув.Брат№3.

Вы напрасно, вновь, ударились в "лирику",(караул-"фальсификаторы"!),к тому же сами с собой спорите,упорно впадая в искажения и упорно избегая говорить по сути.
Не рвите Вы себе душу,может,не Дай Бог,плохо закончиться.

Ув.Брат№3
Проблема разрашается просто.

Вот чему учит Ильин-о Боге учит,православных учит,ложно учит..

"Национализм есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцании его души".
Это ведь слова Ильина,не так-ли?

Где, тому-же и так-же, учит,говоря о созерцании, Спаситель,Апостолы,Св.Отцы Православные,Вселенские Соборы,Православная Церковь,
Нигде.
Стало быть,что есть "учение" Ильина? Ересь,как и все его.
А что призывает- Господи,Господи,так и католики и протестанты не Аллаха ведь призывают,а все одно-ересь.
Не о чем говорить.

30. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 18:33

Питал я надежду, что писарь запутавшийся человек. Ан, нет. Фальсификатор. Чистой воды. Узнать сие можно по "делам их", по методам "их".
Пишет: "И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога". Я ему указываю, что это бред. Что Ильин как раз и призывал к следованию заповедей Божиих. Ильин, говоря о созерцании народной души, и имел в виду следованию православным ценностям, которые заложены в народе. Приписывать мыслям и линии Ильина, что, мол, он призывал "не стремиться к созерцанию Бога" - сознательная подмена понятий.
После этого, после сознательного искажения мыслей Ильина, писарь еще и пишет: "Либо Сошенко (т.е. автор статьи) врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное". Ложь, и ложью погоняемая. Ложь на лжи. Как знакомы и противны эти приемчики фальсификаторов?!

29. Писарь : 28.Брату№3
2011-08-14 в 12:50

Ув.Брат№3.

"Национализм,по Ильину, есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцание его души".
Это цитата из статьи А.Сошенко.

Одно из двух.
Либо Сошенко врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное.(бред)
Впрочем,соглашусь с Вами-это бред,бред чистой воды.

В том,что пишет Ильин,разобраться не так сложно,как кажется,для того,вовсе не обязательно читать "системно",понимай так,что всего Ильина,тем более Успенским Постом,эдак можно и под епитимью угодить.

Ильин,ув.Брат, вмешивается в вопросы Православного Вероучения и учит о созерцании "народной души" перед Лицом Божиим.

Где,когда, тому учили Пророки,Спаситель,Апостолы,Св.Отцы?
Нигде и никогда.

Стало-быть мы имеем дело со зловреднейшей ересью,которую,православному человеку надо обходить десятой дорогой.
Вы же предлагаете противное- "изучать системно",надо полагать, вместо Св.Отец Православных.
Не так ли?
На все времени не хватит.
Либо одно,либо другое.

Ув.Брат.
"В комментариях не допускается пропаганда...ересей".
Давайте будем соблюдать правила.

Да,совсем забыл...
Если беретесь цитировать,потрудитесь это делать так,чтобы не искажать смысла цитаты,если не в состоянии-просто перепечайте абзац.
В искажении все равно нет необходимости-всегда есть возможность сравнить.
Только поставите себя в глупое положение.
С началом Успенского Поста.

28. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-12 в 13:46

До какой же степени Писарь № 27 готов все передергивать и переворачивать, лишь бы доказать свою горделивую ложь!?
"Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога", - что за бред!!!
Да, удосужься же, "писарь", наконец, почитать И.А. Ильина не одним-двумя абзацами, а более или менее системно. Заодно и у тебя все в голове встанет на места.
А последний абзац № 27 - смесь богохульства и оскорбления религиозных и национальных чувств людей.
На сим заканчиваю. А то все больше и больше это становится похожим на метание бисера... Пусть писари пишут, что им угодно.

27. Писарь : 25.Роману С.
2011-08-11 в 19:34

Ув.Роман С.

В вопросах веры компромиссов нет.
Либо все,либо ничего.
Не в смысле вместить,но в смысле принятия за Абсолютную Истину.
Где и кто из Св.Отец Православных пишет и призывает в созерцанию "народной души"?

Православие суть Вера Осмысленная,более того-это реальная картина Мира-от Бога.
В этом преимущество православного мировоззрения.

Как устроен Мир?
Человек,чтобы он вокруг себя не сотворил и не натворил,всегда стоит, перед Богом,лично и всегда гол,как сокол.

Что в сущности есть у человека?
Душа безмертная,(да и та,от Бога)но поврежденная первородным грехом.
И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога,как учит Православие("чистые сердцем Бога узрят"),но фактически выставить свою душу,свое "Я" перед Богом напоказ.

Может еще и Богу приказать созерцать "народную душу"?
На Тебе Господи,"созерцай".
Безумие чистой воды.
Запредельная гордыня,столь характерная для любого национализма,возводящего в культ культуру,ну и себя,заодно,объявив ее "носителем" и "владельцем".

26. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-11 в 17:45

25. РоманС.
О чем и речь! Более того - все помыслы И.А. Ильина о о народе, его духе, русской идее посвящены ради Веры и Господа Бога.
Чтобы немного лучше понять в этом аспекте Ильина можно прочитать его посвящение сыну под названием "Поющее сердце".
http://hristov.narod.ru/singheart.htm
Вот как надобно писать для детей, детям, во имя воспитания детей в Вере! Да и взрослым крайне полезно почитать. Там все "по-взрослому" и для взрослых тоже.
Но, разве же это писарям объяснишь!? У них какие-то свои мотивы и интересы.

25. РоманС :
2011-08-11 в 11:02

Я только не пойму, почему Писарь (например) приписывает Ильину "созерцание души народа" ВМЕСТО Бога? Прочитал недавно "Орусском национализме" Ильина - ничего умаляющего Бога, веру не нашёл. Да говорит он в основном о народе, его духе, идее и т.д. Но ведь этому посвещён данный труд. Что за чушь - противопоставлять идеи Ильина Православию и Богу?

24. Писарь : 23.Брату№3.
2011-08-11 в 00:15

Ув.Брат№3.
Спасибо за сочувствие.
Примите мои извинения за то время,что пришлось на меня,безтолкового, потратить.
Желаю,как "истинному русскому националисту",вслед за И.Ильиным и Андреем Сошенко, приятного времяпровождения за "созерцанием народной души".

23. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:42

19. Писарь.
Пластинку заело. Сочувствую вам. Еще раз повторяю: аргументы и логика - не ваш конек. Вам что-либо объясняешь, объясняешь, говоришь-говоришь, доказываешь со ссылками и примерами, а вы как ни в чем не бывало: ба-бах, опять о своем и все с тем же. Как будто до этого вам ничего не объясняли. Даже не интересно и обидно за вас.
Говорю не для того чтобы обидеть. Нет. Просто надоело.

22. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:29

По мотивам 21. А.В.Шахматов.
Слава ВДВ!
Слава русским воинам, богатырям!
Слава Армии и Флоту, Войску, вооруженным силам Руси-России-СССР-России-Руси!!!

21. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 09:22

От души поздравляю русских десантников с 81 годовщиной основания доблестного войска Великой России! Желаю всем крепкого духа и воли на посту отважного служения родному народу и стране!

20. Писарь : Брату-3."О "национальном самосознании".Что оно такое".
2011-08-02 в 01:54

Ув.Брат-3.
Кто является носителем "национального самосознания"? "Нация". Что такое "нация"? Это политическая форма объединения народа. Однако народ уже политически объединен,в Государство. Это Государство называется Россия. Иными словами, "нация"- политическая форма объединения народа - противовес государству. Либо то,либо другое.
Однако,есть-ли политическая форма объединения "нации"? Есть. И это не государство. Это ООН,"соединенные штаты Европы","соединенные штаты Мира". Так рождается интернационализм - суть форма национализма или его оборотная сторона.
Иными словами у "нации"- "национальное государство"-весь мир или ничего. Применительно к русской "нации",как и прежде французской,немецкой,в которую националисты настырно собираются "объединить" русский народ-ничего. Натурально подтолкнуть к самоубийству. Мир "завоевать"-кишка тонка,но вот устроить гражданскую войну-это вполне.
"Нация"-это политическая форма объединения народа,изначально нацеленная на завоевание Мира,на агрессию.
"Татаро-монгольская орда",которая не успокоится,не сможет остановиться,пока не завоюет весь мир.
В конструкцию ООН изначально заложено фундаментальное противоречие,позволяющее разжигать конфликты,дабы затем иметь возможность выступать в роли миротворцев. Видите как все просто. Поставили знак тождества между понятием "народ" и "нация". В сумме получилось право "наций на самоопределение,вплоть до отделения",человека-от Бога,народа-от Отечества. Посему, задача стоит перед русским человеком такая-не сохранять "национальное самосознание",но решительно отбросить его в сторону,как и всякое другое сознание-социалистическое,либеральное и пр. Иными словами-Переменить ум.
Свой "национально-сознательный"(или какой-либо другой), на Христов. А Господа националисты тому упорно препятствуют,как ни крути-суть враги Христовы,а стало-быть русского народа. Вот такая, панимаш, "загогулина".

19. Писарь : 18.Брату 3.
2011-08-02 в 00:18

Ув.Брат-3. "Национальная сущность" и "Православная сущность"-абсолютно разные вещи. Разные категории.
Первая-атрибут секулярного гражданского общества-"от мiра сего",вторая-не от мiра сего-от Бога. Несовместимы. Иными словами, националист может числить себя православным,как и либерал и коммунист,но православный- никогда. Иначе перестанет быть Православным.
Очень простая мысль.

18. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 23:43

17. Писарь. Последний ваш абзац обнадеживает. Надеюсь, что вы не сознательный фальсификатор, а просто запутавшийся человек.
Не знаю, что там г-н Раков вам такого наговорил. Знаю лишь, что методом цитат и выдержек можно Библию обернуть против Бога. Да и по высказываниям одного человека судить о явлении в целом - глупо.
Если вам "не плевать" на русских националистов ("люди все-таки"), то тем более должно быть "не плевать" на весь народ, русский, который единственно потенциально является носителем Православия. А коли так, то должно быть вам "не плевать" на истребляющие народную душу "интернационализмы", "терпимость ко всему", "толерантность" и т.д. и т.п. А что является антитезой этому? Русский национализм.
Быть может вы скажете: "Да нет, не национализм, а Православие". А я у вас тогда спрошу: "А как и с кем вы собрались исповедовать Православие, если из русского народа истребят всё его национальное и, в первую очередь, православную сущность"?
Так что не надо заниматься вредными делами - пытаться противопоставлять Православие и русский национализм.
Взываю в вашему разуму.

17. Писарь : 16.Брату№3."От одного из тех,которые наверное".
2011-08-01 в 19:15

Ув.Брат№3
Спасибо на добром слове,за пожелание удачи. Попутно замечу,что смуту и склоку в вопросы,по определению,внести крайне затруднительно.
Обычно эти мероприятия устраивают между людьми-чаще по поводу ответов. Извините,не моя специальность. Впрочем,это видно,какая-то новая предвыборная технология.
Комментарии националистов,читаю внимательно,хотя предпочел-бы иное чтение. Надеюсь Вы не станете упрекать г-на Ракова в отсутствии "национального" чувства? Вон какие поэмы публикует. Особенно хорошо вот это...
"И чтобы там не вякал прокурор...".
Какой текст.
Так вот, не кто иной как г-н Раков,предъявил,в одном из комментариев, претензии Православной Церкви,справедливо указавшей,на Бога, Внесшего РЕШАЮЩИЙ!Вклад в Победу русского народа. Г-н Раков,высказался в том духе,что Православная Церковь принижает роль русского народа в Великой Отечественной Войне. И после этого националисты,как ни в чем ни бывало,утверждают-"Ну что Вы,мы не обожествляем народ". И после этого мне будут говорить,что националисты-хранители Православия.
Совершенно прав Анатолий Дмитриевич-дорвутся до власти-православным не поздоровится,Церкви в первую очередь.
Либо Православие либо национализм. Идеологам национализма это известно,как никому-отсюда и предложение "от лукавого", привести "невоцерковленный народ" в Православную Церковь через националистическую идеологию...
Так на то,сказано... "На каждого "мудреца",у Бога,довольно простоты".
Вот Вам мои слова,душа моя,от всего сердца-мне на национализм как на идеологию вообще,так и конкретно - консервативный, либеральный, социалистический, корпоративный, и "истинный русский"- ЛЮБОЙ!-глубоко плевать,но не плевать на националистов-люди все-таки. Постарайтесь усвоить разницу. Усвоите-примем с дорогой душой. Однако, соваться в Церковь со "своим националистическим уставом", не рекомендую-это тоже постарайтесь усвоить. Твердо.

16. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 01:39

15. Писарь. Понятно. Кто о чем, а вшивый о бане.
Вам уже объясняли доходчиво ваш "бред" в комментариях к другим материалам . А вы опять повторяетесь. И имели вы жалкий вид, потому что ваши слова - невежество и невеждество.
Самое глупое - идти против доводов и логики. Читайте еще раз хотя бы эту статью. А еще лучше перечитайте, что вам говорили в комментариях к другим статьям о национализме.
Хотя... Я думаю - бесполезно. Наверное, вы один из тех, которые сознательно пытаются вносить смуту и склоку в совершенно ясные вопросы. Если это так, то удачи вам в вашем нелегком и "благородном" деле.

15. Писарь : 14.Брату№3
2011-07-31 в 22:20

Ув.Брат-№3.
Затем и написал,чтобы наконец,сами националисты,для начала перестали обманывать,по невежеству своему, сами себя и,вследствие того-русский народ.
Есть два представления о вещах. Одно-что есть вещь на самом деле,другое-свое собственное,почерпнутое из романов,дневников и литературно-художественных композиций. Ошибка дорогого стоит.
Национализм-это идеология,предметно-вероучение, со своим мировоззрением,претендующим на всеобъемлимость и, как всякое вероучение, имеет свои духовные корни-иудаизм.
Духовную практику,вполне безумную-"созерцание народа"(по Ильину), вместо Бога.
И дела-кровавые,разрушительные,как и все дела, всех идеалистов, всех времен и народов,поскольку всякий идеалист ищет величия...
На путях погибели. Зачем мне русскому человеку-"ересь жидовствующих"?

14. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 16:47

По мотивам 13. А.В.Шахматова.
Слава Военно-морскому Флоту России!
Слава Андреевскому флагу!

А Писарь, судя по всему, несколько иной идеологии. Зачем он суда вообще написал?

13. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 13:18

Русские люди! Сегодня день Военно-морского флота Великой России! Сердечно поздравляю всех земляков с Русским праздником! Как сказал великий Русский Царь, Александр Третий - "... у России только два друга -Армия и Флот!" Так что не забывайте это верные сыны и дочери матушки-Отчизны!

12. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 01:23

Сейчас такое время, что всё меньше этого самого времени остаётся на болтовню. Задача любого патриотического ресурса должна быть не в словопрениях ради них самих,а в выработке идеологической платформы, пригодной внятно объяснить и объединить в себе цели национально-патриотического движения. В настоящий момент нужны ясные положительные понимания терминов на современном уровне, духовнооправданные и духовноустремленные.
"Где просто - там ангелов со сто,а где мудрено там ни одного." Св. Преподобный Амвросий Оптинский

Пока господа православные патриоты и националисты будут болтать о том, в каком году, что было, объявившая себя атеистической партия "Правое дело" просто вербует в свои ряды известных в народе людей, причем позиционирующих себя верующими - например Егор Бычков и Евгений Ройзман. И за счет этих, уже завоевавших себе уважение среди потенциальных избирателей людей, делает свой пиар. К сожалению, на задекларированный атеизм партии никто внимания не обращает пока. Слёзы польются ПОСЛЕ, но будет поздно.

11. Писарь : "Русский национализм-идеологиямогильщиков русского народа".
2011-07-30 в 23:45

Ув.АндрейСошенко.
Декабристы действительно были первыми русскими националистами. Борцами за национальную справедливость. По сему полагали справедливым предоставить независимость польской нации,отторгнув от России Царство Польское,так сказать "прогрессивное" течение в национализме.
Из наиболее выдающихся-Керенский,Троцкий,Власов,Ельцин. Александр Федорович так же относил финскую нацию к числу угнетаемых царским режимом,в силу чего,с сочувствием относился к отторжению от России Финляндии.
Консервативное крыло,действительно пыталось опираться на традицию,но народную, однако проблемы стоящие перед Россией, предполагало решать, не выходя из рамок веры в "прогресс".
Здесь так же достаточно представительная кампания от гр.Уварова до Столыпина. От Шульгина до Руцкого. Как Вы думаете,отчего это Государь Николай Павлович за приверженность к русскому национализму сажал в Петропавловскую крепость,а Сталин-расстреливал.
Причину А.Д.Степанов указал верно. "Русский национализм-могильщик России" и никогда в истории России не проявлял себя по-другому,хоть правильный,хоть не правильный.

10. Лидия Александрова : достойно и праведно!
2011-07-30 в 19:43

Приветствую данную публикацию не только в лице ее автора, но естественно, и в лице Дорогой Редакции! Считаю, что разговор о "т.н. русском национализме", нужно начинать "сначала", и как я ранее уже советовала дорогому Анатолию Дмитриевичу, с публикации программ правых и националистических партий 4- Госдумы.
И уже после этого, уже давайте и будем высказывать свои "современные" соображения.
Если я не ошибаюсь, "русский национализм" зародился (или все еще - нет?) именно в период с 1905 по 1907- 1910 гг.

9. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 14:55

5 и 8. Александр Раков.
Спасибо за стихи.
Особенно ёмко, на мой взгляд, у Н. Матвеевой. Самое "интересное" в том, что такое отношение к русским стимулируется властью.

8. Александр Раков : ГНЕВНЫЕ СТИХИ
2011-07-30 в 13:38

ЛИШЬ НАМЕКНИ
Чуть намекни на Царствие хрустально, -
На русский гений или русский труд, -
Уж вопли: "Русь многонациональна!
ЧАЙ, ЗДЕСЬ НЕ ТОЛЬКО
РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Но если разговор зайдёт о грязи,
Крысиных свалках, подстреканьях смут, -
"Я не при чём!" - чужак вопит в экстазе. - В РОССИИ ТОЛЬКО РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Новелла Матвеева

НАЦИОНАЛИСТ
Русь-тройка, стой! несёшься ты в обрыв,
а простакам всё сны благие снятся,
КОГДА НАРОДЫ, РАСПРИ ПОЗАБЫВ,
В ВЕЛИКУЮ СЕМЬЮ ОБЪЕДИНЯТСЯ
И те объединяются, и те -
из битого стекла нам делать клизму,
а нас зовут к какому-то интер-
уступчивому национализму.
Мечты врагов почти уже сбылись.
Русак! Ты чуешь на себе оковы?
Я поневоле националист
и ничего не вижу в том плохого.
Пускай приходит в русский дом любой.
Считать себя захватчиками бросьте.
И будет мир, согласие, любовь,
лишь помните, что вы в России - гости.
Угаснут быстро злоба, распри, месть,
и зарастут бурьяном все траншеи.
Гостеприимны мы, не надо только лезть
хозяевам в квартире им на шеи.
Виктор Хорольский

7. Славянофил : Спасибо Андрей!
2011-07-30 в 11:58

Точная и мощно аргументированная статья. Думаю, что за возможность такого высказывания нужно благодарить и оппонентов Андрея. , как постоянный ресурс, позволяет видеть куда и как движется русская мысль. В чем находит свое утверждение, как борется с извращающими ее задачи, идеями. Еще раз автору удалось подчеркнуть важность знания трудов великих русских мыслителей, это живое знание, без него многие русские люди лишены основ для собственного анализа современной жизни, лишены подлинно национального сознания, которое столь необходимо для отстаивания русской правды. Обращаю внимание: вся классика русской национальной мысли доступна на сайте Института Русской Цивилизации (rusinst.ru), доступна для бесплатного скачивания и изучения. Без освоения этого многообразия знаний мы обречены топтаться на месте, вновь и вновь обманутые врагами русской культуры и Веры. Это обязательная программа, если мы хотим изменить гибельную дорогу по которой нас сегодня ведут. Надеюсь, что Андрей Сошенко
выскажется более объемно о своем видении проблем объединения русских национальных сил. Меня это волнует пожалуй более всего, что главная причина нашей непримиримости даже в условиях тотального уничтожения страны и русского государства?

6. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 01:34

Согласен со всеми.
2. Николай Хорь. Так-то оно так, да вот где гарантия, что на уточненное название русского национализма вновь не влезут какие-нибудь мазурики и вновь не начнут передергивать понятия? Как пишет Анна Федоровна про русский национализм - "попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие". Также будут пытаться "вскочить многие" и на любое иное уточненное понятие. Я так думаю. Может и ошибаюсь.
Думаю, что надо до конца стоять на позиции русский национализм. Много чести будет всяким демо-якобы-националистам эксплуатировать национальные чувства нашего народа.

5. Александр Раков : ТОЛЬКО РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ!
2011-07-29 в 20:46

ДЕРЖИСЬ, ПОЛКОВНИК, РУССКИЕ С ТОБОЙ
Юрий Буданов, участвовавший в боевых действиях в Чечне, в 2003 году был приговорен к десяти годам колонии за убийство 18-летней чеченки Эльзы Кунгаевой. Сам Буданов утверждал, что считал Кунгаеву снайпером боевиков. После вынесения приговора полковника лишили воинского звания и наград.
В 2009 году он был освобожден досрочно.

ПОЛКОВНИКУ БУДАНОВУ
Держись, полковник, за тобой страна,
дух боевой, мы верим, не остужен.
Ещё твоя не кончена война,
и нам ещё ты будешь очень нужен.

Мы все – приговорённые, как ты,
как ты, - сданы и преданы своими.
И мстят тебе картавые скоты,
мы никогда не уживёмся с ними.

Через тебя хотят сломать и нас.
Позорно обнажилась подлость власти.
Ты воевал по-русски за Кавказ,
темя глаза ублюдкам рыжей масти.

Ты этой подлой власти – приговор.
Ей не отнять народную награду.
И что бы нам ни вякал прокурор, -
душа народа различает правду.

Мы оказались в замкнутом кругу.
Нам всем грозят тюремною стеною.
Ты страстно бил из пушки по врагу,
но главный враг был за твоей спиною.

Держись, полковник, русские – с тобой.
Мы перетерпим времена лихие.
Мы скопим силы на победный бой.
Не сдашься ты – и выстоит Россия.
Валерий Хатюшин (№3,47)

Убит 10 июня 2011 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в голову. Сам Буданов утверждал, что его убьют, но не чеченцы, а другие люди. Тогда зачем руководство Чечни затребовало у Министерства обороны России данные на весь личный состав 150-го танкового полка, которым командовал полковник?
Ещё одна странность: Буданова хоронили со всеми воинскими почестями, перед гробом несли его боевые награды, был призведён прощальный залп из карабинов…

КАМУФЛЯЖ
Этой войне необъявленной нет и не видно конца.
Выросло поколение, издёрганное Чечнёй.
Скоро пойдут солдаты, мстящие за отца, -
этих не заморочишь пацифистскою болтовнёй.

Злы они будут на сверстников, отсиживающихся в тылах:
придуряющихся, откупающихся и не дующих в ус,
сыто размышляющих на темы добра и зла,
тогда как за каждою фразою просто прячется трус.

Мальчикам, стынущим на броне, логика их смешна, -
чумазым, полуголодным, завшивевшим на блок-постах;
у которых Родина – камуфлированная страна,
со стреляющей «зелёнкою», с заплатами на локтях.

Может, поэтому боль их видна далеко не всем:
на камуфляже пятно кровавое не сразу и разглядишь.
Но если совесть жива, то нет никаких проблем
для понимания: кто ты, с кем и за что стоишь.
Евгений Артюхов, р.1950 (№5,110)

4. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 20:00

После стольких лет игнорирования национальных чувств, интересов и нужд государствообразующего русского народа, естественно, наступил момент, когда общество резко качнуло к национализму, понимаемому как ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ НАРОДУ и как к единственному пути спасения страны и общества от окончательного уничтожения.

Это сродни чувству коллективного самосохранения, начавшему просыпаться в народе после некоего, наверно, духовного усилия. Поэтому, на эту волну попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие. Таким надо отказывать в названии националистами.)

3. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 17:31

Хорошая статья. Хотелось бы, что бы все, любящие Россию и свой народ, русский народ, люди, в конце концов, приняли единое определение русского национализма. В канве определения его Ильиным, в увязке с духовными смыслами, с Богом, без которого ни в одном деле нам русским "ни до порога")
И не надо множить национализмы на Руси - вот то, что духовно, то, что видит связь Росси и народа с Богом, и на благо и во славу этого трудится, то и называть национализмом. Всё прочее же - псевдо или как угодно по другому.

2. Николай Хорь : К вопросу о терминах
2011-07-29 в 15:51

Понравилось определение автора "русская национальная идеология = русский национализм = русский национальный консерватизм".
Однако, для отличения её от других национализмов, всё-таки следует дать более точное определение. В который раз уже предлагаю - договориться о едином термине. Например, "русский классический национализм" или "русский консервативный национализм". Для большей ясности понятий.

1. н.п. : Андрей Сошенко молодец!
2011-07-29 в 13:51

Только о Столыпине сомнительно- "в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу." То,что Столыпин строил для своей родни католические храмы в Питере- тоже положительный момент?
Статья Андрея очень умная, очень хорошая, действительно, заглавие-«Русский национализм – могильщик России» Степанов написал, наверное, от большой головной боли. Редактор , кормится на русском национализме и такое брякнуть, даже читать не хочется. Не понимает, что великую русскую нацию сегодня представляют, в основном, потомки "лихих пролетариев", которые "закушав водку килечкой", вылезли из подполий. Наверное Степанову стоит съездить на родную Брянщину, вспомнить русскую нацию, сенца покосить, отдохнуть малость, человек устал, по лицу видно.