## * ความชั่วมาจากความดี และไม่สามารถปรากฏจากสิ่งอื่นนอกจากความดีได้ - ละติน

ให้เราสังเกตทันทีว่าความเข้าใจเชิงบวกเกี่ยวกับสัมพัทธภาพของธรรมชาติของความชั่วร้าย ความรุนแรง และการทำลายล้างในประเพณีทางศาสนาและปรัชญาส่วนใหญ่ถูก "กำจัด" ออกไปโดยลัทธิความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการตีความกระบวนการพัฒนาของจักรวาล ซึ่งทั้งหมด กระบวนการของชีวิตเกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นรูปธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เข้าใจว่าเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่จุดสิ้นสุดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และทั้งหมดนี้ได้รับการประกาศให้เป็นหนึ่งในความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการดำรงอยู่
ค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่ธรรมชาติของความเข้าใจและการตีความ “แนวคิด” ประเภทความชั่วร้ายและความรุนแรงในประเพณีปรัชญาและศาสนามีการเปลี่ยนแปลงในอดีตและขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของชาติ วัฒนธรรม และเงื่อนไขอื่นๆ ซึ่งแนวความคิดต่างๆ ของศาสนาและปรัชญา จิตสำนึกก็เกิดขึ้น ในปรัชญาของนักคิด Kyiv ผู้โด่งดัง P. Mogila แนวคิดดังกล่าวมีสาเหตุมาจาก: แนวทางเฉพาะของเขาต่อประเพณีในพระคัมภีร์ไบเบิล; ลักษณะเฉพาะของการตระหนักรู้ในตนเองของชาติในเวลานั้น - "อสูรวิทยานอกรีต" (มีส่วนในการพัฒนาแนวโน้มที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงประเพณีในพระคัมภีร์ไบเบิล) การค้นหาการสังเคราะห์ทางจิตวิญญาณบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของแนวคิดโลกทัศน์ของบาร็อคซึ่งการต่อต้านและโศกนาฏกรรมมีชัยในโลกทัศน์และความเข้าใจของโลก ความเป็นปฏิปักษ์ ความคิดชั่วร้าย ความชั่วร้ายเป็นตัวเป็นตนในงานของเขาในรูปแบบของมารและวิญญาณชั่วร้ายอื่น ๆ ระนาบความคิดของเขาได้รับการศึกษาอย่างละเอียดและเป็นครั้งแรกในวรรณกรรมประวัติศาสตร์และปรัชญาของยูเครนโดยศาสตราจารย์ V.M. Nichik ในเอกสารของเธอเรื่อง "Peter Mohyla ในประวัติศาสตร์ทางจิตวิญญาณของยูเครน" ลองดูรายละเอียดเพิ่มเติมนี้
ในแนวคิดของเขา P. Mogila ระบุความชั่วร้ายร่วมกับมาร เช่นเดียวกับในประเพณีปรัชญาและศาสนาตะวันออกก่อนหน้านี้ ปฏิเสธการมีอยู่ของความชั่วร้ายในฐานะองค์กรอิสระที่สอดคล้องกัน หรือสิ่งหลังเป็นของการถ่ายทอดออกมาจากผู้ทรงอำนาจ ปีศาจในความเข้าใจของ P.Mogila, V.M.Nichik ตั้งข้อสังเกตว่า “กำลังพยายามที่จะทำลายและกลายเป็นความชั่วร้ายสิ่งสร้างทั้งหมดของพระเจ้า ทั่วทั้งจักรวาล เขาทำร้ายน้ำ ดิน อากาศ หญ้า สัตว์ต่างๆ แต่เป้าหมายหลักของเขาคือมนุษย์... เขาพรรณนาถึงมารโดยพื้นฐานแล้วเป็นผู้ละทิ้งความจริงอันศักดิ์สิทธิ์ ผู้ถือครองความผิดพลาดและความเท็จ เนื่องจากด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เขาจะสามารถชนะใจผู้ติดตามได้ ในหมู่มนุษย์และปฏิเสธพวกเขาจากพระเจ้า” เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นการปรากฏตัวของแรงจูงใจและความปรารถนาในตนเองของมนุษย์เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สอดคล้องกันสำหรับการกระทำที่ไม่ชอบธรรม ความชั่วร้าย และความรุนแรง: “เผด็จการของมนุษย์” โมกิลาเขียน “คือความปรารถนา อิสระ และแยกจากกัน และเกิดจากความคิด กินด้วยวาจา ในเม่นจะกระทำความดีหรือความชั่ว มากกว่าการสร้างวาจา (การสร้าง - ว.น.) เหมาะสมที่จะมีธรรมชาติเผด็จการและใช้มันอย่างอิสระ... มีบางอย่างในพินัยกรรม ว่าจะเป็นคนดีและเป็นลูกของพระเจ้า หรือจะชั่วร้ายเป็นลูกของมาร”
ธรรมชาติของการตีความและความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาความรุนแรงและความชั่วร้ายในประเพณีทางปรัชญาและศาสนาไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากลักษณะทางประวัติศาสตร์ ชาติ และวัฒนธรรมเท่านั้น การปรับเปลี่ยนบางอย่างในการตีความดังกล่าว (ขึ้นอยู่กับการรักษาปัจจัยพื้นฐาน) เนื่องมาจากวิธีการหรือวิธีการที่แตกต่างกัน จากมุมมองนี้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะวิเคราะห์แนวคิดเรื่องความชั่วร้ายและความรุนแรงในหมู่ตัวแทนของประเพณีทางศาสนาและปรัชญาของศตวรรษที่ 20 และเหนือสิ่งอื่นใดในหมู่นักสัญชาตญาณ N.O.
ความเข้าใจของ N.O. Lossky เกี่ยวกับความชั่วร้ายและความรุนแรงไม่ได้เกิดจากการสอนทางอภิปรัชญา ตรรกะ หรือญาณวิทยาของเขา ประการแรก มันถูกถักทอเข้ากับแนวคิดเรื่องค่านิยมของเขา ในแนวคิดของเขาที่เราพบความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างปรากฏการณ์ความรุนแรงและกระบวนทัศน์ทางศีลธรรม
โดยทั่วไป N.O. Lossky ยึดมั่นในมุมมองดั้งเดิมของ theodecey โดยอ้างว่างานอย่างหนึ่งของเขาคือการพัฒนาโลกทัศน์ของคริสเตียน การมีอยู่ของความชั่วร้ายในโลกไม่มีทางปฏิเสธความจริงของความรู้ทางศาสนาเกี่ยวกับการดำรงอยู่และความสมบูรณ์แบบของผู้ทรงอำนาจ “...การมีอยู่ของความชั่วร้ายในโลก” นักปรัชญาคนนี้ยืนยัน “ไม่ได้เป็นข้อพิสูจน์เลยแม้แต่น้อยว่าพระเจ้าในฐานะที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่สมบูรณ์แบบอย่างแท้จริงนั้นไม่มีอยู่จริง การมีอยู่ของความชั่วร้ายสามารถนำไปสู่การสันนิษฐานว่าโลกไม่ใช่การสร้างพระเจ้าที่สมบูรณ์แบบ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้จะสูญเสียความน่าจะเป็นหากสามารถแสดงให้เห็นว่าความไม่สมบูรณ์ของโลกสามารถอธิบายด้วยความสมบูรณ์แบบของพระเจ้าได้อย่างไร ” ในความเห็นของเขาการเคารพหลักคำสอนของพระตรีเอกภาพแบบดั้งเดิมของออร์โธดอกซ์เผยให้เห็นความหมายที่มีคุณค่าอย่างไม่สิ้นสุดซึ่งทำหน้าที่เป็นทั้งความสมบูรณ์และการพิสูจน์ความเข้าใจทั้งหมดของเราเกี่ยวกับโลกทั้งจากมุมมองทางทฤษฎีและการปฏิบัติ
ในงาน “คุณค่าและการเป็นอยู่” พระเจ้าและอาณาจักรของพระเจ้าเป็นพื้นฐานของค่านิยม” N.O. Lossky ตีความการดำรงอยู่ของมนุษย์ในโลกนี้: เราแต่ละคนนับตั้งแต่สร้างขึ้นโดยผู้ทรงอำนาจมีคุณสมบัติเริ่มต้นที่อาจทำให้บุคคลนั้นเป็น “บุคคลสำคัญ” เหนือกาลเวลา และไม่มีที่ว่าง สามารถทำกิจกรรมสร้างสรรค์ได้ ซึ่งคุณสามารถสร้างชีวิตของคุณได้อย่างอิสระ นั่นคือ แสดงออกถึงความเป็นตัวคุณในโลกนี้ มอบชีวิตของคุณด้วยรูปแบบชั่วคราวและเชิงพื้นที่ การตระหนักรู้ถึงธรรมชาติเบื้องต้นนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่าสิ่งที่เรียกว่าบุคคลสำคัญนั้นมีความสามารถสำหรับกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย กล่าวคือ ความสามารถในการรวบรวมแรงบันดาลใจของเขาเองให้สอดคล้องกับเป้าหมายที่แน่นอน ค่านิยมที่ถูกเลือกอย่างอิสระและ เมื่อเวลาผ่านไปกลายเป็นลัทธิความเชื่อชีวิตงานชีวิต
มันเป็นธรรมชาติเบื้องต้นตาม N.O. Lossky ที่สร้างโอกาสให้มนุษย์มีส่วนร่วมในการดำรงอยู่ของทั้งโลกและการดำรงอยู่ของผู้ทรงอำนาจในชีวิตของเขา ยิ่งไปกว่านั้น ค่านิยมของโลกทั้งใบยังเปิดกว้างสำหรับทุกคน สำหรับ "บุคคลสำคัญ" ใดๆ ก็ตาม “สิ่งมีชีวิตทุกตัว ทุกกระบวนการ ทุกสิ่งที่มีอยู่ในโลกล้วนมีคุณค่า ในทางบวกถ้ามันทำให้เข้าใกล้ความบริบูรณ์ของการเป็น หรือในทางลบหากมันเคลื่อนออกจากความสมบูรณ์ของการเป็น” ดังนั้น ความเป็นบวกของคุณค่าจึงถูกตีความโดย N.O. Lossky ว่าเป็นคุณภาพของความเป็นกลาง ความสำคัญที่เป็นสากล และไม่ใช่อัตนัย แยกออกจากกัน การประมาณที่ใกล้เคียงที่สุดต่อผู้ทรงอำนาจตามปราชญ์ชาวรัสเซียได้เปิดเผยต่อมนุษย์ในฐานะความดีที่สมบูรณ์และครอบคลุมทุกอย่างในฐานะความบริบูรณ์ของการเป็นอยู่ซึ่งในตัวเองมีความหมายที่พิสูจน์ความเป็นอยู่เช่นนั้นให้สิทธิที่ไม่มีเงื่อนไขในตนเอง -การตระหนักรู้และลำดับความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด
หลักคำสอนเรื่องค่านิยมเชิงบวก ซึ่งก็คือ หลักคำสอนเรื่องความดี ช่วยให้เข้าใจความหมายของค่านิยมเชิงลบ “ค่าลบ เช่น ธรรมชาติของความชั่วร้าย (ในวงกว้าง และไม่ใช่แค่ในแง่จริยธรรม) มีทุกสิ่งที่ทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการบรรลุถึงความบริบูรณ์ของการเป็น” เอ็น.โอ. ลอสกี้กล่าว อย่างไรก็ตาม จากนี้ไปไม่ได้ความชั่วร้าย (เช่น ความเจ็บป่วย ความน่าเกลียดทางสุนทรีย์ ความเกลียดชัง การทรยศ ฯลฯ) อยู่ในตัวโดยไม่แยแส เนื่องจากผลที่ตามมาคือความล้มเหลวในการบรรลุความบริบูรณ์ของการเป็น และพวกเขาก็ชั่วร้ายโดยเนื้อแท้ ความดีเป็นสิ่งที่ชอบธรรมในตัวเองฉันใด ความชั่วร้ายก็เป็นสิ่งที่ไม่สมควรในตัวเองฉันนั้น สมควรได้รับการประณาม มันตรงกันข้ามกับความบริบูรณ์ของการเป็นคนดีอย่างแท้จริง ในฐานะนักปรัชญาคริสเตียน N.O. Lossky ให้เหตุผลว่าไม่เหมือน ดีอย่างแน่นอนความชั่วร้ายไม่ใช่เรื่องหลักและเป็นอิสระ ประการแรกเขาตั้งข้อสังเกตว่าความชั่วร้ายมีอยู่ในโลกที่สร้างขึ้นเท่านั้น แต่ไม่มีอยู่ในแก่นแท้ดั้งเดิมเท่านั้น มันมีอยู่เป็นอันดับแรกเท่านั้นโดยเป็นการกระทำโดยอิสระตามเจตจำนงของผู้มีอำนาจและเป็นอนุพันธ์ - อันเป็นผลมาจากการกระทำดังกล่าว ประการที่สอง "การกระทำที่ชั่วร้าย" ของเจตจำนงจะดำเนินการภายใต้หน้ากากแห่งความดีเนื่องจากพวกเขามักจะมุ่งเป้าไปที่คุณค่าเชิงบวกที่แท้จริง แต่ในความสัมพันธ์กับค่านิยมอื่น ๆ และวิธีการในการบรรลุสิ่งหลังนั้นความดีจะถูกแทนที่ด้วยความชั่ว . ประการที่สาม การดำเนินการตามค่าลบสามารถทำได้โดยการใช้ "พลังแห่งความดี" เท่านั้น "การขาดความเป็นอิสระ" และ "ความไม่สอดคล้องกัน" ของค่านิยมเชิงลบซึ่ง N.O. Lossky เข้าใจการกระทำเชิงลบของแต่ละบุคคล (ความรุนแรงสงคราม) เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในความคิดของเขาในขอบเขตของ "ความชั่วร้ายของซาตาน"
ใน ปรัชญาศาสนาในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 หลักคำสอนที่แพร่หลายก็คือความชั่วร้ายแบ่งออกเป็นสามประเภท: “ความชั่วร้ายทางเลื่อนลอย” “ความชั่วร้ายทางศีลธรรม” และ “ความชั่วร้ายทางกาย” N.O. Lossky คัดค้านการแจกแจงดังกล่าวอย่างยิ่ง เขาให้เหตุผลว่าข้อจำกัดของสิ่งมีชีวิตที่ถูกสร้างไม่ใช่ความชั่วร้ายเลื่อนลอย และไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความชั่วร้ายเสมอไป ในความเห็นของเขาไม่มีอะไรที่ไม่คู่ควรเกี่ยวกับเธอ แม้จะอยู่ในข้อจำกัด แต่ละคนก็มีความสามารถในการเติมเต็มตัวเองด้วยการมีอยู่ของผู้อื่น ในทางทฤษฎี ผ่านสัญชาตญาณ และในทางปฏิบัติ ผ่านความรัก ความเห็นอกเห็นใจ และการมีส่วนร่วมโดยตรงในชีวิตของผู้อื่น สิ่งมีชีวิตส่วนบุคคลมากมายที่เปี่ยมด้วยความรักต่อผู้ทรงอำนาจ ความรักที่เกินกว่าความรักของตนเอง บรรลุความสามัคคีที่สมบูรณ์ ดำเนินการ "ความคิดสร้างสรรค์ที่ลงตัว" และด้วยเหตุนี้จึงมีอยู่ในหนึ่งเดียว และที่สำคัญที่สุด ร่วมกับผู้ทรงอำนาจ พวกเขากระตือรือร้นในความบริบูรณ์อันศักดิ์สิทธิ์ของพระเจ้า
แต่การเบี่ยงเบนไปจาก "เส้นทางชีวิตที่ถูกต้อง" หากชีวิตของใครคนหนึ่งเริ่มต้นจากความสนใจและความรักต่อตนเองที่เกินจริงไม่ใช่ผู้ทรงอำนาจและสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ที่เขาสร้างขึ้นถูกตีความโดย N.O. Lossky ว่าเป็นการละเมิดอันดับค่านิยม ของการเป็นและถูกกำหนดให้เป็นความชั่วร้ายทางศีลธรรมหลัก การล่มสลายของสิ่งมีชีวิตที่สร้างขึ้น ในความคิดของเขา ความชั่วร้ายและความรุนแรงรูปแบบล่าสุดทั้งหมดเป็นเพียงอนุพันธ์ของความชั่วร้ายทางศีลธรรมขั้นพื้นฐานนี้ - "ความชั่วร้ายแห่งความเห็นแก่ตัวและความเห็นแก่ตัว"
การชอบตัวเองมากกว่าสิ่งมีชีวิตอื่นถูกตีความในปรัชญาของ N.O. Lossky ว่าเป็นการแสดงออกถึงบุคลิกภาพอย่างอิสระ ไม่ได้ถูกกำหนดโดยธรรมชาติ หรือโดยความสัมพันธ์เชิงวัตถุของค่านิยม “โดยพื้นฐานแล้ว บุคคลที่ถูกสร้างขึ้นทุกคนมีความเท่าเทียมกัน และพระเจ้าทรงมีคุณค่ามากกว่าสิ่งสร้างใดๆ อย่างไม่มีสิ้นสุด ดังนั้นบุคคลที่ชอบตัวเองต่อพระเจ้าและบุคคลอื่นจึงกระทำการแห่งเสรีภาพซึ่งได้มาซึ่งลักษณะของความเด็ดขาด ผลที่ตามมาอันน่าเศร้านับไม่ถ้วน ภัยพิบัติและความไม่สมบูรณ์ทุกประเภทเกิดขึ้นจากความชั่วร้ายทางศีลธรรมขั้นพื้นฐานนี้ N.O. Lossky กล่าว และทั้งหมดนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากความชั่วร้ายทางศีลธรรมโดยธรรมชาติ ล้วนเป็นการแสดงออกถึงแก่นแท้ของมันโดยตรง” มนุษย์ที่ต้องทนทุกข์จากความโชคร้ายและความไม่สมบูรณ์ทุกอย่างตามที่นักปรัชญาคนนี้กล่าวไว้ ไม่มีสิทธิ์ที่จะตำหนิใครในเรื่องนี้ ตัวเขาเองสร้างชีวิตที่น่าเศร้าของเขาที่เต็มไปด้วยความทุกข์ทรมานโดยการใช้เสรีภาพในทางที่ผิด
คนที่เห็นแก่ตัวไม่ว่าในระดับใดก็ถูกบังคับให้ต้องทนทุกข์ทรมานจากบุคลิกที่แตกแยก เขียนโดย N.O. แท้จริงแล้วในทุกจิตวิญญาณแม้ว่าจะไม่ได้ตระหนักถึงมันก็ตาม แต่อุดมคติของการตระหนักรู้ในตนเองของความเป็นปัจเจกชนในการมีปฏิสัมพันธ์ที่กลมกลืนกับโลกทั้งใบนั้นได้รับการเก็บรักษาไว้ตามระดับของค่านิยมและความรักที่เป็นเป้าหมาย ในความคิดของเขาบุคลิกภาพที่สมบูรณ์นั้นเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการโต้ตอบหรือดำเนินการดังกล่าวเท่านั้น
ผู้รักตัวเองอ้างว่า N.O. Lossky เข้าใจถึงความกลมกลืนของการดำรงอยู่และคุณค่าโดยวาง "ฉัน" ของเขาไว้เบื้องหน้า: ความรักและความปรารถนาของเขาขยายไปสู่ส่วนเล็ก ๆ ของความสมบูรณ์ของโลกเท่านั้นและอยู่ในรูปแบบที่เสียโฉมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ บุคคลดังกล่าวให้ความสำคัญกับชีวิตทางประสาทสัมผัสของเขาหรือต่ออิทธิพลของเขาต่อโลกหรือตำแหน่งอันทรงเกียรติของเขาในโลกนี้หรือต่อ "ฉัน" ส่วนตัวของเขาล้วนๆ ทุกสิ่งที่บรรลุตามเส้นทางนี้ไม่สอดคล้องกับอุดมคติของความสมบูรณ์ของการเป็นซึ่งซ่อนจิตใต้สำนึกของตนและไม่ช้าก็เร็วช่วงเวลาของความจริงและความผิดหวังก็มาถึงซึ่งบังคับให้มนุษย์ปฏิเสธทุกสิ่งที่ประสบความสำเร็จในอดีตและ มองหาวิธีใหม่ในการตระหนักรู้ในตนเองในชีวิตนี้ ความไม่พอใจดังกล่าวเกิดขึ้นไม่เพียงแต่หลังจากที่บุคคลนี้บรรลุเป้าหมายเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะที่เป็นคู่อีกด้วย มันปกปิดทัศนคติที่ไม่ชัดเจน: ในด้านหนึ่งคือความรักความหลงใหลความทะเยอทะยานอันเร่าร้อนในอีกด้านหนึ่ง - ความสงสัยความลังเลการเตือน บุคลิกภาพที่แตกแยกดังกล่าวเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการละทิ้งพระเจ้าและอุดมคติอันศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตในอาณาจักรของผู้สูงสุด
ความชั่วร้ายทางสังคมและความรุนแรง ความชั่วร้ายในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังหมายถึงแนวคิดนี้ที่มาจากความชั่วร้ายทางศีลธรรม “ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ รัฐต่างๆ มักแสดงความประมาท เหยียดหยาม และบ่อยครั้งแสดงความเห็นแก่ตัวทางอาญาอย่างจริงจัง สงครามอาจไม่ใช่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดจากการแสดงความรุนแรงระหว่างบางชนชาติต่อผู้อื่นด้วยซ้ำ ลัทธิมาร์กซิสต์กล่าวว่าสงครามเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างรัฐต่างๆ ในกรณีที่พวกเขาถูกต้อง นั่นคือเมื่อเหตุผลหลักของสงครามคือผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง เรากำลังเผชิญกับอาการหนึ่งของการพึ่งพาแง่มุมที่สูงกว่าของชีวิตในแง่มุมที่ต่ำกว่าซึ่งเกิดขึ้นดังที่ได้เกิดขึ้นแล้ว ย่อมอธิบายได้เพราะความเห็นแก่ตัวที่แยกจากกัน เพื่อน คือ เพราะความชั่วขั้นพื้นฐานทางศีลธรรม”
ในกรณีส่วนใหญ่ นักคิดตั้งข้อสังเกตว่าลัทธิมาร์กซิสต์คิดผิด สาเหตุส่วนใหญ่ของสงครามไม่ใช่ความต้องการทางเศรษฐกิจมากนัก เช่น ความหลงใหลในจิตวิญญาณ ความใคร่ในอำนาจ และการไม่คำนึงถึงคุณธรรมที่มีอยู่ในทุกชนชาติไม่น้อยไปกว่า บุคคล- แน่นอนว่าต่อหน้าคนทั้งโลกและพลเมืองของเขา ผู้ปกครองที่เริ่มสงครามไม่ได้ให้เหตุผลว่าสงครามไม่ได้เกิดจากความหลงใหลของเขา แต่ด้วยความต้องการหรือความจำเป็นอื่น ๆ: ป้องกันการโจมตีที่ถูกกล่าวหาว่าคุกคามการดำรงอยู่ของชุมชนที่เกี่ยวข้อง แจกจ่ายทรัพยากรที่ได้รับการจัดสรรอย่างไม่ยุติธรรมโดย รัฐอื่น ฯลฯ หน้า
ให้เราทราบทันทีว่าแนวคิดในอุดมคติของ N.O. Lossky มีน้ำหนักพิเศษในยุคสมัยใหม่ ดูเหมือนพวกเขาจะยืนยันถึงความจำเป็นสำหรับแนวทางใหม่ในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและระหว่างชาติพันธุ์ ซึ่งตอบสนองมากที่สุด ข้อกำหนดที่ทันสมัย“แนวคิดใหม่” ซึ่งเป็นความจำเป็นในการดำเนินการซึ่งเร่งด่วนมาก เนื่องจากมนุษยชาติพยายามอย่างจริงใจเพื่อหลีกเลี่ยงสงครามโลกครั้งที่สามด้วยการใช้อาวุธแสนสาหัสและความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของอารยธรรมสมัยใหม่ทั้งหมด
N.O. Lossky เชื่อว่าจำเป็นต้องสร้างองค์กรเหนือชาติที่จะขจัดความเป็นไปได้ของสงครามโดยพื้นฐานและสร้างความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลที่สุดของประชาชน ในความเห็นของเขา มนุษยชาติยังคงไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ และส่วนหนึ่งก็ไม่ต้องการทำเช่นนี้ด้วยซ้ำ (และไม่เพียงเพราะความยากลำบากที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะความไม่เต็มใจที่เห็นแก่ตัวของแต่ละรัฐที่จะจำกัดอำนาจอธิปไตยของตนในทางใดทางหนึ่ง แม้จะในนามของสันติภาพสากลก็ตาม) เนื่องจากความไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันซึ่งเกิดขึ้นในหมู่คนที่เห็นแก่ตัว
ในการออกแบบแนวความคิด แนวคิดของ N.O. Lossky ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความรุนแรง สงคราม และความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ สามารถนำมาประกอบกับอภิปรัชญาของลัทธิปัจเจกนิยมทางศาสนามากกว่าปรัชญาสัญชาตญาณ
โครงสร้างทางสังคมต่างๆ ถูกสร้างขึ้นโดยพลังที่ไม่ใช่ของปัจเจกบุคคลเป็นหลัก แต่จากพลังโดยรวมของสังคม แต่อย่างหลังตามอภิปรัชญาของบุคลิกภาพ ในทางกลับกัน บุคลิกภาพและบุคลิกภาพในระดับการพัฒนาที่สูงกว่ามนุษย์แต่ละคน ส่วนประกอบของทั้งหมดนี้ ความไม่สมบูรณ์ของโครงสร้างทางสังคมตามข้อมูลของ N.O. Lossky เป็นผลมาจากความภาคภูมิใจไม่เพียงแต่เฉพาะบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ทั่วไป" นี้ด้วย ความเป็นอยู่ทางสังคม».
นี่คือที่ที่เขาประเมินการกระทำรุนแรงที่มีลักษณะทางอาญาดังต่อไปนี้ ความปรารถนาอันชั่วร้ายของอาชญากรไม่สามารถพิสูจน์ได้จากข้อบกพร่องหรือความไม่สมบูรณ์ของโครงสร้างทางสังคมในทางใดทางหนึ่ง นักปรัชญายืนยัน ใน ในกรณีนี้ N.O. Lossky ปฏิบัติตามประเพณีการคิดทางศาสนาและปรัชญาของ F.M. Dostoevsky ซึ่งครั้งหนึ่งเขาเคยอุทิศงานให้กับการศึกษาพิเศษ ความเย่อหยิ่ง ตัณหาในอำนาจ ความอิจฉาริษยา และตัณหานำไปสู่เหตุการณ์ที่น่าทึ่งและสามารถผลักดันบุคคลให้ก่ออาชญากรรมในทุกสังคม ตลอดจนความรักในคุณค่าอันเที่ยงแท้ ความจริง ความงาม ความศักดิ์สิทธิ์ ฯลฯ เป็นแรงบันดาลใจให้บุคคลรับใช้สังคมและเสียสละตนเองอย่างไม่เห็นแก่ตัว ในตัณหาพื้นฐาน แรงบันดาลใจ และโครงสร้างที่สอดคล้องกันของจิตวิญญาณมนุษย์ มีการต่อสู้เพื่อคุณค่าอยู่เสมอ การต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วนี้เกิดขึ้นและจะดำเนินการเสมอในสังคมใด ๆ และจะต้องเข้าใจว่ารูปแบบใด ๆ ของ ชีวิตทางสังคมในอนาคตสามารถนำมาซึ่งการปรับปรุงเงื่อนไขการดำรงอยู่ของมนุษย์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น และควบคู่ไปกับสิ่งนี้ การสำแดงความชั่วร้ายใหม่ๆ จะปรากฏขึ้นอย่างแน่นอน

ความรุนแรงเกี่ยวข้องกับความดีและความชั่วอย่างไร?

ดี- แนวคิดเรื่องศีลธรรมตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่องชั่วความหมาย ความทะเยอทะยานโดยเจตนาช่วยเหลือเพื่อนบ้าน คนแปลกหน้า สัตว์ และ พฤกษา- ในชีวิตประจำวัน คำนี้หมายถึงทุกสิ่งที่ได้รับการประเมินเชิงบวกจากผู้คนหรือเกี่ยวข้องกับความสุขและความปิติยินดี

ความชั่วร้าย- แนวคิดเรื่องศีลธรรมตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่องความดีหมายถึง โดยเจตนา, จงใจ, มีสติก่อให้เกิดอันตราย ความเสียหาย หรือความทุกข์ทรมานแก่บุคคล ในความหมายในชีวิตประจำวัน ความชั่วร้ายหมายถึงทุกสิ่งที่ได้รับการประเมินเชิงลบจากผู้คนหรือถูกประณามจากพวกเขาจากด้านใดด้านหนึ่ง (นั่นคือตรงกันข้ามกับกฎแห่งศีลธรรม) ในแง่นี้ ทั้งคำโกหกและความน่าเกลียดก็เข้ากันกับแนวคิดเรื่องความชั่วร้าย คำถามเกี่ยวกับความเหนือกว่าของความชั่วหรือความดีในโลกในชีวิตประจำวันนั้นเป็นประเด็นถกเถียงระหว่างผู้มองโลกในแง่ร้ายและผู้มองโลกในแง่ดี ศิลปะความรุนแรงทางจริยธรรมของ Soloviev

ความรุนแรง- มีอิทธิพลโดยไม่ได้รับความยินยอมโดยสมัครใจที่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือกลุ่ม ระดับของความรุนแรงวัดจากความรุนแรงของอันตรายที่เกิดกับเหยื่อ

ความรุนแรงเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนและมีหลายมิติ มีการศึกษาโดยวิทยาศาสตร์หลากหลาย: ปรัชญา ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา กฎหมาย จิตวิทยา และอื่นๆ ความรุนแรงเกิดขึ้นเฉพาะในความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนเพราะพวกเขามีเจตจำนงเสรี ในแง่นี้มันก็มีอยู่จริง ทัศนคติสาธารณะ- ความรุนแรงทำลายการสื่อสารในที่สาธารณะ ทำลายรากฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งแสดงออกมาในประเพณี ประเพณี กฎหมาย และวัฒนธรรมในรูปแบบอื่นๆ ในแง่นี้มันมักจะแสดงถึงการละเมิดข้อตกลง บรรทัดฐาน กฎ การออกจากกรอบการสื่อสารที่ยอมรับโดยฝ่ายเดียวเสมอ บุคคลที่กระทำความรุนแรงโดยสัมพันธ์กับผู้ที่ถูกชี้นำให้กระทำความรุนแรงจะข้ามเส้นบางเส้นที่พวกเขาให้คำมั่นไว้ก่อนหน้านี้ว่าจะไม่ข้าม ความรุนแรงเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทหนึ่งของมนุษย์ ซึ่งในระหว่างนั้นบุคคลและกลุ่มบุคคลบางกลุ่มก็กดขี่ผู้อื่นและแย่งชิงเจตจำนงเสรีของพวกเขา

เนื่องจากเป็นการยัดเยียดเจตจำนงของบางคนต่อผู้อื่น ความรุนแรงจึงสามารถตีความได้ว่าเป็นความสัมพันธ์ประเภทหนึ่งของการครอบงำ อำนาจ ซึ่งใช้ได้กับทั้งความดีและความชั่ว อำนาจคือการครอบงำเจตจำนงของสิ่งหนึ่งเหนืออีกสิ่งหนึ่ง โดยสัมพันธ์กับความสัมพันธ์ของมนุษย์ มันสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการตัดสินใจแทนอีกสิ่งหนึ่ง อาจมีฐานที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญอย่างน้อยสามฐาน อาจขึ้นอยู่กับความแตกต่างที่แท้จริงของเจตจำนง จากนั้นยิ่งผู้ใหญ่มากขึ้นก็จะครอบงำเจตจำนงที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะโดยธรรมชาติ นั่นคืออำนาจของพ่อแม่เหนือลูก หรือของชนชั้นที่มีการศึกษาเหนือผู้ไม่มีการศึกษา อาจมีแหล่งที่มาในข้อตกลงเบื้องต้นที่แสดงอย่างชัดเจนไม่มากก็น้อย เมื่อบุคคลสละสิทธิ์บางประการอย่างมีสติและเพื่อจุดประสงค์เพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน โอนการตัดสินใจในเรื่องใดเรื่องหนึ่งไปยังบุคคลบางคน เช่น อำนาจของผู้บังคับบัญชา ผู้ปกครองที่ได้รับเลือกตามกฎหมาย สุดท้ายแล้ว อำนาจสามารถเกิดขึ้นได้จากการบังคับขู่เข็ญโดยตรง จากนั้นจึงทำหน้าที่เป็นความรุนแรง นั่นคืออำนาจของผู้ครอบครองและผู้ข่มขืน การพิจารณาความรุนแรงเป็นความสัมพันธ์เชิงอำนาจประเภทหนึ่งช่วยให้เราสามารถแยกความแตกต่างจากการบังคับขู่เข็ญรูปแบบอื่นๆ ได้ ทั้งแบบพ่อและแบบถูกกฎหมาย การบังคับพ่อและการบีบบังคับทางกฎหมายมีลักษณะเฉพาะคือพวกเขาได้รับ (หรือคาดว่าจะได้รับ) ความยินยอมจากผู้ที่อยู่ภายใต้คำสั่ง ดังนั้นอิทธิพลภายนอกที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา (และเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในทั้งสองกรณี) จึงถือเป็นความรุนแรงที่ชอบด้วยกฎหมาย มันเป็นความรุนแรงเพียงบางส่วน ครึ่งหนึ่งเป็นความรุนแรง ในทางตรงกันข้าม ความรุนแรงในความหมายที่เหมาะสมของคำนี้เป็นการกระทำที่ตามหลักการแล้ว ไม่สามารถขอความยินยอมจากผู้ที่ถูกชี้นำได้

เอ.เอ. กูเซนอฟ

ฉันต้องการจำกัดหัวข้อของรายงานให้เหลือเพียงคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่องความรุนแรงและการไม่ใช้ความรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิเคราะห์ว่าพวกเขาซึ่งเป็นแนวคิดเหล่านี้เป็นคู่วิภาษวิธีเช่นซ้ายและขวาหรือเป็นตัวแทนของขั้นตอนที่แตกต่างกันในการพัฒนากระบวนการเดียวกัน คำถามคือแนวคิดเหล่านี้แสดงถึงทางเลือกหรือการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการดำเนินการอย่างต่อเนื่องหรือไม่

1. มีสองแนวทางในการกำหนดแนวคิดเรื่องความรุนแรง วิธีหนึ่งเรียกว่าสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และอีกวิธีหนึ่งเรียกว่าเชิงปฏิบัติ

แนวคิดเรื่องความรุนแรงมีภาระการประเมินเชิงลบที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม คำนี้มีในภาษาธรรมชาติอยู่แล้ว นอกจากนี้ยังใช้ในความหมายกว้างๆ รวมถึงการปราบปรามทางร่างกาย จิตใจ เศรษฐกิจ ทุกรูปแบบ และคุณสมบัติทางจิตที่เกี่ยวข้อง เช่น การโกหก ความเกลียดชัง ความหน้าซื่อใจคด เป็นต้น ความรุนแรงนั้น แท้จริงแล้ว ระบุได้โดยตรง (ในทั้งหมด) วาจาอันหลากหลาย) ด้วยความชั่วร้ายโดยทั่วไป ด้วยแนวทางนี้ ปัญหาอย่างน้อยสองประการเกิดขึ้น ประการแรก ปัญหาในการพิสูจน์ความรุนแรงและความเป็นไปได้ในการใช้ความรุนแรงนั้นจะถูกขจัดออกไป แนวคิดดังกล่าวกำหนดปัญหาไว้ล่วงหน้าตั้งแต่เริ่มแรกมีคำตอบสำหรับคำถามที่มีการอภิปราย ประการที่สอง การปฏิเสธความรุนแรงดูเหมือนเป็นโครงการที่มีคุณธรรมล้วนๆ ที่เข้าสู่การเผชิญหน้าอย่างไม่อาจประนีประนอมกับ ชีวิตจริง- ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ L.N. Tolstoy ซึ่งยึดมั่นในประเพณีทางปัญญาและจิตวิญญาณนี้อย่างต่อเนื่องโดยใส่ความหมายเชิงลบและกว้างใหญ่อย่างยิ่งลงในแนวคิดเรื่องความรุนแรงในขณะเดียวกันก็เป็นนักวิจารณ์หัวรุนแรงต่ออารยธรรมสมัยใหม่ทั้งหมด รูปแบบของความเห็นแก่ตัวและการบีบบังคับโดยธรรมชาติ สำหรับเขาโดยเฉพาะทัศนคติต่อความรุนแรงไม่มีความแตกต่างกันมากนักระหว่างโจรกับกษัตริย์ที่ชอบด้วยกฎหมายและถ้ามีก็ไม่เข้าข้างคนหลัง ในความคิดของฉัน การทำให้สมบูรณาญาสิทธิราชย์มีคุณธรรมเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักว่าทำไมแนวคิดเรื่องอหิงสาในปัจจุบันในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 พบว่าสังคมได้รับการตอบสนองเพียงเล็กน้อย เหมือนกับที่พวกเขาทำเมื่อสองพันห้าพันปีที่แล้ว ตอนที่มันเกิดขึ้นครั้งแรก . ผู้คนไม่ใช่เทวดา คุณสามารถเสียใจได้ แต่คุณไม่สามารถเปลี่ยนสถานการณ์นี้ได้

แนวทางเชิงปฏิบัติมุ่งเน้นไปที่คำจำกัดความของความรุนแรงที่เป็นกลางและเป็นกลาง และระบุถึงความเสียหายทางร่างกายและเศรษฐกิจที่ผู้คนก่อขึ้นต่อกันและกัน ความรุนแรงถือเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเป็นความรุนแรง เช่น การฆาตกรรม การปล้น เป็นต้น การตีความนี้ทำให้เราตั้งคำถามถึงเหตุผลของความรุนแรง ความเป็นไปได้ในการใช้งานในบางสถานการณ์ แต่ไม่มีเกณฑ์ในการตัดสินใจ

ข้อโต้แย้งตามปกติคือความรุนแรงต้องได้รับการพิสูจน์ในปริมาณที่ค่อนข้างน้อย ในกรณีที่สามารถป้องกันความรุนแรงที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งยิ่งกว่านั้น ไม่สามารถป้องกันด้วยวิธีอื่นใดได้ ประการแรกควรสังเกตว่าไม่มีหน่วยวัดความรุนแรง ปัญหาจะสิ้นหวังเป็นพิเศษเมื่อต้องป้องกันความรุนแรง ตอลสตอยกล่าวว่า: จนกว่าจะมีการก่อความรุนแรง เราจะไม่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้น ดังนั้นการพยายามพิสูจน์ความรุนแรงฝ่ายหนึ่งโดยจำเป็นต้องป้องกันไม่ให้อีกฝ่ายหนึ่งจะมีความเสี่ยงในเชิงตรรกะและเป็นที่น่าสงสัยเสมอ ความรุนแรงไม่สามารถนับหรือวัดได้ แม้ว่าจะถูกจับได้ด้วยวิธีภายนอกล้วนๆ ก็ตาม ในความเป็นจริง ความรุนแรงไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการแสดงออกภายนอกเท่านั้น ความเจ็บปวดจากไหล่หลุดโดยไม่ได้ตั้งใจและความเจ็บปวดจากการถูกกระบองของตำรวจปราบจลาจลเป็นความเจ็บปวดที่แตกต่างกัน และบุคคลอาจชอบคนแรกมากกว่าคนที่สอง แม้ว่าในเชิงปริมาณจะมากกว่าพันเท่าก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุความแตกต่างนี้ในขณะที่ยังคงอยู่ในขอบเขตของคำจำกัดความเชิงวัตถุนิยมอย่างเคร่งครัด ปัญหาทัศนคติต่อความรุนแรงจึงสูญเสียความตึงเครียดทางศีลธรรม

ความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของความรุนแรงจะได้รับการแก้ไขหากเราวางไว้ในพื้นที่ของเจตจำนงเสรีและพิจารณาว่าเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ทางอำนาจและการเปลี่ยนแปลงระหว่างผู้คน คานท์ได้ให้คำจำกัดความไว้ในคำวิจารณ์การพิพากษา (มาตรา 28) ว่าอำนาจว่าเป็น “ความสามารถในการเอาชนะอุปสรรคใหญ่หลวงได้ พลังเดียวกันนี้เรียกว่าพลัง (เกวอลต์) หากสามารถเอาชนะการต่อต้านของสิ่งที่มีพลังในตัวมันเองได้” ในอีกทางหนึ่ง อำนาจในความสัมพันธ์ของมนุษย์สามารถนิยามได้ว่าเป็นการตัดสินใจแทนอีกคนหนึ่ง การเพิ่มพูนและเสริมความแข็งแกร่งให้กับความปรารถนาอันหนึ่งโดยแลกมาด้วยค่าใช้จ่ายของอีกคนหนึ่ง ความรุนแรงเป็นวิธีหนึ่งที่จะประกันการครอบงำ ซึ่งเป็นอำนาจของมนุษย์เหนือมนุษย์ เหตุผลโดยอาศัยอำนาจเหนือสิ่งหนึ่งสิ่งใดจะครอบงำ ปกครองเหนืออีกสิ่งหนึ่ง แทนที่มัน ตัดสินใจแทนมัน อาจแตกต่างกัน: ก) ความเหนือกว่าที่แท้จริงบางประการในสภาวะของพินัยกรรม: กรณีทั่วไปคืออำนาจของบิดา อำนาจของบิดา ; b) ข้อตกลงร่วมกันเบื้องต้น: กรณีทั่วไปคือหลักนิติธรรมและผู้ปกครองที่ชอบด้วยกฎหมาย ค) ความรุนแรง: กรณีทั่วไปคืออำนาจของผู้ครอบครอง ผู้พิชิต ผู้ข่มขืน ดังนั้น ความรุนแรงจึงไม่ใช่การบังคับขู่เข็ญโดยทั่วไป ไม่ใช่ความเสียหายต่อชีวิตและทรัพย์สินโดยทั่วไป แต่เป็นการบังคับขู่เข็ญและความเสียหายที่เกิดขึ้นโดยขัดต่อความประสงค์ของบุคคลหรือผู้ที่ได้รับคำสั่งจากพวกเขา ความรุนแรงคือการแย่งชิงเจตจำนงเสรี เป็นการโจมตีเสรีภาพแห่งเจตจำนงของมนุษย์

ด้วยความเข้าใจนี้ แนวคิดเรื่องความรุนแรงจึงได้รับความหมายเฉพาะเจาะจงและเข้มงวดมากกว่าการระบุด้วยพลังหรือตีความว่าเป็นพลังทำลายล้างโดยทั่วไป ในด้านหนึ่ง อนุญาตให้แยกแยะความรุนแรงซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของความสัมพันธ์ทางสังคมออกจากคุณสมบัติตามธรรมชาติตามสัญชาตญาณของบุคคล เช่น ความก้าวร้าว การทะเลาะวิวาท การกินเนื้อเป็นอาหาร และในอีกด้านหนึ่ง จากการบีบบังคับในรูปแบบอื่นๆ ในสังคม โดยเฉพาะ ความเป็นพ่อและถูกกฎหมาย ในเวลาเดียวกัน กับดักทางสัจธรรมที่มีอยู่ในลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางจริยธรรมก็ถูกเอาชนะ และคำถามเกี่ยวกับการให้เหตุผลของความรุนแรงยังคงเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายอย่างมีเหตุผล

ปัญหาของการอ้างเหตุผลของความรุนแรงไม่ได้เกี่ยวข้องกับเจตจำนงเสรีโดยทั่วไป แต่เกี่ยวข้องกับความแน่นอนทางศีลธรรมที่มีลักษณะสำคัญเฉพาะเจาะจงว่าเป็นเจตนาดีหรือชั่ว เมื่อพูดถึงเหตุผลของความรุนแรง พวกเขามักจะพิจารณาเพียงด้านเดียวเท่านั้น - มุ่งเป้าไปที่ใคร แต่อีกฝ่ายก็มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน ใครจะมีเหตุเพียงพอที่จะก่อความรุนแรงได้ หากเราตระหนักว่าในบางกรณีก็มีเหตุผลโดยสมบูรณ์ ท้ายที่สุดแล้ว การตัดสินว่าใครจะตกเป็นเหยื่อนั้นไม่เพียงพอ เรายังต้องตอบว่าใครสมควรที่จะเป็นผู้ตัดสิน โดยทั่วไปควรสังเกตว่าข้อโต้แย้งที่รุนแรงที่สุดและไม่มีการโต้แย้งต่อความรุนแรงมีอยู่ในเรื่องราวพระกิตติคุณเกี่ยวกับผู้หญิงที่ถูกขว้างด้วยก้อนหิน ใครเป็นนักบุญคนไหนที่สามารถตั้งชื่ออาชญากรที่ต้องถูกทำลายให้เราได้? และถ้ามีคนรับสิทธิ์นี้ในการตัดสินตัวเองแล้วอะไรจะขัดขวางไม่ให้คนอื่นประกาศตัวเองว่าเป็นอาชญากร? ท้ายที่สุดแล้ว ปัญหาทั้งหมดเกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่าผู้คนไม่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับคำถามที่ว่าอะไรถือเป็นความชั่วและอะไรคือความดี พวกเขาไม่สามารถพัฒนาเกณฑ์สำหรับความชั่วร้ายที่ไม่มีเงื่อนไขและเป็นที่ยอมรับในระดับสากลได้ และในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่มีทางออกเชิงบวกอื่นใดที่จะช่วยชีวิตได้ นอกจากการยอมรับว่าชีวิตมนุษย์มีคุณค่าที่แท้จริง และละทิ้งความรุนแรงโดยสิ้นเชิง ครั้งหนึ่ง Ernst Haeckel ซึ่งอิงตามกฎธรรมชาติของการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ พยายามพิสูจน์ความยุติธรรมและประโยชน์ของโทษประหารชีวิต ดังที่เขากล่าวไว้ว่า “อาชญากรและผู้วายร้ายที่แก้ไขไม่ได้” แอล. เอ็น. ตอลสตอยคัดค้านเขาถามว่า: “ ถ้าการฆ่าคนเลวมีประโยชน์แล้วใครจะตัดสินว่าใครเป็นคนเลว? ตัวอย่างเช่น ฉันเชื่อว่าฉันไม่รู้จักใครที่แย่กว่าและเป็นอันตรายมากกว่ามิสเตอร์เฮคเคิล ฉันและคนที่มีความเชื่อมั่นเหมือนกันควรตัดสินให้มิสเตอร์เฮคเคิลแขวนคอไหม?”

ภายในกรอบของคำจำกัดความที่ฉันเสนอ ความปรารถนาดีอย่างแน่นอนอาจมีสิทธิ์ใช้ความรุนแรง และเหตุผลในการใช้อาจเป็นได้ว่าเจตนานั้นมุ่งต่อต้านความปรารถนาที่ชั่วร้ายอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม มนุษย์จะไม่สามารถเป็นคนดีอย่างแน่นอน (ทั้งหมด) หรือชั่วร้ายอย่างแน่นอน (ทั้งหมด) ทั้งสองมีความขัดแย้งในคำจำกัดความ ความปรารถนาดีอย่างแน่นอนนั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากความขัดแย้งของความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม เจตนาชั่วร้ายอย่างยิ่งนั้นเป็นไปไม่ได้ เพราะเจตนาเช่นนั้นจะทำลายตัวมันเอง

2. การไม่ใช้ความรุนแรง ต่างจากความรุนแรง ตรงที่ไม่ใช่กรณีพิเศษของความเชื่อมโยงตามลำดับชั้นของเจตจำนงของมนุษย์ แต่เป็นโอกาสของการหลอมรวมที่เป็นหนึ่งเดียวกัน พิกัดของมันไม่ใช่แนวดิ่งของความสัมพันธ์ทางอำนาจ แต่เป็นแนวนอนของการสื่อสารที่เป็นมิตร ขณะเดียวกันก็เข้าใจมิตรภาพในความหมายกว้างๆ ของอริสโตเติล การไม่ใช้ความรุนแรงมาจากความเชื่อในคุณค่าที่แท้จริงของแต่ละบุคคลในฐานะความเป็นอยู่อย่างอิสระ และในขณะเดียวกันก็เชื่อมโยงกันของทุกคนในด้านความดีและความชั่ว ข้อโต้แย้งที่มักเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกต่ออหิงสาในฐานะรายการทางประวัติศาสตร์ก็คือ มันเริ่มต้นจากความคิดของมนุษย์ที่ใจดีและสมจริงจนเกินไป ในความเป็นจริงไม่เป็นเช่นนั้น อหิงสาอยู่บนพื้นฐานแนวคิดที่ว่า จิตวิญญาณของมนุษย์เป็นเวทีสำหรับการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่ว ดังที่มาร์ติน ลูเธอร์ คิง เขียนไว้ว่า “แม้ในส่วนที่เลวร้ายที่สุดของเราก็ยังมีความดีอยู่ชิ้นหนึ่ง และในส่วนที่ดีที่สุดของเราก็มีชิ้นส่วนแห่งความชั่วร้ายอยู่” การพิจารณาบุคคลว่าชั่วร้ายอย่างรุนแรงหมายถึงการใส่ร้ายเขาอย่างไม่ยุติธรรม การถือว่าคนที่ใจดีอย่างไม่มีสิ้นสุดคือการประจบประแจงเขาอย่างเปิดเผย กำหนดของเขาจะได้รับเมื่อยอมรับความสับสนทางศีลธรรมของบุคคล

ข้อสรุปทางจริยธรรมที่สำคัญอย่างน้อยสองประการเป็นไปตามหลักเสรีภาพของมนุษย์ ประการแรกคือบุคคลนั้นเปิดรับความดีและความชั่ว การอ้างว่าหลักฐานที่ดีที่สุดสำหรับการดำรงอยู่ของเจตจำนงเสรีก็คือ หากไม่มีเจตจำนงเสรี ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะทำบาป เป็นมากกว่าข้อเสนอที่เฉียบแหลม มันฉลาดมาก ประการที่สอง เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามว่าบุคคลคืออะไรโดยไม่ต้องตอบคำถามว่าเขาควรทำอะไรไปพร้อมๆ กัน ความดีก็เหมือนกับความชั่วไม่ใช่ข้อเท็จจริง มันเป็นเรื่องของการเลือก มนุษย์ไม่ใช่สัตว์ร้าย และมนุษย์ไม่ใช่พระเจ้า เขาเป็นลูกผสมระหว่างทั้งสอง บุคคลไม่เหมือนกับตัวเอง มนุษย์คือนักเดินทาง ไม่สำคัญว่าเขาอยู่ที่ไหน สิ่งสำคัญคือเขาจะไปที่ไหนและความเต็มใจอย่างยิ่งที่จะไปให้ถึงจุดสิ้นสุด

ใน ปรัชญาสมัยใหม่ความรุนแรงถูกมองว่าเป็น หมวดหมู่ประวัติศาสตร์สังคมเกิดจากสภาพสังคมของสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ มันเกิดขึ้นในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์พร้อมกับกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในปัจจัยการผลิต การแบ่งสังคมออกเป็นชนชั้น และการก่อตัวของเครื่องจักรของรัฐ ประการแรก ธรรมชาติตกอยู่ภายใต้ความรุนแรงในยุคอุตสาหกรรม จากนั้นจึงถูกถ่ายทอดสู่สังคมโดยรวม นี่คือวิธีที่แนวคิดเรื่องการปฏิวัติสังคมที่รุนแรงเกิดขึ้นเพื่อเป็นการเร่งความก้าวหน้าทางสังคม มาร์กซ์มีเหตุผลที่ชัดเจนอยู่แล้วสำหรับความรุนแรงในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมล้วนๆ ที่สามารถนำไปใช้ในการต่อสู้เพื่ออุดมคติทางสังคมของชนชั้นที่ถูกกดขี่ อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่า การใช้ความรุนแรงอย่างชอบธรรมนำไปสู่การผิดศีลธรรม ซึ่งก่อให้เกิดการทำลายล้าง ความตาย และเผด็จการก่อการร้าย ซึ่งควรถูกมองว่าเป็น ปรากฏการณ์เชิงลบอยู่แล้วในตัวเอง จึงมีความจำเป็น แนวทางระเบียบวิธีที่สองสู่ความรุนแรง - เป็นผลิตภัณฑ์ ธรรมชาติของมนุษย์(ฮอบส์, นิทเช่, ฟรอยด์).

อย่างไรก็ตาม ความรุนแรงได้รับการยอมรับว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสัมพันธ์ทางสังคมและ ชีวิตทางการเมือง สังคมสมัยใหม่- ความรุนแรงก็คือ ทัศนคติของประชาชนในระหว่างนั้นบุคคลบางกลุ่ม (กลุ่ม) ด้วยความช่วยเหลือจากการบีบบังคับจากภายนอกซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อชีวิต พิชิตผู้อื่น ความสามารถ กำลังการผลิต และทรัพย์สินของพวกเขา ดังนั้น คำจำกัดความนี้จึงเน้นย้ำถึงลักษณะทางสังคมของความรุนแรง ความจริงที่ว่ามีการใช้ความรุนแรงในทุกด้านของชีวิตสังคม ทั้งทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณ วัตถุและวัตถุอาจเป็นบุคคล ชนชั้น กลุ่มบุคคล ตลอดจนประเทศและรัฐ ความรุนแรงทางสังคมแบ่งออกได้เป็น 2 ประเภท คือ ความรุนแรงทางตรง ซึ่งมาพร้อมกับการใช้กำลังโดยตรง (สงคราม, การปราบปรามทางการเมือง) และความรุนแรงทางอ้อม (ซ่อนเร้น) เมื่อไม่มีการใช้กำลังโดยตรง (แรงกดดันทางจิตวิญญาณ จิตใจ การปิดล้อมทางเศรษฐกิจในรูปแบบต่างๆ) หรือเมื่อมีเพียงภัยคุกคามจากการใช้กำลัง (แรงกดดันทางการเมือง) ในปรัชญาสังคมจึงมี การตีความความรุนแรงสองครั้ง: ยังไง สถาบันสาธารณะและความสัมพันธ์และอย่างไร อาการของการรุกรานของมนุษย์แต่ละคนสัญชาตญาณทางชีวภาพที่ไม่มีเหตุผล ทิศทางที่สองแผ่ขยายออกไปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ทิศทางแรกภายใต้ชื่อลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคม ที่นี่มีการสรุปทางชีวภาพของปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคม การทำให้กฎของสัตว์โลกกลายเป็นสัมบูรณ์ และการขยายไปสู่ชีวิตสาธารณะ ทฤษฎีการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ถูกถ่ายโอนไปยังสาขาความสัมพันธ์ทางสังคม ก็นำศพมาวางแทน กลุ่มสังคม- ลัทธิดาร์วินนิสต์สังคมเชื่อมโยงความรุนแรงกับแก่นแท้ของอารยธรรมและประกาศสงครามตามธรรมชาติสำหรับสังคมมนุษย์

ปัจจุบันปัญหาความรุนแรงได้รับการปฏิบัติโดยจริยธรรมทางสังคม (จริยธรรมคือการศึกษาพฤติกรรมของสัตว์ในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ) นักชีววิทยาชาวออสเตรียคอนราด ลอเรนซ์ ยืนยันความคิดเกี่ยวกับการกำหนดความรุนแรงทางสังคมทางชีวพันธุศาสตร์และธรรมชาติทางจริยธรรม ลอเรนซ์พิสูจน์ให้เห็นว่าความกระหายความก้าวร้าวและความรุนแรงเป็นสัญชาตญาณโดยธรรมชาติของมนุษย์และเป็นบ่อเกิดของความขัดแย้งทั้งหมด การรุกรานแบบเฉพาะเจาะจงนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาสายพันธุ์ไว้ มนุษย์แตกต่างจากสัตว์เพียงตรงที่เขามีความสามารถในการฆ่าพี่น้องได้ ด้วยเหตุนี้ มนุษย์จึงไม่สมบูรณ์ทางพันธุกรรมและไม่ได้รับการดัดแปลงให้เป็นสายพันธุ์ทางชีววิทยา ด้วยเหตุนี้ แรงบันดาลใจอันแรงกล้าของเขาจึงเกิดขึ้น

ลัทธิฟรอยด์เคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกันของชีววิทยาและจิตวิทยาของความรุนแรง ปรัชญาตะวันตกเกี่ยวกับความรุนแรงยังพยายามที่จะนำเสนอปรากฏการณ์นี้เช่นกัน นามธรรมจริยธรรมโดยไม่เปิดเผยลักษณะทางสังคมของตน ในแนวทางนี้ พวกเขากล่าวว่าความรุนแรงเป็นความชั่วร้ายที่เกิดกับบุคคล เป็นการใช้กำลังกับผู้อื่น เป็นการกระทำที่ไม่ลงตัวซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง เป็นการละเมิดผลประโยชน์ของบุคคลและ สิทธิ ความรุนแรงจึงถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์เชิงลบ ความรุนแรงถูกมองว่าเป็น อุปสรรคต่อการกระทำ: ความรุนแรงเกิดขึ้นเมื่อมีสิ่งกีดขวางในการรับรู้ถึงศักยภาพของบุคคลทั้งทางร่างกายและจิตใจ ความน่าสนใจของความเข้าใจเรื่องความรุนแรงนี้คือ ถือเป็นพฤติกรรมและปรากฏการณ์ที่ผิดธรรมชาติ ซึ่งตรงกันข้ามกับการตีความทางชีววิทยา ปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ยังเสนอให้แนะนำประเภทของความรุนแรงทางจิตใจหรือจิตวิญญาณ โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงถึงความกดดันที่สอดคล้องกันหรือผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อมโนธรรม จิตใจ ความเชื่อมั่น วิธีคิด หรือเสรีภาพทางจิตวิญญาณของบุคคล ที่นี่ "แก่นแท้ของความรุนแรงคือต้องขอบคุณสิ่งนี้ที่ทำให้คนถูกบังคับให้ประพฤติตนแตกต่างไปจากที่เขาต้องการโดยสิ้นเชิง ความรุนแรงอาจส่งผลเสียต่อชีวิตและสุขภาพของบุคคล เกียรติและศักดิ์ศรี เสรีภาพในเจตจำนงและจิตวิญญาณของบุคคล การแสดงความรุนแรงเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานและผลประโยชน์ของแต่ละบุคคล และรุกล้ำสิทธิมนุษยชนตามธรรมชาติ... ผู้คนเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม และพวกเขาไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากสิทธิและเสรีภาพทางสังคมบางประการ การละเมิดสิทธิทางสังคมและเสรีภาพของประชาชนซึ่งแสดงออก ประเภทต่างๆความรุนแรงทางอ้อมก่อให้เกิดอันตรายเช่นเดียวกับความรุนแรงทางร่างกายโดยตรง” รูปแบบของความรุนแรงใน โลกสมัยใหม่- นี่คือการกระจายความเป็นอยู่ที่ไม่เท่าเทียมกัน การว่างงาน การละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพทางศาสนา การเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ การทุจริต การติดยาเสพติด ความรุนแรงในครอบครัวและบนท้องถนน ความเครียด ความกลัว ความกดดันของสื่อ ความรุนแรงมีลักษณะเป็นลบ การสร้าง บรรยากาศแห่งความกลัว- หนทางที่สำคัญที่สุดของผู้กดขี่

ฟรอมม์เอาชนะลัทธิชีววิทยาของฟรอยด์และสังคมวิทยาของมาร์กซ์ใน “กายวิภาคศาสตร์แห่งการทำลายล้าง” ของเขา ความก้าวร้าวภายในของบุคคลนั้นมีอยู่ แต่ก็มีเงื่อนไขทางสังคมที่เอื้อต่อการสำแดงออกมาด้วย บุคคลมีสองทิศทาง - Biophilia เป็นความรักต่อชีวิต ความดี และ Necrophilia เป็นความรักต่อคนตายที่เป็นเครื่องจักร อย่างหลังเจริญรุ่งเรืองในสังคมยานยนต์สมัยใหม่และตั้งอยู่บนพื้นฐานความสอดคล้องและความกลัวความซับซ้อนของชีวิต ไม่ว่าในกรณีใด ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าความรุนแรงขัดขวางความก้าวหน้าที่แท้จริงของสังคมโดยกระตุ้นการแสดงออกในเชิงลบตามธรรมชาติของมนุษย์

คำขอโทษทางศีลธรรมสำหรับความรุนแรงเผยออกมาในผลงานของ Nietzsche และ Georges Sorel นักอนาธิปไตยชาวฝรั่งเศส ตำแหน่งที่พบบ่อยกว่าคือตำแหน่งของการอ้างเหตุผลทางศีลธรรมบางส่วนเกี่ยวกับความรุนแรงภายในกรอบของทัศนคติเชิงลบทั่วไปต่อสิ่งนั้น การโต้แย้งทางศีลธรรมในที่นี้ถือว่าความรุนแรงเป็นการเสียสละในนามของอนาคต เป็นต้น หรือเป็นโอกาสในการป้องกันความรุนแรงที่เพิ่มมากขึ้น เป็นต้น ในกรณีที่ความรุนแรงสามารถนำไปสู่จุดประสงค์ที่ดีได้

การไม่ใช้ความรุนแรงในฐานะทฤษฎีและการปฏิบัติเกิดขึ้นในศตวรรษของเรา (ศตวรรษที่ 20) และมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ L. Tolstoy, M. Gandhi และ M.-L. การอหิงสาเป็นขั้นตอนหลังความรุนแรงของการต่อสู้กับความอยุติธรรมทางสังคม ตามหลักจริยธรรมทั่วไป การไม่ใช้ความรุนแรงถือเป็นการห้ามความรุนแรงอย่างไม่มีเงื่อนไข เนื่องจากเป็นโปรแกรมพิเศษของกิจกรรมเฉพาะ จึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้งที่มักได้รับการแก้ไขด้วยความช่วยเหลือของความรุนแรงที่ได้รับการแก้ไขทางศีลธรรม จาก 3 แนวทางที่เป็นไปได้ต่อความอยุติธรรมของกลุ่มติดอาวุธ ได้แก่ การยอมจำนน การต่อต้านอย่างรุนแรง การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรง - การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงระดับที่สูงกว่า หมายถึง มีวุฒิภาวะทางจิตมากกว่าที่แสดงถึงปฏิกิริยารุนแรงหรือการปรองดองด้วยความรุนแรง อหิงสาเป็นรูปแบบทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ของการต่อต้านความรุนแรงในทุกรูปแบบของการแสดงออก แนวคิดเรื่องอหิงสาพบได้ในทุกศาสนาและวัฒนธรรมของโลก คำสอนเชิงปรัชญาและศาสนาของตะวันออก (ฮินดู พุทธ เต๋า) เน้นย้ำ การเปลี่ยนแปลงภายในอันเป็นผลจากการหลุดพ้นจากความรุนแรง ศาสนาและปรัชญาตะวันตกให้ความสำคัญกับการปลดปล่อยจากภายนอกและการปฏิบัติทางศีลธรรมมากขึ้น

Henry David Thoreau, Leo Tolstoy, M. Gandhi และ Martin Luther King สอนให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพภายในและภายนอก อหิงสาเป็นส่วนหนึ่งของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ซึ่งจะต้องได้รับการพัฒนาในทุกคนเพื่อที่จะก้าวไปสู่การกระทำร่วมกัน อหิงสาเชื่อว่าความชั่วร้ายมีอยู่ในโครงสร้าง ไม่ใช่ในมนุษย์ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงต่อสู้กับโครงสร้างต่างๆ จุดประสงค์ของอหิงสาคือการเอาชนะความอยุติธรรมในระดับมโนธรรม หลักการของการไม่ใช้ความรุนแรงถือเป็นแนวคิดและความเข้าใจของมนุษย์ มีหลักการดังต่อไปนี้: 1. Man as มูลค่าสูงสุดทั่วโลกจึงต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความเคารพแม้กระทั่งศัตรูด้วย 2. ทุกคนมีจิตสำนึกจึงสามารถเปลี่ยนจุดยืนได้ พื้นฐานของการกระทำโดยไม่ใช้ความรุนแรงคือความไว้วางใจอย่างลึกซึ้งต่อผู้คนและความศรัทธาในมนุษยชาติ อหิงสาสร้างโอกาสในการค้นพบมนุษยชาติของเรา 3. เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการศึกษาวิธีการและกลยุทธ์ของการไม่ใช้ความรุนแรง การพัฒนาตนเองและมีวินัยในตนเอง การสนทนา การไม่มีส่วนร่วม และการไม่เชื่อฟังของพลเมือง ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องเรียนรู้ อหิงสาจึงเป็น “ปรัชญาและวิถีชีวิตที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความจริงแห่งความรัก เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคล สังคม และข้ามชาติเพื่อเอาชนะความอยุติธรรมในการบรรลุสันติภาพและการปรองดอง”

หลักการของการไม่ใช้ความรุนแรงระบุว่า: กระทำการอันไม่รุนแรงในทุกกรณี- การกระทำที่ไม่รุนแรงจะต้องดำเนินการไม่ใช่เพราะจำเป็น แต่เพราะเป็นเช่นนั้น อหิงสาเรียกร้องให้เราแสวงหาและสร้างความสัมพันธ์รูปแบบใหม่กับผู้อื่น สิ่งสำคัญที่เราเหมือนกับทุกคนคือความสามารถในการทำความดีและการปรับปรุงศีลธรรม ที่สำคัญน้อยกว่าคือความแตกต่างในด้านเชื้อชาติ เพศ ชนชั้น ศาสนา สัญชาติ

แนวคิดเรื่องการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรงก่อให้เกิดเนื้อหาของโลกทัศน์ แอล.เอ็น. ตอลสตอย(พ.ศ. 2371 - 2453) เหล่านี้คือหลักการของการละเว้นจากความผิดในจินตนาการ จากการลงโทษ ความต้องการการให้อภัย รักแทนการแก้แค้น สำหรับ เอ็ม.คานธี(พ.ศ. 2412 – 2491) เหล่านี้คือหลักการ อหิงสาและ สัตยากราหะ- อหิงสา (อาฮิมซา - อหิงสา - การไม่ใช้ความรุนแรงในภาษายุโรปทั้งหมด) คือการไม่ใช้ความรุนแรงโดยเด็ดขาดและการฆ่าเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันตัวเท่านั้น ด้านบวกของหลักการนี้คือ ความรักต่อมนุษย์และสัตว์ ความเมตตา การเสียสละ Satyagraha - "พลังแห่งความจริง" - เป็นวิธีการต่อสู้โดยไม่ใช้ความรุนแรงผ่านการโน้มน้าวใจ การยินยอม การไม่เชื่อฟัง การไม่ร่วมมือ ความซื่อสัตย์ ความใจง่าย นี่คือการไม่ใช้ความรุนแรงอย่างแข็งขัน Satyagraha เกิดที่แอฟริกาใต้ในปี 1908 และยืนหยัดในภาษาอังกฤษที่เทียบเท่ากับ "การต่อต้านแบบพาสซีฟ" คานธีเขียนว่า satyagraha คือ พลังอันบริสุทธิ์วิญญาณ. “จิตวิญญาณเต็มไปด้วยความรู้ ความรักเกิดในนั้น หากใครทำร้ายเราด้วยความไม่รู้ เราจะพิชิตเขาด้วยความรัก...การไม่ใช้ความรุนแรงคือความสงบสุข แต่. อหิงสาอย่างกระตือรือร้น- นี่คือความรัก" สัตยาเคราะห์ไม่ควรสละความจริง ไม่เกรงกลัวร่างกาย ไม่ปรารถนาความพ่ายแพ้แก่คู่ต่อสู้ มีแต่ความเมตตาต่อตนเท่านั้น สัตยาเคราะห์ไม่สามารถใช้กำลังทางกายภาพได้ และสัตยเคราะห์สามารถประยุกต์ใช้ได้ในทุกสถานการณ์ เอ็ม คานธียังคงแนะนำว่าการใช้กำลังดีกว่าความขี้ขลาด เพราะสุดท้ายแล้ว เราก็พยายามทำตัวเหมือนผู้คน อหิงสาสามารถถูกปลุกให้ตื่นได้ด้วยความแข็งแกร่งที่แท้จริงเท่านั้น คำถามเกี่ยวกับการดำเนินการไม่ใช้ความรุนแรงเกิดขึ้นเฉพาะในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งเท่านั้น การไม่ใช้ความรุนแรงคือความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณหรือพลังของพระเจ้าในตัวเรา เอ็ม. คานธีกล่าว เธอทำหน้าที่อย่างอิสระโดยไม่ต้องอาศัยความช่วยเหลือทางกายภาพเพื่อตัวเธอเอง ไม่มีอะไรจะเหนือกว่าการไม่ใช้ความรุนแรงในด้านความแข็งแกร่งและความกล้าหาญ เป็นสิ่งที่อยู่ยงคงกระพันและบรรลุผลได้ M. Gandhi กล่าว “หนทางแห่งสันติภาพคือหนทางแห่งความจริง ความจริงสำคัญกว่าสันติภาพด้วยซ้ำ ไม่ต้องสงสัยเลย คำมุสาเป็นบ่อเกิดของความรุนแรง- คนซื่อสัตย์ไม่สามารถมีความรุนแรงได้นาน เขาจะรู้สึกในกระบวนการค้นหาว่าตราบใดที่ร่องรอยของความรุนแรงยังคงอยู่ในตัวเขา เขาจะไม่พบความจริง” คานธีกล่าวว่าการรับรู้ความชั่วร้าย และการไม่ต่อต้านหมายถึงการทรยศต่อบุคคลในตัวเอง

มาร์ติน ลูเธอร์ คิง พัฒนาขึ้น หลักการอหิงสา 6 ประการ: 1) การไม่ใช้ความรุนแรงเป็นวิธีการต่อสู้ที่ต้องใช้ความกล้าหาญ มันเป็นการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงอย่างแข็งขัน 2) ในการต่อสู้เราไม่สามารถทำให้ศัตรูอับอายได้ แต่ได้รับมิตรภาพและความเข้าใจของเขา 3) การไม่ใช้ความรุนแรงต่อสู้กับความชั่วร้าย และไม่ใช่ เหยื่อที่ต้องทำความชั่วนี้ 4 ) ต้องพร้อมที่จะรับความทุกข์ทรมานและไม่ตอบโต้การชกต่อยเตรียมรับโทษจำคุก 5) ความรุนแรงทางจิตวิญญาณเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ เช่นเดียวกับความรุนแรงทางกายที่เป็นศูนย์กลางของอหิงสาคือ หลักการของความรักแบบอากาเป้ การเผยแพร่ความปรารถนาดีสู่ทุกคน 6) โลกทั้งใบอยู่เคียงข้างความยุติธรรม ความยุติธรรมเป็นหลักการสากลที่เป็นสากล โดยการส่งเสริมความยุติธรรมผ่านความรักและการไม่ใช้ความรุนแรง เรานำความสามัคคีมาสู่จักรวาล .

รูปแบบและวิธีการของการดำเนินการไม่ใช้ความรุนแรงแบบกลุ่มในปัจจุบันได้รับการกำหนดไว้ค่อนข้างชัดเจน: เป้าหมายจะต้องยุติธรรมอย่างเป็นกลาง การดำเนินการโดยไม่ใช้ความรุนแรงจะต้องมุ่งตรงไปที่การละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างชัดเจน หนทางในการต่อสู้เพื่อเป้าหมายที่ยุติธรรมก็ต้องยุติธรรมเช่นกัน การกระทำที่ไม่ใช้ความรุนแรงนั้นเป็นประชาธิปไตย สร้างสรรค์ และร่วมมือกัน วิธีดำเนินการไม่ใช้ความรุนแรงมีดังต่อไปนี้: การเจรจา การเจรจา การไกล่เกลี่ย การดำเนินการโดยตรง การไม่ร่วมมือ การไม่เชื่อฟังของพลเมือง การอดอาหารประท้วง (การสวดมนต์ การร้องขอ) โครงการที่สร้างสรรค์ การกระทำดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงความเคารพอย่างที่สุด ชีวิตมนุษย์- ในกลุ่มพวกเขาเรียนรู้ที่จะยอมรับซึ่งกันและกัน ยอมรับความแตกต่างระหว่างผู้คน พัฒนาบทสนทนาและฉันทามติ เรียนรู้ที่จะให้อภัยซึ่งกันและกัน สื่อสารในระดับลึกของมนุษย์ ทำงานร่วมกัน และเผชิญกับความยากลำบากและความสุข เนื่องจากโดยธรรมชาติแล้วทุกคนมุ่งมั่นที่จะตอบโต้ด้วยความรุนแรง กลุ่มต่างๆ จึงเป็นแหล่งทางออกสำหรับพลังนี้ และยังสอนให้พวกเขาใช้การกระทำที่ไม่ใช้ความรุนแรงในชีวิตประจำวันอีกด้วย วิธีดำเนินการโดยไม่ใช้ความรุนแรง: การเจรจา – การเจรจา – การไกล่เกลี่ยอำนาจทางศีลธรรมบางอย่าง ในการเตรียมการเจรจา จำเป็นต้องระบุค่านิยมเชิงบวกของศัตรู และบอกเขาตลอดจนความรับผิดชอบของตนเองในความขัดแย้ง จำเป็นต้องเคารพศัตรู และจัดทำข้อเสนอที่สมจริงและสร้างสรรค์ การกระทบยอดเป็นผลสุดท้ายของการกระทำดังกล่าว ตามคำกล่าวของ A.A. Guseinov ปรัชญาและจริยธรรมของการไม่ใช้ความรุนแรงในปัจจุบันไม่ได้เป็นการกระทำที่ศักดิ์สิทธิ์ของแต่ละบุคคลอีกต่อไป - พวกเขาได้รับความหมายทางประวัติศาสตร์ที่มีความเกี่ยวข้องสูง การเอาชนะความชั่วร้ายด้วยความชั่วร้ายนั้นเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปเนื่องจากพลังทำลายล้างอันมหาศาลของความชั่วร้ายในศตวรรษของเรา อหิงสาไม่ใช่การนิ่งเฉย แต่เป็นระดับประสิทธิผลที่สูงกว่าในการตอบสนองต่อความรุนแรง

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. เราจะพิสูจน์ความรุนแรงที่ยอมรับได้ได้อย่างไร?

2. ตั้งชื่อหลักการของการแก้ไขข้อขัดแย้งโดยไม่ใช้ความรุนแรง

3. คำจำกัดความของความรุนแรงที่คุณโน้มเอียงไปทางใด: เป็นทัศนคติทางสังคมหรือแนวโน้มส่วนบุคคลต่อการรุกราน?

ผู้คนประสบปัญหาและความเจ็บปวดมากมายเนื่องจากขาดความเข้าใจแนวคิดพื้นฐานของความดีและความชั่ว ซึ่งไม่ใช่แค่ปรัชญาเชิงทฤษฎีเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม สิ่งเหล่านี้แทรกซึมชีวิตของเราไปไกลแสนไกล โดยสำแดงและตระหนักรู้ถึงตนเองผ่านอุดมคติและหลักการที่สอดคล้องกัน อุดมคติและหลักการของความดีและความชั่ว

และจนกว่าบุคคลจะยอมรับและเข้าใจว่าความดีและความชั่วมีอยู่จริง นี่เป็นความจริงอันโหดร้าย และไม่ใช่การทำลายล้าง เขาไม่สามารถเลือกได้ว่าจะไปในทิศทางใด เส้นทางใดที่เขาเดินไป - สู่แสงสว่าง สู่ศักดิ์ศรี ต่อพระเจ้าหรือต่อฝ่ายตรงข้ามของพระองค์เข้าสู่ความมืด

ความสมดุลระหว่างความดีและความชั่วก็เป็นไปได้เช่นกัน อย่างน้อยก็สักพักหนึ่ง แต่ไม่ช้าก็เร็วคุณจะต้องตัดสินใจเลือก เพราะถ้าคนๆ หนึ่งปฏิบัติต่อทั้งความดีและความชั่วอย่างเท่าเทียมกัน โดยสะสมไว้ในตัวเอง ไม่ช้าก็เร็ว เขาจะเริ่มถูกฉีกออกจากความขัดแย้ง และถ้าเขาไม่เลือก ชีวิตของเขาจะกลายเป็นนรก

ความรุนแรงคืออะไร

เราเผชิญกับความรุนแรงในชีวิตอยู่ตลอดเวลา เมื่อมีคนแสดงสิ่งนั้นต่อเรา เมื่อเราแสดงความรุนแรงทางจิตใจหรืออารมณ์ต่อผู้อื่น ปัญหาความรุนแรงต่อตัวเราเองไม่ใช่เรื่องแปลก โดยทั่วไป นี่คือสิ่งที่เราเกือบทุกคนต้องทนและทนได้ และมักไม่เข้าใจว่าต้องทำอย่างไร

เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความลึกลับ:

ความรุนแรง– การเปลี่ยนแปลงของพลังงาน วัตถุ หรือกระบวนการใด ๆ โดยขัดต่อความประสงค์ ความรุนแรงนำไปสู่การขาดอิสรภาพหรือการพึ่งพาอาศัยกัน

ความไม่เป็นอิสระ– ภาวะขาดทางเลือก การพึ่งพาบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง

ความรุนแรง– ทุกสิ่งที่นำไปสู่การปราบปราม การจำกัด การปิดกั้นและการทำลายล้างบุคคล ตัวเขา และชะตากรรมของเขา ความรุนแรงคือการลิดรอนอิสรภาพและการทำลายล้าง

ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อบุคคลถูกชักนำโดยความเห็นแก่ตัว ความเอาแต่ใจตนเอง ความใจร้าย ความปรารถนาในเชิงลบหรือการทำลายล้าง นี่เป็นความรุนแรงโดยตรงต่อจิตวิญญาณและธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ของบุคคล

ดังนั้น เพื่อที่จะปลดปล่อยตัวเองจากความรุนแรงและโปรแกรมต่างๆ ของมัน เพื่อไม่ให้อยู่ภายใต้ความรุนแรงภายนอก คุณต้องเรียนรู้ที่จะแยกแยะจิตวิญญาณและแรงบันดาลใจอันบริสุทธิ์ของมัน และสิ่งชั่วร้ายของคุณ ด้วยความชั่วร้าย สัตว์ และอื่นๆ ของมันภายในตัวคุณเอง ความปรารถนาอันมืดมน และสำหรับสิ่งนี้ คุณต้องมีการเลือกปฏิบัติในระดับสูงระหว่างความดีและความชั่ว มีค่าและไม่คู่ควร ไม่ใช่เรื่องง่ายเลยที่จะเรียนรู้ที่จะระบุความบริสุทธิ์ในตัวคุณด้วยตัวเขาและ แต่สำหรับการพัฒนาและความสำเร็จของความสุขนี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง

ความรุนแรงถูกแทนที่ด้วยอะไร?

ความรุนแรงถูกแทนที่ด้วยการไม่รุนแรงและพลังแสง

คือความสามารถในการมีอิทธิพลโดยไม่ระงับหรือทำลายเจตจำนงของบุคคลอื่นหรือเจตจำนงของตนเอง ตัวอย่างเช่นเมื่อคุณไม่บังคับ แต่กระตุ้น ให้เปลี่ยนบุคคล (หรือตัวคุณเอง) เพื่อให้เขาเข้าใจทุกสิ่งด้วยตัวเองเพื่อที่แรงบันดาลใจและพลังงานที่จำเป็นในการดำเนินการจะตื่นขึ้นในตัวเขา

ความแข็งแกร่ง– พลังแสง : พลังแห่งความศรัทธา พลังแห่งแรงบันดาลใจ พลังแห่งจิตวิญญาณ พลังแห่งความรัก พลังแสงทำให้วิญญาณมนุษย์แข็งแกร่งขึ้น และไม่ทำลายมัน พลังแสง - เปิดเผยความมั่นใจ ความรู้สึก แรงบันดาลใจของจิตวิญญาณ วิญญาณสูง ปกป้องจากอิทธิพลเชิงลบ ฯลฯ

การกำจัดความรุนแรงมักไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความรุนแรงกลายเป็นนิสัยและเป็นวิถีชีวิต ในทุกสิ่ง ในทางคิด การพูด พฤติกรรม วิธีการ อารมณ์ คำพูด และการกระทำของเขา

แต่อะไรๆ ก็เป็นไปได้ถ้าคุณทำงานหนักและดูแลตัวเอง

หากคุณมีคำถามเฉพาะเจาะจง - .

อ่านใกล้กับหัวข้อ: