ปัญหาของความหมายของชีวิตก็คือหนึ่งในปัญหาสำคัญของโลกทัศน์ใดๆ เราสามารถพูดได้ว่านี่เป็นปัญหาเริ่มแรก เนื่องจากท้ายที่สุดแล้ววิธีแก้ปัญหาสำหรับปัญหาอื่นๆ ทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัตินั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจเบื้องต้นของบุคคลว่าเหตุใดเขาจึงมีชีวิตอยู่

การค้นหาความหมายของชีวิตถือเป็นงานยากอย่างหนึ่งที่แต่ละบุคคลต้องเผชิญ ไม่ช้าก็เร็วคนปกติทุกคนจะสงสัยเกี่ยวกับชีวิตและความตาย ความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคล บุคคลที่ตระหนักถึงความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ทางโลกของเขาและสงสัยเกี่ยวกับความหมายของชีวิตเริ่มพัฒนาทัศนคติของตนเองต่อชีวิตและความตาย หัวข้อนี้เป็นศูนย์กลางในวัฒนธรรมทั้งหมดของมนุษยชาติ ในโลกวรรณกรรม ปรัชญา และศาสนา

ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตจึงถูกหยิบยกขึ้นมาในสมัยโบราณ:

- พวกผู้มีรสนิยมสูงพวกเขาอ้างว่าพระองค์พ้นจากความทุกข์ทั้งทางกายและทางใจ

- สโตอิกส์- อดทนต่อทุกสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างใจเย็นและยอมจำนน

- ความเห็นถากถางดูถูก- อิสรภาพจากบรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม

- คนขี้ระแวง- อยู่ในความสงบโดยหลีกเลี่ยงการตัดสิน

ปัญหาความหมายของชีวิตซึ่งเป็นศูนย์กลางของปรัชญาได้รับการยอมรับในศตวรรษที่ 20 นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส เอ. กามูเขียนว่า: “มีคำถามพื้นฐานปรัชญาเพียงข้อเดียวเท่านั้น เป็นคำถามว่าชีวิตคุ้มค่าหรือไม่ สิ่งอื่นใด ไม่ว่าโลกจะมีสามมิติ ไม่ว่าจิตจะมีเก้าหรือสิบสองหมวดก็ตาม ล้วนเป็นเรื่องรอง”

อย่างชัดเจนการอุทธรณ์ที่สำคัญของนักปรัชญาต่อปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นจริงในระดับอุดมการณ์ส่วนบุคคล ความจริงก็คือศตวรรษที่ 20 นอกเหนือจากสงครามโลกครั้งที่สองและการประดิษฐ์อาวุธทำลายล้างสูงซึ่งบังคับให้มีแนวทางใหม่ในการประเมินชีวิตมนุษย์ส่วนบุคคลแล้วยังนำปัจจัยอื่น ๆ ที่นำปัญหานี้มาสู่แถวหน้า ระดับของการอภิปรายเชิงปรัชญา:

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์โลกทัศน์

การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบและโครงสร้างของค่านิยม

การสูญเสียประเพณี

นักคิดแห่งศตวรรษที่ 20 - นักปรัชญาและนักจิตวิทยา - สังเกตเห็นข้อเท็จจริงที่น่ากลัวและขัดแย้งกัน: ในประเทศตะวันตกที่พัฒนาแล้ว สถิติการเสียชีวิตนั้นทำให้จำนวนการฆ่าตัวตายเกินจำนวนการเสียชีวิตอย่างรุนแรง ในประเทศของเราตั้งแต่ทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 ส่วนเกินนี้เกิดขึ้นประมาณสองเท่า ในออสเตรเลียและสวีเดน ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 อัตราส่วนนี้สูงถึงสี่เท่า

นักจิตวิเคราะห์และนักปรัชญาชาวอเมริกัน วี. แฟรงเคิลได้เสนอแนวคิดดังกล่าวว่า “ความหงุดหงิดที่มีอยู่”- เขาใช้มันเพื่ออธิบายสภาพของมนุษย์ที่เกิดจากการสูญเสียความหมายในชีวิต , เมื่อบุคคลรู้สึกถึงอุปสรรคต่อชีวิตที่ผ่านไม่ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คนๆ หนึ่งไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้อีกต่อไปเพราะเขาไม่รู้ว่าทำไม

ลักษณะเฉพาะของคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตคือสามารถแก้ไขได้เป็นรายบุคคลเท่านั้น . ความหมายไม่สามารถให้หรือกำหนดได้ แต่สามารถพบได้และกำหนดด้วยตนเองเท่านั้น มีเพียงศาสนาเท่านั้นที่ให้คำจำกัดความบรรทัดฐานที่ชัดเจนของความหมายของชีวิต สิ่งนี้เชื่อมโยงกับสิ่งที่เราพูดถึงข้างต้น - หากบุคคลถูกสร้างขึ้น พระเจ้าเห็นได้ชัดว่ามันถูกสร้างมาเพื่อ บางสิ่งบางอย่างนี่มัน บางสิ่งบางอย่างและเป็นจุดประสงค์คือ ความหมาย - เหตุผลที่เขามีชีวิตอยู่ ปรัชญาไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้อย่างชัดเจน . ในระดับปัจเจกบุคคล ระดับอุดมการณ์ สามารถช่วยให้บุคคลตอบคำถามนั้นได้ หรือตระหนักได้ว่าจะต้องแสวงหาคำตอบนี้

แก้ไขปัญหาความหมายของชีวิตปรัชญา ประการแรก วิเคราะห์สาระสำคัญของมัน และประการที่สอง พิจารณาทางเลือกสำหรับการแก้ปัญหา

ความหมายของชีวิตคืออะไร?จากมุมมองทางปรัชญา ความหมายของชีวิตเป็นลักษณะส่วนบุคคลของทัศนคติต่อชีวิต รวมทั้งการดำรงอยู่โดยตรงของแต่ละบุคคลและการรวมอยู่ในชีวิตสังคมอย่างแข็งขัน มีความสัมพันธ์กับระบบค่านิยมและถูกกำหนดโดยแรงจูงใจส่วนบุคคลภายในของ การกระทำ ความหมายของชีวิตคือการตระหนักรู้ส่วนบุคคลเกี่ยวกับสถานที่ของตนในโลก การตั้งเป้าหมายกิจกรรมของตนอย่างอิสระ มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตเพียงชนิดเดียวในโลกที่สามารถสะท้อนตนเองได้ ไม่ช้าก็เร็วเขาก็ตระหนักถึงความจำกัดของตัวเอง ความตายของเขา และเขาต้องเผชิญกับคำถามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: ฉันมีชีวิตอยู่ทำไม? นี่คือคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิต

ในเวลาเดียวกัน แนวคิดความหมายของชีวิตจะต้องแยกจากจุดประสงค์ของชีวิต จุดประสงค์ของชีวิตคือสิ่งที่บุคคลมีชีวิตอยู่เพื่อหรือกิจกรรมบางอย่างเพื่อให้บรรลุผลสำเร็จในบางสิ่งบางอย่าง เช่น ดำรงชีวิตเพื่อสะสมเงิน เลี้ยงลูก ปรับปรุงสถานะทางสังคม ได้รับการศึกษา เป็นต้นหากความหมายของชีวิตถูกตีความผ่านเป้าหมาย ปัญหาของความหมายของชีวิตก็จะลดลงเหลือเพียงการพิจารณาระบบของเป้าหมาย ลำดับชั้น การอยู่ใต้บังคับบัญชา และการประสานงาน กล่าวคือ ในทางปฏิบัติเป็นชุดของภารกิจที่เกิดขึ้น อนันต์ ดังนั้น คำถามเกี่ยวกับจุดประสงค์ของชีวิตจึงเป็นแง่มุมหนึ่งของคำถามเกี่ยวกับความหมาย แต่ด้วยเป้าหมายไม่สามารถกำหนดความหมายของชีวิตได้

มีคำตอบจำนวนอนันต์สำหรับคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิต แต่เมื่อสรุปแล้ว ปรัชญาจะพิจารณาคำตอบหลายประเภท

1. ปรัชญาเกี่ยวกับความหมายของชีวิต

ในชีวิตของทุกคนมาถึงครั้งหนึ่งเมื่อเขาตั้งคำถามถึงความจำกัดของการดำรงอยู่ของเขา มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตเพียงชนิดเดียวที่ตระหนักถึงความตายของเขาและสามารถทำให้มันเป็นเรื่องของการไตร่ตรองได้ แต่การเสียชีวิตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของคน ๆ หนึ่งนั้นไม่ได้ถูกมองว่าเป็นความจริงเชิงนามธรรม แต่ทำให้เกิดความตกใจทางอารมณ์อย่างรุนแรง

จิตสำนึกถึงความตายกลายเป็นพื้นฐานในการพัฒนาจิตวิญญาณของบุคคลในภายหลัง การมีความรู้ดังกล่าวในประสบการณ์ทางจิตวิญญาณของบุคคลนั้นอธิบายถึงความเร่งด่วนที่เขาเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับความหมายและจุดประสงค์ของชีวิต การไตร่ตรองถึงปัญหานี้สำหรับคนจำนวนมากกลายเป็นจุดเริ่มต้นในการพัฒนา "เส้น" หลักของชีวิตซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาพฤติกรรมและการกระทำของบุคคล

วัตถุประสงค์และความหมายของชีวิตแต่ละบุคคลมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับแนวคิดและการกระทำทางสังคมที่กำหนดความรับผิดชอบบนโลก ความรับผิดชอบนี้จะกำหนดขอบเขตของสิ่งที่บุคคลสามารถทำได้และไม่สามารถทำได้ภายใต้สถานการณ์ใดๆ ในระดับบุคคลและทางสังคม นอกจากนี้ยังกำหนดวิธีที่เขาสามารถหรือไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้

แต่แม้ว่าบุคคลหนึ่งจะได้รับการชี้นำในชีวิตด้วยเป้าหมายทางศีลธรรมบางอย่างและใช้วิธีการที่เพียงพอเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เขาก็รู้ว่าเขาไม่สามารถบรรลุผลที่ต้องการได้เสมอไปและไม่ใช่ในทุกกรณี ซึ่งในหมวดศีลธรรมถูกกำหนดไว้ตลอดเวลาว่าดี , ความจริง, ความยุติธรรม ... และคำถามก็เกิดขึ้น: ชีวิตของเขา - เป็นหนึ่งเดียวเท่านั้น - ในระดับหนึ่งเท่าเทียมกันกับชีวิตของผู้ที่ใช้ชีวิตอย่างไร้จุดหมายไร้ความหมายและผิดศีลธรรมที่สร้างความชั่วร้ายการโกหกและความอยุติธรรมหรือไม่? คำถามนี้ยิ่งสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะชีวิตของทุกคนนั้นไม่มีที่สิ้นสุด แต่จบลงด้วยความตาย ความไม่มีอยู่จริง เป็นผลให้พวกเขาไม่สูญเสียความหมายของการกำหนดมันในหมวดหมู่ทางศีลธรรมของความดีและความชั่ว ความจริงและความเท็จ ความยุติธรรมและความอยุติธรรม? ผู้คนมักจะมองหาทางออกจากความขัดแย้งอันน่าหดหู่นี้ ซึ่งดูเหมือนจะบ่อนทำลายรากฐานทางศีลธรรมของการดำรงอยู่ของมนุษย์ และพวกเขาพบสิ่งนี้เป็นอันดับแรกในหลักศาสนาเกี่ยวกับ “ความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ” และ “รางวัลหลังความตาย” และจากนั้นในแนวคิดเกี่ยวกับ “เหตุผลที่สมบูรณ์” และ “คุณค่าทางศีลธรรมที่สมบูรณ์” ซึ่งคาดว่าจะสร้างพื้นฐานของการดำรงอยู่ทางศีลธรรมของมนุษย์ . เมื่อตระหนักถึงความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ทางโลกของเขาและสงสัยเกี่ยวกับความหมายของชีวิตบุคคลจึงเริ่มพัฒนาทัศนคติของตนเองต่อชีวิตและความตาย ปรัชญาช่วยเขาโดยการสะสมและวิเคราะห์ประสบการณ์ก่อนหน้าของมนุษยชาติอย่างมีวิจารณญาณในการค้นหาประเภทนี้ ลัทธิวัตถุนิยมปรัชญาที่ติดตามอย่างต่อเนื่องปฏิเสธความเป็นไปได้ใดๆ ของความเป็นอมตะทางร่างกายสำหรับบุคคลหนึ่งๆ และทำให้เขาไม่มีความหวังสำหรับ "ชีวิตหลังความตาย" ดังนั้น การยอมรับโลกทัศน์แบบวัตถุนิยม บุคคลจึงก้าวย่างก้าวที่ยากลำบาก เพราะ... ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการปลอบใจแม้กระทั่งภาพลวงตา

แนวคิดเกี่ยวกับความหมายของชีวิตเกิดขึ้นจากกระบวนการทำกิจกรรมของผู้คนและขึ้นอยู่กับสถานะทางสังคม เนื้อหาของปัญหาที่กำลังแก้ไข วิถีชีวิต โลกทัศน์ และสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ในสภาวะที่เอื้ออำนวยบุคคลสามารถเห็นความหมายของชีวิตในการบรรลุความสุขและความเจริญรุ่งเรือง ในสภาพแวดล้อมของการดำรงอยู่ที่ไม่เป็นมิตร ชีวิตอาจสูญเสียคุณค่าและความหมายสำหรับเขา

2. ปัญหาความหมายของชีวิตตามแนวคิดของซิกมันด์ ฟรอยด์

ผู้คนต้องการอะไรจากชีวิตและพวกเขามุ่งมั่นที่จะบรรลุอะไรในชีวิต?

สิ่งที่ผู้คนมุ่งมั่นแสวงหาคือความสุข พวกเขาต้องการที่จะเป็นและยังคงมีความสุขต่อไป ความปรารถนานี้มีสองด้าน เป้าหมายเชิงบวกและเชิงลบ: การไม่มีความเจ็บปวดและความไม่พอใจในด้านหนึ่ง ประสบการณ์ของความรู้สึกยินดีอย่างแรงกล้า อีกด้านหนึ่ง

ความหมายของความสุขนั้นเกิดขึ้นมากกว่าความพึงพอใจอย่างกะทันหันของความต้องการที่ไปถึงระดับสูงสุด และโดยธรรมชาติแล้วเป็นไปได้เพียงเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นตอนๆ เท่านั้น ระยะเวลาของสถานการณ์ซึ่งหลักการแห่งความสุขพยายามอย่างแรงกล้าที่จะสร้างนั้น ให้ความรู้สึกพึงพอใจที่เยือกเย็นเท่านั้น เราถูกสร้างมามากจนสามารถเพลิดเพลินไปกับความแตกต่างและสภาพของรัฐเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การประสบกับความทุกข์นั้นยากน้อยกว่ามาก ความทุกข์คุกคามเราจากสามด้าน คือ จากร่างกายของเราเองซึ่งมีชะตากรรมเสื่อมโทรมลง จากโลกภายนอกซึ่งสามารถทำลายพลังทำลายล้างอันทรงพลังและไม่มีวันสิ้นสุดมาสู่เราและสุดท้ายจากความสัมพันธ์ของเรากับผู้อื่น

ภายใต้แรงกดดันจากความทุกข์ทรมานที่คุกคามผู้คน ความต้องการความสุขของพวกเขาจึงอยู่ในระดับปานกลางมากขึ้น เช่นเดียวกับที่หลักแห่งความสุขถูกเปลี่ยนไปสู่หลักการแห่งความเป็นจริงที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น คน ๆ หนึ่งก็ถือว่าตนเองมีความสุขเมื่อสามารถหลีกหนีจากโชคร้ายได้ เอาชนะความทุกข์ได้ เมื่อโดยทั่วไปแล้วงานหลีกหนีความทุกข์ก็ผลักภาระงานเพื่อให้ได้มาซึ่งเบื้องหลัง ความพึงพอใจ. การสะท้อนกลับแสดงให้เราเห็นว่าการแก้ปัญหานี้เป็นเรื่องทันสมัยที่จะพยายามเดินไปตามเส้นทางที่หลากหลาย

การถอนตัวจากผู้คนอย่างมีสติ ความเหงาเป็นวิธีการป้องกันความทุกข์ทรมานที่เกิดจากการสื่อสารกับผู้คนที่พบบ่อยที่สุด แน่นอนว่าความสุขที่ได้รับในลักษณะนี้ก็คือความสุขแห่งความสงบ

แน่นอนว่ายังมีอีกวิธีหนึ่งที่ดีกว่า - ในฐานะสมาชิกของสังคมมนุษย์ รุกรานธรรมชาติและพิชิตธรรมชาติตามความประสงค์ของมนุษย์ด้วยความช่วยเหลือจากวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แล้วบุคคลนั้นก็กระทำร่วมกับทุกคนเพื่อความสุขของทุกคน

อย่างไรก็ตาม วิธีที่น่าสนใจที่สุดในการป้องกันความทุกข์ทรมานคือวิธีที่บุคคลพยายามมีอิทธิพลต่อร่างกายของตนเองอย่างหยาบคายที่สุด แต่วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดก็คืออิทธิพลทางเคมี เช่น ความมึนเมา มีสารแปลกปลอมในร่างกาย การมีอยู่ในเลือดและเนื้อเยื่อทำให้เรารู้สึกมีความสุข และยังเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของชีวิตทางอารมณ์ของเราในลักษณะที่เราไม่สามารถรับรู้สิ่งที่ไม่พึงประสงค์ได้

แต่สารที่ทำให้เกิดผลเช่นเดียวกันนั้นจะต้องมีอยู่ในร่างกายของเราเอง อย่างน้อยที่สุดกับโรคเช่นความบ้าคลั่งพฤติกรรมจะสังเกตได้ราวกับอยู่ในภาวะมึนเมาโดยไม่ต้องนำยาเข้าสู่ร่างกาย

โครงสร้างที่ซับซ้อนของอุปกรณ์ทางจิตของเราช่วยให้เราหันไปพึ่งอิทธิพลอื่น ๆ มากมาย ความพึงพอใจในสิ่งกระตุ้นหลักของเราทำให้เรามีความสุข แต่สิ่งเหล่านั้นยังเป็นแหล่งของความทุกข์ทรมานแสนสาหัสเมื่อโลกภายนอกปฏิเสธที่จะให้สิ่งเหล่านั้นอย่างพึงพอใจและประณามเราให้ถูกลิดรอน

วิธีที่รุนแรงคือการฆ่าแรงกระตุ้นหลักตามที่สอนโดยภูมิปัญญาตะวันออกและทำให้เป็นจริงโดยการฝึกโยคะ

อีกวิธีหนึ่งในการป้องกันความทุกข์ทรมานคือการใช้การเปลี่ยนแปลงความใคร่ที่มีอยู่ในอุปกรณ์ทางจิตของเรา ซึ่งต้องขอบคุณฟังก์ชันที่ได้รับความยืดหยุ่นอย่างมาก สามารถทำได้มากที่สุดโดยการลดและเพิ่มความเข้มข้นของความสุขจากแหล่งที่มาของกิจกรรมทางจิตและทางปัญญาอย่างเพียงพอ ความพึงพอใจในลักษณะนี้ เช่นเดียวกับความสุขของศิลปินในกระบวนการสร้างสรรค์ เช่นเดียวกับความสุขของนักวิจัยในการแก้ปัญหาและการรู้ความจริง ล้วนมีคุณสมบัติพิเศษ ความพึงพอใจเหล่านี้ดูเหมือน "ละเอียดอ่อนและประเสริฐ" มากกว่าสำหรับเรา แต่ก็ไม่ได้ทำให้ธรรมชาติทางกายภาพของเราสั่นคลอน จุดอ่อนของวิธีนี้คือใช้ได้เฉพาะกับคนเพียงไม่กี่คนเท่านั้น

วิธีถัดไป การเพลิดเพลินกับงานศิลปะมาเป็นอันดับแรก ทุกคนที่สัมผัสเสน่ห์แห่งศิลปะจะต้องไม่ประมาทแหล่งแห่งความสุขและการปลอบใจนี้ อย่างไรก็ตาม การดมยาสลบเล็กน้อยซึ่งงานศิลปะทำให้เราจมลงไปในนั้นไม่สามารถทำให้เราเบี่ยงเบนความสนใจจากความยากลำบากของชีวิตได้เพียงชั่วขณะ

ความเป็นไปได้ที่ละเอียดและมีประสิทธิภาพมากขึ้นนั้นถูกเปิดเผยแก่เราโดยวิธีที่มองเห็นศัตรูเพียงตัวเดียวในความเป็นจริงโดยคำนึงถึงแหล่งที่มาของความทุกข์ทั้งหมด ฤาษีหันเหไปจากโลกและไม่ต้องการที่จะเกี่ยวข้องกับมัน แต่คุณสามารถทำได้มากกว่านี้ คุณสามารถมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงโลกนี้ เพื่อสร้างโลกอื่นขึ้นมาแทนที่ ตามกฎแล้วใครก็ตามที่เข้าสู่เส้นทางนี้ด้วยความขุ่นเคืองและประท้วงไม่บรรลุผลใด ๆ - ความเป็นจริงล้นหลามเกินไปสำหรับเขา

นอกจากนี้ยังมีการวางแนวในชีวิตที่ให้ความสำคัญกับความรักเป็นศูนย์กลางของทุกสิ่งและมองเห็นความพึงพอใจในการรักและการถูกรัก ความรักรูปแบบหนึ่ง - ทางเพศ - ทำให้เรารู้จักกับประสบการณ์ที่แข็งแกร่งที่สุดของความรู้สึกมีความสุขอย่างท่วมท้นโดยมอบต้นแบบให้กับแรงบันดาลใจของเราเพื่อความสุข แต่จุดอ่อนของเทคนิคในชีวิตประจำวันนี้ก็ชัดเจนเช่นกัน เราไม่เคยเสี่ยงต่อการทนทุกข์มากไปกว่าตอนมีความรัก และไม่เคยไม่มีความสุขอย่างสิ้นหวังมากไปกว่าการที่เราสูญเสียคนที่รักหรือความรักของเขาไป

โปรแกรมวิธีการมีความสุขซึ่งหลักการแห่งความสุขบังคับให้เราต้องดำเนินการนั้นไม่สามารถเกิดขึ้นได้ แต่เราต้องไม่หยุดพยายามที่จะเข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้น ในกรณีนี้ คุณสามารถเลือกเส้นทางได้หลากหลาย โดยให้ความสำคัญกับความต้องการเนื้อหาเชิงบวกของเป้าหมาย - เพื่อความเพลิดเพลิน หรือความปรารถนาในเนื้อหาเชิงลบ - เพื่อป้องกันความไม่พอใจ และที่นี่ทุกคนควรพยายามมีความสุขในแบบของตัวเอง

ความหมายคุณค่าทางสังคมของแต่ละบุคคล

อิลลิน ไอ.เอ. เกี่ยวกับความหมายของชีวิต

“ โชคร้ายของคนสมัยใหม่นั้นยิ่งใหญ่: เขาขาดสิ่งสำคัญ - ความหมายของชีวิต” I.A. Ilyin จุดเริ่มต้นของปรัชญาของ Ilyin คือพื้นฐานทางศาสนาและศีลธรรมของแต่ละบุคคล คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ กำเนิด และจุดประสงค์ของเขา...

ประวัติศาสตร์ปรัชญา

ปรัชญาตะวันตกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้น ศตวรรษที่ XX: ปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่แตกต่างจากขั้นตอนการพัฒนาแบบ "คลาสสิก" ในด้านคุณลักษณะหลายประการ ซึ่งสามารถเข้าใจได้โดยการเปรียบเทียบแต่ละขั้นตอนเท่านั้น...

Nietzsche ชีวประวัติและการวิเคราะห์ความคิดสร้างสรรค์

ปรัชญาแห่งชีวิตก่อตั้งขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ในฝรั่งเศสและเยอรมนี ความคิดของ Nietzsche สะท้อนให้เห็นในวรรณกรรมคลาสสิกของยุโรปตะวันตก อีกด้านหนึ่ง...

ปัญหาความหมายของชีวิต

ปรัชญา ความหมายของชีวิต นับตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง วิทยาศาสตร์เชิงปรัชญาได้มอบหมายบทบาทนำให้กับปัญหาของมนุษย์ ตลอดเวลา นักคิดพยายามทำความเข้าใจแก่นแท้ของมนุษย์ ความหมายของการดำรงอยู่ของเขา...

ปัญหาความหมายของชีวิตในงานของ L.N. ตอลสตอย

ตามคำกล่าวของตอลสตอย บุคคลหนึ่งมีความเห็นไม่ตรงกัน ไม่ขัดแย้งกับตัวเอง ราวกับว่ามีคนสองคนอาศัยอยู่ในนั้น - ภายในและภายนอก โดยที่คนแรกไม่พอใจกับสิ่งที่คนที่สองทำ และคนที่สองไม่ทำตามสิ่งที่คนแรกต้องการ ความไม่สอดคล้องกันนี้...

ปัญหาของมนุษย์ในปรัชญารัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20

เป็นศูนย์กลางโลกทัศน์ของ N.A Berdyaev เผชิญกับปัญหาของมนุษย์ เขาให้คำจำกัดความของมนุษย์ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่ขัดแย้งและขัดแย้งกัน ผสมผสานสิ่งที่ตรงกันข้ามเข้าด้วยกัน เพราะเขาอยู่ในสองโลก - เป็นธรรมชาติและเหนือธรรมชาติ...

ปรัชญารัสเซียเกี่ยวกับความหมายของชีวิต

คำสอนในอุดมคติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาคริสต์ทำให้สามารถสร้างโครงสร้างที่สมเหตุสมผลเพื่อค้นหาความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์ได้ ในงานของนักปรัชญาชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 Berdyaev, Frank, Solovyov...

ความหมายของชีวิตและจุดประสงค์ของมนุษย์

นักปรัชญาหลายคนในเวลาที่ต่างกันพูดคุยเกี่ยวกับความหมายของชีวิต ในศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช ฮินายามะอ้างว่ามนุษย์ต้องช่วยตัวเองให้รอด ความหมายของชีวิตคือการสละโลกและไปสู่พระนิพพาน พระพุทธเจ้าเป็นเทพผู้จุติมา...

ความหมายของชีวิตเป็นปัญหาเชิงปรัชญา

3.1 “ฉันไม่รู้ว่าจะเข้าใจความหมายของชีวิตได้อย่างไร…” ป.อ. ผู้คน Vyazemsky เริ่มคิดถึงความหมายของชีวิตในรัสเซียในกระบวนการที่มีอิทธิพลตะวันตกเพิ่มมากขึ้น แต่คำถามนั้นก็คือลักษณะของปรัชญารัสเซีย...

ความหมายของชีวิตมนุษย์

ศตวรรษที่ 20 นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในด้านจิตสำนึกและความเข้าใจในความหมายของชีวิต ทิศทางใหม่ในปรัชญา สังคมวิทยา จิตวิทยา กำลังเกิดขึ้นและสถาปนาตัวเองขึ้นแล้ว...

ความหมายของชีวิตมนุษย์

ปรัชญา ชีวิต จักรวาลแห่งความตาย ศตวรรษที่ 20 นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในจิตสำนึกและความเข้าใจในความหมายของชีวิต ทิศทางใหม่ในปรัชญา สังคมวิทยา จิตวิทยา กำลังเกิดขึ้นและกำลังถูกกำหนด...

ความรู้เชิงปรัชญา

คำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตคือคำถามที่ว่าชีวิตนั้นคุ้มค่าที่จะมีชีวิตอยู่หรือไม่? แล้วถ้ายังคุ้มอยู่จะมีชีวิตอยู่ไปเพื่ออะไร? ผู้คนสงสัยมานานแล้วเกี่ยวกับคำถามนี้ โดยพยายามค้นหาตรรกะของชีวิตพวกเขา การตระหนักรู้ถึงความหมายของชีวิตซึ่งเป็นคุณค่าหลักของชีวิตนั้นถือเป็นประวัติศาสตร์ในธรรมชาติ...

วิวัฒนาการของแนวความคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับชีวิตและความตาย

การตระหนักว่าคนๆ หนึ่งมีชีวิตอยู่เพียงครั้งเดียวและความตายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตในทุกความรุนแรง ปัญหาความหมายของชีวิตเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกคน แน่นอนว่านักปรัชญายุคใหม่หลายคนพูดถูกว่า...

วิวัฒนาการของแนวความคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับชีวิตและความตาย

ปรัชญาถือว่าความตายจากมุมมองของการทำความเข้าใจความหมายของความตายเป็นขั้นตอนสุดท้ายของชีวิตมนุษย์ เมื่อเผชิญกับความตาย บุคคลสามารถเข้าใจและชื่นชมชีวิตที่เขามีชีวิตอยู่...

คำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิต ความสุข ซึ่งมักเป็นเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับความหมายของชีวิต ถือเป็นปัญหาสำคัญของปรัชญา นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าปฐมนิเทศชีวิตและกิจกรรมใดๆ ของมนุษย์ล้วนแต่เกิดจากปัญหาความหมายของชีวิต

ความหมายของชีวิต- แนวคิดด้านกฎระเบียบนี้มีอยู่ในระบบโลกทัศน์ที่พัฒนาแล้วใด ๆ ให้เหตุผลและตีความบรรทัดฐานทางศีลธรรมและค่านิยมที่มีอยู่ในระบบนี้แสดงให้เห็นในนามของกิจกรรมที่พวกเขากำหนดว่าจำเป็น

ความจำเป็นในการวางและแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับความหมายของชีวิตนั้นเกิดจากความจำกัดของการดำรงอยู่ของมนุษย์และความตาย ความตายก็เหมือนกับการเกิดที่เป็นตัวกำหนดขอบเขตของชีวิตมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ความตายก็มีความหมายเชิงบวกเช่นกัน เนื่องจากทำให้ชีวิตมีความคล่องตัวและสร้างความรับผิดชอบต่อตนเองและสังคมในระดับหนึ่ง คุณสามารถเข้าใจชีวิตได้ก็ต่อเมื่อคุณสูญเสียมันไปเท่านั้น ในวัฒนธรรมโลก ตั้งแต่สมัยโบราณ ทัศนคติหลักต่อความตายสองประเภทได้พัฒนาขึ้น ย้อนกลับไปในวัฒนธรรมอินเดียและอียิปต์ ในอินเดีย ทั้งในสมัยโบราณและปัจจุบัน ผู้เสียชีวิตถูกเผาบนเสา ขี้เถ้ากระจัดกระจายไปตามสายลม และไม่มีสิ่งใดหลงเหลืออยู่เลย ยกเว้นดวงวิญญาณซึ่งเกิดใหม่ คุณลักษณะหนึ่งของอารยธรรมอียิปต์โบราณคือลัทธิคนตาย - ด้วยเหตุนี้ความปรารถนาที่จะรักษาร่างกายที่เฉพาะเจาะจงผ่านการดองศพ

จำเป็นต้องแยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างแนวคิดเรื่อง "ความหมายของชีวิต" และ "จุดประสงค์ของชีวิต" เมื่อบุคคลมีเป้าหมายที่จะเป็น เช่น แพทย์ นักวิทยาศาสตร์ วิศวกร สิ่งนี้ก็ยังไม่สามารถตอบคำถามที่ทำให้เขากังวลเกี่ยวกับความหมายของชีวิตได้ (ไม่ว่าในกรณีใด คำตอบจะรู้สึกได้โดยสัญชาตญาณเท่านั้น ทางอารมณ์ล้วนๆ) บุคคลไปไกลกว่านั้นในความคิดของเขา: ทำไมคุณต้องเป็นหมอ, วิศวกร, นักวิทยาศาสตร์? ดังนั้นหากเป้าหมายบ่งชี้ถึงสิ่งที่บุคคลพยายามดิ้นรน ความหมายของชีวิตก็บ่งบอกถึงจุดประสงค์ที่เขาทำสิ่งนี้ เหล่านั้น. มีตรรกะในการกระทำของชีวิตที่ยอมรับได้ไปจนตายหรือไม่ เพราะถ้าไม่มีจริง อะไรๆ ก็สามารถประเมินสูงเกินไปได้

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ประเพณีสามารถแยกแยะมุมมองหลักสามประการเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตได้ วิธีแรกเป็นแบบอย่างมากที่สุด การตีความทางศาสนาของชีวิต- สิ่งเดียวที่ทำให้ชีวิตมีความหมายและมีความหมายที่แท้จริงสำหรับบุคคลหนึ่งๆ ก็คือสิ่งอื่นนอกเหนือจากการมีส่วนร่วมอย่างมีประสิทธิผลในชีวิตแบบมนุษย์ พระเจ้าทรงสร้างมนุษย์ตามพระฉายาและอุปมาของพระองค์เอง และงานของมนุษย์คือการค้นพบรากฐานอันศักดิ์สิทธิ์ภายในตัวเขาเอง แนวทางที่สองขึ้นอยู่กับ การตีความทางโลกของชีวิตซึ่งโดยพื้นฐานแล้วกลับไปสู่แนวคิดทางศาสนาแบบเดียวกันภายใต้การทำให้เป็นฆราวาส มนุษย์มีความสามารถในการจัดระเบียบโลกใหม่โดยยึดหลักการแห่งความดีและความยุติธรรม การก้าวไปสู่อนาคตที่สดใสนี้คือความก้าวหน้า ความก้าวหน้าบ่งบอกถึงจุดประสงค์ และจุดประสงค์ให้ความหมายแก่ชีวิตมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ภายในกรอบของแนวทางนี้ มีข้อแม้ที่รู้จักกันดี - หากมนุษยชาติค่อย ๆ เคลื่อนไปสู่เป้าหมายเฉพาะใด ๆ ในอนาคต จากนั้นทั้งในอดีตและปัจจุบัน ผู้คนรุ่นก่อนหน้านี้ที่อาศัยอยู่ก่อนหน้านี้ก็กลายเป็นเพียงแหล่งกำเนิด ซึ่งเป็นหนทางสำหรับ บรรลุขั้นตอนที่สูงขึ้น และนี่ก็ทำให้เกิดคำถามว่าเป้าหมายดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงวิธีการดังกล่าวหรือไม่ แนวทางอัตนัยชี้ให้เห็นว่าชีวิตไม่มีความหมายเลย เกิดจากอดีต และอนาคต โดยเฉพาะจากโลกอื่น ความหมายของชีวิตอยู่ในชีวิตนั่นเอง - กล่าวคือ ในชีวิตนั้นไม่มีความหมายที่กำหนดไว้เพียงครั้งเดียวและสำหรับทุกสิ่ง มีเพียงเราเองเท่านั้น ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือเกิดขึ้นเอง โดยตั้งใจหรือไม่สมัครใจตามวิถีความเป็นอยู่ของเราเท่านั้นที่ให้มันมีความหมาย และด้วยเหตุนี้ จึงเลือกและสร้างแก่นแท้ของมนุษย์ของเรา

ในแนวคิดเรื่อง "ความหมายของชีวิต" เป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะองค์ประกอบหลัก 2 ประการ ได้แก่ ส่วนบุคคลและสังคม ส่วนประกอบที่กำหนดเองบ่งบอกถึงความหมายของชีวิตสำหรับบุคลิกภาพของบุคคล นี่คือระดับของการพัฒนาทางวัตถุและจิตวิญญาณที่บุคคลบรรลุได้ในกระบวนการของชีวิต องค์ประกอบทางสังคมนี่คือความสำคัญของชีวิตบุคคลต่อการพัฒนาสังคม นี่คือขอบเขตที่บุคคลสามารถมีส่วนร่วมภายในกรอบโดยรวมและเชื่อมโยงเป้าหมายของเขาเข้ากับกรอบนั้น องค์ประกอบทั้งสองเชื่อมโยงกันและพัฒนาอย่างกลมกลืนในบุคคล

ปัญหาความหมายของชีวิตและความตายเกี่ยวข้องกับปัญหาความเป็นอมตะ การวิเคราะห์ประเพณีทางวัฒนธรรมช่วยให้เราระบุแนวคิดหลักสามประเภทเกี่ยวกับความเป็นอมตะ - วิทยาศาสตร์ (ความเป็นอมตะทางร่างกายของร่างกาย) ศาสนา (ความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ) ปรัชญา (ความเป็นอมตะทางวิญญาณที่เก็บรักษาไว้ผ่านความทรงจำทางวัฒนธรรม) ความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นอมตะไม่เพียงแต่ประกอบด้วยความสำเร็จของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีส่วนร่วมของแต่ละคนในกิจการสาธารณะด้วย เกณฑ์วัตถุประสงค์ของความเป็นอมตะดังกล่าวคือคุณค่าทางสังคมที่สร้างและบรรลุโดยแต่ละบุคคล ผลประโยชน์ต่าง ๆ ที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาสังคม

หมวดหมู่ "ความหมายของชีวิต" เป็นหนึ่งในแนวคิดพื้นฐานทางอุดมการณ์ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างภาพลักษณ์ทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของแต่ละบุคคล

ชีวิตไม่เพียงแต่ตัวเขาเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนรอบข้างและบางครั้งมนุษยชาติทั้งหมด มักขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ชีวิตที่บุคคลเลือก คำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตในช่วงเวลาหนึ่งมีผู้คิดทุกคนที่ต้องการเข้าใจและรู้จักตนเอง จุดประสงค์และตำแหน่งในโลกนี้มาเยือน โดยความหมายของชีวิตเราเข้าใจการรับรู้ของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับเนื้อหาพื้นฐานของกิจกรรมชีวิตของเขาทั้งในอดีตและปัจจุบันและอนาคตซึ่งกำหนดสถานที่และความสำคัญในชีวิตของสังคมและทำให้บุคคลมีความมั่นใจว่าชีวิตส่วนตัวของเขา เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับตนเอง ต่อคนรอบข้าง และต่อสังคม ในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมและปรัชญาขึ้นอยู่กับเป้าหมายที่บุคคลตั้งไว้สำหรับตัวเองการตั้งค่าที่แตกต่างกันสองแบบ

ในการได้มาซึ่งความหมายของชีวิตของแต่ละบุคคล: “เป็น” หรือ “มี”ความหมายในชีวิต “การมี”

"มีรากฐานมาจากอดีตอันไกลโพ้นของมนุษยชาติ ซึ่งข้อกำหนดนี้เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นเพื่อความอยู่รอดของเผ่าพันธุ์มนุษย์

การมีทัศนคติเช่นนี้ถือเป็นสภาวะปกติของจิตใจและเป็นคนสมัยใหม่ เนื่องจากชีวิตต้องการการครอบครองบางสิ่ง แต่ในขณะเดียวกัน ทัศนคติ "มี" ไม่ควรเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง การครอบครองสิ่งของ สิ่งของ บางอย่าง ควรทำหน้าที่เป็นเพียงวิธีการในการบรรลุเป้าหมายชีวิตที่มีความหมายเท่านั้น ดังที่ทราบกันดีว่าทัศนคติที่เหนือกว่าในท้ายที่สุดจะนำไปสู่ลัทธิเอาเปรียบที่มีมากเกินไป - ความปรารถนาที่จะเพิ่มคุณค่าอันยิ่งใหญ่โดยลบคุณสมบัติที่ดีที่สุดของมนุษย์ทั้งหมด ดังที่ Z. Freud กล่าวไว้ บุคลิกภาพประเภทนี้และสังคมที่คนประเภทนี้มีชัยนั้นป่วยการติดตั้ง "เป็น"

โปรแกรมชีวิตที่มีความหมาย "เป็น" สันนิษฐานถึงการละทิ้งความเห็นแก่ตัวและความเห็นแก่ตัว, การกระตุ้นและการนำข้อมูลธรรมชาติของมนุษย์ไปใช้อย่างมีประสิทธิผล, การเติบโตทางจิตวิญญาณ, ก้าวข้ามขอบเขตของ "ฉัน" ที่โดดเดี่ยว, ความปรารถนาสำหรับ "มนุษย์" ในบุคคล - ความดี ความจริง ความงาม ความยุติธรรม

ความคิดเห็นที่ลดเป้าหมายของชีวิตลงสู่การค้นหาความสุขส่วนตัวสมควรได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ

บุคคลมักมุ่งมั่นเพื่อความสุขโดยใส่ความเข้าใจลงในนั้น แต่จริงๆ แล้ว แนวคิดเรื่อง “ความสุข” แสดงถึงอะไร?

แม้แต่นักปรัชญาชาวกรีกซึ่งระบุธรรมชาติของความสุขก็พูดถึงการมีอยู่ของปีศาจผู้พิทักษ์บางตัวที่ช่วยให้ชีวิตที่สนุกสนานและประสบความสำเร็จเต็มไปด้วยความสุข แต่ในโสกราตีสแล้วความเข้าใจเรื่องความสุขนั้นเชื่อมโยงกับโลกภายในของบุคคล - จิตวิญญาณของเขา จิตวิญญาณที่เป็นระเบียบและมีคุณธรรมเท่านั้นจึงจะมีความสุข โดยทั่วไปแล้ว ความคิดทางปรัชญาและจริยธรรมที่ตามมานั้นสอดคล้องกับแนวคิดของปราชญ์โบราณและเชื่อว่าความสุขไม่สามารถถือได้ว่าเป็นการแสดงออกเพียงชั่วคราวของชีวิตมนุษย์ที่แยกจากกันเท่านั้น

: มันเป็นกระบวนการเสมอ การต่อสู้ระหว่างขั้วความดีและความชั่ว ดีและความชั่ว ความดีและความโชคร้าย แนวทางในการทำความเข้าใจความสุขนี้กระตุ้นให้บุคคลลงมือกระทำอย่างแข็งขัน เปิดโอกาสให้เขาเป็นผู้สร้างชะตากรรมของตนเอง ไม่ต้องพึ่งโอกาส ตระหนักถึงความสุขด้วยตนเอง และไม่รอช้า เนื่องจากบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของสังคม เขาจึงต้องยึดการกระทำของตนโดยคำนึงถึงประโยชน์ของผู้อื่น การบรรลุความสุขของตนเองไม่ควรต้องแลกมาด้วยเคราะห์ร้ายของผู้อื่น และการเพลิดเพลินกับความสุขในขณะที่ผู้อื่นทนทุกข์ถือเป็นการดูหมิ่นศาสนา ความหมายของชีวิตไม่สามารถลดลงได้เพียงการค้นหาความสุขส่วนตัวที่เข้าใจได้อย่างหวุดหวิดชีวิตจะต้องได้รับความชอบธรรมและการประเมินเชิงบวกจากมุมมองของบางสิ่งที่สูงกว่าสากล บนเส้นทางสู่ความสุขและความหมายทางศีลธรรมขั้นสูง ผู้คนมักจะต้องละทิ้งความสะดวกสบาย ความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุ และใช้ชีวิตที่เต็มไปด้วยอันตราย ความวิตกกังวล และความขาดแคลน ความสุขก็เหมือนกับความหมายของชีวิต ไม่ใช่ข้อความภายนอก แต่เป็นสิ่งที่ค้นพบได้จากความพยายามของบุคคลนั้นเอง ความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์นั้นกำหนดได้จากสิ่งที่อยู่ในส่วนลึกของจิตวิญญาณมนุษย์ และเป็นการปฐมนิเทศอย่างแม่นยำต่อค่านิยมต่างๆ เช่น ความรัก มโนธรรม ความกล้าหาญ ความสามารถในการอดทนต่อความทุกข์ ความสามารถในการต่อสู้กับข้อบกพร่องและความชั่วร้ายของตนเอง ความรู้สึกรับผิดชอบ ความเมตตา การรับใช้ผู้อื่นอย่างไม่เห็นแก่ตัว ความจงรักภักดี และความเคารพต่อ อื่น ๆ ฯลฯ ทำให้ชีวิตของแต่ละคนมีความหมาย

และคุณค่าทางจิตวิญญาณอันสูงส่งเหล่านี้เมื่อนำมารวมกันสามารถเติมเต็มชีวิตมนุษย์ด้วยความสุขได้ บุคคลมีความหมายที่จะมีชีวิตอยู่ตราบเท่าที่ความต้องการความจริง ความดี และความงามยังคงอยู่ในตัวเขา

คำถามในหมวดจริยธรรม “ความสุข” นั้นเป็นของคำถามพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์ สำหรับทุกคนมุ่งมั่นที่จะมีความสุขและปัญหานี้เริ่มมีการศึกษามานานแล้ว มันถือเป็นหนึ่งในทัศนคติที่ถาวรที่สุดและในขณะเดียวกันก็เป็นทัศนคติที่มีพลังของจิตสำนึกทางศีลธรรม และความพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้มาพร้อมกับประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติ

ในด้านจริยธรรมศาสตร์ ปัญหาความสุขมักเป็นปัญหาที่สำคัญมากเสมอมา นักคิดในอดีต (Aristotle, Epicurus, Augustine, Feuerbach) และปัจจุบัน (L. Tolstoy, V. Rozanov ฯลฯ ) ให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษาปัญหานี้ มีบทความเกี่ยวกับความสุขมากมายจริงๆ แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้อุทิศให้กับปัญหาความสุข แต่มุ่งเน้นไปที่หนทางในการบรรลุเป้าหมาย ในทางปฏิบัตินี่เป็นแง่มุมที่สำคัญที่สุด แต่ในแง่ทฤษฎี มันเป็นเพียงหนึ่งในหลายๆ แง่มุมของปัญหาความสุข ความสนใจดังกล่าวสามารถเข้าใจได้และอธิบายได้ เพราะท้ายที่สุดแล้ว จริยธรรมถือเป็นปรัชญาเชิงปฏิบัติ ซึ่งไม่สามารถแยกออกจากแรงบันดาลใจ ความวิตกกังวล และความต้องการที่แท้จริงของบุคคลได้

ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปัญหาความสุขในการศึกษาคือคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิต มันเปลี่ยนแปลงตลอดชีวิตหรือไม่เปลี่ยนแปลง ความสุขสามารถเป็นความหมายของชีวิตหรือเป็นเพียงหนทางในการบรรลุเป้าหมายได้หรือไม่? ควรสังเกตว่านักปรัชญาชาวรัสเซียส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงหัวข้อความสุข แต่บางคนที่พูดถึงความหมายของชีวิตกลับหันไปพูดถึงเรื่องความสุขด้วย

Vasily Rozanov เป็นหนึ่งในนักคิดเหล่านี้ พื้นฐานของการอุทธรณ์ของเขาในหัวข้อนี้มีความขัดแย้ง: ในด้านหนึ่งบุคคลไม่สามารถกระทำการอย่างอื่นได้นอกจากการเชื่อฟังความปรารถนาที่จะมีความสุข ในทางกลับกัน บุคคลควรติดตามสิ่งดึงดูดใจนี้เท่านั้น (เช่น เป็นที่ทราบกันว่าบางครั้งผู้คนต้องดิ้นรนกับสิ่งดึงดูดนั้น) จากนั้นพยายามที่จะแก้ไขความขัดแย้งนี้ V. Rozanov หันไปหาการเกิดขึ้นทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดเรื่องความสุข บุคคลมักปฏิบัติตามความปรารถนาที่จะมีความสุขของเขาเสมอ (บ่อยครั้งโดยไม่สังเกตเห็นด้วยซ้ำ) และการเรียกร้องให้ทุกคนได้รับคำแนะนำจากความสุขของตนเองเท่านั้นบ่งบอกถึงการปฏิเสธความสำคัญที่จำเป็นสำหรับผู้คนที่มีแนวคิดเหล่านี้ซึ่ง "เพียงเท่าที่ความสัมพันธ์กับความสุขของเขาเท่านั้นที่ควรจะเป็นเรื่องของแรงบันดาลใจและความเกลียดชังของเขา" (Rozanov V. .) V. Rozanov กำหนดแนวคิดเรื่องความสุขว่าเป็น "คำที่บ่งบอกถึงหลักการเป็นผู้นำสูงสุดหรืออุดมคติ โดยพิจารณาว่าเราใช้ลำดับการคิดที่กำหนดกับวัตถุที่กำหนด" 1 เขายังยอมรับว่าไม่มีความสุขสากลเช่น ทุกคนมีความรู้สึกส่วนตัวของตัวเอง V. Rozanov เขียนว่าความสุขสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสภาวะเมื่อบุคคลมีความพึงพอใจสูงสุดเมื่อเขาไม่ต้องการดิ้นรนเพื่อบางสิ่งบางอย่างอีกต่อไปไปมองหาบางสิ่งบางอย่าง วิธีเดียวที่ความรู้สึกมีความสุขของผู้คนจะแตกต่างกันคือระยะเวลาและความรุนแรง และโชคดีที่ควรใช้ปริมาณที่ติดทนนานและมีปริมาณมากขึ้น หากเป็นไปได้ที่จะทำให้หลายคนมีความสุข และไม่ใช่แค่คนเดียว ขอแนะนำให้ทำเช่นนี้

ตามความรู้สึกมีความสุข ผู้คนไม่สามารถแบ่งออกเป็นระดับสูงและต่ำได้ เนื่องจากพวกเขาล้วน "อ่อนไหวเท่ากัน" และดังนั้นจึงมีสิทธิ์ที่จะมีความสุขเท่าเทียมกัน ไม่จำเป็นต้องพยายามคาดเดาหรือรับรู้ถึงความรู้สึกมีความสุข ไม่เช่นนั้นมันอาจหายไป เนื่องจากทุกสิ่งที่อยู่ระหว่างการไตร่ตรองจะสูญเสียพลังงานไป แล้วความสุขแบบนั้นก็จะเครียดน้อยลงและอาจหายไปเลย

เราจึงต้องคิดถึงความสุขให้น้อยลง ที่นี่เราสามารถวาดแนวกับ V. Frankl ซึ่งเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพยายามอย่างมีสติเพื่อความสุข ทั้ง V. Rozanov และ V. Frankl แย้งว่าหากบุคคลหนึ่งทำให้ความสุขเป็นเรื่องของแรงบันดาลใจของเขา เขาก็จะทำให้สิ่งนั้นกลายเป็นเป้าหมายของเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เมื่อทำเช่นนี้แล้ว ย่อมมองไม่เห็นเหตุแห่งความสุขแล้วมันก็หลุดลอยไป

มุมมองของ V. Rozanov และ V. Frankl นั้นตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของ L. Feuerbach ผู้เขียนว่าความปรารถนาและแรงบันดาลใจทั้งหมดของมนุษย์เป็นแรงบันดาลใจเพื่อความสุขและบุคคลไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ แต่ไม่ได้คิดถึงพวกเขา

โรซานอฟยังยืนยันถึงการพึ่งพาความจริงกับความสุข: “บุคคลเท่านั้นที่จะรู้ความจริงได้จนถึงระดับความสุขที่บรรลุได้” ดังนั้นเฉพาะเมื่อผู้คนมีความสุขเท่านั้นที่พวกเขาจะสามารถค้นพบ ปรับปรุงบางสิ่งบางอย่างได้ นั่นคือทุกสิ่งที่บุคคลบรรลุผลสำเร็จนั้นเป็นผลมาจากความรู้สึกมีความสุขของเขา

การแสดงความสุขประการหนึ่งคือผลประโยชน์ (หลักประโยชน์) แต่ก็ไม่ได้แสดงถึงความสมบูรณ์ของประการแรก ผลประโยชน์เป็นผลดีที่เกิดจากสถาบัน ด้วยแนวทางดังกล่าว ชีวิตมนุษย์จะบิดเบี้ยว แต่มีความต้องการที่สูงกว่าในธรรมชาติทางจิตวิญญาณของมนุษย์ (ศาสนา ปรัชญา ศิลปะ) ซึ่งไม่สามารถแสดงออกได้ในแง่ของหลักคำสอนที่เป็นประโยชน์ และถ้ามนุษยชาติพยายามดิ้นรนเพื่อความสุขอยู่เสมอ มันก็จะตาย "ราวกับอยู่ในวงแหวนที่อับชื้น" และไม่มีทางที่มันจะมีชีวิตอยู่เป็นอย่างอื่นได้นอกจากการหันหลังให้กับความสุขนี้ซึ่งเราต้องทนได้

ความสุขก็เหมือนกับความสุขที่เป็นเพียงเพื่อนร่วมทางในการแสวงหาเป้าหมายอื่นของบุคคลเท่านั้น ดังนั้นความสุขจึงเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเรา แต่ไม่ใช่ความหมายของชีวิต

หากต้องการวิจัยต่อ คุณควรหันไปหา L.N. Tolstoy ตามกรอบเวลาเขาอาศัยและเขียนต่อหน้า V. Rozanov

L. Tolstoy แย้งว่าความสุขอยู่ในมือของเราเสมอว่ามันเป็นผลมาจากชีวิตที่ดี และอ้างคำพูดของ Angelus Silesius เพื่อยืนยันสิ่งนี้: "ถ้าสวรรค์ไม่อยู่ในคุณ คุณจะไม่มีวันเข้าไปที่นั่น" นั่นคือเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความสุขสามารถบรรลุได้ในโลกและไม่ใช่เฉพาะในชีวิตบนสวรรค์เท่านั้น และความสุขขึ้นอยู่กับตัวบุคคล ไลฟ์สไตล์ ไม่ใช่คนรอบข้าง ถ้าคนหนึ่งมีความสุข คนอื่นก็จะรู้สึกดีไปด้วย ในชีวิตทางโลกเราสามารถได้รับทุกสิ่งที่เราต้องการ และหากผู้คนคิดอย่างอื่น นี่คือความเข้าใจผิดของพวกเขา เนื่องจากในชีวิตนี้ทุกสิ่งสามารถทำได้และทำได้ ชีวิตที่ไม่มีความสุขถูกปฏิเสธเนื่องจากต้องขอบคุณความโชคร้ายที่ทำให้คน ๆ หนึ่งมีความสุขและตระหนักถึงสิ่งนี้ นั่นคือผ่านความโชคร้ายในจินตนาการคน ๆ หนึ่งจึงมีความสุข เพื่อให้บรรลุถึงความสุข คุณต้องปฏิบัติตามกฎของพระเจ้าในความเป็นจริง และไม่ร้องขอความดี นั่นคือเราต้องกระทำ (ตามกฎหมายของพระเจ้า) และไม่คาดหวังบางสิ่งบางอย่าง นี่เป็นอีกครั้งที่มีแนวคิดที่ว่าทุกคนสร้างความสุขของตัวเองด้วยชีวิตของตัวเอง และเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ คุณต้องหันกลับมาหาตัวเอง ความดีอยู่ในตัวเรา เนื่องจากพระเจ้าและโลกทั้งโลกมีอยู่ในตัวทุกคน นั่นคือมีความสุขเป็นศักยภาพ และการดำเนินการนั้นขึ้นอยู่กับตัวเราเอง ว่าเราจะตระหนักถึงสิ่งนี้ในตัวเราเองหรือไม่ วิสัยทัศน์ของโลกรอบตัวเราขึ้นอยู่กับการรับรู้นี้ ยิ่งบุคคลมีความสุขมากเท่าใด เขาก็ยิ่งมองเห็นความดีในโลกมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งเขาไม่มีความสุขมากเท่าไร ก็ยิ่งเลวร้ายมากขึ้นเท่านั้น ไม่ใช่ในตัวเอง แต่ในผู้อื่นด้วย และ “ความดีฝ่ายวิญญาณของเรา” ขึ้นอยู่กับเราเท่านั้น (ซึ่งต่อมาได้รับการยืนยันจากการวิจัยของนักจิตวิทยา) 1

ปัญหาความสุขมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิต ซึ่งตอลสตอยกล่าวไว้ว่าอยู่ที่ "จิตสำนึกของพระเจ้าที่อยู่ภายในตนเองมากขึ้นเรื่อยๆ" สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาตนเองอย่างต่อเนื่อง เพื่อสนับสนุนสิ่งนี้ คำพูดของ B. Pascal อ้างว่าบุคคลที่พัฒนาด้านจิตวิญญาณไม่สามารถไม่พอใจได้ เนื่องจากสิ่งที่เขาต้องการนั้นอยู่ในอำนาจของเขาเสมอและสามารถเป็นจริงได้ บุคคลจะมีความสุขเมื่อเขายอมจำนนต่อความปรารถนาอันดีซึ่งประกอบด้วยการทำตามพระประสงค์ของพระเจ้า แต่บ่อยครั้งที่ผู้คนหันไปหาพระเจ้าเพื่อขอความช่วยเหลือ ในเวลาที่ไม่มีใครนอกจากตัวเองสามารถช่วยพวกเขาได้ ชีวิตที่ดีเท่านั้นที่ช่วยได้ แต่ไม่มีใครสามารถทำดีเพื่อผู้อื่นได้อย่างแท้จริง บุคคลเท่านั้นที่สามารถทำความดีที่แท้จริงได้เพื่อตัวเขาเองเท่านั้น ซึ่งอยู่ในการดำเนินชีวิตเพื่อจิตวิญญาณ รางวัลแห่งความดีคือการปรับปรุงจิตวิญญาณ วิทยานิพนธ์หลักที่ L. Tolstoy พัฒนาขึ้นมีดังต่อไปนี้: รักทุกคน บุคคลต้องการเพียงความรักเท่านั้นจึงจะมีความสุข เราต้องรักมิตรและศัตรูทุกคน ทั้งดีและชั่ว “รักไม่หยุดหย่อน แล้วจะมีความสุข” ความรักเป็นสิ่งเดียวที่จิตวิญญาณต้องการ และความรักไม่เพียงเพื่อตัวมันเองเท่านั้น แต่ยังรักจากตัวมันเองด้วย เพื่อให้คนรู้สึกดีก็ต้องรักกัน เช่น ต้องการความรัก และความรักคือพระเจ้านั่นคือ ความคิดที่จะมาหาพระเจ้าก็ปรากฏชัดอีกครั้ง ด้วยการรักพระเจ้าและมนุษย์ คนๆ หนึ่งจึงทำความดี

ดังนั้นความสุขจึงไม่ได้อยู่ที่ความมั่งคั่ง เกียรติยศ หรือผู้อื่น แต่อยู่ที่เราแต่ละคน บุคคลหนึ่งตระหนักถึงสิ่งนี้เมื่อหันไปหาตัวเอง ความสุขขึ้นอยู่กับเรา สิ่งเดียวที่ดีคือชีวิตในความรัก และทุกคนก็สามารถทำได้ ดังนั้นความสุขจึงเป็นสิ่งที่จำเป็นที่สุดสำหรับบุคคลซึ่งกลายเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการบรรลุเนื่องจากอยู่ในหัวใจที่ความรักครอบงำ

ความสุขเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเรา แต่ไม่ใช่ความหมายของชีวิต ยิ่งบุคคลมีความสุขมากเท่าใด เขาก็ยิ่งมองเห็นความดีในโลกมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งเขาไม่มีความสุขมากเท่าไร ก็ยิ่งเลวร้ายมากขึ้นเท่านั้น ไม่ใช่ในตัวเอง แต่ในผู้อื่นด้วย วิทยานิพนธ์นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในสถานการณ์สมัยใหม่ ซึ่งหลายคนรู้สึกไม่มีความสุข