เหตุใดเกณฑ์จำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ในการเลือกตั้งจึงถูกยกเลิก การวิจัยขั้นพื้นฐาน เหตุใดเกณฑ์ขั้นต่ำของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีจึงถูกยกเลิก

การเลือกตั้งทุกระดับในรัสเซียจะถูกกฎหมาย ไม่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนเท่าใดที่ต้องการเข้าร่วมก็ตาม การแก้ไขกฎหมายการเลือกตั้งที่เกี่ยวข้องได้รับการอนุมัติเมื่อวานนี้โดยคณะทำงานของคณะกรรมการดูมาแห่งรัฐเกี่ยวกับการก่อสร้างของรัฐ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุ เป้าหมายหลักของการแก้ไขนี้คือการลดจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งต่อไปอย่างไม่ตั้งใจ ซึ่งน่าจะรับประกันว่าเครมลินจะมีวิธีแก้ปัญหา “ปี 2551” ได้อย่างไม่ลำบาก

ผู้เขียนความคิดริเริ่มด้านกฎหมายใหม่คือรองประธานคณะกรรมการดูมาด้านการก่อสร้างของรัฐอเล็กซานเดอร์ มอสคาเลตส์("สหรัสเซีย") ผู้เสนอการแก้ไขกฎหมายหลายประการ "ในการค้ำประกันขั้นพื้นฐานของสิทธิในการเลือกตั้งและสิทธิในการมีส่วนร่วมในการลงประชามติของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย" ขอให้เราระลึกว่าชุดการแก้ไขกฎหมายนี้ซึ่งเปลี่ยนแปลงกฎการเลือกตั้งในทุกระดับอย่างมีนัยสำคัญได้รับการรับรองโดย State Duma ในการพิจารณาคดีครั้งแรกในเดือนมิถุนายนของปีนี้ และตอนนี้กำลังเตรียมร่างกฎหมายสำหรับการพิจารณาครั้งที่สองคือ กำลังดำเนินการเสร็จสิ้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รองผู้อำนวยการ Moskalets เสนอให้ถอดบทความดังกล่าวออกจากกฎหมายโดยกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำของผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งขั้นต่ำ 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับการเลือกตั้ง ระดับที่แตกต่างกัน- ในเวลาเดียวกันกฎหมายปัจจุบันอนุญาตให้เพิ่มเกณฑ์นี้ในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง (ตัวอย่างเช่นในการเลือกตั้ง State Duma คือ 25% และในการเลือกตั้งประธานาธิบดี - 50%) หรือลดลง (จนถึงการยกเลิกให้เสร็จสมบูรณ์) ในเขตเทศบาล . หากการแก้ไขได้รับการอนุมัติ เจ้าหน้าที่จะมีสิทธิที่จะนำการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมมาใช้กับกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งของ State Duma และประธานาธิบดี และกำหนดว่าการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางจะได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง โดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้ลงคะแนนที่ลงคะแนน

ข้อโต้แย้งอย่างเป็นทางการเพื่อสนับสนุนการยกเลิกเกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์คือการโต้แย้งว่าไม่มีข้อจำกัดดังกล่าวในประเทศประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วหลายแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ในความเป็นจริง ดังที่หัวหน้ากลุ่มวิจัย Mercator กล่าวกับ Kommersant ว่ามิทรี โอเรชคิน การแก้ไขดังกล่าวกำลังถูกนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของเครมลินและทั้งสองฝ่ายในปัจจุบันที่มีอำนาจซึ่งเป็นตัวแทนโดยพรรค United Russia และพรรค A Just Russia: Motherland/Pensioners/Life ดังที่นาย Oreshkin เน้นย้ำโดยอาศัยประสบการณ์หลายปีในการเลือกตั้งระดับภูมิภาค เมื่อจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์มีน้อย ส่วนใหญ่จะมาจากผู้รับบำนาญที่มาลงคะแนนเสียง ตามกฎแล้วในยุค 90 พวกเขาเลือกพรรคที่มีอำนาจหรือพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย แต่การเลือกตั้งรัฐสภาระดับภูมิภาคครั้งล่าสุดซึ่งจัดขึ้นในเดือนตุลาคมด้วยคะแนนเสียงที่ต่ำมากถึง 35-40% แสดงให้เห็นว่าขณะนี้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีระเบียบวินัยมากที่สุดมักชอบหนึ่งในสองพรรคที่มีอำนาจ - สหรัสเซียหรือ "ฝ่ายซ้ายที่แท้จริง" จาก ทารกแรกเกิด “เพียงรัสเซีย” .

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับเครมลินซึ่งคาดว่าจะรักษาอำนาจควบคุมเหนือดูมาได้ แม้ภายหลังการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2550 ผู้ออกมาใช้สิทธิ์ในปริมาณน้อยก็เป็นประโยชน์อย่างเป็นรูปธรรม ตามที่ Mr. Oreshkin กล่าว “65% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังคงหลับใหล” ไม่สนใจพรรคใดๆ ที่มีอำนาจ ดังนั้นเขาจึงไม่สงสัยเลยว่าในการเลือกตั้งดูมา นักยุทธศาสตร์ทางการเมืองของเครมลินจะพยายามใช้ “เทคโนโลยีที่มีผู้ออกมาใช้สิทธิน้อย” ” มันสามารถมีบทบาทสำคัญมากยิ่งขึ้นใน การเลือกตั้งประธานาธิบดี-2008 ซึ่งจะไม่มีผู้นำที่ชัดเจนเช่น Vladimir Putin อีกต่อไปในปี 2000 และ 2004 แต่หากจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิยังคงอยู่ที่ 50 เปอร์เซ็นต์ในการเลือกตั้งเหล่านี้ การอาศัยจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลดลงอาจนำไปสู่การหยุดชะงักของการลงคะแนนเสียง “และเพื่อไม่ให้เสี่ยงใดๆ จึงมีการตัดสินใจที่จะลบขีดจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมทั้งหมดออกไปโดยสิ้นเชิง” Dmitry Oreshkin กล่าว ในกรณีนี้ “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ปฏิบัติการอยู่” จะลงคะแนนเสียงให้ผู้สืบทอดตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นประจำ และ “ปัญหาปี 2551” จะได้รับการแก้ไขได้สำเร็จจริงอยู่ที่ความคิดริเริ่มของรอง Moskalets ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำถามเกี่ยวกับการเข้าร่วม...นาย Moskalets เสนอจริง หลังจากที่กฎหมายได้ปฏิเสธที่จะรณรงค์ "ต่อต้านทุกคน" เพื่อห้ามไม่ให้ผู้สมัครวิพากษ์วิจารณ์คู่แข่งในการเลือกตั้ง ในความเห็นของเขา ผู้สมัครรับตำแหน่งที่ได้รับเลือกในการกล่าวสุนทรพจน์ในการรณรงค์หาเสียงไม่ควรเรียกร้องให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงต่อต้านพรรคและผู้สมัครรายอื่น บรรยายถึงผลเสียของการเลือกตั้ง หรือเผยแพร่ข้อมูล “ที่เอื้อต่อการสร้างทัศนคติเชิงลบต่อผู้สมัคร” นั่นคือการรณรงค์ก่อนการเลือกตั้งทั้งหมดตามที่รอง Moskalets คิดควรลดลงเหลือเพียงผู้สมัครที่ยกย่องคุณงามความดีของตนเองและคำกล่าวเชิงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับคู่แข่งจะกลายเป็นเหตุผลในการถอนตัวจากการเลือกตั้ง

ผู้แทนฝ่ายค้านถือว่าการริเริ่มด้านกฎหมายใหม่ของ United Russia นั้นเป็นอีกความเสียหายหนึ่งต่อสถาบันการเลือกตั้ง “คงจะง่ายกว่าถ้ายกเลิกการเลือกตั้งทั้งหมด” บอริส นาเดซดิน เลขาธิการสภาการเมือง SPS กล่าวกับ Kommersant ด้วยกฎที่ปรับปรุงใหม่นี้ เขาเห็นว่าสิ่งนี้จะยังคง “เป็นเหตุการณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่ไม่ใช่การเลือกตั้งที่ประชาชนกลายเป็นแหล่งที่มาของอำนาจตามรัฐธรรมนูญ”

ในเวลาเดียวกัน Dmitry Oreshkin สงสัยว่าการแก้ไขที่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน (เช่น การห้ามวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายตรงข้าม หรือการปฏิเสธการลงทะเบียนให้กับบุคคลที่ถูกจับกุม) ได้รับการแนะนำโดย United Russia โดยเจตนาเพื่อ "หันเหความสนใจของฝ่ายค้านและประชาชนที่ขุ่นเคือง ถึงพวกเขา” ท้ายที่สุดแล้ว นักรัฐศาสตร์ผู้นี้เชื่อว่าเครมลินจะละทิ้งพวกเขา แต่จะสามารถ “ทำให้สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายแก่ผู้ที่จำเป็นจริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยกเลิกเกณฑ์ขั้นต่ำของผู้ออกมาใช้สิทธิ”การแก้ไขฟื้นฟูสถาบันการลงคะแนนเสียงล่วงหน้าในการเลือกตั้งทุกระดับ ซึ่งคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางคัดค้านอย่างเด็ดเดี่ยว อาจมีบทบาท "ปกปิด" เช่นเดียวกัน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Vladimir Pligin หัวหน้าคณะกรรมการดูมาด้านการก่อสร้างของรัฐแสดงความคิดเห็นเมื่อวานนี้เกี่ยวกับผลการประชุมของคณะทำงาน ก่อนอื่นได้ประกาศความพร้อมที่จะลบประโยคเกี่ยวกับการลงคะแนนล่วงหน้าออกจากร่างกฎหมาย นอกจากนี้คณะทำงานได้แก้ไข (แต่ไม่ได้ยกเว้นตามที่หัวหน้าคณะกรรมการการเลือกตั้งกลาง Alexander Alexander Veshnyakov เรียกร้อง) กฎเกี่ยวกับการถอนผู้สมัครออกจากการเลือกตั้งเนื่องจากข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ที่ให้ไว้เกี่ยวกับตนเอง ขณะนี้คณะกรรมการการเลือกตั้งทั้งหมด ก่อนที่จะถอดถอนผู้สมัครเนื่องจากการละเมิดดังกล่าว จำเป็นต้องแจ้งให้เขาทราบเกี่ยวกับความไม่ถูกต้องที่พบในเอกสารของเขา และให้เวลาเพื่อขจัดข้อบกพร่อง จริงอยู่ที่คณะกรรมาธิการจะต้องดำเนินการไม่ช้ากว่าสองวันก่อนการตัดสินใจขั้นสุดท้าย ดังนั้นผู้สมัครอาจไม่มีเวลาเพียงพอที่จะแก้ไขข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

1

บทความนี้ระบุความเชื่อมโยงระหว่างประเภทของระบบการเลือกตั้งกับจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประเด็นการใช้วิศวกรรมการเลือกตั้งในการออกแบบระบบการเลือกตั้งถือเป็นประเด็นสำคัญ ภาคปฏิบัติมีพื้นฐานมาจากการพิจารณาประเด็นนี้โดยใช้ตัวอย่างประสบการณ์โลกในการเลือกตั้งรัฐสภาของรัฐต่างๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับคำถามเกี่ยวกับโอกาสในการคืนเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการเลือกตั้งในรัสเซียได้รับการพิจารณาข้อดีและข้อเสียของการมีอยู่ของเกณฑ์ผู้มีสิทธิ์ใช้สิทธิสำหรับการเลือกตั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับภูมิภาค มีข้อบ่งชี้ว่าในรัสเซียโอกาสในการคืนเกณฑ์ขั้นต่ำในการเลือกตั้งระดับภูมิภาคนั้นมีอยู่จริง มาตรการนี้มีความจำเป็นในการเสริมสร้างอำนาจและความชอบธรรมของรัฐบาลตลอดจนเพิ่มความตระหนักรู้ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นอกจากนี้ เกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิขั้นต่ำยังเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการเลือกตั้งจะยุติธรรมมากขึ้น มิฉะนั้น สถาบันการเลือกตั้งเองก็จะค่อยๆ ลดระดับลงเป็น "การสำรวจความคิดเห็นของมวลชน" ซึ่งไม่ได้รับประกันเสถียรภาพของระบบ

วิศวกรรมคัดเลือก

ระบบการเลือกตั้ง

ผลการเลือกตั้ง

เกณฑ์ผลิตภัณฑ์

1. ศตวรรษ. เกณฑ์สำหรับความชอบธรรมลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2555 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (วันที่เข้าถึง 7 ธันวาคม 2556)

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (เข้าถึงเมื่อ 7 ธันวาคม 2013)

3. หนังสือพิมพ์พัลส์ ในมอลโดวา พวกเขาเสนอให้ยกเลิกเกณฑ์ผู้มีสิทธิ์ใช้สิทธิ์สำหรับ URL การเลือกตั้ง: http://www.puls.md/ru/content/ % ข่าวยุโรปใน Euroline html (วันที่เข้าถึง 7/12/2013)

4. กริชิน เอ็น.วี. ระบบการเลือกตั้งที่เป็นสถาบันในการสื่อสารผลประโยชน์ทางการเมืองของสังคม // ภูมิภาคแคสเปียน: การเมือง เศรษฐศาสตร์ วัฒนธรรม – 2556. – ฉบับที่ 2. – หน้า 42–49.

5. “สโมสรแห่งภูมิภาค” – อินเทอร์เน็ต – เป็นตัวแทนของหัวหน้าภูมิภาค สหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 14 มกราคม 2556 URL: http://club-rf.ru/ index.php (เข้าถึงเมื่อ 7 ธันวาคม 2556)

6. อาร์ไอเอ โนวอสติ. มอสโก, 16 มกราคม 2013 การกลับมาของเกณฑ์ผู้มีสิทธิ์ใช้สิทธิ์สำหรับการเลือกตั้งระดับภูมิภาคเกิดขึ้นจริง - ผู้เชี่ยวชาญจาก RIA Novosti.html

7. Center for Monitoring Democratic Processes “Quorum” France: การวิเคราะห์กฎหมายการเลือกตั้งในบริบทของการปฏิบัติตามมาตรฐานประชาธิปไตยทั่วไปและสิทธิมนุษยชน URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (เข้าถึงเมื่อ 7 ธันวาคม 2013)

8. ความรู้เกี่ยวกับการเลือกตั้ง ACE – เครือข่าย Aceprojekt.org หน้า 320.

9. Naviny.by การเลือกตั้งรัฐสภาในลิทัวเนียได้รับการยอมรับว่าเป็น URL ที่ถูกต้อง: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (เข้าถึงเมื่อ 7.12.2013)

การวิจัยเกี่ยวกับระบบและกระบวนการเลือกตั้งมีความสำคัญมากสำหรับรัสเซีย รัฐศาสตร์- ในกรณีส่วนใหญ่ จะส่งผลกระทบต่อปรากฏการณ์และเทคโนโลยีที่เห็นได้ชัดเจนและดึงดูดความสนใจมากที่สุด เช่น "การประชาสัมพันธ์คนผิวดำ" การบิดเบือนพฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฯลฯ หรือสิ่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกฎระเบียบทางกฎหมายของการรณรงค์หาเสียง: ขั้นตอนการเสนอชื่อและ การลงทะเบียนผู้สมัคร การจัดตั้งกองทุนการเลือกตั้ง ฯลฯ ในวรรณคดีบ้านปัจจุบัน งานทางวิทยาศาสตร์ยังมีการศึกษาเกี่ยวกับการศึกษาระบบการเลือกตั้งในองค์ประกอบทั้งหมดไม่เพียงพอที่จะศึกษา

เมื่อพูดถึงระบบการเลือกตั้ง วิศวกรรมการเลือกตั้งมักถูกกล่าวถึงว่าเป็นวิธีการที่ช่วยให้สามารถปรับเปลี่ยนระบบการเมืองของสังคมและมีอิทธิพลโดยตรงต่อการทำงานของสถาบันของรัฐ การใช้วิศวกรรมการเลือกตั้งในตัวเองอาจบ่งบอกถึงทั้งกระบวนการปรับปรุงระบบการเลือกตั้งให้ทันสมัย ​​และความพยายามของชนชั้นสูงทางการเมืองที่จะมีอิทธิพลต่อแนวทางการพัฒนาสถาบันทางสังคมและการเมืองโดยพลการ โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบที่แท้จริงของการพัฒนา ฯลฯ

สาระสำคัญของวิศวกรรมการเลือกตั้งอยู่ที่ความสามารถในการสร้างทั้งองค์ประกอบส่วนบุคคลและระบบการเลือกตั้งทั้งหมด และความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง ไม่เพียงแต่อาศัยแนวทางปฏิบัติก่อนหน้านี้เท่านั้น แต่ยังสร้างแบบจำลองตามความคาดหวังของผลลัพธ์บางอย่างด้วย

การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าการนำระบบการเลือกตั้งที่แตกต่างกัน การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการลงคะแนนเสียงและการนับคะแนน การจัดตั้งเขตการเลือกตั้งอื่นๆ การเปลี่ยนแปลงวันที่และเวลาของการเลือกตั้ง และทางเลือกอื่นๆ สำหรับการปรับเปลี่ยนกฎหมายการเลือกตั้งบ่อยครั้ง มีผลกระทบสำคัญต่อผลการเลือกตั้งขั้นสุดท้าย

จึงถือเป็นการพัฒนาระบบการเลือกตั้ง ด้านที่สำคัญรวมถึงการจัดการทางการเมือง ความคุ้นเคยกับตัวอย่างระบบการเลือกตั้งในรัฐอื่นจะช่วยให้เห็นว่าองค์ประกอบต่างๆ ของระบบการเลือกตั้งทำหน้าที่อย่างไรในการกำหนดค่าต่างๆ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแต่ละประเทศมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่ตามกฎแล้วเอกลักษณ์ของประเทศใดๆ อยู่ที่การผสมผสานปัจจัยพื้นฐานทางสังคมและการเมืองเป็นส่วนใหญ่ ด้วยเหตุนี้ เมื่อสร้างแบบจำลองระบบการเลือกตั้งที่เฉพาะเจาะจง จึงจำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยการระบุเกณฑ์การคัดเลือกและประเด็นลำดับความสำคัญของประเทศ อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติของการสร้างสถาบันนั้นมักจะต้องประนีประนอมระหว่างความปรารถนาและเป้าหมายที่แข่งขันกัน เกณฑ์ส่วนบุคคลอาจตรงกันหรือกลับกันเข้ากันไม่ได้ ดังนั้น เมื่อสร้างหรือปฏิรูประบบการเลือกตั้ง สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดเกณฑ์ลำดับความสำคัญ จากนั้นจึงวิเคราะห์ว่าระบบการเลือกตั้งใดหรือผสมผสานระบบใด ในวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สอดคล้องกับงานที่ได้รับมอบหมาย หลักเกณฑ์ดังกล่าวได้แก่ การสร้างรัฐสภาที่เป็นตัวแทนอย่างแท้จริง การเข้าถึงและความสำคัญของการเลือกตั้ง ความสามารถในการแก้ไขข้อขัดแย้งในที่สาธารณะ การสร้างรัฐบาลที่มั่นคงและมีประสิทธิภาพ ความรับผิดชอบของรัฐบาลและผู้แทน การกระตุ้นการพัฒนาของพรรคการเมือง สนับสนุนฝ่ายค้านรัฐสภา ฯลฯ

จากนั้นการวิเคราะห์ตัวเลือกที่มีอยู่แล้วและผลที่ตามมาของการเลือกก็เป็นสิ่งจำเป็น ดังนั้น ปัญหาของการสร้างแบบจำลองระบบการเลือกตั้งที่เหมาะสมที่สุดคือการประเมินตัวเลือกตัวเลือกให้ถูกต้องตามเกณฑ์ที่กำหนด (คำนึงถึงเสมอ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์เวลาและความเป็นจริงทางการเมือง) ซึ่งจะเข้ามาช่วยด้วย การคัดเลือกอย่างเป็นระบบค้นพบตัวเลือกที่จะตอบสนองความต้องการของประเทศใดประเทศหนึ่งอย่างแน่นอน

ควรสังเกตว่า แม้ว่าวิศวกรรมการเลือกตั้งจะไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับแง่มุมขององค์กรในการเลือกตั้ง (ที่ตั้งของหน่วยเลือกตั้ง การเสนอชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้ง การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ขั้นตอนในการเตรียมและการดำเนินการการเลือกตั้ง) อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง และ ข้อได้เปรียบที่เป็นไปได้ของระบบการเลือกตั้งบางอย่างจะลดลงเหลือเพียงไม่หากปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับความสนใจอย่างเหมาะสม

จากการวิเคราะห์ประสบการณ์สมัยใหม่ของยุโรปและระดับชาติในการจัดการเลือกตั้ง เราสามารถระบุวิธีการหลักๆ ของวิศวกรรมการเลือกตั้งได้ดังต่อไปนี้:

• การแนะนำขั้นตอนการเลือกตั้งใหม่
• การเปลี่ยนแปลงขอบเขตของเขตการเลือกตั้ง
• การเลือกคณะกรรมการการเลือกตั้งที่จงรักภักดีต่อเจ้าหน้าที่
• การเลือกเวลาที่เหมาะสมในการเลือกตั้ง
• การเปลี่ยนแปลงการระดมทุนของพรรคการเมือง
• การแนะนำหรือการยกเลิกอุปสรรคในการเลือกตั้ง
• การใช้เกณฑ์จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง;
• การกระตุ้นและการเคลื่อนย้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งข้ามเขต ฯลฯ

ดังนั้น นักวิจัยได้ระบุความเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างประเภทของระบบการเลือกตั้งกับจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ด้วยระบบสัดส่วน จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะสูงขึ้น ในระบบเสียงข้างมาก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะกระตือรือร้นมากขึ้นหากไม่มีความคาดหวังว่าจะมีความแตกต่างมากเกินไประหว่างผลลัพธ์ของผู้สมัคร ความแตกต่างใหญ่หรือมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์สูงกว่าในเขตที่คาดว่าจะมีการแข่งขันที่รุนแรง

การใช้ข้อมูล ACE Electoral Knowledge Network กับการเลือกตั้งรัฐสภา ประเทศในยุโรปโดยทั่วไปในช่วงปี 2544-2549 เป็นไปได้โดยการจัดระบบและนำเสนอในรูปแบบตาราง เพื่อประเมินว่าผลการลงคะแนนสะท้อนถึงเจตจำนงของประชากรทั้งหมดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างแท้จริง (ตาราง)

ดังที่เห็นได้จากตาราง เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยอย่างสมบูรณ์และถูกต้องตามกฎหมายซึ่งได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 50% และสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้ชนะได้อย่างปลอดภัยนั้นได้รับเลือกเฉพาะในเยอรมนี ไซปรัส ลักเซมเบิร์ก และมอลตาเท่านั้น ใกล้กับพวกเขามีเจ้าหน้าที่กึ่งถูกต้องตามกฎหมายเช่น ผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงจาก 40 ถึง 50% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เหล่านี้เป็นสมาชิกรัฐสภาจากประเทศต่างๆ เช่น อิตาลี เอสโตเนีย สวีเดน ลัตเวีย ออสเตรีย เบลเยียม และเนเธอร์แลนด์ เจ้าหน้าที่ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย - ผู้ชนะได้รับคะแนนเสียง 25 ถึง 40% อย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างของผู้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างแน่นอน (ได้รับความไว้วางใจจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียง 11 ถึง 25% เท่านั้น) เจ้าหน้าที่ของรัฐสภาของประเทศต่างๆ เช่น สาธารณรัฐเช็ก โปแลนด์ ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และลิทัวเนีย ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึงกระบวนการลดความชอบธรรมของกระบวนการเลือกตั้งในประเทศยุโรปที่ดูเหมือนจะมีประเพณีประชาธิปไตยที่ดีในเรื่องเหล่านี้

หากไม่มีผู้ออกมาใช้สิทธิอย่างเหมาะสมในการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดถึงการเป็นตัวแทนที่แท้จริงของผลประโยชน์ของประชาชนได้ และวิทยานิพนธ์หลักนี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นหลักสำหรับการเกิดขึ้นและการอภิปรายอย่างแข็งขันในประเด็นของโอกาสที่จะคืนเกณฑ์ผู้มีสิทธิ์ใช้สิทธิขั้นต่ำสำหรับการเลือกตั้งในประเทศเหล่านั้นที่ไม่มีในตอนแรกหรือในบางจุดปฏิเสธที่จะใช้

ผลการเลือกตั้งรัฐสภาของประเทศยุโรป พ.ศ. 2544 - 2549

	สถานะ	วันที่วิเคราะห์การเลือกตั้ง	ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง %	จำนวนพรรคการเมืองที่ชนะการจัดตั้งรัฐบาล
	สหราชอาณาจักร
	ไอร์แลนด์
	ลักเซมเบิร์ก
	เนเธอร์แลนด์
	เยอรมนี
	โปรตุเกส
	สโลวีเนีย
	ฟินแลนด์
	โดยเฉลี่ยแล้ว

ดังนั้นในสหราชอาณาจักร แคนาดา สเปน และสหรัฐอเมริกา ขณะนี้ไม่มีเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และประเด็นเรื่องการลงคะแนนเสียงภาคบังคับมักถูกหยิบยกขึ้นมาในแวดวงการเมืองเป็นประจำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากสรุปผลการเลือกตั้งครั้งถัดไปแล้ว ไม่ใช่ทั้งหมด ประสบความสำเร็จในแง่ของความชอบธรรมการเลือกตั้ง

ในกฎหมายของรัฐลาตินอเมริกาและประเทศสังคมนิยมในอดีต ยุโรปตะวันออก- ตัวอย่างเช่น ในฮังการี โปแลนด์ และสาธารณรัฐในอดีตยูโกสลาเวีย มีบรรทัดฐานที่กำหนดระดับจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ขั้นต่ำสำหรับการเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ตามกฎหมายของประเทศลิทัวเนีย การเลือกตั้งภายใต้ระบบสัดส่วนจะถือว่าใช้ได้หากมีผู้ลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียนมากกว่าหนึ่งในสี่มาที่หน่วยเลือกตั้ง เพื่อรับรู้ผลการลงประชามติ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 50% ที่รวมอยู่ในรายการลงคะแนนจะต้องมีส่วนร่วม

ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ มอลโดวา ซึ่งในตอนแรกเกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์อยู่ที่ 33% แต่รัฐบาลของประเทศเสนอให้ยกเลิกเกณฑ์จำนวนผู้มาใช้สิทธิ์สำหรับการเลือกตั้งในทุกระดับ แรงผลักดันสำหรับความคิดริเริ่มนี้คือความล้มเหลวเนื่องจากการลงประชามติในรูปแบบการเลือกตั้งประธานาธิบดีมีน้อย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 31% มีส่วนร่วม อันเป็นผลมาจากการลงประชามติถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น ยูเครนยกเลิกระดับผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงลงคะแนนเสียงภาคบังคับในปี 1998 หลังจากการเลือกตั้งซ่อมซ้ำแล้วซ้ำเล่าในปี 1994 ไม่สามารถเพิ่มจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ให้อยู่ในระดับที่กำหนดได้ เกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ขั้นต่ำในรัสเซียถูกยกเลิกในปี 2549 จนกระทั่งถึงตอนนั้น การเลือกตั้งจะได้รับการยอมรับว่ามีผลก็ต่อเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 20% มาที่หน่วยเลือกตั้งในการเลือกตั้งระดับภูมิภาค 25% ในการเลือกตั้งดูมา และ 50% ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี

โครงการริเริ่มนี้เป็นตัวอย่างว่ารัฐบาลเมื่อเผชิญกับปัญหาจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ออกมาใช้สิทธิมีจำนวนน้อย ตัดสินใจยกเลิกเกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์โดยสิ้นเชิง โดยไม่ต้องอาศัยมาตรการเพิ่ม

ในขณะเดียวกันกฎหมายก็มีเนื้อหาเพียงพอ ปริมาณมากรัฐต่างๆ เช่น ตุรกี ลักเซมเบิร์ก กรีซ อาร์เจนตินา เบลเยียม ออสเตรเลีย ฯลฯ จำเป็นต้องให้ผู้มาใช้สิทธิ์ในการเลือกตั้ง และยังมีการคว่ำบาตรบางประการสำหรับผู้ลงคะแนนเสียงที่ไม่มีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง ซึ่งแน่นอนว่าส่งผลต่อเปอร์เซ็นต์ของ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มาที่หน่วยเลือกตั้ง

มีหลายประเทศที่กฎหมายมีผลทางอ้อมต่อเกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ ดังนั้น ในฝรั่งเศส ในการเลือกตั้งรัฐสภา จะไม่มีใครได้รับเลือกในรอบแรก เว้นแต่จะได้รับคะแนนเสียงมากกว่าหนึ่งในสี่จากรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ในรัสเซีย โอกาสในการคืนเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับภูมิภาคนั้นค่อนข้างเป็นจริง ตามที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองจำนวนหนึ่งระบุ ในความเห็นของพวกเขา มาตรการนี้มีความจำเป็นในการเสริมสร้างอำนาจและความชอบธรรมของหน่วยงาน ตลอดจนเพิ่มความตระหนักรู้ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นอกจากนี้ เกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิขั้นต่ำยังเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการเลือกตั้งจะยุติธรรมมากขึ้น “เกณฑ์ผู้ออกมาใช้สิทธิ์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสิ่งนี้ เพื่อแสดงให้เห็นว่ามีอุปสรรคทางจิตวิทยาบางอย่างที่ประชากรจำเป็นต้องเอาชนะ... ในสถานการณ์ที่ไม่มั่นคงทั่วโลก สำหรับผู้นำของประเทศ โดยส่วนตัวสำหรับประมุขแห่งรัฐ การส่งคืนผู้ออกมาใช้สิทธิ เกณฑ์ดังกล่าวจะเป็นก้าวที่ก้าวหน้า ไม่เช่นนั้นสถาบันการเลือกตั้งจะค่อยๆ ลดระดับลงเป็น “แบบสำรวจความคิดเห็นของมวลชน” ซึ่งไม่ได้รับประกันเสถียรภาพของระบบ” ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองเชื่อ I. Yarulin นักรัฐศาสตร์ชื่อดังยังเชื่ออีกว่า “เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิ์ใช้สิทธิ์ในการเลือกตั้งคือ ตัวกรองที่ดีที่สุด» .

คณะกรรมการการเลือกตั้งกลางแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีจุดยืนตรงกันข้าม “ฉันไม่ค่อยสนับสนุน โครงการนี้"- เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางของรัสเซีย N. Konkin กล่าว นักรัฐศาสตร์ A. Kynev เมื่อพูดถึงความเป็นไปได้ในการแนะนำเกณฑ์ผู้มีสิทธิ์ใช้สิทธิในรัสเซีย เล่าว่าในวลาดิวอสต็อก ตั้งแต่ปี 1994 ถึง 2001 การเลือกตั้งสมาชิกสภาเมืองหยุดชะงัก 25 ครั้งภายใต้เงื่อนไขของการมีอยู่ของเกณฑ์ผู้มีสิทธิ์ใช้ผลิตภัณฑ์

โดยทั่วไป เนื่องจากความหลากหลายของการดำเนินการด้านกฎระเบียบและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง กฎหมายของรัสเซียในประเด็นเหล่านี้จึงได้รับการแก้ไขหลายครั้ง ภูมิทัศน์ทางการเมืองก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ขั้นตอนที่ร้ายแรงคือการมีผลบังคับใช้ของการแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในพรรคการเมือง" ซึ่งทำให้ขั้นตอนการจดทะเบียนพรรคการเมืองง่ายขึ้นอย่างมากดังนั้นจึงสร้างเงื่อนไขสำหรับการแนะนำนักแสดงใหม่เข้าสู่เวทีการเมือง การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นส่งผลโดยตรงต่อความเป็นจริงทางการเมือง จากผลการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 8 กันยายน 2556 เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในด้านการสร้างพรรคและการเสนอชื่อผู้สมัครและรายชื่อพรรคได้

ในเรื่องนี้การอภิปรายเกี่ยวกับความเหมาะสมในการแนะนำเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งในรัสเซียยังคงมีความเกี่ยวข้องและสมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิดจากทั้งตัวแทนของวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงาน

ผู้วิจารณ์:

Popova O.D. วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตประวัติศาสตร์ศาสตราจารย์ภาควิชาสังคมวิทยาแห่ง Ryazan มหาวิทยาลัยของรัฐตั้งชื่อตาม S.A. เยเซนินา, ไรซาน;

Geraskin Yu.V. แพทย์ศาสตร์ประวัติศาสตร์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Ryazan ตั้งชื่อตาม S.A. เยเซนิน, ไรซาน.

บรรณาธิการได้รับงานนี้เมื่อวันที่ 27 มกราคม 2014

ลิงค์บรรณานุกรม

โมโรโซวา โอเอส เกณฑ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นองค์ประกอบของระบบการเลือกตั้ง // การวิจัยขั้นพื้นฐาน- – 2014. – ลำดับที่ 1. – หน้า 185-188;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (วันที่เข้าถึง: 16/03/2020) เรานำเสนอนิตยสารที่คุณจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ "Academy of Natural Sciences"

จนถึงปี 2549 การเลือกตั้งในสหพันธรัฐรัสเซียถือว่ามีผลก็ต่อเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 20% ที่รวมอยู่ในรายการเข้าร่วมในระดับภูมิภาค ในการเลือกตั้ง State Duma ของสมัชชาสหพันธรัฐรัสเซีย - อย่างน้อย 25%; ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย - อย่างน้อย 50% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จนถึงปัจจุบัน เกณฑ์จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิขั้นต่ำสำหรับการเลือกตั้งทั้งหมดในสหพันธรัฐรัสเซียได้ถูกยกเลิกแล้ว

กฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งหัวหน้า DPR ไม่ได้ระบุเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าจำนวนผู้ลงคะแนนเสียงจะอยู่ที่ 1% การเลือกตั้งก็จะถือว่ามีผล

เมื่อวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2537 มีการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรเมืองลิเปตสค์ แต่ไม่มีผู้แทนคนใดได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาเทศบาล เนื่องจากผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงมีจำนวนน้อย การเลือกตั้งจึงถูกประกาศให้เป็นโมฆะในเขตเมืองทั้ง 15 เขต จากนั้นประธานคณะกรรมการการเลือกตั้งระดับภูมิภาค Ivan Zhilyakov กล่าวโทษผู้สมัครรัฐสภาเองว่าล้มเหลวในการเลือกตั้ง ใน Lipetskaya Gazeta เขาระบุว่า "ประชาชนสับสนกับผู้ชิงอำนาจจำนวนมาก โดยไม่รู้อะไรเป็นพิเศษเกี่ยวกับพวกเขา และผู้สมัครเองก็ไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้ตัวเองเป็นที่รู้จักแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”

ในปี 1996 การเลือกตั้งผู้ว่าการดินแดนครัสโนดาร์ถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์น้อย คิดเป็นสัดส่วน 43.29% หลังจากการประกาศการเลือกตั้งไม่ถูกต้อง เจ้าหน้าที่สภานิติบัญญัติระดับภูมิภาคได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งหัวหน้าฝ่ายบริหารระดับภูมิภาค อัตราผู้มีสิทธิเลือกตั้งลดลงจาก 50 เหลือ 25%

ในปี 1998 นักดนตรี Sergei Troitsky ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็น State Duma และได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดในเขตเลือกตั้งของ Lublin อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีจำนวนน้อย (น้อยกว่า 25%) ผลการเลือกตั้งจึงถูกยกเลิก

เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2544 มีการเลือกตั้งผู้แทนหน่วยงานตัวแทนอำนาจรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขต Primorsky Territory ใน 20 เขตจาก 39 เขตต่ำกว่าเกณฑ์ 25% ดังนั้นจึงไม่สามารถจัดตั้ง Duma ใหม่ได้

ในปี 2544 มีการเลือกตั้งใน Moscow Regional Duma ในเมือง Vidnoye และ Elektrostal การเลือกตั้งถูกยกเลิกเนื่องจากมีผู้สมัครเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะได้รับตำแหน่งรอง นอกจากนี้ เนื่องจากผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงมีจำนวนน้อย การเลือกตั้งจึงถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องในเขต Krasnogorsk (23.56%) และ Lyubertsy (24.7%) จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งเหล่านี้ไม่ถึง 25% ที่กำหนด

การเลือกตั้งครั้งต่อไปใน Petropavlovsk City Duma ซึ่งจัดขึ้นในปี 2545 ได้รับการประกาศว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากมีผู้ลงคะแนนเสียงลงคะแนนน้อย เพื่อให้การเลือกตั้งเกิดขึ้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 25% จะต้องลงคะแนนเสียง ผู้ออกมาใช้สิทธิ์นั้นอยู่ที่ 9-20% ในเขตเลือกตั้งต่างๆ

ในปี พ.ศ. 2545 มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐในประเทศเซอร์เบีย มีผู้ลงคะแนนเสียงเพียง 2.99 จาก 6.5 ล้านคนเท่านั้นที่ไปลงคะแนนเสียง ซึ่งคิดเป็น 45.5% ของพลเมืองของสาธารณรัฐที่มีสิทธิออกเสียงลงคะแนน ตามกฎหมายของเซอร์เบีย หากผู้ลงคะแนนน้อยกว่า 50% ออกมาลงคะแนน ถือว่าไม่ถูกต้อง ผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีจึงเป็นโมฆะ

การเลือกตั้งประธานาธิบดีในมอนเตเนโกรเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 Filip Vujanovic ได้รับคะแนนเสียงข้างมาก แต่การเลือกตั้งถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องเนื่องจาก ตามกฎหมายการเลือกตั้ง การมีส่วนร่วมจะต้องมีอย่างน้อย 50% และจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดมีเพียง 46.64% เท่านั้น จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ที่น้อยมีสาเหตุมาจากสภาพอากาศเลวร้าย การคว่ำบาตรของฝ่ายค้าน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปไม่แยแสกับการที่ประธานาธิบดีถูกมองว่าเป็นเพียงพิธีการเท่านั้น

หลังจากการเลือกตั้งล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่า มีวิธีแก้ไขปัญหา 2 ประการ ได้แก่ การยกเลิกจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิขั้นต่ำที่จำเป็น และการเลือกตั้งประธานาธิบดีทางอ้อมในรัฐสภา สำหรับการเลือกตั้งครั้งต่อไปในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2546 จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิขั้นต่ำก็ถูกยกเลิก

การเลือกตั้งประธานาธิบดีในเซอร์เบียในปี พ.ศ. 2546 ไม่ได้เกิดขึ้น ตัวแทนขององค์กรอิสระศูนย์การเลือกตั้งและประชาธิปไตย (CESID) ระบุว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 38.5% มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียง ซึ่งทำหน้าที่ติดตามการเลือกตั้ง เพื่อให้การเลือกตั้งได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง จำเป็นต้องมีผู้ลงคะแนนเสียงมากกว่า 50%

ระหว่างปี พ.ศ. 2546 การเลือกตั้งประธานาธิบดีในเซอร์เบียได้รับการประกาศให้เป็นโมฆะถึงสองครั้ง เนื่องจากมีผู้ลงคะแนนเสียงออกมาใช้สิทธิ์น้อย

เมื่อวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2548 มีการเลือกตั้งผู้แทนสภาเมืองในเมืองหลวงของ Transnistria เมือง Tiraspol ที่หน่วยเลือกตั้งหมายเลข 4 และหมายเลข 26 การเลือกตั้งถูกประกาศเป็นโมฆะ จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ถึง 50% ที่ต้องการ คณะกรรมการการเลือกตั้งดินแดน Tiraspol ตัดสินใจจัดการเลือกตั้งใหม่ซึ่งเกิดขึ้นในวันที่ 26 มิถุนายน และนำผลลัพธ์มาซึ่งต่างจากครั้งก่อนๆ

เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2548 การเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ตัวแทนของเทศบาลในระยะแรกเกิดขึ้นในสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถาน ในเขตเลือกตั้ง 11 แห่ง การเลือกตั้งถูกประกาศให้เป็นโมฆะ เนื่องจากมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกมาใช้สิทธิ์น้อย “แถบ” 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตเหล่านี้กลายเป็นสิ่งที่ผ่านไม่ได้

ในปี พ.ศ. 2548 มีการพยายามเลือกนายกเทศมนตรีเมืองหลวงของมอลโดวาสี่ครั้ง และการเลือกตั้งทั้งสี่ครั้งได้รับการประกาศให้เป็นโมฆะเนื่องจากมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์น้อย เกณฑ์ดังกล่าวคือหนึ่งในสามของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรายการ ผู้ออกมาใช้สิทธิ์ไม่ถึง 20% ด้วยซ้ำ การเลือกตั้งจึงถือเป็นโมฆะ

ในปี 2550 การเลือกตั้งผู้แทนของ Kurgan Regional Duma จัดขึ้นในภูมิภาค Kurgan ของสหพันธรัฐรัสเซีย Viktor Grebenshchikov ชนะ แต่เขาไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นรองผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งต่ำ เนื่องจากการเลือกตั้งถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง

ผลการลงประชามติที่ได้รับความนิยมซึ่งจัดขึ้นในวันที่ 21 และ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ในอิตาลีไม่มีอำนาจนิติบัญญัติ เหตุผลก็คือผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีไม่เพียงพอ การลงประชามติครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการปฏิรูปกฎหมายการเลือกตั้งในปัจจุบัน เพื่อรับรองว่าการลงประชามตินั้นถูกต้อง ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่จึงจำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียง นั่นคือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 50% + 1 คน ตามที่กระทรวงกิจการภายในซึ่งทำหน้าที่ของคณะกรรมการการเลือกตั้ง มีเพียง 16% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ออกมารับการเลือกตั้ง

การลงประชามติเกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีช่วงต้นในอับคาเซียซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2016 ได้รับการประกาศว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์น้อยมาก คิดเป็นร้อยละ 1.23 ของ จำนวนทั้งหมดผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยรวมแล้วมีผู้ลงคะแนนเสียง 1,628 คนจากเกือบ 133,000 คน ตามกฎหมายท้องถิ่น การลงประชามติจะถือว่ามีผลก็ต่อเมื่อมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 50% มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียง

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2559 มีการลงประชามติเกี่ยวกับโควตาการย้ายถิ่นฐานในฮังการี แม้ว่าเสียงข้างมากจะลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการแนะนำโควต้าการย้ายถิ่นฐาน แต่จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิยังน้อยเกินไปสำหรับการลงคะแนนเสียงที่ถูกต้อง ซึ่งคิดเป็น 40% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตามกฎหมายของฮังการี จำเป็นต้องมีผู้ลงคะแนนเสียง 50% เพื่อให้การลงประชามติได้รับการยอมรับ

ในปี 2559 มีการเลือกตั้งสมัชชาประชาชน Gagauzia เกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการยอมรับการเลือกตั้งว่าถูกต้องคือหนึ่งในสามของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เนื่องจากเปอร์เซ็นต์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขต Comrat อยู่ที่ 30.9% ในเขต Ceadir-Lung 32.6% และในเขต Vulcanesti 31.2% การเลือกตั้งในเขตเหล่านี้จึงถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง

การลงประชามติเปลี่ยนชื่อมาซิโดเนียเป็นมาซิโดเนียเหนือ ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2561 ได้รับการประกาศว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์น้อย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลิตภัณฑ์น้อยกว่า 50% ที่จำเป็นในการรับรู้ผลการลงคะแนน มีพลเมืองเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่แสดงความเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนชื่อประเทศ มีผู้ลงคะแนนเสียงทั้งหมด 592,000 คนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1.8 ล้านคนเข้าร่วมในการลงประชามติ กกต.ประกาศใช้คะแนนเสียงไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ผู้ลงคะแนนมากกว่า 90% เห็นชอบให้เปลี่ยนชื่อรัฐ

มาตรการได้รับการพัฒนาโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มความชอบธรรมของการเลือกตั้งในรัสเซีย การเรียกเก็บเงินที่เกี่ยวข้องจัดทำโดยรอง มาร์การิต้า สเวอร์กูโนวายื่นต่อ State Duma

มีการเสนอให้กำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามกฎหมาย - อย่างน้อย 50% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รวมอยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าหน้าที่รัฐดูมา รวมถึงการเลือกตั้งหน่วยงานรัฐบาลของร่างรัฐธรรมนูญ หน่วยงานของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวบ่งชี้นี้ได้รับการวางแผนที่จะนำมาพิจารณาเมื่อมีการประกาศว่าการเลือกตั้งไม่ถูกต้อง มีข้อยกเว้นสำหรับการเลือกตั้งร่างกาย รัฐบาลท้องถิ่น.

ขอให้เราระลึกว่าก่อนหน้านี้การเลือกตั้งถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องหากมีผู้ลงคะแนนน้อยกว่า 20% ของจำนวนผู้ลงคะแนนที่รวมอยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งเข้าร่วม ในเวลาเดียวกัน เปอร์เซ็นต์ขั้นต่ำที่ระบุสามารถเพิ่มขึ้นได้สำหรับการเลือกตั้งหน่วยงานรัฐบาลกลางที่มีอำนาจของรัฐ หน่วยงานรัฐบาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และลดลงสำหรับการเลือกตั้งผู้แทนในหน่วยงานตัวแทนของเทศบาล กฎหมายของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตให้กำหนดเปอร์เซ็นต์ขั้นต่ำของจำนวนผู้ลงคะแนนเสียงสำหรับการรับรู้การเลือกตั้งผู้แทนของหน่วยงานตัวแทนของการจัดตั้งเทศบาลตามที่ถูกต้องไม่ได้กำหนดไว้ นอกจากนี้ เกณฑ์จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต่ำยังมีผลบังคับใช้สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งได้รับการประกาศว่าไม่ถูกต้อง หากผู้ลงคะแนนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่รวมอยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งเมื่อสิ้นสุดการลงคะแนนมีส่วนร่วม สำหรับการเลือกตั้งผู้แทน State Duma เกณฑ์ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งคือ 25% อย่างไรก็ตาม บรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องก็ถูกแยกออกไป

ตามที่ผู้เขียนความคิดริเริ่ม ในวันนี้ การไม่มีเกณฑ์สำหรับผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงออกมาใช้สิทธิในระหว่างการเลือกตั้งหน่วยงานของรัฐ ทำให้เกิดคำถามถึงความชอบธรรมขององค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งซึ่งได้รับเลือกในการเลือกตั้ง โดยมีส่วนร่วมน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รวมอยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Svergunova เชื่อว่าการแนะนำบรรทัดฐานที่เสนอจะทำให้สามารถจัดตั้งหน่วยงานของรัฐโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ ซึ่งจะให้ความชอบธรรมมากขึ้นแก่หน่วยงานที่ได้รับการเลือกตั้ง ช่วยเสริมสร้างอำนาจทั่วประเทศโดยรวม นอกจากนี้ การดำเนินการตามร่างกฎหมายดังกล่าวจะเพิ่มความรับผิดชอบของคณะกรรมการการเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแจ้งให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทราบเกี่ยวกับการเลือกตั้ง การลงคะแนนเสียงที่แข็งขัน ความเป็นพลเมืองที่แข็งขัน ฯลฯ

จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิในระดับสูงที่ CEC อธิบายได้จากหลายสาเหตุ ดังที่ Nikolai Bulaev รองประธานคณะกรรมาธิการกล่าวกับ RBC โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ออกมาใช้สิทธิ์เพิ่มขึ้นเนื่องจากการที่คนหนุ่มสาวลงคะแนนเสียงอย่างแข็งขันในการเลือกตั้งเหล่านี้ ซึ่งคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางได้จัดการเพื่อดึงดูดหน่วยเลือกตั้ง Bulaev ไม่ได้ระบุจำนวนตัวแทนของ "เยาวชน" ที่โหวต นอกจากนี้ Bulaev ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์มีจำนวนมากเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า "ทั้งผู้บริหารและหน่วยงานนิติบัญญัติแสดงความเคารพอย่างสูงสุดต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและพยายามโน้มน้าวให้การลงคะแนนของเขามีความสำคัญ" และตอนนี้ตามที่รองประธานกล่าว ของคณะกรรมาธิการ “ผู้คนเริ่มคิดถึงอนาคตของคุณมากขึ้น”; Bulaev ไม่ได้ระบุเหตุผลของเรื่องนี้

จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์สูงสุดถูกบันทึกไว้ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2534 จากนั้นมีผู้ลงคะแนนเสียง 79,498,240 คน - 74.66% ของจำนวนพลเมืองทั้งหมดที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง กิจกรรมน้อยที่สุดที่พบในการเลือกตั้งประธานาธิบดี พ.ศ. 2547 โดยมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์ 69,572,177 คน (64.38%)

ในปี 2018 จำนวนผู้ลงคะแนนในรัสเซียมีจำนวน 107.2 ล้านคน รวมถึงชาวรัสเซีย 1.5 ล้านคนที่อยู่ต่างประเทศ ผู้ลงคะแนนเสียงมากที่สุด - 109.8 ล้านคน - ถูกรวมอยู่ในรายชื่อในการเลือกตั้งปี 2555 น้อยที่สุด - 106.4 ล้านคนในปี 2534

ผู้ที่อาศัยอยู่ในไครเมียซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซียเมื่อเดือนมีนาคม 2014 ลงคะแนนเสียงเป็นครั้งแรกในการเลือกตั้งเหล่านี้ ผู้ออกมาใช้สิทธิในไครเมียภายในเวลา 18:00 น. คือ 63.86% ในเซวาสโทพอล - 65.69% ก่อนหน้านี้ ไครเมียลงคะแนนเฉพาะในการเลือกตั้งผู้แทน State Duma ในปี 2559 จากนั้นเมื่อเวลา 18:00 น. ผู้ออกมาใช้สิทธิในคาบสมุทรคือ 42.37% ในการเลือกตั้งประธานาธิบดียูเครน พ.ศ. 2553 จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ในไครเมียอยู่ที่ 63.3%

เมื่อพิจารณาจากข้อมูลผู้ออกมาใช้สิทธิ์ของคณะกรรมการการเลือกตั้งกลาง ณ เวลา 18.00 น. ตามเวลามอสโก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กระตือรือร้นมากที่สุดอยู่ในเมืองยามาโล-เนเนตส์ Okrug อัตโนมัติ(84.86%), ติวา (83.36%) และเชชเนีย (78.11%)

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2555 เวลา 18:00 น. มีผู้ออกมาใช้สิทธิ์สูงสุดในเชชเนีย - 94.89% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จากนั้น มีผู้ออกมาใช้สิทธิ์มากกว่า 80% ได้รับการบันทึกในอีกสองภูมิภาค - ในเขตปกครองตนเองยามาโล-เนเนตส์ (85.29%) และในคาราไช-เชอร์เคสเซีย (80.85%) ในอีกแปดภูมิภาค ผู้อยู่อาศัยมากกว่า 70% ลงคะแนนเสียงภายในเวลา 18:00 น. - ใน Tyva, Mordovia, Chukotka, Dagestan, Ingushetia, ภูมิภาค Tyumen, Tatarstan และ ภูมิภาคเคเมโรโว- จำนวนผลิตภัณฑ์ต่ำสุดในปี 2555 ถูกบันทึกไว้ในภูมิภาค Astrakhan (47.14%) ในภูมิภาค Stavropol (47.47%) และในภูมิภาค Vladimir (47.79%)

ออกมาใช้สิทธิในเมืองหลวง

เมืองที่มีประชากรมากกว่าหนึ่งล้านคนมักมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ ประธานคณะกรรมการการเลือกตั้งเมืองมอสโก วาเลนติน กอร์บูนอฟ กล่าวว่าจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิในเมืองหลวงตลอดทั้งวันนั้นสูงกว่าผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งก่อน 4-6% ในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน: ณ เวลา 18:00 น. ผู้ออกมาใช้สิทธิในเมืองหลวง อยู่ที่ 52.91%

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2012 จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ในการเลือกตั้งครั้งสุดท้ายในมอสโกอยู่ที่ 58.34% เมืองหลวงแห่งนี้อยู่ในอันดับที่ 75 ในบรรดาภูมิภาคในแง่ของจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมอสโก 3.75% ลงคะแนนที่บ้าน และ 3.97% ไม่ใช้บัตรลงคะแนนที่ไม่ได้รับ เมื่อเวลา 18:00 น. ของวันที่ 4 มีนาคม 2555 จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ในเมืองหลวงอยู่ที่ 49.12% จำนวนที่น้อยที่สุดอยู่ในสามเขต: Presnensky (44.3%), Beskudnikovsky (44.44%) และ Vnukovo (45.01%)

ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เมื่อเวลา 18:00 น. จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิสูงถึง 55.47% (62.27% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่นั่นโหวตในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุด) ตามตัวบ่งชี้นี้ เมืองนี้อยู่ในอันดับที่ 49 ในประเทศ “คนทำการบ้าน” 6.02% 2.45% ณ ที่พัก

นอกจากนี้ ยังมีการบันทึกจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ที่หน่วยเลือกตั้งในต่างประเทศเพิ่มขึ้นด้วย โดยรวมแล้ว CEC ลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า 1.5 ล้านคน โดยในจำนวนนี้ 35,000 คนลงคะแนนล่วงหน้า การลงคะแนนเสียงจัดขึ้นที่หน่วยเลือกตั้ง 394 แห่งใน 144 ประเทศ

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียที่จัดขึ้นในปี 2555 ผู้คน 1.79 ล้านคนในต่างประเทศมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงและ 25.24% มีส่วนร่วม (442,000 ข้อมูล TASS อ้างอิงถึงคณะกรรมการการเลือกตั้งกลาง)

“ในหน่วยเลือกตั้งบางแห่ง กิจกรรมของผู้ลงคะแนนเสียงเพิ่มขึ้นสองเท่า แต่ตัวเลขโดยทั่วไปที่สุดสำหรับการเพิ่มขึ้นของผู้ออกมาใช้สิทธิคือ 12-15%” วาซิลี ลิคาเชฟ สมาชิก CEC กล่าวเมื่อวันที่ 18 มีนาคม (อ้างโดย Interfax)

มีผู้ออกมาใช้สิทธิเพิ่มขึ้นในหลายประเทศ ดังนั้นผู้ลงคะแนนเสียงมากกว่า 5.5 พันคนในอุซเบกิสถาน Sputnik Uzbekistan รายงาน จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์เพิ่มขึ้นสองเท่าเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ในการเลือกตั้งปี 2555 และ 5 เท่าเมื่อเทียบกับตัวเลขที่บันทึกไว้ในการเลือกตั้ง State Duma ปี 2559 สถานทูตบอกกับหน่วยงานดังกล่าว

ในสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ ประเทศที่ความสัมพันธ์ของรัสเซียตกอยู่ในภาวะวิกฤติ ก็มีการลงคะแนนเสียงเช่นกัน ในช่วงกลางวันมีคิวเข้าหน่วยเลือกตั้งที่สถานทูตในลอนดอน อินเตอร์แฟกซ์รายงาน มีคนมากถึง 300 คนในนั้น ตรงข้ามสถานทูต มีการประท้วงตลอดทั้งวันซึ่งจัดโดยนักธุรกิจ Yevgeny Chichvarkin ซึ่งเรียกร้องให้คว่ำบาตรการเลือกตั้ง (เขารายงานความคืบหน้าของการดำเนินการบน Instagram)

ในยูเครน พลเมืองรัสเซียไม่สามารถเข้าร่วมการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียได้ เมื่อวันศุกร์ที่ 16 มีนาคม กระทรวงกิจการภายในของประเทศยูเครนประกาศว่าจะไม่อนุญาตให้พลเมืองเข้าไปในสถานีลงคะแนนที่จัดขึ้นที่สถานทูตในเคียฟ รวมถึงที่สถานกงสุลในลวิฟ คาร์คอฟ และโอเดสซา

ตามที่เครมลินต้องการ

แหล่งข่าวของ RBC ใกล้กับเครมลิน RBC กล่าวว่าฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีจะพิจารณาจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิที่ดีหลังผลการเลือกตั้งอยู่ที่ 65% ไม่ต่ำกว่าปี 2555 เมื่อพิจารณาจากจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิที่เพิ่มขึ้นตลอดวันลงคะแนนเสียง ผลลัพธ์สุดท้ายน่าจะน่าพึงพอใจแก่เครมลิน ที่ปรึกษาทางการเมือง มิทรี เฟติซอฟ กล่าว

จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิสูงนั้นเกิดจากการเมืองของสังคม เขามั่นใจ ข้อมูลเชิงรุกเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ร่วมกับเรื่องอื้อฉาวระหว่างประเทศ ทำให้ชาวรัสเซียมั่นใจถึงความสำคัญของการเลือกตั้ง สิ่งที่โดดเด่นเป็นพิเศษในแง่นี้คือเรื่องอื้อฉาวกับคณะกรรมการโอลิมปิกสากลซึ่งห้ามทีมรัสเซียเข้าร่วมการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก และการพยายามสังหารอดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองรัสเซีย Sergei Skripal ในสหราชอาณาจักร ทางการอังกฤษเชื่อว่ามอสโกอาจอยู่เบื้องหลังเหตุฆาตกรรมนี้ “ขณะเดียวกัน กลุ่มประชากรแต่ละกลุ่มก็ค้นพบแรงจูงใจของตนเอง ผู้สนับสนุนวลาดิมีร์ ปูติน ได้ยินวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความสำคัญของการใช้สิทธิมาใช้สิทธิเป็นเกณฑ์ในความชอบธรรมของการเลือกตั้ง ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามของประธานาธิบดีคนปัจจุบันมีโอกาสประท้วงเขาโดย โหวตให้ Pavel Grudinin [ผู้สมัครจากพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย] และ Ksenia Sobchak [ผู้สมัครจากพรรค “Civil Initiative”]” Fetisov กล่าว

เหตุผลหลักที่ทำให้มีผู้ออกมาใช้สิทธิจำนวนมากคืองานของทางการที่กระตือรือร้นในการแจ้งให้ประชาชนทราบ Abbas Gallyamov นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองกล่าว “ถ้าไม่ใช่เพราะงานองค์กร ผู้ออกมาใช้สิทธิ์คงไม่เกิน 50% ถึงกระนั้น การเลือกตั้งก็ไม่น่าสนใจจากมุมมองของเนื้อหา” เขากล่าวกับ RBC ใน การรณรงค์การเลือกตั้งนักรัฐศาสตร์กล่าวว่าไม่มีการวางอุบายในการเลือกตั้ง: ผู้สมัครไม่ได้เสนอสิ่งใหม่หรือไม่ได้มาตรฐานอย่างมีนัยสำคัญและทราบผู้ชนะการเลือกตั้งล่วงหน้า “โดยปกติแล้วสิ่งเหล่านี้จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์” Gallyamov กล่าว

ตามข้อมูลของ Fetisov ชาวรัสเซียยังได้รับการสนับสนุนให้เข้าร่วมการเลือกตั้งด้วย "ภาพลักษณ์ของศัตรูภายนอก" ที่รัฐบาลสร้างขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โดยประกาศการแทรกแซงอธิปไตยของรัฐรัสเซีย นักรัฐศาสตร์ Evgeny Minchenko เห็นด้วยกับสิ่งนี้: อย่างไรก็ตามเขาถือว่าภาพลักษณ์ของฝ่ายค้าน Alexei Navalny ซึ่งเรียกร้องให้คว่ำบาตรการเลือกตั้งเป็นศัตรูภายนอกที่จำเป็นสำหรับการหาเสียงของประธานาธิบดี กิจกรรมของเขาและความขัดแย้งที่ลุกลามกับชาติตะวันตกส่งผลให้มีผู้ออกมาใช้สิทธิมากขึ้น Minchenko เชื่อมั่น