Participação mínima dos eleitores para votar. A coluna é contra todos e contra o limite de participação eleitoral. As cédulas nulas afetam alguma coisa?

Já resta muito pouco até 18 de março, quando serão realizadas eleições presidenciais em toda a Rússia. Segundo uma pesquisa com sociólogos, mais de 80% dos entrevistados irão votar nas seções eleitorais. Este ano não há participação mínima nas eleições.

Anteriormente, na Rússia, a nível legislativo, foi estabelecido um limiar mínimo para a participação nas eleições presidenciais ou parlamentares. No entanto, com o tempo a lei foi alterada.

Qual é o limite mínimo de participação eleitoral para as eleições presidenciais de 2018?

Com o início das eleições, muitos russos estão se perguntando se existe um artigo na lei russa sobre a participação mínima dos eleitores nas assembleias de voto. Ou seja, as eleições podem ser consideradas inválidas se as pessoas nelas participarem? pequena quantidade cidadãos.

Para ter certeza disso, é necessário estudar cuidadosamente a legislação da Federação Russa desde 2005, e não se pode ignorar 2006, em que ocorreram mudanças na lei sobre o direito dos cidadãos de participar de eleições e referendos.

Até 2006, a lei previa uma participação eleitoral mínima nas eleições. Para que o processo eleitoral fosse considerado válido, 50% ou mais dos eleitores tiveram que comparecer às assembleias de voto. Se tal número não fosse alcançado, o CEC teria que declarar uma nova votação.

Em 2006, o Presidente russo assinou alterações à lei sobre o direito dos cidadãos de votar em eleições e referendos. Após a sua entrada em vigor, o limite mínimo de votação para as eleições presidenciais e parlamentares foi abolido.

Por que foi cancelado o limite mínimo de participação eleitoral para as eleições presidenciais?

Agora é impossível responder com certeza à questão de saber por que razão o limiar mínimo de participação nas eleições presidenciais foi abolido na Rússia desde 2006. Durante a discussão desse projeto de lei, que ficou pronto em 2005, muitos deputados pediram que não fosse votado a favor.

Por exemplo, o LDPR acreditava que a ausência de um limite mínimo para a participação eleitoral poderia lançar dúvidas sobre a legitimidade do governo. Isto também foi afirmado na oposição, acreditando que deve haver um limite de 50% que deve ser atingido na votação.

Segundo especialistas, o desinteresse da população pelas eleições obrigou as autoridades a respeitar o limite mínimo. É claro que as pessoas poderiam ser estimuladas e eventualmente alcançar o número necessário de eleitores, mas teria de ser gasto dinheiro para isso.

As eleições não interessam aos russos até hoje. Pelo menos, isto é indicado pelos dados divulgados durante as últimas eleições parlamentares e presidenciais. Embora este ano os sociólogos prevejam uma grande participação nas próximas eleições presidenciais.

O elevado nível de participação no CEC foi explicado por vários motivos. Como disse à RBC Nikolai Bulaev, vice-presidente da comissão, a participação, em particular, aumentou devido ao facto de os jovens terem votado activamente nestas eleições, que a Comissão Eleitoral Central conseguiu atrair para as assembleias de voto. Bulaev não especificou quantos representantes da “juventude” votaram. Além disso, observou Bulaev, a participação revelou-se elevada devido ao facto de “tanto o poder executivo como o legislativo terem demonstrado o máximo respeito pelo eleitor e tentado convencer que o seu voto é importante”, e agora, segundo o vice-presidente da comissão, “as pessoas começaram a pensar mais no seu futuro”; Bulaev não citou as razões para isso.

A maior participação foi registrada nas primeiras eleições presidenciais em 12 de junho de 1991. Em seguida, 79.498.240 pessoas participaram da votação - 74,66% de número total cidadãos que têm direito de voto. A menor atividade foi observada nas eleições presidenciais de 2004, quando a participação foi de 69.572.177 pessoas (64,38%).

Em 2018, o número de eleitores na Rússia ascendeu a 107,2 milhões de pessoas, incluindo 1,5 milhões de russos que estão no estrangeiro. O maior número de eleitores - 109,8 milhões - foi incluído nas listas nas eleições de 2012, o menor - 106,4 milhões - em 1991.

Os residentes da Crimeia, que se tornou parte da Rússia em março de 2014, votaram pela primeira vez nestas eleições. A participação na Crimeia às 18h foi de 63,86%, em Sebastopol - 65,69%. Anteriormente, os crimeanos votavam apenas nas eleições para deputados da Duma em 2016: então, às 18h, a participação na península era de 42,37%. Nas eleições presidenciais ucranianas de 2010, a participação na Crimeia foi de 63,3%.

A julgar pelos dados de participação da Comissão Eleitoral Central às 18h, horário de Moscou, os eleitores mais ativos estavam em Yamalo-Nenets Distrito Autônomo(84,86%), Tyva (83,36%) e Chechênia (78,11%).

Nas eleições presidenciais de 2012, a partir das 18h00, a maior participação foi registada na Chechénia - 94,89% dos eleitores. Em seguida, foi registrada uma participação de mais de 80% em mais duas regiões - no Okrug Autônomo Yamalo-Nenets (85,29%) e em Karachay-Cherkessia (80,85%). Noutras oito regiões, mais de 70% dos residentes votaram até às 18h00 - em Tyva, Mordóvia, Chukotka, Daguestão, Inguchétia, região de Tyumen, Tartaristão e Região de Kemerovo. A menor participação em 2012 foi registada na região de Astrakhan (47,14%), na região de Stavropol (47,47%) e na região de Vladimir (47,79%).

Participação nas capitais

As cidades com uma população de mais de um milhão de habitantes têm tradicionalmente apresentado uma participação abaixo da média nacional. O presidente da Comissão Eleitoral da Cidade de Moscou, Valentin Gorbunov, disse que a participação na capital ao longo do dia foi 4-6% maior do que os resultados das eleições presidenciais anteriores em períodos semelhantes: a partir das 18h, a participação na capital foi de 52,91%.

Nas eleições presidenciais de 2012, a participação final nas eleições em Moscovo foi de 58,34%. A capital ficou em 75º lugar entre as regiões em termos de participação eleitoral. 3,75% dos eleitores de Moscou votaram em casa, 3,97% usando cédulas ausentes. A partir das 18h do dia 4 de março de 2012, a participação na capital era de 49,12%, a menor estava em três distritos: Presnensky (44,3%), Beskudnikovsky (44,44%) e Vnukovo (45,01%).

Em São Petersburgo, às 18h00 a participação atingiu 55,47% (62,27% dos eleitores votaram nas últimas eleições presidenciais), segundo este indicador a cidade ocupava o 49º lugar no país. Havia 6,02% “trabalhadores no domicílio”, 2,45% no local de permanência.

Foi também registado um aumento na participação nas assembleias de voto no estrangeiro. No total, a CEC registou mais de 1,5 milhões de eleitores, dos quais 35 mil votaram antecipadamente. A votação foi organizada em 394 assembleias de voto em 144 países.

Nas eleições presidenciais russas realizadas em 2012, 1,79 milhões de pessoas no estrangeiro tiveram o direito de votar, e 25,24% delas participaram então (442 mil, dados TASS com referência à Comissão Eleitoral Central).

“Em algumas assembleias de voto, a actividade eleitoral duplicou. Mas o número mais típico para o aumento da participação é de 12-15%”, disse Vasily Likhachev, membro do CEC, em 18 de março (citado pela Interfax).

Foi registado um aumento na participação em muitos países. Assim, mais de 5,5 mil pessoas votaram no Uzbequistão, informou o Sputnik Uzbequistão. A participação duplicou em comparação com os resultados das eleições de 2012 e cinco vezes em comparação com o número registado nas eleições para a Duma de 2016, disse a embaixada à agência.

Nos EUA e na Grã-Bretanha, países com os quais as relações da Rússia estão em crise, também se realizaram votações. No meio do dia havia fila para entrar no local de votação da embaixada em Londres, informou a Interfax. Havia até 300 pessoas nele. Em frente à embaixada, ocorreu ao longo do dia uma manifestação, organizada pelo empresário Yevgeny Chichvarkin, que apelou ao boicote às eleições (informou o andamento da ação no Instagram).

Na Ucrânia, os cidadãos russos não puderam participar nas eleições presidenciais russas. Na sexta-feira, 16 de março, o Ministério da Administração Interna da Ucrânia anunciou que não permitiria a entrada de cidadãos nos locais de votação organizados na embaixada em Kiev, bem como nos consulados em Lviv, Kharkov e Odessa.

Como o Kremlin queria

Fontes do RBC próximas ao Kremlin, RBC, dizem que a administração presidencial considerará uma boa participação após os resultados das eleições ser de 65% - não inferior ao de 2012. A julgar pela forma como a participação cresceu ao longo do dia da votação, os resultados finais deverão satisfazer o Kremlin, disse o consultor político Dmitry Fetisov.

A elevada participação deve-se à politização da sociedade, tem a certeza. A informação activa sobre as eleições, juntamente com os escândalos internacionais, convenceram os russos da importância das eleições. Particularmente marcantes neste sentido foram os escândalos com o Comité Olímpico Internacional, que proibiu a selecção russa de participar nos Jogos Olímpicos, e a tentativa de assassinato do antigo oficial de inteligência russo Sergei Skripal no Reino Unido; As autoridades britânicas acreditam que Moscovo pode estar por trás do assassinato. “Ao mesmo tempo, cada um dos grupos populacionais encontrou o seu próprio motivo: os apoiantes de Vladimir Putin ouviram a tese sobre a importância da participação como critério de legitimidade das eleições, enquanto os adversários do actual presidente tiveram a oportunidade de protestar contra ele por votando em Pavel Grudinin [candidato do Partido Comunista da Federação Russa] e Ksenia Sobchak [candidata do partido “Iniciativa Civil”]”, disse Fetisov.

A principal razão para a elevada participação é o trabalho muito ativo das autoridades para informar os cidadãos, afirma o cientista político Abbas Gallyamov. “Se não fosse o trabalho de organização, a participação não teria ultrapassado os 50%. Ainda assim, as eleições foram desinteressantes do ponto de vista do conteúdo”, disse ele à RBC. EM campanha eleitoral Não houve intriga nas próprias eleições, diz o cientista político: os candidatos não ofereceram nada significativamente novo ou fora do padrão, e o vencedor das eleições era conhecido com antecedência. “Normalmente, essas coisas têm um grande impacto na participação”, observou Gallyamov.

Segundo Fetisov, os russos também foram encorajados a ir às urnas pela “imagem de inimigo externo” que o governo criou nos últimos meses, declarando interferência na soberania do Estado russo. O cientista político Evgeny Minchenko concorda com isto: no entanto, considerou a imagem do oposicionista Alexei Navalny, que apelou ao boicote às eleições, como um inimigo externo necessário para a campanha presidencial. A sua actividade e o conflito alimentado com o Ocidente levaram a um aumento da participação, está convencido Minchenko.

Na semana passada, a Duma do Estado adoptou em segunda leitura outro pacote de alterações à legislação eleitoral. Tal como muitas outras iniciativas legislativas dos últimos cinco anos, novo documento complica as regras eleitorais para os opositores do actual governo e simplifica-as para o Kremlin.

A mais significativa das cem e meia alterações introduzidas lei federal“Sobre as garantias básicas dos direitos eleitorais e o direito de participar num referendo dos cidadãos da Federação Russa”, como sugeriu Vlast na edição anterior, estava a abolição do limite mínimo de participação nas eleições a todos os níveis.
De acordo com a legislação em vigor, este limite é diferenciado: eleições presidenciais são reconhecidos como válidos com uma participação de pelo menos 50%, pelo menos 25% dos eleitores devem comparecer às eleições para a Duma do Estado e pelo menos 20% às eleições para os parlamentos regionais. As leis regionais permitem que o limite de participação nas eleições municipais seja reduzido para menos de 20% ou totalmente abolido.
Agora, a atividade dos eleitores não terá a menor importância: as eleições em qualquer nível serão reconhecidas como válidas se pelo menos um cidadão russo com direito de voto comparecer a elas. Os autores desta alteração, entre os membros da Duma da Rússia Unida, referiram-se, naturalmente, à experiência de países civilizados onde não há restrições à participação (ver “Prática Mundial”) e ao nível em que a Rússia, na sua opinião, tem já totalmente amadurecido. No entanto, especialistas independentes (ver, por exemplo, a entrevista de Dmitry Oreshkin em Vlast nº 44 de 6 de novembro de 2006) não deixaram de observar que a baixa participação, a julgar pelos resultados das últimas eleições regionais, é objetivamente benéfica para o atual governo . Se a atividade dos russos com direito de voto equivale a 35-40% da lista de eleitores, como foi o caso nas regiões em 8 de outubro, então as simpatias da maioria deles estão divididas entre os dois partidos no poder - Rússia Unida e Uma Rússia Justa, que, de facto, devem proporcionar ao Kremlin uma maioria confiante na próxima Duma de Estado. Se o eleitorado, que ainda dorme, vier às eleições, então o resultado da votação pode revelar-se completamente imprevisível, o que é preocupante para o Kremlin com a perda da maioria da Duma, ou mesmo com o fracasso da Operação Sucessor nas eleições presidenciais de 2008.
Além disso, esta alteração priva a oposição não sistémica, cujos candidatos são cada vez mais impedidos de participar nas eleições, quase do seu último trunfo - a oportunidade de apelar aos eleitores para boicotarem as eleições, a fim de as declararem inválidas. Ao mesmo tempo, os membros da Duma do Rússia Unida também alertaram para outro método de protesto popular, que era a remoção dos votos em branco das assembleias de voto. A partir de agora, o número de eleitores que participaram na votação será determinado não pelo número de boletins emitidos, como antes, mas por quantos deles se encontrarem nas urnas. Portanto, todos os russos que receberam cédulas, mas não as jogaram nas urnas, serão considerados como não tendo participado da votação e não serão incluídos em nenhum protocolo final. E, consequentemente, os oponentes do regime não terão oportunidade de provar ao mundo a injustiça das eleições passadas, apontando a diferença entre o número daqueles que receberam votos e daqueles que os atiraram nas urnas.

Além dos eleitores com mentalidade de oposição, as vítimas destas alterações serão candidatos e partidos da oposição, para os quais o Rússia Unida apresentou uma série de novos motivos para recusar o registo. Embora o motivo oficial para estas inovações tenha sido o reforço da luta contra o extremismo, a definição de “extremistas” incluirá mais facilmente candidatos que não são suficientemente leais ao actual governo.
Assim, será negado o registo aos políticos que “durante o mandato de órgão governamental ou governo local" (isto é, por exemplo, no caso da Duma do Estado - quatro anos antes das próximas eleições) eles permitiram "apelos à prática de atos definidos como atividades extremistas". A lista de tais atos foi significativamente ampliada no verão passado (ver " Poder" nº 29 de 24 de julho), e se desejar, pode contar como extremistas, digamos, comunistas bloqueando o prédio da administração regional em protesto contra a monetização de benefícios (“obstruindo as atividades dos órgãos governamentais e seus funcionários”), ou democratas acusando Vladimir Putin de se tornar o culpado pela morte de reféns em Beslan e no centro teatral de Dubrovka (“calúnia pública contra uma pessoa que ocupa um cargo governamental, combinada com a acusação dessa pessoa de cometer atos de natureza extremista”) Além disso, o direito de ser eleito será negado mesmo aos potenciais candidatos que receberam por seus próprios “atos extremistas” não penas criminais, mas sim administrativas.
A propósito, entre as alterações aprovadas preliminarmente pela comissão competente da Duma sobre a construção do Estado, havia uma regra ainda mais rigorosa que permitia a negação do registo a candidatos que estejam sob custódia sob a acusação de crimes extremistas. Isto permitiria às autoridades excluir rapidamente os políticos desleais das eleições, apresentando-lhes as acusações necessárias e escolhendo as medidas preventivas adequadas. Mas depois que representantes da Comissão Eleitoral Central em uma reunião do comitê relevante da Duma do Estado afirmaram que esta cláusula contradiz a Constituição (ela proíbe a candidatura a quaisquer órgãos governamentais apenas por pessoas presas devido a um veredicto judicial que entrou em vigor) , esta norma migrou da tabela de aceitação recomendada de alterações para a tabela de rejeitadas.
A pedido da CEC, também foi alterado outro dispositivo do projeto de lei, que permitia a negação da inscrição de candidatos por informações incompletas sobre si mesmos. Em primeiro lugar, a lei prescreveu uma lista exaustiva de informações que um candidato deve submeter à comissão eleitoral quando nomeado, enquanto o projecto de alteração permitiu que as comissões eleitorais interpretassem o termo “informações incompletas” à sua própria discrição. E em segundo lugar, a Duma obrigou as comissões eleitorais a notificar os candidatos sobre as deficiências encontradas nos seus documentos pelo menos três dias antes da data prevista de registo, para que tenham tempo de fazer as alterações necessárias. É verdade que os representantes da oposição salientaram imediatamente que dois dias (os esclarecimentos devem ser feitos o mais tardar um dia antes do possível registo) não são claramente suficientes se estamos a falar, digamos, de eleições para a Duma do Estado, nas quais os deputados são eleitos de Kaliningrado para Primorye.

No entanto, os candidatos da oposição terão a oportunidade de “ser despedidos” mesmo após o registo, se violarem as regras actualizadas de campanha eleitoral. A principal dessas regras será a proibição de “denegrir” os concorrentes durante campanhas na televisão. Para ações proibidas nova lei, em particular, inclui “divulgação de apelos ao voto contra um candidato”, “descrição de possíveis consequências negativas se um candidato for eleito”, “divulgação de informação em que predomina claramente informação sobre um candidato combinada com comentários negativos” ou “informação que promova a atitude negativa dos eleitores da criação em relação ao candidato."
Por outras palavras, depois de estas alterações entrarem em vigor, os candidatos e os partidos poderão falar dos seus oponentes como mortos - bons ou nada. Afinal, qualquer menção às deficiências de um concorrente pode ser considerada uma violação da proibição acima mencionada, que pode ser punível com a privação do registo. Consequentemente, toda a competição pré-eleitoral entre candidatos e partidos (incluindo durante os seus debates ao vivo na televisão, o que a Comissão Central Eleitoral defende especialmente) acabará por se resumir a uma troca de gentilezas, e aquele que se elogia melhor a si mesmo do que os outros, ganhar. Mas, neste caso, é improvável que os futuros candidatos contem com o interesse sincero dos telespectadores russos comuns, a quem os canais de televisão estatais oferecerão tais “debates” em vez dos seus concertos e séries de TV favoritos.
Dmitri Kamyshev

Pedidos regulares no mundo A questão da legitimidade do governo eleito surge com mais frequência precisamente onde não existe um limite de participação e não é de todo necessário ir às urnas. Participação mínima eleitores é fornecido em todos os países do mundo apenas no caso de referendos - geralmente é fixado em 50%. Em muitos países do mundo, existe um limite de participação obrigatório para que as eleições presidenciais sejam reconhecidas como legítimas, especialmente nos casos em que a lei prevê várias voltas de votação. EM Macedônia, por exemplo, é estabelecido um limite de 50% para ambas as voltas das eleições presidenciais. Em França, Bulgária e alguns outros países, o limiar de participação é fornecido apenas para a primeira volta das eleições. A existência de um limiar mínimo para a participação eleitoral nas eleições parlamentares é típica dos países da Europa Central e Oriental, bem como dos antigos Repúblicas soviéticas. Por exemplo, o limite de participação de 50% é fixado em Tadjiquistão, e 33 por cento - em Uzbequistão(anteriormente, também aqui o limite era de 50%). No entanto, também aqui há uma tendência para abolir o limiar mínimo de participação eleitoral. Isso aconteceu em Sérvia, e após a declaração de independência e em Montenegro. Na maioria dos países do mundo não existe um limite mínimo obrigatório de participação. Em alguns países, isto deve-se à participação obrigatória nas eleições (por exemplo, em países como Austrália, Brasil ou Venezuela). Onde a participação nas eleições não é obrigatória e não há limite mínimo de participação ( Reino Unido, EUA, Canadá), a questão da falta de legitimidade das autoridades eleitas é cada vez mais levantada. Estes países estão a tomar medidas adicionais para atrair eleitores às urnas. Por exemplo, nos EUA, as eleições são muitas vezes níveis diferentes são combinadas com a votação de iniciativas legislativas locais que são importantes para a população.

Em menos de um quarto o país elegerá um Presidente Federação Russa. As próximas eleições deverão ocorrer em 18 de março de 2018. Vale a pena conhecer as condições das próximas eleições, que mudam quase todos os anos.

Em 2017, foi adotada uma alteração à lei “Sobre as Eleições Presidenciais”. A mudança mais importante é a eliminação dos votos ausentes. Agora você pode votar em qualquer seção eleitoral simplesmente enviando uma inscrição. Todas as grandes mudanças foram pensadas para aumentar a participação popular nas eleições de 2018.

Em 2006, a legislação eleitoral aboliu o limite de participação. Mas antes, para que as eleições fossem reconhecidas como válidas, era necessário que nelas participassem pelo menos 50% dos eleitores. Assim, em 2018, as eleições serão consideradas válidas mesmo com baixa participação eleitoral.

O limite de participação nas eleições presidenciais russas de 2018 foi aumentado

Os especialistas acreditam que, devido às novas alterações à lei “Sobre as Eleições Presidenciais”, que aboliu o voto por correspondência, a participação eleitoral aumentará em 5 milhões. As novas alterações abolem os boletins de voto ausentes e incluem os cidadãos nos cadernos eleitorais baseados em aplicações electrónicas, e também legislam sobre a possibilidade de videovigilância nas mesas de voto e simplificam o trabalho dos observadores eleitorais. Nas últimas eleições presidenciais, 1.600.046 russos votaram por meio de votos ausentes. Mas só podemos imaginar quantas pessoas realmente queriam votar, mas na altura das eleições não estavam no local de registo. Ao mesmo tempo, não queriam se envolver com votos ausentes, pois para recebê-los é preciso muito tempo e esforço. Então, muito provavelmente, todas estas simplificações com “papéis” ajudarão muitas pessoas a votar nas próximas eleições.

Mas, ao mesmo tempo, muitos acreditam que a participação eleitoral ainda será muito baixa e talvez ainda menor do que no ano passado. Afinal, muitas pessoas simplesmente se recusam a votar pelos seus próprios motivos.

Os especialistas também acreditam que a situação pode ser alterada através da melhoria das condições. A saber: precisamos de informar todos os russos, tanto quanto possível, remover todas as barreiras burocráticas e tentar por todos os meios aumentar a acessibilidade das assembleias de voto.

Às vésperas do início da campanha presidencial (uma reunião do Conselho da Federação, na qual está prevista a adoção de uma resolução sobre a convocação de eleições, está marcada para sexta-feira), 58% dos russos afirmam querer ir às urnas, de acordo com uma pesquisa de dezembro do Levada Center. A participação declarada consiste nas respostas “Votarei com certeza” (28%) e “provavelmente votarei” (30%), outros 20% não sabem se votarão e 19% dizem com graus variados de confiança isso não irá às urnas. A maior participação nas eleições presidenciais na Rússia foi em 1991 (76,66%), a mais baixa em 2004 (64,38%) e nas eleições de 2012 foi de 65,34%.

Como contar eleitores

A participação real, via de regra, é inferior à declarada e, com base nos dados de dezembro, pode ser de 52 a 54%, afirma Lev Gudkov, diretor do Levada Center. Para calcular a previsão, a cada categoria de respostas é atribuído um coeficiente próprio, explica o sociólogo: 1 – para a resposta “com certeza irei”, 0,7 – “muito provavelmente votarei” e 0,2 – “não sei se Vou votar ou não.” Normalmente, essa previsão é feita mais perto do final da campanha, mas por enquanto é possível prever a menor participação para todo o período de observação, enfatiza Gudkov: “A síndrome da Crimeia está acabando, o sentimento de incerteza está crescendo, o nível material está diminuindo, a campanha em si é lenta. Tudo isso reduz a vontade de ir às urnas”. Durante a campanha, a participação esperada vai aumentar, mas “não há pré-requisitos para que ultrapasse os 60%”, resume o sociólogo.

A participação será entre 60 e 70%, argumenta o Diretor Geral do VTsIOM, Valery Fedorov: “É difícil navegar com base nos dados atuais. Putin acaba de anunciar a sua nomeação, o que significa que as pessoas apenas começaram a pensar nas eleições. A questão não é a posição deles, mas se querem consertar essa posição com ação.” De acordo com o VTsIOM, no final de Março de 2017, quase 70% dos russos estavam prontos para comparecer às eleições presidenciais (52% “definitivamente” e 17% “muito provavelmente”). Nas eleições para a Duma não havia objetivo de aumentar a participação e foi de 48%, lembra: “Desta vez será diferente, a Comissão Central Eleitoral vai trabalhar como louca para que todos saibam das eleições”.

A participação também pode ser afetada pelo actual contexto problemático - por exemplo, os resultados dos Jogos Olímpicos de Inverno ou novas sanções contra a Rússia, acredita Fedorov: “Teoricamente, a participação será menor do que nas eleições anteriores, porque o eleitorado está a ficar mais jovem, e os jovens não gostam particularmente de ir às urnas.”

A participação declarada pode ser elevada, especialmente dada a importância das eleições e das respostas socialmente aprovadas, diz o cientista político Dmitry Badovsky: “Precisamos analisar mais detalhadamente as opções de resposta, a sua dinâmica de votação em votação e os valores em diferentes grupos eleitorais.” Os coeficientes de conversão da participação declarada em previsão aumentam à medida que nos aproximamos das eleições, continua o especialista: “De acordo com esses cálculos aproximados, a participação prevista antes do início da fase ativa da campanha de mobilização é ligeiramente inferior a 50% .”

A verdadeira medição, que mostrará o sucesso da mobilização, deverá ocorrer na primeira quinzena de fevereiro - a essa altura a categoria “Com certeza irei” deverá ultrapassar 40%, acredita Badovsky: “A participação geral projetada atingirá 57–60% com o entendimento de que ainda resta tempo para terminar a campanha.”

Com base na afluência declarada segundo o Levada Center, dos 110 milhões de eleitores, 64 milhões irão às urnas, mas um quarto deles são pessoas que dão uma resposta socialmente aprovada, mas não irão às urnas, diz político cientista Dmitry Oreshkin. Devem ser subtraídos de 64 milhões, mas acrescentam 12 milhões de pessoas que estarão entre os que votaram nas regiões onde a participação será “desenhada”, acredita Oreshkin. Assim, segundo os seus cálculos, 60 milhões de eleitores, ou 55%, comparecerão às eleições, e ele não vê razão para que a participação ultrapasse os 60%.

Como aumentar a participação

Há muito que recolhem propostas de estrategistas políticos para aumentar a participação, diz uma pessoa próxima da administração presidencial. A preocupação do Kremlin deve-se também ao facto de, devido à baixa participação em alguns locais, poder haver uma percentagem demasiado elevada de votos em Vladimir Putin, acrescenta: “A maioria acredita que Putin será eleito sem eles e não chegará ao Parlamento. assembleias de voto. Precisamos trabalhar com esses públicos que serão utilizadas tecnologias de mobilização.”

Ao mesmo tempo, a tarefa é realizar eleições justas e mobilizar através de métodos legais, garante o interlocutor: há muitos truques que podem aumentar a participação de forma puramente tecnológica - por exemplo, limpar listas de almas mortas: em algumas regiões é de 3 a 10% dos eleitores. Segundo ele, as regiões podem realizar referendos a seu critério, mas optou-se pelo abandono das loterias que foram testadas nas eleições para governador.

A tarefa de conduzir uma campanha absolutamente legítima é definida com muito rigor, e isto também se aplica à participação, diz uma pessoa da Comissão Eleitoral Central. Segundo ele, a CEC irá aumentar a participação através do trabalho de divulgação, e isto foi claramente indicado em todos os eventos da comissão. Já existe um bom produto informativo, haverá um trabalho explicativo ativo, além das comissões distritais funcionarão não 10 dias, como antes, mas 30, o que lhes dará mais tempo, por exemplo, para enviar convites aos eleitores, acrescenta o interlocutor .

Quando não há problemas com os resultados eleitorais, a participação torna-se um problema, diz o estrategista político Grigory Kazankov. Pode ser aumentado introduzindo intrigas adicionais - por exemplo, focando na luta pelo segundo lugar, o especialista dá um exemplo: “Ou, digamos, quem vem votar em Ksenia Sobchak, se ela não existisse, não teria vindo às eleições - isto é mais alguns por cento." Também serão utilizados métodos tecnológicos - desde a criação de um clima festivo até referendos regionais, Kazankov acredita: “Mas a tarefa da legitimidade das eleições é mais primária do que a participação e os resultados”.

“É necessário que o presidente represente os interesses da maioria do eleitorado, por isso é importante uma participação comparável às campanhas passadas”, diz o cientista político Andrei Kolyadin, citando muitas formas tecnológicas legítimas para aumentá-la: “A campanha porta-a-porta , mobilização profissional ou territorial, mobilização partidária “1 em 5” ou “1 em 10” – quando um membro do partido leva cinco ou 10 pessoas às urnas. As comissões eleitorais informarão sobre as eleições.” Mas as consequências da redução da participação nas eleições anteriores podem ter um impacto, acrescenta Kolyadin: “Por exemplo, diminuíram a participação nas eleições municipais em Moscovo, e as pessoas a quem foi demonstrado que não eram necessárias numa eleição são difíceis de atrair. o próximo.”