Почему у Временного правительства ничего не вышло? Чёрный передел: как Временное правительство пыталось решить земельный вопрос

Начиная с перестройки, либеральные публицисты противопоставляют Февраль и Октябрь, утверждая: не случись «большевистского переворота», мы бы сейчас жили в развитом демократическом государстве, построенном на праве и частной собственности. Однако ностальгия по несбывшемуся нечестна: 8 месяцев, которые у власти находилось Временное правительство, показали его полную неспособность решить главные проблемы страны и добиться компромисса между разными слоями населения.

От катастрофы к катастрофе

Непопулярность либерально-буржуазного правительства, пришедшего к власти в результате февральских волнений в Петербурге, проявилась уже вскоре после революции. Если в первые дни после свержения монархии Государственная дума и созданный при ней Временный комитет, возглавивший страну, многим казались единственно легитимной властью, то в последующие месяцы ситуация радикально поменялась. Выяснилось, что Временному правительству власть на местах уже не принадлежит: его распоряжения то и дело отменяли советы - стихийно возникавшие на местах (на предприятиях, в армии и т.п.) органы самоуправления. Солдаты Петроградского гарнизона и рабочие, чьими руками была сделана Февральская революция, подчинялись Петроградскому совету, который понемногу протягивал нити своего влияния по всей стране. То, что в правительстве преобладали кадеты и октябристы, а в советах авторитетом пользовались эсеры и меньшевики, говорило о том, что две главные силы видят будущее страны совершенно по-разному.

Другой причиной периодически возникавших кризисов власти был раскол внутри самого Временного правительства - представители разных политических партий не прекращали вести между собой острую политическую борьбу. Когда в июле 1917 года из состава правительства вышли кадеты, недовольные тем, что правительственная делегация признала полномочия украинской Центральной рады (тем самым сделав еще один шаг к распаду единой территории страны), это стало одной из причины демонстрации солдат, рабочих петроградских заводов и кронштадтских матросов, требовавших немедленной отставки Временного правительства. Выдвинутый большевиками и подхваченный участниками демонстрации лозунг «Вся власть Советам!» грозил разрушить хрупкий баланс между правительством и Петроградским советом. Восставшие агитировали в войсках, убеждая их двинуться на Петроград и взять власть. Двигавшуюся по городу вооруженную толпу власти разогнали пулеметным огнем.

После кризиса правительство покинул премьер-министр князь Львов. Его пост принял Керенский, к тому моменту занимавший пост военного и морского министра. Керенскому удалось подтянуть к столице верные правительству части и добиться согласия советов на разоружение и вывод из Петрограда революционных полков. Это положило конец двоевластию. Керенский обвинил большевиков в государственной измене и действиях в пользу немецкого генерального штаба ради разложения России, выдав ордер на арест Ленина, Троцкого, Зиновьева и Каменева. Но сопротивление правительству лишь затаилось: несмотря на аресты среди большевиков и основных зачинщиков демонстрации, обезглавить «гидру контрреволюции» не удалось: не удалось арестовать многих из вождей большевиков, в том числе Ленина, скрывшегося в Финляндии. Советы, ранее искавшие компромисса с Временным правительством, теперь заняли откровенно враждебную ему позицию.

Когда Керенский стал у руля государства, еще заметнее стало расхождение реальной роли Временного правительства с той ролью, которую ему изначально придавал Временный комитет Госдумы. Оно превратилось в главный орган в стране, ни с кем не собиравшийся делиться властью. Между тем вопрос о том, каким должно быть государственное устройство новой России, оставался нерешенным - считалось, что этот вопрос должно решить Учредительное собрание, созыв которого постоянно откладывался. Таким образом, у якобы взявшей курс на демократизации России отсутствовал главный демократический орган - парламент, представлявший интересы всех слоев населения. Опытный демагог Керенский предложил до момента созыва Учредительного собрания созвать временный представительный орган - Государственное совещание. И сам же укомплектовал его «депутатами» - из 2500 участников нового «парламента» лишь чуть более двухсот являлись представителями центральных исполнительных комитетов Советов, а все остальные были депутатами Государственных дум прошлых созывов, представителями крупного капитала, интеллигенции, духовенства и различных организаций. В новом органе преобладали кадеты и монархисты. Стоит ли говорить, что такое устройство «представительного органа» отнюдь не представляло интересов народа? В день, когда Госсовещание было открыто в Москве, большевики организовали Всеобщую политическую забастовку, выражавшую протест против этого «заговора контрреволюции». Жизнь в городе замерла - перестали работать заводы и электростанции, транспорт и любые учреждения.

Временное правительство на глазах теряло всякое подобие демократического - оно не собиралось договариваться с советами, которые представляли подлинное «движение снизу», подлинную попытку наладить самоуправление. В августе 1917 года покровы с глаз спали даже у тех, кто до сих пор продолжал верить в искренность намерений Керенского: по предварительному сговору с премьер-министром Верховный главнокомандующий, генерал от инфантерии Корнилов двинул на Петроград войска. Главной целью Корнилова было установление твердой власти, которая не зависела бы от «всяких безответственных организаций»: на словах генерал признавал необходимость грядущего созыва Учредительного собрания, но оправдывал решение действовать силовым путем стремлением спасти Россию от усиливающейся анархии. Корнилова поддержали крупные капиталисты. Вероятно, его попытка «спасения России» могла бы иметь успех, если бы не предательство Керенского, испугавшегося, что в случае провала ему придется распрощаться с креслом премьер-министра и внезапно объявившего выступление Корнилова контрреволюционным мятежом.

Но даже провал переворота, задуманного Корниловым и Керенским, не помешал бонапартистским устремлениям Керенского - Россия двигалась к диктатуре. 1 сентября Керенский, ссылаясь на необходимость принятия немедленных мер для восстановления порядка, учредил небольшой «междусобойчик» из пяти основных министров - Директорию, которой теперь принадлежала вся полнота власти. Однако, предав Корнилова, Керенский уже не мог полагаться на поддержку армейских частей и все чаще вынужден был искать компромисса с советами. Которые между тем начали «большевизироваться»: большевики получили большинство в Петросовете, главой которого был избран Троцкий. Под их давлением Директория провозгласила Россию республикой. Советы наступали – в сентябре они провели первое Всероссийское демократическое совещание, созванное в противовес Госсовещанию. Оно учредило постоянно действующий Временный совет республики - Предпарламент, перед которым должна была отвечать Директория. Керенскому, впрочем, удалось и влияние этого органа свести к нулю, придав ему только совещательную роль: он по-прежнему не собирался делиться ни с кем властью.

Война всех против всех

Еще с марта сильнейшее брожение наблюдалось в армии. Члены Думы с угрозой для жизни разъезжали по казармам, пытаясь успокоить войска. Когда глава фракции октябристов, новый военно-морской министр Гучков вместе с генералом Потаповым и князем Вяземским прибыли в восставший Измайловский полк, офицеры и солдаты открыли по ним огонь: Вяземский был смертельно ранен, Гучков и Потапов едва смогли убраться из-под обстрела. Стараясь уничтожить прежние порядки, Временное правительство прибегло к «демократизации армии» на деле обернулась ее быстрым развалом. Печально известный «Приказ №1», согласно которому солдаты стали подчиняться не офицерам, а комитетам, которые выбирали сами, привел к беспрецедентному падению дисциплины в войсках. Немецкие офицеры описывали курьезные случаи, когда русские солдаты перебежками двигались от окопа к окопу, перед каждой перебежкой поднимая руки и пересчитывая голоса – идти в следующую атаку или нет? «Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих мелких изменений устава, приняла их просто, как освобождение от стеснительного регламента службы, быта и чинопочитания. Свобода, и кончено!» - писал о настроениях в армии Деникин. В частях, особенно в тыловых, распространилась карточная игра на руках казенные деньги. В прифронтовых селах и городах бродили распущенные нестроевые банды, ищущие, чем бы поживиться.

Февральская революция на улицах Петербурга. Фото: фотоархив «Огонек»

Разочарование солдат в войне заставляло их остро реагировать на решение Временного правительства продолжать эту войну до победного конца. Через полтора месяца после Февральской революции на улицы Петербурга снова вышли толпы народа, требовавших отставки министров. Командующий войсками Петроградского округа генерал Корнилов приказал солдатам разогнать демонстрантов и вывести на Дворцовую площадь артиллерию, но те попросту отказались подчиняться приказу и пожаловались на генерала в Петроградский совет. Идя навстречу пожеланиям солдат и рабочих, Совет принял воззвание «К народам мира», где осуждал войну как таковую, называя ее результатом «захватных стремлений правительств всех стран». Правда, Петросовет не призывал к выходу России из нынешней войны - ведь часть территории страны была оккупирована вражескими войсками: «Мы будем стойко защищать нашу собственную свободу от всяких реакционных посягательств, как изнутри, так и извне. Русская революция не отступит перед штыками завоевателей и не позволит раздавить себя внешней военной силой». Но это была лишь пустая декларация - в действительности «демократизированная» армия уже не могла воевать.

Это показала июльская операция в Галиции - последнее крупное наступление русской армии в Первой мировой войне. Блестяще разработанная со стратегической точки зрения, она провалилась из-за подорванной дисциплины: в самый разгар наступления пехота остановилась - солдатские комитеты принялись спорить о том, насколько грамотна диспозиция и стоит ли подвергать себя риску - и тем самым потеряли время и инициативу; немецкие войска перешли в контрнаступление, отбив численно превосходившие их русские полки. Чудовищны были последствия этой катастрофы: после поражения солдаты предали самосуду сотни офицеров, которых заподозрили в «контрреволюции» - несчастные были расстреляны, хотя их невиновность в провале наступления в большинстве случаев была очевидна.

Неудача последней попытки справиться с врагом лишь ускорила разрушение армии - с той поры она превращается в дестабилизирующий фактор в государстве. Правительство уже не могло на нее положиться - скорее, ему следовало опасаться собственной армии. «Некоторые части самовольно уходят с позиций, даже не дожидаясь подхода противника. На протяжении сотни верст в тыл тянутся вереницы беглецов с ружьями и без них - здоровых, бодрых, чувствующих себя совершенно безнаказанными. Иногда так отходят целые части», - телеграфировали с фронта комиссары Временного правительства. Солдаты бежали иногда по 10-20 тысяч человек в день, стараясь поскорее добраться до родных деревень - там их ждало более серьезное дело, чем какая-то война: дележ земли, отобранной у помещиков. Солдаты с винтовками и гранатами ходили по улицам Петербурга и Москвы, жадно ловя призывы большевиков к углублению революции.

Распад армии привел не только к Октябрю и последующей братоубийственной войне - он привел и к поражению России в Первой мировой. Традиционно большевиков клеймят за «похабный» Брестский мир, по которому от страны была отторгнута территория, на которой проживала треть населения бывшей Российской империи. Но победа в войне или хотя бы мир на почетных условиях не были возможны уже во второй половине 1917 года. Конечно, и большевики, в числе других социалистов, сделали немало для подрыва устоев армии. И все же основная вина за распад армии лежит именно на Временном правительстве с его благими намерениями и популистскими инициативами.

«Что мы с ним сделали?»

Временное правительство теряло поддержку в стране не только потому, что не могло установить компромисс с важнейшими политическими силами. Оно утрачивало авторитет оттого, что не могло решить насущные вопросы - в том числе и тот, который волновал крупнейшую категорию населения - столь важный для крестьян вопрос о земле. После разгрома корниловского мятежа хаос в стране усиливался - социалисты и симпатизирующая им часть рабочих и солдат боялись установления диктатуры и удушения революции, и большевики в их глазах начинали выглядеть спасителями достижений Февраля.

Нет смысла напоминать, чем закончилась бесславная история Временного правительства. Когда либеральные публицисты напоминают, что в защиту СССР не раздалось ни единого выстрела (при этом традиционно игнорируется пример расстрела российского парламента в 1993 году – уж там-то выстрелов было предостаточно), они отчего-то забывают, что в поддержку российской буржуазной революции, чьим представителем считало себя Временное правительство, выстрелов тоже было маловато: во время Октябрьской революции защитники Зимнего почти не оказывали сопротивления. А ведь сколько надежд было связано с ним - и особенно с Учредительным собранием, чей созыв Временное правительство бесконечно затягивало. Учредительным собранием, которое в итоге было созвано лишь благодаря большевикам - и ими же разогнано. Годы спустя Зинаида Гиппиус напишет о крахе российского парламентаризма:

Наших дедов мечта невозможная,

Наших героев жертва острожная,

Наша молитва устами несмелыми,

Наша надежда и воздыхание, -

Учредительное Собрание, -

Что мы с ним сделали...?

Ленин нисколько не слукавил, говоря: «Власть валялась под ногами, нужно было просто взять». Большевики действительно подобрали то, что бросило в грязь Временное правительство.

Как известно, главным условием успешной революции является наличие в стране революционной ситуации. А непременная составная часть такой ситуации - слабость власти (“верхи не могут”). С этой точки зрения анализ деятельности Временного правительства, показ его слабости, неспособности управлять страной, показ того, как эта деятельность прямым ходом вела страну к социалистической революции, представляет несомненный интерес. Конечно, делать скидку на возраст автора всё-таки надо.

Введение

Временное правительство пришло к власти в условиях жесточайшего кризиса, охватившего все стороны жизни российского общества. Два с половиной года войны до предела обострили экономические, политические и социальные проблемы страны. К 1917 году на военную службу было призвано 15 миллионов человек. В ходе боев погибло и умерло от ран 1,5 миллиона солдат, около 2 миллионов были ранены и почти 3 миллиона оказались в плену. В первые же недели войны начались перебои на транспорте. Сокращалось промышленное производство. В сельском хозяйстве, лишившемся почти половины трудоспособного населения, сбор хлеба сократился почти на 20%. В четыре раза вырос государственный долг. Нарастала инфляция. К февралю 1917 года курс рубля на внутреннем рынке упал до 27 копеек. Обыденным явлением стала спекуляция. Резко снизился уровень жизни широких масс. Потребление рабочих в 1916 году при номинальном росте зарплаты составляло менее 50% довоенного уровня. Заготовленный хлеб лежал на складах в глубине страны. С 1916 года во многих городах была введена карточная система снабжения продовольственными товарами. С января 1917 года царское правительство ввело принудительную хлебную разверстку (а сегодняшние демократы, между прочим, утверждают, что продразверстку придумали большевики).

Можно сформулировать следующие важнейшие проблемы, стоявшие перед страной, а следовательно, и перед Временным правительством: аграрный вопрос, проблема войны и мира, обеспечение социальных прав граждан, экономическая проблема, установление демократической республики.

Каким же образом Временное правительство решало стоящие перед ним проблемы?

Среди всех проблем, стоявших перед страной, наиважнейшим был вопрос о том, кому владеть землей. Объясняется это тем, что 80% населения страны составляли крестьяне. В обзоре положения России за три месяца революции отмечалось: “Все... вопросы отступают на второй план перед вопросом о земле. Это то, чем дышит огромная часть населения России.”

Весной и в начале лета 1917 года большинство крестьянства рассчитывало, что Временное правительство действительно передаст ему землю. Но шли недели и месяцы, а кроме слов крестьяне практически ничего не получали. Выработка новых земельных законов осложнялась позицией буржуазных кругов. Соглашаясь с тем, что земля должна быть дана крестьянству, они подчеркивали: “Разумеется, промышленники могут стоять лишь на точке зрения возмездного отчуждения земли”. И, конечно, враждебно к вопросам о радикальной земельной реформе относилось большинство дворян-землевладельцев.

Людей, понимавших роль аграрного вопроса для всей будущей политической судьбы России, было немало в правительственных партиях, но “телега” правительственного законодательства катилась неторопливо, словно впереди был огромный запас времени. Над эсеро-меньшевистскими министрами, острее ощущавшими необходимость решительных перемен, довлела идея “консенсуса”, страха нарушить непрочное согласие с торгово-промышленными кругами, боязнь взять на себя полноту ответственности и власти.

9 марта правительством было издано распоряжение о привлечении крестьян к уголовной ответственности за участие в “аграрных беспорядках”. Через 3 дня появился указ о передаче государству кабинетных и удельных земель, принадлежавших императорской фамилии. Воззвание 19 марта объявляло, что “земельный вопрос должен быть решен путем закона, принятого народным представительством”. На себя правительство брало лишь “подготовку и разработку материалов земельного вопроса”. 1 мая министр земледелия А.И.Шингарев заявил, что до Учредительного собрания “всякий самовольный захват земли, скота, инвентаря, рубка чужого леса и т. п. являются незаконным и несправедливым расхищением народного богатства”. Между тем созыв Учредительного собрания все время откладывался.

Страсти разогревались еще тем, что некоторые политики заявляли: “Безответственно было бы в настоящий момент пускаться на рискованные эксперименты в какой бы то ни было области”, а кадет И.Х.Озеров писал, что “солдат в окопах должен думать о войне, а не о переделе земли”.

В этой обстановке крестьянское движение стремительно нарастало. Уже в июле в Петрограде на съезде представителей земельных комитетов звучали требования немедленной и безвозмездной передачи земли крестьянам. Почти все выступавшие подчеркивали, что крестьяне ждать не могут и не хотят. Ораторы напоминали, что правительственные телеграммы, призывающие к водворению порядка, лишь обостряют обстановку на местах, но не способны остановить стихийно начавшийся передел земли. Из уст посланца Смоленской губернии прозвучало предупреждение: “Если даже Учредительное собрание иначе решило бы этот вопрос, то такое Учредительное собрание было бы не крестьянским, не народным, не выражало бы воли людей, не могло бы быть авторитетным и было бы разогнано.”

Но в законодательстве эта нарастающая волна недовольства обернулась лишь десятью проектами, внесенными В.М.Черновым (о земельных сделках, о содействии сбору урожая текущего года, о рыболовстве, программе мелиоративных работ и т. п.), застрявшими в различных канцеляриях. Между тем крестьянское движение нарастало. Захваты, запашка частновладельческих земель, конфискация инвентаря, взятие под охрану лесов, принадлежащих помещикам, стали обычным делом. Правительство пыталось остановить этот грозный вал новыми обещаниями решить все вопросы на Учредительном собрании, грозными циркулярами, запрещавшими посягать на чужую собственность, посылкой на места воинских команд “для наведения порядка”. Но обещаниям уже не верили. Сбывалось то, о чем предупреждал крестьянин Федоров, делегат Демократического совещания из Саратовской губернии: “Вы тут все о власти толкуете, а мы вам говорим, если вы все будете говорить о власти, а самую-то власть, которая за наши мужицкие интересы бы постояла, не дадите, то трудно будет сдерживать темный народ...”.

Эсеро-меньшевистская печать взывала к правительству, уже не прося, а требуя немедленно принять конкретные меры, идущие навстречу пожеланиям крестьянства. Необходимость принятия срочных мер в аграрном вопросе понимали и наиболее здравомыслящие иностранные наблюдатели. За неделю до Октябрьского вооруженного восстания глава американской миссии Красного Креста, фактически политический эмиссар правительства США, “биржевой гений” Уолл-стрит полковник Уильям Томпсон обратился к Керенскому: “Не мог бы премьер завоевать на свою сторону Совет и украсть лозунг большевиков, приняв главный пункт большевистской программы, сам произведя раздел земли?”. 25 октября эсеровская газета “Голос донской земли” предупреждала: “Надо торопится с передачей всей земли всему народу, так как может случиться,… что завтра будет уже поздно”.

Анализ действий Временного правительства в земельном вопросе позволяет сделать вывод: оно искало такое решение, которое удовлетворило бы всех, и не понимало, что в тогдашней России такого решения не было и не могло быть. Реально аграрная проблема в России могла быть решена двумя способами:

1) земля остается у помещиков, но тогда разъяренное крестьянство берется за вилы и топоры, а учитывая крестьянский состав армии - и за винтовки;

2) земля передается крестьянам, но тогда “встают на дыбы” и берутся за винтовки уже помещики.

При любом варианте необходимо было “обидеть” какой-то класс и избежать этого было невозможно. Попытка передать землю за выкуп ни к чему не могла привести, потому что, во-первых, у большинства крестьян не было денег для выкупа, а во-вторых, в условиях высокой инфляции никакой землевладелец не согласился бы обменять реальную ценность - землю - на “бумажки”, стоимость которых падала с каждым днем.

Будучи по своему классовому составу буржуазно-помещичьим, Временное правительство было не в состоянии решить земельный вопрос в пользу крестьян, то есть принять самое справедливое решение: отдать землю тем, кто её обрабатывает. Стремление “сделать всем хорошо” оборачивалось бездействием. Сохранялось существующее положение, то есть земля оставалась у прежних владельцев. Как следствие, доверие крестьян к правительству стремительно падало.

Заметим, что к 1917 году все развитые страны мира пережили эпоху передела земли и практически везде этот передел проходил с кровью. Россия отстала от этих стран: от кого-то - на десятилетия, от кого-то - на века. Теперь ей предстояло пройти ту же дорогу.

Заключение

Почему же Временное правительство, состоявшее из высококвалифицированных специалистов, высокообразованных людей, потерпело крах? Временное правительство не решило ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед страной, практически все его начинания закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем:

1. По своему классовому составу и классовым интересам Временное правительство было буржуазно-помещичьим. Внешне это выражалось в стремлении правительства быть хорошим для всех. Практически же правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян.

2. Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа.

3. Члены правительства часто не знали (и даже не хотели знать) реальной ситуации, сложившейся в стране. Для них куда важнее было следовать неким “священным”, раз и навсегда провозглашённым принципам (теоретически эти принципы могли быть и весьма хорошими, но практика-то всегда шире любой теории) - черта, свойственная большей части буржуазной интеллигенции.

4. Временное правительство боялось взять на себя ответственность, стремилось отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. С этим прямо связана политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать.

Такое правительство, неспособное предложить массам реального облегчения, ждал неизбежный и заслуженный крах.

Года к власти пришло Временное правительство, которое просуществовало с начала марта по конец октября. В первое время новый орган власти пользовался очень высоким доверием и авторитетом среди населения и политических партий (кроме большевистской). Однако самый главный, аграрный, вопрос Временное правительство так и не решило, из-за чего потеряло поддержку, и было свергнуто довольно легко.

Земельный удел

Для решения вопроса с землей при правительстве был создан Главный земельный комитет, большая часть работы которого выстраивалась на партийных программах кадетов. Комитет декларировал реформу, которая была направлена на передачу крестьянам сельскохозяйственных земель в пользование. По умолчанию предполагалось, что условиями передачи может стать либо конфискация, либо отчуждение. Последнее вызывало главные споры: отчуждать с выкупом или без него. При очевидности разногласия, тем не менее представители власти так и не обсудили на официальном уровне эту проблему.

Почему Временное правительство затягивало решение аграрного вопроса?

Объяснение кроется в страхе властей потрясти основы Поэтому принимать серьезные меры, которые бы в любом случае нарушали права землевладельцев, никто не решался. Не стоит забывать, что Россия на тот момент была активной участницей Первой мировой войны. Огромная часть офицерства так или иначе владела крупными земельными наделами. Потревожить тех, кто руководил армией, не рисковали: это могло обернуться плачевными последствиями.

В то же время имитация решения все же предпринималась. Так, было выпущено два постановления. Согласно первому («Об охране посевов»), землевладельцы обязывались сдавать в аренду незанятые участки тем, кто намеревался их засевать. Вторым предусматривалось создание земельных комитетов, главной функцией которых была подготовка к аграрной реформе. Они были созданы в 30 % губерний Наличие последних не очень устраивало правительство. Однако понимание все нарастающей гражданской позиции в среде крестьян заставляло идти на уступки, при этом власть надеялась, что удастся использовать их в своих целях. Непосредственно внедрение самой реформы без конца откладывалось. Эту функцию стремились переложить на которое никак не могли созвать.

Крестьянская разноголосица

Большевики называли свои причины, почему Временное правительство затягивало решение аграрного вопроса, и умело использовали их, подогревая и без того пожароопасную ситуацию. Страну стали сотрясать стихийные митинги крестьян, которые требовали законов, которые обеспечили бы им земельные права. Постановления правительства трактовались очень широко, настолько, что дело доходило до простого отъема земель и их дележа между крестьянами. Последние требовали общинного землепользования, при котором не было бы единоличников.

Инфантильность власти в решении этого вопроса привела к тому, что осенью началась натуральная социализация земли - отъем наделов у помещиков. Первое Временное правительство не смогло справиться с нарастающим как снежный ком процессом передела. Именно в этих обстоятельствах как нельзя кстати пришлись лозунги большевиков. Специалисты, анализируя причины, почему Временное правительство затягивало решение аграрного вопроса, сходятся во мнении, что все сводилось не только к страху потерять контроль, но присутствовал еще и собственный «шкурный» интерес.

Конец февраля – начало марта принесли в крупные города России и на фронты хаос и разруху. Отречение Императора Николая Александровича Романова от трона и сдача полномочий Верховного главнокомандующего 2 (15) марта 1917 года не решило проблем, которые возникли, первую очередь, в столице Российской Империи. Практически в этот же день было образовано Временное правительство, состав которого за несколько месяцев неоднократно менялся. В столице творилась неразбериха. «Не хватало хлеба , толпы людей, доведенных до отчаяния, разграбили в крупных городах множество пекарен. По улицам шли демонстрации под красными флагами, лилась кровь, у гражданских лиц появилось оружие» .

Основной задачей нового правительства являлась накормить голодных людей . И, самое главное, навести элементарный порядок в столице и других крупных городах Империи, в которых вспыхнули волнения. Однако, дележка портфелей и полномочий занимал куда большее внимание сторонников левых и правых фракций Государственной Думы при формировании правительства. В это же время беспокоил их вопрос о защите Петрограда от войск, которые могли быть присланы царем с фронта. Но в это время он уже потерял власть, том числе и над армией.

Наведение порядка в столице предусматривало собрать воедино воинские части , расквартированные в городе. Солдаты разбрелись по улицам, казачьи части отказались выступать против демонстрантов. Немногие подразделения, в основном из состава военных и юнкерских училищ, вооруженные пулеметами охраняли некоторые административные здания от разграбления и бесчинств со стороны деклассированных элементов, составляющих определенных процент митингующих.

Члены царского правительства были конвоированы в Таврический дворец , оставившими их там солдатами запасных частей, что спасло их от самосуда толпы. Только потом они были отправлены в Петропавловскую крепость , где .

Формирование первого Временного правительства должно было предусматривать хотя бы консолидацию левых и правых сил для решения насущных проблем, обострившихся к концу 1916 началу 1917 годов. Но решение продовольственных задач, наведение порядка в городах, армии и на флоте откладывалось. Основные задачи решались на внутриполитической арене. Главным пунктом первого обращения Петроградского совета к населению значилось: «Все вместе, общими силами будем бороться за полное устранение старого правительства и созыв Учредительного собрания, избранного на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права».

Эти лозунги напоминают лозунги 1991 года. Вместо решения экономических и социальных задач руководство страны в этот период делило власть, забывая о насущных проблемах населения. В условиях, когда отсутствовал подвоз продовольствия, и, как следствие, пустых полок в магазинах, рады были любому проходимцу, который пытался обещанием различных свобод заполучить власть. Хорошо, что в период 90-х годов прошлого века обошлось без большой крови на улицах.

Февральская революция была менее сдержана в своем проявлении. Царя и его семью не поддержало даже офицерство и высший генералитет. Не подумал Николай Романов, что замена кадровых , выбитых в начальный период войны, на прапорщиков из бывших «утеров», слесарей-механиков и студентов до добра не доведет.

Факт отречения Николая Романова от престола, сложения своих полномочий по управлению государством привел к началу чехарды во Временном правительстве. Пока политики в Таврическом дворце размышляли и дискутировали, на улицах Петрограда инициативу в свои руки брал обыватель. Опираясь на ложном лозунге о наступившей свободе, без всяких указаний «инициативные граждане» зачастую творили самосуд или без достаточных оснований арестовывали лиц, показавшихся подозрительными. В большинстве случаев имели место сведение счетов за предыдущие обиды. Нередко дело заканчивалось расправой на месте. Однако они же по собственной инициативе обеспечивали питание и размещение солдат, часто дезертировавших с фронта, а порой и охрану важных объектов.

Временное правительство, вместо решения назревших проблем, продолжало делить портфели и вести политические диспуты о будущности России. Непримиримые разногласия были обусловлены представительством различных партий и течений. Решение продовольственного вопроса легло на самую горячую должность – министром земледелия Андрея Шингарева, конституционного демократа. На тот момент, эта должность сравнивается с положением «камикадзе».

К лету 1917 года были объявлены официальные нормы обеспечения хлебом в размере 1,5 фунтов (~ 615 г) для армии и ¾ фунта (~ 307 г) для населения. «Эти теоретические цифры, впрочем, далеко не выполнялись. Города голодали. Фронтам, за исключения Юго-Западного, не раз угрожал кризис, предотвращаемый обычно дружными усилиями всех органов правительственной власти и советов, самопомощью тыловых частей и … дезертирством».

Такие же проблемы возникли с фуражом для конского состава армии. При установленной норме в 67 фунтов (~ 27, 5 кг) зернофуража в сутки, отмечен массовый падеж лошадей от бескормицы. Тем самым, ослаблялась подвижность и маневренность войск на фронте. Отсутствие кормов для лошадей делало бессмысленным пополнение частей и соединений конским составом.

В этих условиях, решение продовольственных проблем носило чисто теоретический характер. Установление твердых цен на хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, их последующее увеличение не привели к желаемому результату. Наладить нормальную работу транспорта на территории теперь уже бывшей Империи не получилось. Следствием являлось невозможность подвезти продовольствие в города и войскам фронта.

Таким образом, «продовольственная политика Временного правительства и колебание твердых цен; обесценение рубля и непомерное, не эквивалентное твердым ценам на хлеб вздорожание предметов первой необходимости, вызванное, кроме общих экономических условий, и неудержимым ростом фабричной заработной платы; аграрная политика правительства, недосев полей и деревенская смута; расстроенный транспорт; полное устранение торгового аппарата и передача всего дела продовольствия продовольственным комитетам - органам до основания демократическим, но, за исключением, быть может, представителей кооперации, недостаточно опытным и во всяком случае не проявившим никакого творчества» .

Введение хлебной монополии в марте 1917 года не могла остановить кризис в решение обеспечением продовольствием. За годы войны сократилось количество посевных площадей, установление твердых цен делало невыгодным сдачу излишков хлеба крестьянами. Большой урон сельскому хозяйству принесло и разграбление помещичьих усадьб и землевладений. Сельские бунты и грабежи отрицательно влияли на обеспечение городов продукцией сельского хозяйства.

Дальнейшее продолжение войны до победного конца, соблюдение союзнических обязательств углубляло кризис временного правительства. Петросовет опубликовал , в котором солдатам предписывалось подчиняться не офицерам, а своим выборным комитетам. Разработчики этого приказа думали о демократизации армии, полностью забывая о ее боеспособности. Принцип единоначалия, по сути дела, был отменен. Вести войну в условиях, когда вопросы решались голосованием солдатских комитетов, было невозможно

Примечания :
Карл Густав Маннергейм. Мемуары, М.:АСТ, 2014, с. 77.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917. Мн., Харвест, 2002, с.153.
Там же, с. 154

Литература :
1. Энциклопедический словарь. М, 1964.
2. Военный энциклопедический словарь. М, 1984.
3. Свободная энциклопедия – Wikipedia.org .
4. Карл Густав Маннергейм. Мемуары, М.:АСТ, 2014.
5. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917. Мн., Харвест, 2002,
6. Спиридович А.И.. Великая война и февральская революция (1914 – 1917). Воспоминания. Мемуары. Минск, Харвест, 2004

Вопрос о том, насколько справедливы были притязания крестьян на землю в конце XIX — начале XX века, до сих пор остаётся дискуссионным. Сейчас активно распространяется точка зрения, что страдания крестьян предреволюционной России преувеличены. Кредит, который выдало государство крестьянам для выкупа земли у помещиков, якобы не был такой уж неподъёмной ношей, а причиной голодных лет была общая отсталость русской деревни, а не высокие налоги или недостаток земли.

• РИА Новости

В технической отсталости русской деревни некоторые историки склонны обвинять существование общины, которая всячески пыталась уравнять своих членов. Но основная проблема заключалась в том, что общину поддерживали и в рядах оппозиционной интеллигенции, и в правительстве. Вот что пишет по этому поводу Сергей Юльевич Витте:

«Защитниками общины являлись благонамеренные, почтенные «старьёвщики», поклонники старых форм, потому что они стары; полицейские пастухи, потому что считали более удобным возиться со стадами, нежели с отдельными единицами; разрушители, поддерживающие всё то, что легко привести в колебание, и наконец теоретики, усмотревшие в общине практическое применение последнего слова экономической доктрины — теории социализма».

Русский историк-эмигрант Сергей Германович Пушкарёв утверждает, что привилегированному сословию принадлежало только 15% земли в европейской части России. А земли за Уралом у помещиков практически не было. Иными словами, ожидаемых прирезков в 5, 10, 40 гектаров каждый крестьянин получить не мог. По расчётам царского министра земледелия Ермолова, крестьянские хозяйства могли увеличиться разве что на 0,8 гектара. Но, возможно, крестьяне этого не понимали, потому что оппозиционные партии упорно говорили им то, что простым людям очень хотелось услышать: «Возьмите все господские земли и живите счастливо».

Отчаянное положение

Существует прямо противоположная точка зрения, которой придерживается, в частности, историк Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Он характеризует положение крестьян как совершенно отчаянное. Один из главных его аргументов — записи из книги «Труды податной комиссии». Прочитав их, Кара-Мурза пришёл к выводу, что крестьяне платили государству за аренду своей земли от 93% до 270%:

«Бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100%.

Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25% (в Новгородской губернии 180%). Таким образом, они отдавали правительству не только весь доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275% дохода, полученного с земли».

• РИА Новости

Какого размера участки получали крестьяне? В Лужском уезде Петербургской губернии, например, на семью приходилось 3 десятины. Но население росло, а новой земли государство не предоставляло, поэтому к началу XX века три десятины на крестьянина превратились в половину десятины. В некоторых волостях, например в Ильинской или Кукарской, число безземельных крестьян доходило до 20-25% от общего числа. А в комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности Полтавской губернии тем временем подсчитали, что «достаточно обеспеченными в продовольственном отношении являются лишь хозяйства с посевом от 6 до 9 десятин».

На рубеже веков император Николай II и его министры всячески поддерживали крестьян. Так, была построена железная дорога Транссиб, благодаря которой крестьяне смогли переселяться в Сибирь. Смельчаки, решившиеся покинуть родные края, получали от государства до 200 рублей стартового капитала. Ещё до реформы Столыпина предложением решили воспользоваться сотни тысяч человек, и только 10—25% из них вернулись обратно. Некоторые учёные отмечают, что столь высокий процент желающих уехать в неведомые холодные дали говорит о том, что люди были доведены до отчаяния на своей малой родине.

«Мы должны принять факт признанным, что мы катимся по наклонной плоскости — оскудение народа год от году увеличивается, и теперь нам в вопросе продовольственном приходится считаться не с явлением спорадической голодовки, а с хроническим недугом постоянного недоедания».

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Уфимская область, 1903 год

Столыпин сделал переселение крестьян за Урал частью своей аграрной реформы. Об успехах этого предприятия можно судить по следующей статистике:

Число переселенцев с 1906 по 1914 год — 3 772 154 человек.

Вернулось — 1 026 072 человек (27,2%).

Остались неустроенными — 344 640 человек.

• РИА Новости

Столыпин не только переселял крестьян в Сибирь. Его аграрная реформа включала в себя множество пунктов, среди которых было и разрушение общинного строя. Сам министр считал, что его реформа предполагает максимальный эффект в долговременной перспективе, и, возможно, он был прав. Но проверить это на практике не удалось: в 1911 году Пётр Аркадьевич Столыпин был убит.

Бездеятельность Временного правительства

В феврале 1917 года Временное правительство объявило Столыпинскую реформу несостоятельной и пообещало окончательно решить аграрный вопрос. Но давать землю крестьянами никто не торопился: для этого нужно было конфисковать частные владения. Именно на обсуждении этого вопроса Главный земельный комитет Временного правительства встал в тупик: чиновники так и не смогли решить, на каких условиях следует забирать землю у собственников. Вся реальная деятельность комитета свелась к принятию двух постановлений:

1. «Об охране посевов», 11 апреля 1917 года. Теперь владельцы незанятых земель были обязаны сдавать наделы в аренду под сельскохозяйственные нужды.

2. «О земельных комитетах», 21 апреля 1917 года. Согласно этому постановлению образовывались специальные комитеты, которые должны были готовить реформу и регулировать земельные отношения до созыва Учредительного собрания.

В целом Временное правительство собиралось двигаться по капиталистическому пути, сохраняя крупные хозяйства за собственниками и требуя с крестьян выкуп за землю. Во всей этой схеме временщиков смущали только земельные комитеты, которые фактически были органами крестьянского самоуправления, а значит, вряд ли оценили бы замыслы правительства.

Крестьяне против временщиков

Февральское правительство не ошиблось: земельные комитеты действительно были всецело на стороне крестьян, а крестьяне, в свою очередь, начали проявлять активное недовольство деятельностью Временного правительства. С середины марта 1917 года в Министерство внутренних дел стали регулярно поступать жалобы о захватах земель, лесных порубках и грабежах в имениях. Дела передавались милиции, но милиция, находившаяся в подчинении комитетов, пресекать крестьянское самоуправство не торопилась.

Крестьяне очень внимательно следили за землями помещиков и немедленно засеивали всё, что, по их мнению, было пустующей территорией. Свои порядки они установили и на выплаты аренды: отменялись торги и натуральная оплата. Теперь все земли передавались крестьянам за ту цену, которую твёрдо устанавливали комитеты.

• Wikimedia

Но самыми серьёзными противниками Временного правительства стали возродившаяся и окрепшая крестьянская община и крестьянские съезды. Община теперь регулировала не только хозяйственную, но и общественно-политическую жизнь деревни, а крестьянские съезды принимали принципиально важные политические решения, которые собравшиеся собирались претворять в жизнь.

Прямое столкновение крестьянского и центрального правительства произошло в период с 20 мая по 6 июня. Тогда на съезде в Самаре крестьяне решили, что все частновладельческие земли (включая арендуемые) переходят в общий фонд. Временное правительство пыталось вступить в переговоры с крестьянством, но своими неуклюжими попытками только уничтожило остатки собственного авторитета. Неуверенность Временного правительства в принципиально важном земельном вопросе привела к тому, что осенью 1917 года началась планомерная социализация всей земли.

Крестьяне принялись самостоятельно делить помещичью землю. В российской революционной традиции все, кто считал, что крестьяне должны получить всю землю страны без выкупа, назывались чёрнопередельцами. А сам процесс самовольного перераспределения земли в 1917 году мы теперь знаем как чёрный передел.