Po co Nikodem przyszedł do Jezusa? nowy. Interpretacja Ewangelii na każdy dzień roku Wielki Czwartek Patrystyczna interpretacja rozmowy Chrystusa z Nikodemem

Dom

Bocznica

Pierwszym pytaniem, jakie stawia przed nami rozmowa Pana z Nikodemem (III. 1 i nast.), jest pytanie o jej objętość: czy trwa ona aż do art. 21 włącznie, po której następuje zmiana sytuacji i wyraźnie rozpoczyna się nowy epizod historii ewangelii, lub – jak sądzi wielu współczesnych interpretatorów – kończy się na art. 15 i art. Czy wersety 16-21 należy rozumieć jako komentarz ewangelisty? Dotykaliśmy już tej kwestii i powraca ona w tym samym rozdziale III. dla art. 31-36: czy należy je rozumieć jako kontynuację świadectwa Poprzednika, czy też jako komentarz ewangelisty? W obu przypadkach można podać wystarczająco przekonujące argumenty przemawiające za takim podziałem. Ale problem wydaje się sztuczny. Interpretacje art. 16-21 i 31-36, jako komentarz ewangelisty, w żaden sposób nie wpływają na nasze zrozumienie momentu historycznego i zrozumienia rozmowy Pana z Nikodemem oraz świadectwa Poprzednika. Jako komentarze ewangelisty, miałyby one z doskonałą wiernością kontynuować myśl komentowanych fragmentów, a tym samym naszą interpretację Jana. można po prostu zignorować tę możliwość i rozważyć III. 1-21 jako całość. To samo dotyczy fragmentu III. 27-36.

Pytanie drugie to pytanie o oblicze Nikodema. Νικόδημος, w hebrajskiej wymowie Naqdemon, było dość powszechnym imieniem wśród Żydów. W III. 1 Nikodema nazywa się przywódcą Żydów, άρχων των „Ιουδαίων. To musi oznaczać, że był członkiem Sanhedrynu (por. także VII. 50). W nauce podejmowano próby powiązania go z kręgiem Żydów przywódców tej epoki, ze względu na brak wystarczających danych, próby te nie mogły doprowadzić do pozytywnych rezultatów. Trzeba przyznać, że nie miałyby one decydującego znaczenia dla zrozumienia In.

Ciekawa jest jeszcze jedna rzecz. Tłumacze często łączą żydowskiego przywódcę Nikodema z innym przywódcą (άρχων, por. Łk. XVIII. 18), tym samym, którego zwykliśmy nazywać w wersji Mat. (por. XIX. 20-22), „bogaty młodzieniec”. Oczywiście nie może być mowy o ich identyfikacji. Rozmowa Jezusa z Nikodemem ma miejsce w Jerozolimie i sięga początków Jego publicznej działalności. Ewangelista Łukasz umieścił rozmowę Jezusa z bogatym szefem na końcu ostatniej podróży Chrystusa z Galilei do Jerozolimy. Instrukcje topograficzne Łk. XVIII. I i XVIII. 35 pozwalają nam myśleć o tym najprawdopodobniej w regionie frontowym lub transjordańskim. Najwyraźniej Pan opuścił już Galileę, ale nie miał jeszcze czasu ponownie przekroczyć Jordanu w pobliżu Jerycha. To samo mówią oznaczenia topograficzne pierwszych dwóch synoptyków pogody (por. Mt XIX. 1; Mk XI. 1). DO ostatni sposób Przypisują także tę rozmowę Chrystusowi (por. Mt XIX. 16; Marek X. 17 w kontekście). Jeśli jednak wykluczyć utożsamienie Nikodema z bogatym współpytającym Chrystusa w tradycji synoptycznej, nie można nie przyznać, że obaj zwracają się do Chrystusa z tym samym pytaniem. Bogaty władca pyta Pana, co „ma czynić, aby odziedziczyć życie wieczne” (Łk XVIII, 18). Nikodem nie mówi tego bezpośrednio. Zauważa jedynie znaki Jezusa i na ich podstawie wyciąga wnioski na temat Jego boskiego posłańca (III. 2). Ale te słowa Nikodema zawierają już pytanie, a Jezus odpowiada na pytanie Nikodema słowem o Królestwie. Zobaczymy teraz, że Królestwo jest tym samym życiem wiecznym. Można powiedzieć, że słowa Pana skierowane do Nikodema dał Jan<преданию>przekrój odpowiedzi na pytanie bogatego wodza, która dotarła do nas w tradycji synoptycznej. W tradycji synoptycznej Jezus mówi, że musi Do człowiekowi odziedziczyć życie wieczne. Odpowiedź Chrystusa skierowana jest do woli człowieka. w In. Pan mówi także o tym, czego wymaga się od człowieka. Sprzeczności między Janem. i prognostycy pogody nie, ale w Jn. Uwaga Jezusa skupiona jest na rzeczywistościach wyższych, na obiektywnych warunkach zbawienia niezależnych od woli człowieka. Być może nigdzie w Ewangelii różnica między Synoptykami a Janem nie jest, ze znaczną zgodnością, tak wyraźnie widoczna, jak w tych dwóch pytaniach i tych dwóch odpowiedziach.

Nikodem, nauczyciel Izraela (por. III.10), zwraca się do Jezusa jako do Nauczyciela, który przyszedł od Boga (w.2). W ten sposób cała pozytywna treść rozmowy zostaje umieszczona pod znakiem objawienia Boskości. A pierwszym słowem Chrystusa jest słowo o Królestwie Bożym (w. 3). Jak wiadomo, kazanie synoptyczne Chrystusa od początku do końca jest kazaniem o Królestwie (por. Mk I, 15). Nacisk na Królestwo wybrzmiewa z wielką mocą także w ewangelii apostoła Pawła (por. Rz. XIV. 17; 1 Kor. IV. 20; VI. 9; Ef. V. 5 itd.). w In. O Królestwie wspomniano ponownie tylko dwukrotnie – i za każdym razem w rozmowie Pana z Nikodemem: po raz pierwszy – w art. 3 i po raz drugi – w odpowiedzi na zdumienie Nikodema – w w. 5 (por. także XVIII. 36, 37). Obserwacje te postawiły interpretatorów przed pytaniem o istotną różnicę w tym zasadniczym punkcie pomiędzy Ewangelią Jana a Ewangelią synoptyczną. A jednak różnica jest wyimaginowana. Musimy pamiętać, że w Jn. Rozmowa Pana z Nikodemem ukazuje przedstawienie wydarzeń ziemskiej posługi Chrystusa w ich chronologicznej kolejności. Objawia i konsekwentnie objaśnia naukę ewangeliczną, która, jak wiadomo, jest przedstawiona u Jana. szereg rozmów i przemówień. Można powiedzieć, że rozmowa Pana z Nikodemem wyznacza temat całej nauki dogmatycznej Jana. Podwójne odniesienie do Królestwa Bożego w pierwszych wersetach pozwala stwierdzić, że u Jana, nie mniej niż u Synoptyków, cała Ewangelia Chrystusowa stoi pod znakiem nauczania o Królestwie Bożym.

Koncepcja Królestwa u Jana. już nie powraca (por. jednak XVIII. 36, 37). A jednak nawet wśród prognostów pogody termin „Królestwo” często zastępuje się jego odpowiednikiem. Klasyczny przykład To użycie synonimów odzwierciedla właśnie tę rozmowę Pana z bogatym młodzieńcem (lub szefem), nad którą właśnie musieliśmy się zastanowić. W nim pojęcie Królestwa Bożego wprowadza sam Pan, zwracając się do uczniów już pod nieobecność bogacza (por. Marek X. 23 i ust.) i powtarzając je jeszcze dwukrotnie (por. ww. 24, 25). Ale bogacz pyta Go, u wszystkich trzech prognostów pogody, o życie wieczne (por. tamże, w. 17 i ust.). A Pan obiecuje mu skarb w niebie (por. tamże, w. 21 i ust.). Ze swojej strony uczniowie kończą rozmowę smutkiem i pełnym zdziwienia pytaniem o możliwość zbawienia (por. tamże, w. 26 i ust.). Z tego prostego porównania wynika z całą jasnością, że pojęcia „Królestwo Boże” (lub u Mateusza XIX.23, Królestwo Niebieskie), „życie wieczne”, „skarb w niebie” i „zbawienie” były używane jako pojęcia równoważne. Pamiętajmy o pierwszej parze: Królestwie Bożym i życiu wiecznym. Powraca w Janie, a przede wszystkim w rozmowie Pana z Nikodemem.

Jak wiadomo, Królestwo Boże w terminologii Nowego Testamentu może oznaczać zarówno region królewski, jak i władzę królewską. W pierwszym przypadku koncepcja Królestwa jest koncepcją czysto eschatologiczną, oczekuje się jego początku w przyszłości i jest postrzegana jako odmienna, pełna chwały egzystencja. Ale w znaczeniu władzy królewskiej, Królestwo Boże urzeczywistnia się w obecnym eonie. Możliwość tę zakładają słowa Chrystusa o „Królestwie Bożym w was”, które zachował ewangelista Łukasz (XVII.21) oraz świadomość apostoła Pawła, że „Królestwo Boże nie jest jedzeniem i napojem lecz sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym” (Rzym. XIV. 17). Jeśli Pan dwukrotnie słowem o Królestwie odpowie na uwagi Nikodema o znakach, których dokonuje, to w tym słowie można usłyszeć także myśl o Królestwie jako o czymś pewnym, już dostępnym dla ludzkiego doświadczenia. Generalnie w In. idea Królestwa Bożego, już obecna, wyraźnie przeważa nad ideą czysto eschatologiczną. Odpowiedzią na to pytanie jest także oryginalność terminologii Ioanna, konsekwentnie stosowanej w całej książce. Jeżeli termin Królestwa Bożego po III. 5 już nie powraca, wówczas w art. 15 i 16 mamy w tym samym znaczeniu termin „życie wieczne”, a w w. 17 termin „zbawienie”. Pojęcie „życia wiecznego” (por. III. 36a-IV. 14, 36; V. 24; VI. 40, 47, 54; X. 28; XII. 25, 50; XVII. 2-3 itd. ) lub po prostu „życie” (por. III. 36b; VI. 53; VIII. 12, X. 10 itd.) i pozostaje tym synonimem koncepcji Królestwa Bożego, która jest przestrzegana przez całego Jana, dając więcej łatwiej niż koncepcja „Królestwa Bożego”, interpretowana w sensie rzeczywistości, która jest obecna lub w każdym razie możliwa do osiągnięcia już w obecnej erze, pozostaje jednak synonimem koncepcji „Królestwa Bożego”, pozowane w III. 3 i 5 jako interpretację całego dogmatycznego nauczania Czwartej Ewangelii.

Temat rozmowy Pana z Nikodemem zostaje postawiony w odpowiedzi Chrystusa na ciche pytanie swego rozmówcy: „...jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć Królestwa Bożego” (III.3). „Powyżej” to tłumaczenie greckiego άνωθεν, ale άνωθεν może oznaczać nie tylko „ponad”, ale także „znowu”: w tłumaczeniach łacińskich jest to denuo. W świetle analogii Janowych (por. III. 31; XIX. 11-23) na pierwszeństwo zasługuje pierwsze tłumaczenie. Dominował także w teologii patrystycznej. Jeśli jednak „nowe narodzenie” niekoniecznie jest „narodzinami z góry”, to „narodziny z góry”, niezależnie od tego, jak się je interpretuje, są także „nowymi narodzinami”. I w tym sensie, całkiem dosłownie, Nikodem to rozumiał. W odpowiedzi na jego zakłopotaną uwagę (w. 4) Pan wyjaśnia swoją odpowiedź (w. 5): „...jeśli się ktoś nie narodzi z wody i Ducha, nie może wejść do Królestwa Bożego”.

Tego właśnie wymaga się od Nikodema, ale także od człowieka w ogóle. Aby ujrzeć Królestwo Boże, a ściślej, aby do niego wejść, człowiek musi narodzić się na nowo, czyli narodzić się z wody i Ducha. Bez wątpienia mówimy o chrzcie. Pod koniec I wieku, kiedy spisano Ewangelię, w Kościele rozpowszechniona była już praktyka chrztu wodą.

W świetle tych samych analogii Janowych (por. III.31; XIX.11) narodziny z góry można rozumieć jedynie jako narodziny z Boga. W kontekście In. jest to ta sama koncepcja zbawienia, co przyjęcie zbawionych przez Boga, o której poznaliśmy już w Prologu (por. 1, 12-13). Jeżeli Bóg jest Ojcem, to użycie tego samego przyimka έκ w odniesieniu do Ducha nie może nas wprowadzić w błąd. Nie może być Drugiego Ojca, zwłaszcza, że w III. 5 oznacza: „...z wody i Ducha”. Najpierw nazywana jest woda, potem duch. I ani woda, ani Duch nie mają z sobą członka. Chrzest jest narodzeniem od Boga, udzielonym przez dar Ducha Świętego w wodzie. Pamiętamy świadectwo Jana Chrzciciela o Jezusie jako chrzciącym Duchem Świętym (I. 33). Chrzest Duchem Świętym nie wyczerpuje sakramentalnego aktu chrztu. Obejmuje całą Ekonomię Ducha, potwierdzoną przez Chrystusa, ale wpisuje się w nią także sakrament chrztu. Apostoł Paweł w ten sam sposób rozumiał chrzest chrześcijański. Wiedział, że „wszyscy, którzy zostali ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekli się w Chrystusa” (Gal. III.27), że w Chrystusie jesteśmy synami Bożymi (tamże, w.26) i że boski czynnik naszego synostwa Bóg w Chrystusie jest Duchem Świętym (Gal. IV. 4-7, por. Rz. VIII. 14-16). A jeśli apostoł Paweł wiedział coś innego, a mianowicie, że chrzest jest dla nas pogrzebaniem i współzmartwychwstaniem z Chrystusem (Rzym. VI. 3-5), to teraz zobaczymy, że ta myśl stoi również na doktrynie chrztu, jak jest to dane w rozmowie Pana z Nikodemem.

W swoim nauczaniu o Duchu, poprzez przemyślane użycie tego terminu, ewangelista Jan stopniowo osiągał nieznaną mu precyzję terminologiczną. To πνεΰμα wraz z członkiem jest boską Hipostazą Ducha Świętego; πνεϋμα, bez członka, odnosi się do szeroko rozumianej sfery duchowej, oznaczającej obecność Ducha Świętego i Jego darów. Tak więc w I. 32 το πνεΰμα z członkiem już przy pierwszej wzmiance o tym należy rozumieć Osobę Ducha Świętego. I odwrotnie, w art. 33, πνεΰμα bez członka, w Chrzcie Duchem Świętym nie chodzi o Jego Osobę, ale o Jego obecność lub Jego dary. Oczywiście obecność Ducha Świętego, a tym bardziej Jego dary zakładają Jego łaskawe działanie, jednak z teologicznego punktu widzenia pojęcia te nie są tożsame i wymagają rozróżnienia terminologicznego.

W rozmowie Pana z Nikodemem pojęcie Ducha pozostaje słabo rozwinięte, zwłaszcza że w art. 8 to πνεΰμα należy prawdopodobnie rozumieć dosłownie, w znaczeniu wiatru (por. nowe tłumaczenie) jako obrazu Ducha. Ale i tutaj dary Ducha Świętego (έξ ύδατος και πνεύματος – z wody i Ducha, bez członka) w art. 5 26 sugerują działanie Jego Hipostazy (por. τοΰ πνεύματος, z członkiem) w art. 6 i 8, a istota duchowa zostaje wzniesiona do Niego (πνεΰμα, bez członka), w w. 6 co sprzeciwia się ciału, które z ciała się rodzi. Ostatnie przeciwstawienie prowadzi nas z powrotem do Prologu (por. I. 12-13), gdzie wola ciała przeciwstawia się narodzinom z Boga.

Na ciche pytanie Nikodema Pan odpowiada mu żądaniem nowych narodzin, które są narodzinami z góry lub narodzinami z wody i Ducha. Zaproponowane porównania powinny wykazać, że wymóg ten jest wymogiem chrztu. Od człowieka zależy, czy przyjmie chrzest, czy nie. Ale skuteczność chrztu nie zależy od osoby. A tutaj z subiektywnego warunku zbawienia, czyli w terminologii Jana. III, uczestnictwo w Królestwie Bożym, przechodzimy do warunków obiektywnych: na czym opiera się skuteczność chrześcijańskiego chrztu?

Jak wszystkie przemówienia Jana, rozmowa Pana z Nikodemem jawi się czytelnikowi jako ciąg nieporozumień. Nikodem nie rozumiał, co oznacza narodzić się z góry (por. ww. 3-4), ani też nie rozumie, czym jest narodzić się z Ducha (ww. 6-10). Jako nauczyciel Izraela powinien był zrozumieć, ponieważ to, co powiedział Pan, dotyczy człowieka. Taka jest nauka o rzeczach ziemskich. Teraz od nauczania o sprawach ziemskich Jezus przechodzi do tego, co sam określił jako naukę o sprawach niebiańskich. Wie, że ta nauka o rzeczach niebieskich jest niedostępna Nikodemowi (w. 12).

Mówi o sobie, znowu w trzeciej osobie, a nie w pierwszej; posługuje się tym samym tajemniczym imieniem „Syn Człowieczy”, z którym spotkaliśmy się już w słowach Jezusa skierowanych do Natanaela (I. 51). Z kontekstu jasno wynika, że w tym przypadku, podobnie jak w wielu innych (por. np. Marek VIII, 38), że Syn Człowieczy jest także Jednorodzonym Synem Bożym (por. ww. 16-18) innymi słowy, że Syn Człowiek jest Synem Bożym, który przyjął naturę ludzką: Synem Bożym z natury, który stał się Synem Człowieczym przez adopcję. Zstąpił z nieba, ale także wstąpił do nieba, a w niektórych rękopisach dodano: „przebywa w niebie” (w. 13). I tak jak Mojżesz wywyższył na pustyni węża miedzianego, tak i On musi zostać wywyższony (w. 14), „aby każdy, kto w Niego wierzy, miał życie wieczne” (w. 15). Oto węzeł nauczania dogmatycznego: Chrystus jest początkiem życia dla tych, którzy w Niego wierzą. Znowu – nauka o Królestwie Bożym, ale w aspekcie życia wiecznego. W Chrystusie, jako początek życia, chrzest wodą i Duchem otwiera wierzącemu drzwi do Królestwa.

Ale Chrystus jest początkiem życia dla tych, którzy wierzą w Niego w Jego Wniebowstąpienie (w. 14). Odniesienie do starotestamentowego pierwowzoru miedzianego węża (por. Lb XXI, 9) każe nam rozumieć Wniebowstąpienie przede wszystkim jako Wniebowstąpienie na krzyż. Do niedawna takie zrozumienie było jedyne. Jako jedyny Dodd trzyma się tego również w naszych czasach. W każdym razie nacisk na Mękę w słowach Chrystusa nie ulega wątpliwości.

Męka Chrystusa jest pomyślana w rozmowie Jezusa z Nikodemem jako przejaw miłości Boga do świata (w. 16-17). Ojciec daje swego Jednorodzonego Syna, aby zbawić świat.

Wiele uderza czytelnika w tych słowach, niezależnie od tego, do kogo należą, czy to samego Chrystusa przekazanego przez ewangelistę, czy też ewangelisty jako interpretatora słów Chrystusa. W naszych czasach bardzo często słyszymy przestrogę przed psychologizmem w religii, czyli przed sądami o Boskości, które opierałyby się na danych z ludzkiego doświadczenia. To ostrzeżenie dla prawosławia szczególnie wymaga ograniczenia. Można powiedzieć, że tutaj, jak zawsze i we wszystkim, pojawia się kwestia pokoju. Muszę przyznać, że przynajmniej poza kategoriami psychologicznymi nie przychodzi mi na myśl nasza prawosławna cześć Święta Matka Boża. Ona jest Matką, kochamy ją i czcimy jako Matkę. Zatem w naszym przypadku nie możemy sobie wyobrazić wielkiej ofiary Boga poza doświadczeniem ludzkiego ojcostwa i ludzkiego synostwa. Jak. Wielka musi być miłość Boga do świata, jeśli On poświęca swojego Syna, a w dodatku Jednorodzonego, jako ofiarę dla tej miłości. Tylko doświadczenie ludzkiej miłości ojca do jedynego syna może przybliżyć go, a nie każdego z nas, do poznania, a tym bardziej doświadczenia pełnego wymiaru tego poświęcenia. Nie bez powodu apostoł Paweł, niezależnie od tego, jak rozumiemy trudny tekst Efezu. III. 14-15, Boskie Ojcostwo jest obrazem każdej stworzonej relacji ojciec-syn.

Drugą rzeczą wymagającą naszej uwagi jest kwestia pokoju. Nigdzie w Nowym Testamencie przeciwstawienie Boga i świata nie osiągnęło takiej ostrości i intensywności, jak w Czwartej Ewangelii i Pierwszym Liście Jana. W Ewangelii słyszymy to już w Prologu (por. I. 10). Z nową siłą brzmi to w Mowie pożegnalnej (por. XV. 18-25, por. także VII. 7), w Modlitwie Arcykapłańskiej (XVII. 14-16, 25) spotykamy się także z bezwarunkowym potępieniem świata w Pierwszym Liście (por. II. 15-17; V. 19). A jednak Bóg nie odwrócił się od upadłego świata. I znowu nigdzie w Nowym Testamencie miłość Boga do świata, nawet w jego obecnym stanie upadku, nie brzmi z taką siłą jak u Jana. W naszym fragmencie w. 16, uzyskanie życia wiecznego wydaje się być ograniczone do tych, którzy wierzą w Syna Bożego. Ale w art. 17, który wprowadza obietnicę (por. γάρ – „dla”) w. 16, to ograniczenie już nie istnieje: „...Bóg nie posłał Syna na świat, aby sądził świat, ale aby świat został przez Niego zbawiony.” Czytelnik nie jest usatysfakcjonowany. Nie uspokoi się, dopóki nie otrzyma odpowiedzi na pytanie: w jakim stopniu? Ewangelista nie odpowiada na to pytanie. Jednak w swojej ogólnej formie art. 17 zdaje się żywić ideę ocalenia świata w całości jego członków. Analiza w. zmusi nas do powrotu do tej kwestii w przyszłości.

Dla zbawienia świata Bóg dał swego Syna podczas Męki. Widzieliśmy już, że odniesienie do Miedzianego Węża pozwala nam zrozumieć Wniebowstąpienie (ύψωθηναι) w. 14, przede wszystkim jako Wniebowstąpienie na Krzyż. Ale tylko przede wszystkim. W nauczaniu Nowego Testamentu chwała jest nierozerwalnie związana z męką. Przepowiadając swoją mękę, Pan niezmiennie przepowiadał swoje zmartwychwstanie. Apostoł Paweł myślał o męce i zmartwychwstaniu Chrystusa w tym samym nierozerwalnym związku. Pamiętamy, że w pojęciu Krwi, o ile jest ono związane z męką Chrystusa, poczęte są jednocześnie śmierć i życie: Krzyż I Zmartwychwstanie. Ale Wniebowstąpienie wiąże się także z Chwałą Zmartwychwstania. Według Dziejów. Ja, Pan, wstąpiłem w chwale. To jest ta sama chwała, która otacza ewangeliczne opowiadanie o dniach wielkanocnych (por. Mt XXVIII. Mk. XVI. 1-8, Łk. XXIV). Na jeszcze większą uwagę zasługuje fakt, że czasownik ύψωθηναι, który jest tłumaczony w języku Jana. III. 14 „wywyższony”, który przypisaliśmy przede wszystkim Wniebowstąpieniu na krzyżu, jest taki sam, jak w Dziejach Apostolskich. II. 33; W. 31 oznaczał Wniebowstąpienie w chwale. w In. powrócił w tym samym znaczeniu w przyszłości (VIII. 28, XII. 32); z kolei Wniebowstąpienie w chwale wyrażone jest w art. 13 z czasownikiem αναβαίνω (w doskonałej formie!), który jest używany w tym znaczeniu w całym Jn. (por. VI. 62; XX. 17): Kto wstępuje, pozostaje w chwale w niebie. W chwili rozmowy Pana z Nikodemem ta przyszłość jeszcze nie nadeszła, tak jak nie nastąpiło jeszcze wniebowstąpienie Syna Człowieczego na krzyż. Mówimy, podobnie jak w słowie o chrzcie (III.5), o rozumieniu słów Chrystusa w świetle późniejszych doświadczeń. Z tego, co zostało powiedziane wynika, że Wniebowstąpienie Syna Człowieczego w III. 14 jest jednocześnie Jego wniebowstąpieniem na krzyżu i wniebowstąpieniem w chwale. Jest to ta sama droga krwi, w podwójnym znaczeniu słów, którą podąża Syn Człowieczy i którą zapowiedział czytelnikom Jana. w drugiej części Wstępu. Proponowane rozumienie Wniebowstąpienia III. 14 jest tym, który obecnie dominuje w naukach teologicznych. Na ścieżkach Bożej miłości Wniebowstąpienie Syna Człowieczego jest tym obiektywnym warunkiem, który w Ekonomii Ducha umożliwia narodziny wody i Ducha, czyli innymi słowy Wniebowstąpienie Syna Człowieczego jest obiektywny warunek skuteczności chrztu chrześcijańskiego. Jednak Wniebowstąpienie Syna Człowieczego w Męce i Chwale wymaga od nas, Jego uczniów, abyśmy pozostali z Nim i podążali z Nim tą samą ścieżką Męki i Chwały. A to oznacza, jak już powiedziano, że Pawłowa koncepcja chrztu jako naszego pogrzebu i współzmartwychwstania z Chrystusem jest milcząco zawarta w Ewangelii Jana. Tak czy inaczej, myśl o nadchodzącej Męce pojawia się już w pierwszej dogmatycznej rozmowie Jana, a Nikodem przychodzi do Jezusa pod osłoną ciemności (por. w. 1). Hoskyns 30 widzi w tej nocnej rozmowie wierność zwyczajom rabinów, ale w kontekście Jana. Jest to przede wszystkim oznaka zbliżającego się niebezpieczeństwa. Ważne Nikodem nie chce się kompromitować.

I jeszcze jedno. W temacie wody. W chrzcie jako narodzinach z wody i Ducha woda ma inne znaczenie niż to, które miała podczas chrztu Jana i w Kanie Galilejskiej. Uchwyciliśmy tam zniesienie wody i polemikę z wodą jako obraz Stary Testament. W chrzcie chrześcijańskim woda należy do ekonomii Nowego Testamentu, jest narzędziem Ducha i jako taka darem Ducha. A jeśli obiektywnym warunkiem skuteczności tego daru jest Wniebowstąpienie Syna Człowieczego, to mamy prawo powiedzieć, że znak wody jako narzędzia i dar Ducha stał się możliwy na drodze Krwi, którą podąża Jezus . Tutaj to nie woda ustępuje Krwi, jak w Kanie Galilejskiej, ale droga Krwi wymaga wody jako narzędzia Ducha.

Pośrednio użycie wody jako narzędzia Ducha oznacza zniesienie wody jako starotestamentowego środka oczyszczenia. Nowe znaczenie wody nie pozostawia miejsca na stare. Z drugiej strony zbliżenie wody i Ducha przenosi nas na pierwszą stronę biblijnego objawienia, kiedy „ziemia była bezkształtna i pusta, a Duch unosił się nad wodami” (Rdz 1,6). Ale woda, jak zobaczymy, nie jest tylko narzędziem Ducha. Jest to zrozumiałe u Jana. i jako obraz Ducha. Z tym zrozumieniem spotykamy się w słowach Chrystusa o wodzie żywej, wypowiedzianych przez Niego do Samarytanki (IV.10) oraz ponownie w wielkim dniu Święta Namiotów (VII.37-39).

Rozmowa Pana z Nikodemem (lub jej interpretacja przez ewangelistę) kończy się w w. 19-21 ze słowem o świetle i sądzie. Jest to ta sama symbolika światła i ciemności, która została omówiona powyżej i w której symbol splata się z interpretacją. Bóg dał swego jednorodzonego Syna dla zbawienia wierzących. W osobie Syna Bożego światło przyszło na świat. Szafarz Boży jest szafarzem zbawienia. Ale jego odwrotną stroną, wbrew woli Bożej, jest potępienie. Odmowa przyjęcia wody jest odmową światła; przedkłada się światło nad ciemność. I tutaj znowu słowa ewangelii skierowane są do ludzkiej woli. Kto czyni zło, nienawidzi światła i ucieka od światła, bo boi się ujawnienia swoich czynów (w. 19-20). „A kto postępuje zgodnie z prawdą, dochodzi do światłości, aby na jaw wyszły uczynki jego, że dokonały się w Bogu” (w. 21). Synodalne tłumaczenie brzmiało: „ten, kto postępuje zgodnie z prawdą”, a nie „ten, kto postępuje zgodnie z prawdą”. Jest to powszechne użycie w mowie potocznej pojęcia „prawda” w znaczeniu „prawda”. A jednak „prawda” odnosi się do obszaru kontemplacyjnego, choć jako kategoria etyczna do obszaru działania. Ale oba obszary są ze sobą ściśle powiązane. A niezwykłe ewangeliczne sformułowanie „który stwarza prawdę” pokazuje, że pojęcie prawdy wymaga od człowieka wyrażenia jej w działaniu. Jest to wciąż to samo wezwanie skierowane do woli. W tym momencie słowa Pana skierowane do Nikodema właściwie pokrywają się z Jego odpowiedzią skierowaną do bogatego szefa.

22-IV. 3. Świadectwo Jana Chrzciciela. Poniższy fragment (III.22-IV.3) zawiera nowe świadectwo Jana Chrzciciela o Jezusie. W swojej pozytywnej części podnosi posługę Jezusa jako Syna Bożego do miłości Ojca: „Ojciec kocha Syna, wszystko oddał w Jego ręce” (w. 35) i powraca do tematów rozmowy Pana z Nikodemem: „Kto wierzy w Syna, ma życie wieczne, a kto nie jest posłuszny Synowi, nie ujrzy życia, lecz grozi mu gniew Boży” (w. 36). Wiąże się to z art. 1-21 i wzmianka o Duchu w w. 34. Nie możemy jednak powiedzieć nic więcej z całą pewnością. Tradycja rękopisowa nie pozwala na ustalenie z całą pewnością treści art. 34. Najlepsze rękopisy (P 66, Ν, B, AW) nie mają tematu ό θεός, który sprowadził się do nas w A, D, θ. Ale można to sugerować. Jeśli nie jest to sugerowane, podmiotem okazuje się πνεύμα, oczywiście w sensie Boskiej Hipostazy Ducha. To ostatnie zrozumienie rzeczywiście doprowadziłoby nas do powrotu do nauki o Duchu, podanej w rozmowie z Nikodemem (por. III. 5-8). Jak to jest, Duch jak wiatr oddycha gdzie chce. Jeśli Duch objawia się w służbie Chrystusa, jest to ten sam Chrzest Duchem Świętym, o którym mówił Poprzednik w swoim pierwszym świadectwie I. 33.

Na szczególną uwagę zasługuje zakończenie art. 33. Co to znaczy: Bóg jest prawdziwy? Część interpretatorów sugerowała rozumienie „prawdziwego” w sensie „szczerego”, „prawdziwego”. To zrozumienie, bardzo ubogie, nie wykraczałoby poza pewność słów Bożych. Ale mielibyśmy prawo pójść dalej. Powyżej powiedziano, że w teologii Janowej pojęcie prawdy kojarzone jest przede wszystkim z Boską Hipostazą Ducha. Przeważnie, ale nie wyłącznie. W XIV. 6 Sam Jezus jest „drogą i prawdą, i życiem”. W naszym tekście uznanie „prawdy” odnosi się do Boga Ojca. Zatem pojęcie „prawdy”, jako najwyższej rzeczywistości i prawdziwego Boskiego istnienia, odnosi się do wszystkich osób Trójcy Przenajświętszej, uzyskując swój szczególny wyraz w zbawczej posłudze Ducha Świętego. Będąc Duchem Prawdy, wypowiada przez usta Chrystusa słowa Boże jako słowa prawdy.

Jednak akcent w naszym fragmencie jest nie tyle pozytywny, co negatywny. Podobnie jak we wczesnych świadectwach Poprzednika, nasz fragment zawiera polemikę przeciwko przesadnej czci dla niego. Przypomina sobie wcześniej (por. I. 20) to, co powiedział: „...nie jestem Chrystusem, ale zostałem posłany przed Nim” (w. 28). W tej swojej służbie, jako Poprzednik, nie jest Oblubieńcem, ale przyjacielem Oblubieńca, a jego radość jest pełnią radości z zakończonej służby (w. 29). Teraz „On musi wzrosnąć, ale ja muszę się zmniejszyć”. Myśl o Chrystusie jako większym prowadzi nas z powrotem do Prologu (w. I. 6-8, 15). Jest to ten sam wątek dotyczący wody w ogólnym tego słowa znaczeniu, który starałem się już prześledzić w analizowanych rozdziałach Jana.

Ale temat wody został postawiony w naszym fragmencie dość konkretnie. Wiąże się to z kwestią chrztu Jezusa, czyli chrztów, których udzielał nie Jan, ale Jezus. Chrzest Jezusa w rozdz. III zostaje potwierdzony (por. w. 22, 26), a w rozdz. IV (por. w. 2) zostaje odrzucony. Klauzula IV. 2 dałoby całkowicie zadowalające historyczne wyjaśnienie obecnej sytuacji w oparciu o popularne pogłoski, które rozszerzyły się na Jezusa, podobnie jak Jego uczniowie. Jednak z czysto literackiego punktu widzenia czytelnik pozostaje pod wrażeniem pewnego rodzaju bezradności, jaką okazuje autor. Czy naprawdę nieuniknione było w trakcie krótkiego fragmentu najpierw stwierdzenie, a następnie zaprzeczenie temu samemu faktowi? Co więcej, postawionego przez autora oskarżenia o bezradność nie można poprzeć innymi jego przejawami w Czwartej Ewangelii. Wręcz przeciwnie, z przedinterpretacyjnego sądu o postaci Jana. czytelnik powinien być pod wrażeniem niezwykłej przemyślaności i całkowitej zgodności z treścią. Czwarta Ewangelia to przede wszystkim wspaniałe dzieło literackie, jedno z najdoskonalszych – może najdoskonalsze? - przejaw religijnego i literackiego geniuszu człowieka. Czy Pismo Święte jest natchnione? Tak, jasne. Ale należy do jednego z największych i najbardziej odpowiedzialnych mistrzów ludzkiego słowa. Zarzucanie mu bezradności, a tym bardziej zaniedbania, zaprzeczałoby wszystkiemu, co o nim wiemy.

Oczywiście zależało mu, aby czytelnik przez jakiś czas miał wrażenie, że sam Chrystus ochrzcił. Do czego to może służyć? Tutaj zbliżenie pomiędzy Chrztem Chrystusa w III. 22, 26 i narodziny wody i Ducha w III. 5. Ten ostatni zinterpretowaliśmy w znaczeniu chrztu chrześcijańskiego. Ilustracją tej interpretacji jest koncepcja Chrystusa osobiście chrzczącego tych, którzy do Niego przychodzą. Z nową siłą podkreśla znaczenie chrztu, który w ten sposób jest wzniesiony do samego Chrystusa.

Ewangelista nie mówi, jaki był sens chrztu dokonywanego przez uczniów Chrystusa (por. IV.2). Świadczy to zapewne o tym, że więź między wspólnotą Jana Chrzciciela a uczniami Chrystusa była nadal podtrzymywana. Ale ewangelista nie był zainteresowany tym pytaniem. W kontekście tego fragmentu wzmianka o uczniach miała to znaczenie, że umożliwiała przejście od uznania chrztu Chrystusa do jego zaprzeczenia. I znowu pojawia się pytanie: dlaczego było to konieczne?

Od III. 2-24 wynika, że działalność Jezusa i działalność Jana przebiegały równolegle. Oboje zostali ochrzczeni. A jaka była różnica między chrztami obu, ewangelista nie mówi. Czytelnik tego nie widzi. A dla historyka jest to kwestia, którą można rozwiązać na różne sposoby. Odmowa chrztu Chrystusa w IV. 2 jest stwierdzeniem tej różnicy. Powinno to ukazywać chrzest Chrystusa Nie jest chrzest Jana.

W narracji ewangelicznej znajdują się pewne szczegóły potwierdzające to rozumienie. Jan chrzcił w Aenon niedaleko Salem, „bo było tam dużo wody, więc przyszli i dali się ochrzcić” (w. 23). „Υδατα πολλά (dużo wody) jest wspomniane tylko w związku z chrztem Jana wodą,<которое>we właściwym sensie był to jedynie jej chrzest. On sam mówi to w swoim wcześniejszym świadectwie (por. I. 26, 31, 33). Znaczące jest także to, że spór, który powstał pomiędzy uczniami Jana a Żydami wokół chrztu Jezusa (por. w. 26), był sporem o oczyszczenie (w. 25). Uczniowie Jana, w nie mniejszym stopniu niż Żydzi, trzymali się starotestamentowego prawa czystości. Charakterystyczne jest, że pojęcie oczyszczenia zostało wyrażone w art. 25 tym samym słowem καθαρισμός, z którym zetknęliśmy się w historii Kany Galilejskiej i które zinterpretowaliśmy w sensie starotestamentowym. Pamiętamy, że w Kanie znajdowały się naczynia wodne (por. II.6). Jan także włącza się w spór o oczyszczenie (w. 26), na co odpowiada świadectwem o Oblubieńcu i przyjacielu Oblubieńca (por. w. 27-30). W ten sposób eliminuje problem oczyszczania. Dla Chrystusa to nie istnieje. Ona, podobnie jak Jan, należy do judaizmu i Starego Testamentu. Chrzest chrześcijański, w przeciwieństwie do chrztu Jana, nie jest chrztem oczyszczenia.

Kontrowersje wokół wody trwają i uogólniają się. Chrześcijaństwo nie tylko odrzuca starotestamentowe użycie wody, ale także kwestionuje jej chrześcijańskie zastosowanie. Odniesienie do Chrztu Chrystusa przywróciło myśl czytelnika do narodzin wody i Ducha w III. 5. Zrozumieliśmy w kontekście, że przy narodzinach wody i Ducha woda jest narzędziem, czyli Darem Ducha. Pojęcie instrumentu, czyli daru, zakłada obecność kogoś, kto posługuje się tym instrumentem i daje ten dar. W narodzinach z wody i Ducha boskim czynnikiem narodzin jest osoba Ducha Świętego. Wpisując się w polemikę z wodą, zaprzeczenie chrztu Jezusa zawiera wskazówkę, że w chrzcie chrześcijańskim woda jest niczym więcej niż narzędziem lub środkiem. Tę aluzję można rozumieć jako ostrożne ostrzeżenie przed przesadnym znaczeniem wody w chrzcie chrześcijańskim. To nie woda regeneruje, ale Duch.

Nauki Jezusa głęboko poruszyły serce Nikodema, człowieka zajmującego wysokie i odpowiedzialne stanowisko w hierarchii żydowskiej. Dobrze wykształcony i posiadający wybitne talenty, był szanowanym członkiem Sanhedrynu.

Nikodem bardzo chciał rozmawiać z Jezusem, ale bał się otwarcie do Niego podejść. Gdyby o spotkaniu dowiedział się Sanhedryn, nie uniknąłby szyderstw i obelg. Nikodem postanowił potajemnie porozmawiać z Jezusem. Gdy miasto ucichło i zasnęło, poszedł do Jezusa.

Z powagą Nikodem zaczął od uwielbienia, aby zademonstrować swoje zaufanie do Jezusa i pozyskać Go, lecz w rzeczywistości w jego przemowie było widać wątpliwości. "Rabin! – powiedział – wiemy, że jesteś Nauczycielem, który przyszedł od Boga; bo nikt nie może czynić takich cudów jak Ty, jeśli Bóg nie jest z nim.” Nikodem nie rozpoznał w Jezusie Mesjasza, uważając Go za nauczyciela posłanego przez Boga.

Zamiast odwzajemnić to pozdrowienie, Jezus uważnie przyjrzał się swojemu rozmówcy, jakby czytając w jego duszy. Wiedział o celu swojego przyjścia i zaczął od najważniejszej rzeczy, uroczyście, ale życzliwie: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć królestwa Bożego”. Nikodem przyszedł do Pana chcąc się z Nim spierać, lecz Jezus natychmiast objawił mu podstawowe zasady prawdy. W istocie Jego słowa oznaczały to: to, czego potrzebujesz, to nie tak dużo wiedza teoretyczna ile w odrodzeniu duchowym, w odnowie serca; musisz zaakceptować nowe życie z góry, zanim będziesz mógł docenić to, co niebiańskie. Dopóki nie nastąpi w tobie zmiana i dopóki nie zobaczysz wszystkiego w nowym świetle, rozmowa ze Mną o Mojej mocy i Mojej służbie nie posłuży ci do zbawienia.

Symboliczna koncepcja ponownych narodzin, o której mówił Jezus, była znana Nikodemowi, powinien był więc zdawać sobie sprawę, że słów Jezusa nie należy interpretować dosłownie. Ale ironicznie zapytał Chrystusa: „Jak człowiek może się narodzić, gdy jest stary?” Jednak Zbawiciel nie poparł sporu. Uroczyście, ze spokojną godnością podniósł rękę i z jeszcze większą stanowczością powtórzył to, co tak zdziwiło Nikodema: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi z wody i Ducha, nie może wejść do Królestwa Bożego. ” Nikodem wiedział, że Chrystus miał na myśli chrzest wodą i odnowienie serca przez Ducha Bożego. Utwierdził się w przekonaniu, że stoi przed nim Ten, którego pojawienie się przepowiedział Jan Chrzciciel.

Jezus mówił dalej: „To, co się narodziło z ciała, jest ciałem, a to, co się z ducha narodziło, jest duchem” (Jana 1:13). Serce ludzkie jest z natury skłonne do zła. „Kto narodzi się czysty z nieczystego? Ani jednego” (Hioba 14:4). Życie chrześcijanina nie jest zmianą czy ulepszeniem tego, co stare, ale przemianą jego natury. Ta zmiana może nastąpić jedynie pod wpływem Ducha Świętego.

Nikodem był wciąż zakłopotany, wtedy Jezus ułożył swą myśl w przypowieści, porównując działanie Ducha Świętego do wiatru: „Duch wieje, gdzie chce, i głos jego słyszycie, ale nie wiecie, skąd przychodzi i dokąd zmierza: tak jest z każdym, kto narodził się z Ducha.”

Chrystus niestrudzenie oddziałuje na ludzkie serce, ale na to działanie nie można patrzeć tak samo jak na wiatr. Kiedy Duch Boży zawładnie sercem, przemienia życie. Jeśli dusza przez wiarę podda się Bogu, wówczas niewidzialna dla ludzkiego oka moc stwarza nową istotę na obraz Boży.

Ograniczony ludzki umysł nie jest w stanie pojąć dzieła odkupienia. Tajemnica ta przekracza możliwości ludzkiej wiedzy. Kto jednak przechodzi ze śmierci do życia, rozumie, że tego dzieła dokonuje Bóg. A teraz na ziemi możemy poznać początek odkupienia osobiste doświadczenie, jego konsekwencje rozciągają się na wieczność.

Nikodem był zdumiony sposobem, w jaki dokonuje się nowe narodzenie. Zapytał zdziwiony: „Jak to możliwe?” „Ty jesteś nauczycielem Izraela i czy o tym nie wiesz?” – odpowiedział Jezus. To była lekcja dla Nikodema. Chrystus mówił logicznie i przekonująco. Jego spojrzenie i głos wyrażały szczerą miłość, a Nikodem, zdając sobie sprawę z jego żałosnego stanu, nie poczuł się urażony.

Bardzo chciał sam doświadczyć duchowej przemiany. Ale jak to osiągnąć? Jezus odpowiedział na to niewypowiedziane pytanie: „I jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni, tak trzeba, aby wywyższono Syna Człowieczego, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne”. Nikodemowi dobrze znana była historia Mojżesza. Symbol – wniebowstąpiony wąż – pomógł mu zrozumieć misję Zbawiciela. Kiedy lud Izraela na pustyni umierał od ukąszeń jadowitych węży, Pan nakazał Mojżeszowi sporządzić miedzianego węża i umieścić go wysoko pośrodku obozu. Ogłoszono całemu obozowi, że każdy, kto spojrzy na miedzianego węża, przeżyje. Ludzie dobrze wiedzieli, że sam miedziany wąż nie miał mocy. Ale był to symbol Chrystusa. Aby żyć, musieli patrzeć na ten symboliczny obraz.

W rozmowie z Nikodemem Jezus objawił plan zbawienia i swoją misję na tym świecie. Nikodem ukrywał prawdę w swoim sercu i przez trzy lata nie przynosiła ona widocznych owoców. Ale Jezus wiedział, w jaką ziemię rzuca ziarno.

Po wniebowstąpieniu Pana, gdy uczniowie Chrystusa zostali rozproszeni z powodu prześladowań, Nikodem odważnie wystąpił naprzód. Niegdyś ostrożny i pełen wątpliwości, stał niewzruszony jak skała i umacniał wiarę uczniów Chrystusa, wspierając finansowo sprawę ewangelistów.

Nikodem opowiedział apostołowi Janowi o tej nocnej rozmowie z Jezusem i spisał ją dla zbudowania milionów ludzi. Przekazane mu prawdy są teraz tak samo ważne i aktualne, jak tamtej ważnej nocy, kiedy żydowski przywódca przyszedł zapytać o sens życia pokornego Galilejskiego Nauczyciela.

Przygotowane przez I. Bednyakovą

Wśród ludzi zdumionych cudami Jezusa Chrystusa i którzy w Niego uwierzyli, był faryzeusz Nikodem, jeden z przywódców Żydów. Przyszedł do Jezusa Chrystusa w nocy, w tajemnicy przed wszystkimi, aby wiedzieli o tym faryzeusze i przywódcy żydowscy, którzy nie kochali Jezusa Chrystusa.

Nikodem chciał się dowiedzieć, czy Jezus Chrystus rzeczywiście jest oczekiwanym Zbawicielem świata i kogo przyjmie do swojego Królestwa: co trzeba zrobić, aby wejść do Jego Królestwa. Powiedział do Zbawiciela: „Rabbi (nauczycielu), wiemy, że jesteś Nauczycielem, który przyszedł od Boga, bo nikt nie może czynić takich cudów jak Ty, jeśli Bóg nie jest z Nim”.

Zbawiciel w rozmowie z Nikodemem powiedział: „Zaprawdę powiadam wam, kto nie narodzi się na nowo, nie może być w Królestwie Bożym”.

Nikodem był bardzo zaskoczony, jak można narodzić się na nowo.

Ale Zbawiciel mówił mu nie o zwykłych, fizycznych narodzinach, ale o duchowy, to znaczy - że człowiek musi się zmienić, aby stać się zupełnie innym w swojej duszy - całkowicie miły i miłosierny i że taka zmiana w człowieku może nastąpić jedynie mocą Bożą.

Zbawiciel powiedział Nikodemowi: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli ktoś nie narodzi się z wody (przez chrzest) i z Ducha (który zstępuje na człowieka podczas chrztu), nie może wejść do Królestwa Bożego”.

Zbawiciel wyjaśnił Nikodemowi, że osoba zrodzona wyłącznie z ziemskich rodziców pozostaje tak samo grzeszna jak oni (co oznacza, że jest niegodna Królestwa Niebieskiego). Narodziwszy się z Ducha Świętego, człowiek staje się czysty od grzechów, święty. Ale jak taka zmiana zachodzi w duszy ludzkiej, ludzie nie mogą zrozumieć tego dzieła Bożego.

Następnie Zbawiciel powiedział Nikodemowi, że przyszedł na ziemię, aby cierpieć i umrzeć za ludzi, a nie po to, aby wstąpić na tron królewski, ale aby przechodzić: „tak jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni (to znaczy zawiesił miedzianego węża na drzewie, aby ocalić od śmierci Żydów ukąszonych przez jadowite węże), tak musi być wywyższony Syn Człowieczy (tj. wywyższony na drzewie krzyża) – Syn Człowieczy), aby każdy (wszyscy), którzy w Niego wierzą, nie zginęli, ale mieli życie wieczne. Bóg tak umiłował świat, że dla zbawienia ludzi oddał swoje jednorodzonego Syna (aby cierpiał i umarł) i posłał Go na świat nie po to, aby ludzi sądzić, ale aby ludzi zbawiać.

W. III, 1-21:1 Wśród faryzeuszy był pewien człowiek, imieniem Nikodem, jeden władców Judy. 2 Przyszedł w nocy do Jezusa i rzekł do Niego: Rabbi! wiemy, że jesteś nauczycielem, który przyszedł od Boga; bo nikt nie może czynić takich cudów jak Ty, jeśli Bóg nie jest z nim. 3 Odpowiedział Jezus i rzekł mu: Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć królestwa Bożego. 4 Nikodem zapytał Go: «Jak może się człowiek narodzić, gdy jest stary?» Czy naprawdę może jeszcze raz wejść do łona swojej matki i narodzić się? 5 Jezus odpowiedział: «Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi z wody i Ducha, nie może wejść do królestwa Bożego». 6 To, co się z ciała narodziło, jest ciałem, a to, co się z ducha narodziło, jest duchem. 7 Nie dziwcie się temu, co wam powiedziałem: musicie narodzić się na nowo. 8 Duch oddycha, gdzie chce, i głos jego słyszycie, ale nie wiecie, skąd przychodzi i dokąd idzie: tak jest z każdym, kto narodził się z Ducha. 9 Odpowiedział Nikodem i rzekł do Niego: «Jak to możliwe?» 10 Odpowiedział Jezus i rzekł do niego: «Ty jesteś nauczycielem Izraela, a czy o tym nie wiesz?» 11 Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Mówimy o tym, co wiemy, i świadczymy o tym, co widzieliśmy, ale świadectwa naszego nie przyjmujecie. 12 Jeśli wam powiem o sprawach ziemskich, a nie uwierzycie, jak uwierzycie, jeśli wam opowiem o sprawach niebieskich? 13 Nikt nie wstąpił do nieba oprócz Syna Człowieczego, który jest w niebie, który z nieba zstąpił. 14 I jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni, tak potrzeba, aby wywyższono Syna Człowieczego, 15 aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. 16 Albowiem tak Bóg umiłował świat, że dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. 17 Albowiem Bóg nie posłał swego Syna na świat, aby świat potępił, ale aby świat został przez Niego zbawiony. 18 Kto w Niego wierzy, nie podlega potępieniu, lecz kto nie wierzy, już został potępiony, ponieważ nie uwierzył w imię Jednorodzonego Syna Bożego. 19 Teraz taki jest sąd, że światło przyszło na świat; lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność niż światło, bo ich uczynki były złe; 20 Bo każdy, kto czyni zło, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie wyszło na jaw jego uczynki, bo są złe. 21 Kto zaś czyni sprawiedliwość, przychodzi do światła, aby wyszły na jaw jego uczynki, ponieważ takie są dokonane w Bogu.

Przewodnik po studiowaniu Czterech Ewangelii.

Ochrona Serafin Słobodska (1912-1971).
Na podstawie książki „Prawo Boże”, 1957.

Rozmowa Jezusa Chrystusa z Nikodemem

(Jan III, 1-21)

Wśród ludzi zdumionych cudami Jezusa Chrystusa i którzy w Niego uwierzyli, był faryzeusz Nikodem, jeden z przywódców żydowskich. Przyszedł do Jezusa Chrystusa w nocy, w tajemnicy przed wszystkimi, aby wiedzieli o tym faryzeusze i przywódcy żydowscy, którzy nie kochali Jezusa Chrystusa.

Nikodem chciał się dowiedzieć, czy Jezus Chrystus rzeczywiście jest oczekiwanym Zbawicielem świata i kogo przyjmie do swojego Królestwa: co trzeba zrobić, aby wejść do Jego Królestwa. Powiedział do Zbawiciela: „Rabbi (nauczycielu)! wiemy, że jesteś Nauczycielem, który przyszedł od Boga; bo nikt nie może czynić takich cudów jak Ty, jeśli Bóg nie jest z Nim.”

Zbawiciel w rozmowie z Nikodemem powiedział: „Zaprawdę powiadam wam, kto nie narodzi się na nowo, nie może być w Królestwie Bożym”.

Nikodem był bardzo zaskoczony, jak można narodzić się na nowo.

Ale Zbawiciel powiedział mu nie o zwykłym, fizycznym porodzie, ale o duchowym, to znaczy, że człowiek potrzebuje się zmienić, stać się zupełnie innym w swojej duszy - całkowicie życzliwym i miłosiernym, i że taka zmiana w człowieku może nastąpić jedynie mocą Bożą.

Następnie Zbawiciel powiedział Nikodemowi, że przyszedł na ziemię, aby cierpieć i umrzeć za ludzi, nie aby wstąpić na tron królewski, ale na krzyż: „jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni (tj. aby ocalić ukąszonych przez jadowite węże Żydów), tak też musi zostać wywyższony Syn Człowieczy (to znaczy, że Chrystus, Syn Człowieczy, musi być także wywyższony na drzewie krzyża), aby wszyscy (wszyscy ) kto w Niego wierzy, nie zginie, ale będzie miał życie wieczne. Bóg tak kocha świat, że aby zbawić ludzi, dał swojego jednorodzonego Syna (na cierpienie i śmierć) i posłał Go na świat nie po to, aby ludzi sądzić, ale aby ludzi zbawiać.

Od tego czasu Nikodem stał się tajnym uczniem Jezusa Chrystusa.

Arcybiskup Averky (Taushev) (1906-1976)
Przewodnik po studiowaniu Pisma Świętego Nowego Testamentu. Cztery Ewangelie. Klasztor Świętej Trójcy, Jordanville, 1954.

2. Rozmowa Pana Jezusa Chrystusa z Nikodemem

(Jan III, 1-21)

Wypędzenie kupców ze świątyni i cuda dokonane przez Pana w Jerozolimie wywarły tak silny wpływ na Żydów, że nawet jeden z „książąt”, czyli przywódców Żydów, członek Sanhedrynu (zobacz Jana 7: 50) Nikodem przyszedł do Jezusa w nocy, najwyraźniej chcąc słuchać Jego nauczania, ale obawiając się, że narazi się na gniew swoich współbraci, którzy są wrodzy wobec Pana. Przyszedłszy do Pana, Nikodem nazywa Go „Rabbi”, czyli „nauczycielem”, uznając tym samym dla Niego prawo do nauczania, którego według uczonych w Piśmie i faryzeuszy Jezus, nie mając ukończenia szkoły rabinicznej, nie mógł Posiadać. To już dowodzi usposobienia Nikodema wobec Pana. Następnie nazywa Go „nauczycielem, który przyszedł od Boga”, potwierdzając, że czyni cuda ze swoimi mocą Bożą. Mówi to nie tylko osobiście w swoim imieniu, ale także w imieniu wszystkich Żydów, którzy uwierzyli w Pana, a może nawet części sekty faryzeuszy i członków Sanhedrynu, chociaż w większości byli to ludzie niewątpliwie wrogo nastawieni do Lord. Cała późniejsza rozmowa jest o tyle niezwykła, że ma na celu obalenie fałszywych, fantastycznych poglądów faryzeizmu na temat Królestwa Bożego i warunków wejścia człowieka do tego Królestwa. Rozmowa ta podzielona jest na trzy części: 1) Odrodzenie duchowe, jako główny warunek wejścia do Królestwa Bożego, 2) Odkupienie ludzkości poprzez cierpienia Syna Bożego na krzyżu, bez których nie byłoby to możliwe dla ludzi odziedziczyć Królestwo Boże oraz 3) Istotę Sądu nad ludźmi, którzy nie uwierzyli w Syna Bożego.

Typ faryzeuszy w tamtych czasach był uosobieniem najwęższego i fanatycznego partykularyzmu narodowego: „nie jak inni ludzie”. Faryzeusz wierzył, że po prostu dlatego, że był Żydem, a tym bardziej faryzeuszem, był tym samym niezbędnym i godnym członkiem chwalebnego Królestwa Mesjasza. Sam Mesjasz, według poglądów faryzeuszy, będzie Żydem takim jak oni, który wyzwoli Żydów z obcego jarzma i ustanowi światowe królestwo, w którym Żydzi będą zajmować dominującą pozycję. Nikodem, najwyraźniej podzielający te wspólne dla faryzeuszy poglądy, choć być może w głębi duszy wyczuwał ich fałszywość, doszedł do wniosku, czy Jezus, o którego niezwykłej osobowości krążyło tak wiele pogłosek, tak naprawdę nie jest oczekiwanym Mesjaszem. I postanowił sam udać się do Niego, aby się o tym przekonać. Pan rozpoczyna z nim rozmowę od natychmiastowego obalenia fałszywego poglądu faryzeuszy.

„Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci” – mówi do niego: „jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć Królestwa Bożego”, tj. Nie wystarczy być Żydem z urodzenia: potrzebne jest pełne odrodzenie moralne, które jest dane człowiekowi z góry, od Boga; trzeba jakby narodzić się na nowo, stać się nowym stworzeniem (co jest istotą). chrześcijaństwa). Skoro faryzeusze wyobrażali sobie Królestwo Mesjasza jako zmysłowe, ziemskie królestwo, nic dziwnego, że Nikodem rozumiał te słowa Pana także w sensie zmysłowym, tj. że aby wejść do Królestwa Mesjasza konieczne są drugie cielesne narodziny i wyraził swoje zdumienie, podkreślając absurdalność tego wymogu: „Jak człowiek może się narodzić, starcze? Czy pokarm może po raz drugi wejść do łona matki i narodzić się?” Następnie Jezus wyjaśnia mu, że nie mówi o narodzinach cielesnych, ale o szczególnych narodzinach duchowych, które różnią się zarówno przyczynami, jak i skutkami od narodzin cielesnych. To są narodziny z wody i Ducha. Woda jest tu środkiem lub narzędziem, a Duch Święty jest Mocą, która powoduje nowe narodzenie, jako Twórcę nowego bytu: „Jeśli ktoś nie narodzi się z wody i Ducha, nie może wejść do Królestwa Bożego. ” To nowe narodzenie różni się od cielesnego swoimi owocami. „To, co narodziło się z ciała, jest ciałem” - gdy człowiek rodzi się z cielesnych rodziców, dziedziczy po nich grzech pierworodny Adama, który gniazduje w ciele, myśli cieleśnie i zadowala cielesne namiętności i pożądliwości. Te wady cielesnych narodzin są korygowane przez narodziny duchowe: „To, co narodziło się z Ducha, jest duchem”. Ten, kto sam przyjął odrodzenie z Ducha, wchodzi w życie duchowe, wznosząc się ponad wszystko, co cielesne i zmysłowe. Widząc, że Nikodem nadal tego nie rozumie, Pan zaczyna mu wyjaśniać, na czym polega to narodzenie z Ducha, porównując sposób tego porodu z wiatrem. „Duch, w w tym przypadku«Duchem», tutaj Pan wzywa wiatr, którym chce oddychać, i głos jego słyszysz, ale nie wiesz, skąd przychodzi i dokąd idzie: jest to każdy człowiek narodzony z Ducha”. Innymi słowy, w duchowym odrodzeniu człowieka można zaobserwować jedynie zmianę, która zachodzi w samym człowieku, a odradzająca siła, sposoby, w jakie przychodzi, sposób, w jaki działa – wszystko to jest dla nas tajemnicze i nieuchwytne. osoba. Przypomina to to, jak odczuwamy na sobie działanie wiatru, słyszymy „jego głos”, tj. hałas, ale skąd przychodzi i dokąd pędzi, tak swobodny w swych aspiracjach i tak mało zależny od naszej woli, nie widzimy i nie wiemy. Podobnie działanie Ducha Bożego, który nas odradza, jest oczywiste i namacalne, ale tajemnicze i niewytłumaczalne. Nikodem w dalszym ciągu nie rozumie i w swoim pytaniu: „Jak to się może stać?” Wyraża się zarówno nieufność wobec słów Jezusa, jak i jego faryzejską dumę z roszczeniem do zrozumienia i wyjaśnienia wszystkiego. W tę faryzejską arogancję Pan uderza ze wszystkich sił swoją odpowiedzią, tak że Nikodem nie odważa się już sprzeciwiać i w swoim moralnym poniżeniu stopniowo przygotowuje w swoim sercu glebę, na której Pan następnie zasiewa nasiona Jego zbawczej nauki: „Ty jesteś nauczycielem Izraela, a ty nie jesteś tym? Tymi słowami Pan potępia nie tyle samego Nikodema, ile całą arogancką naukę faryzeuszy, która wziąwszy klucz do zrozumienia tajemnic Królestwa Bożego, ani sama do niego nie weszła, ani nie pozwoliła wejść innym. Jak faryzeusze mogli nie znać doktryny konieczności? duchowe odrodzenie, kiedy w Starym Testamencie tak często spotykano myśl o konieczności odnowienia człowieka, o tym, że Bóg dał mu serce mięsiste, a nie kamienne (Ez 36,26). Przecież król Dawid także się modlił: „Serce czyste stwórz we mnie, Boże, i ducha prawego odnów w moim łonie” (Ps. 50:12).

Wracając zatem do objawienia najwyższych tajemnic o Nim samym i o swoim Królestwie, Pan, jakby na wstępie, mówi Nikodemowi, że w przeciwieństwie do nauki faryzeuszy, On sam i Jego uczniowie głoszą nową naukę, która opiera się na bezpośrednim poznaniu i kontemplacji prawdy: „Wiemy, mówimy i widzimy, świadczymy, ale świadectwa naszego nie przyjmujecie”, tj. jesteście faryzeuszami, rzekomymi nauczycielami Izraela.

Dalej w słowach: „Gdyby przyszła do was rzeka ziemska, a nie uwierzylibyście, jak byście uwierzyli, gdyby przyszła do was rzeka niebiańska?” Przez „ziemską” Pan rozumie naukę o potrzebie odrodzenia, gdyż zarówno potrzeba odrodzenia, jak i jego konsekwencje występują w człowieku i są znane poprzez jego wewnętrzne doświadczenie, a przez „niebiańskie” – wzniosłe tajemnice Boskości, które są ponad całą ludzką obserwację i wiedzę: co do odwiecznego soboru Boga Trójcy, o Synu Bożym podejmującym na sobie odkupieńczy czyn dla zbawienia ludzi, o połączeniu w tym wyczynie Boskiej miłości z Boską sprawiedliwością. Co dzieje się z osobą i w osobie, sama osoba może częściowo o tym wiedzieć. Ale który z ludzi może wznieść się do nieba i przeniknąć do tajemniczego obszaru Boskiego życia? Nikt oprócz Syna Człowieczego, który zstępując na ziemię, opuścił niebo: „Nikt nie wstąpił do nieba, tylko Syn Człowieczy, który zstąpił z nieba, który jest w niebie”. Tymi słowami Pan objawia Nikodemowi tajemnicę swego wcielenia; przekonuje go, że jest kimś więcej niż zwykłym posłańcem Boga, jak prorocy Starego Testamentu, jak Go uważa Nikodem, że Jego pojawienie się na ziemi w postaci Syna Człowieczego jest zejściem z wyższego stanu do niższego, upokorzonego , ponieważ Jego wieczne, wieczne istnienie nie jest na ziemi, ale w niebie.

Następnie Pan wyjawia Nikodemowi tajemnicę swego odkupieńczego czynu. „I jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni, tak godzi się, aby wywyższono Syna Człowieczego”. Dlaczego Syn Człowieczy musi zostać wywyższony na krzyżu, aby zbawić ludzi? To jest właśnie to, co „niebiańskie”, czego ziemska myśl nie jest w stanie ogarnąć. Jako prototyp swojego wyczynu na krzyżu Pan wskazuje na miedzianego węża wywyższonego przez Mojżesza na pustyni. Mojżesz wzniósł przed Izraelitami miedzianego węża, aby w przypadku ukąszenia przez węże mogli otrzymać uzdrowienie dzięki spojrzeniu na węża. Podobnie cały rodzaj ludzki, dotknięty plagą grzechu żyjącego w ciele, otrzymuje uzdrowienie, patrząc z wiarą na Chrystusa, który przyszedł w podobieństwie grzechu w ciele (Rzym. 8:3). Podstawą dzieła na krzyżu Syna Bożego jest miłość Boga do ludzi: „Tak bowiem Bóg umiłował świat, że dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. ” Życie wieczne zostaje ustanowiona w osobie dzięki łasce Ducha Świętego, a ludzie otrzymują dostęp do tronu łaski (Hbr 4:16) poprzez odkupieńczą śmierć Jezusa Chrystusa.

Faryzeusze sądzili, że dzieło Chrystusa będzie polegało na sądzeniu narodów innych wyznań. Pan wyjaśnia, że jest teraz posłany nie na sąd, ale na zbawienie świata. Ci, którzy nie uwierzą, potępią samych siebie, gdyż w tej niewierze ujawni się ich miłość do ciemności i nienawiść do światła, która wypływa z ich miłości do złe uczynki. Ci, którzy tworzą dusze prawdziwe, uczciwe, moralne, sami idą do światła, nie bojąc się zdemaskowania swoich czynów.

Święty Łukasz (Voino-Yasenetsky)

W. 3:1-21

Zostałem poproszony o wyjaśnienie rozmowy Pana Jezusa Chrystusa z Nikodemem. Rozmowa jest tajemnicza, rozmowa niezwykle ważna i nie dla każdego zrozumiała. Zagłębmy się w to.

„Wśród faryzeuszy był pewien człowiek, imieniem Nikodem, jeden z przywódców żydowskich. Przyszedł do Jezusa w nocy i powiedział Mu: Rabbi! wiemy, że jesteś nauczycielem, który przyszedł od Boga; bo nikt nie może czynić takich cudów jak Ty, jeśli Bóg nie jest z nim.”

Jeden z prominentnych członków Sanhedrynu, czystego serca, uderzony głębią Jego nauczania i wierzący w Niego, przyszedł do Niego na rozmowę. Ale jak przyszedłeś? W nocy, potajemnie, aby inni członkowie Sanhedrynu nie dowiedzieli się. To oczywiście nie jest dobre, to tchórzostwo; to nas dezorientuje, wiemy bowiem, że był człowiekiem czystym, że wraz z Józefem z Arymatei pochował Ciało Chrystusa zdjęte z krzyża.

Dlaczego przyszedł w nocy, dlaczego otwarcie nie wyznał wiary w Chrystusa? Strach o Żydów: bał się innych członków Sanhedrynu, bał się ekskomuniki z synagogi. Czy ośmielamy się go za to potępiać, my, którzy tak bardzo się boimy, że nie jesteśmy już Żydami? Czy my chrześcijanie ochrzczeni w imię Trójcy Świętej, my, którzy wielokrotnie przyjęliśmy Ciało i Krew Chrystusa, czyż nie postępujemy często jak Nikodem, czy nie ukrywamy wiary w Chrystusa, czyż nie potajemnie się do Niego wyznawać, dochodząc nawet do takiego wstydu, że trzymamy ikony w szafie, a otwieramy je tylko podczas modlitwy. To wstyd, głęboki wstyd. Lepiej całkowicie usunąć ikony, niż je ukrywać. Będzie to lepsze i uczciwsze niż trzymanie ich w szafie. Nikodem przyszedł do Jezusa i powiedział do Niego: „Wiemy, że jesteś Nauczycielem, który przyszedł od Boga”. Nie wypowiadał się w swoim imieniu: „ Wiemy„- wszyscy ludzie wiedzą i rozumieją. I niewątpliwie wielu jego kolegów, faryzeuszy, wiedziało również, że był Nauczycielem, który przyszedł od Boga: „Bo nikt nie może czynić takich cudów, jeśli Bóg nie jest z nim”. To była wielka prawda: oczywiście tylko z Bogiem, tylko z kim Bóg może dokonywać takich cudów.

„Jezus odpowiedział i rzekł mu: Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć królestwa Bożego”.

To jak nieoczekiwana odpowiedź, odpowiedź, która nie jest na temat. Wydawałoby się, że powinien był odpowiedzieć: „Tak, nie myliłeś się: tak, przyszedłem od Boga, jestem Mesjaszem”. On tego nie mówi, daje zupełnie, zupełnie inną odpowiedź: „Jeśli ktoś nie narodzi się na nowo, nie może ujrzeć Królestwa Bożego”. Dlaczego odpowiedział w ten sposób?

Szukasz Królestwa Bożego, widzisz we Mnie Proroka, Cudotwórcę, więc musisz wiedzieć, jaka jest droga do Królestwa Bożego. Czy to nie jest właściwa odpowiedź, czyż nie jest ona najbardziej potrzebna Nikodemowi? Oczywiście, że tak. Jaka jest siła tej odpowiedzi? Muszę narodzić się na nowo; Jest to dla Nikodema całkowicie niezrozumiałe, te słowa są dla niego niedostępne, gdyż odpowiedział w ten sposób: „Jak może się człowiek narodzić, gdy jest stary? Czy naprawdę może jeszcze raz wejść do łona swojej matki i narodzić się? »

W ogóle nie rozumiał słów Chrystusa. Dlaczego nie zrozumiałeś? Dlaczego nie zrozumiał, że Chrystus nie mówił o fizycznym porodzie, co jest niemożliwe po raz drugi, ale o duchowych narodzinach? Dlaczego tego nie zrozumiał?

Ponieważ on, jak wszyscy faryzeusze, uważał się za syna Abrahama, miłego Bogu; wierzył, że zna wszystkie prawa Mojżesza, dostrzegł pełną i głęboką prawdę; uważał się za sprawiedliwego. Jakie inne nowe duchowe narodziny mogłyby dla niego nastąpić? Rodzi się duchowo, oświecony prawdziwą wiedzą o Bogu. Dlatego tak dziwnie odpowiedział, bo nie rozumiał, że Pan mówił o zupełnie innych narodzinach, o nowych narodzinach, duchowych.

Jezus odpowiedział: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi z wody i Ducha, nie może wejść do królestwa Bożego”.

Pan wyjaśnia, o czym mówił: o nowym narodzeniem z wody i Ducha Świętego, w sakramencie Chrztu Świętego. Bez tego, bez ponownego narodzenia się w ten tajemniczy sposób, nie można wejść do Królestwa Bożego. „To, co się z ciała narodziło, jest ciałem, a to, co się z ducha narodziło, jest duchem”. To, co narodziło się z ciała, jest tylko ciałem, a nie duchem. „A to, co się narodziło z Ducha, jest duchem”. A człowiek musi narodzić się z Ducha, aby być nie tylko cielesnym, ale także duchowym. „Duch oddycha, gdzie chce, i głos jego słyszycie, ale nie wiecie, skąd przychodzi i dokąd idzie: tak jest z każdym, kto narodził się z Ducha”.

Zrozum te słowa Chrystusa! Kim są ci ludzie zrodzeni z wody i Ducha? Ci, którzy w tym nowym narodzeniu zyskali duchową siłę, aby podążać ścieżką Chrystusa, zyskali zdolność zostania przyjaciółmi Chrystusa. Oni, święci, dobrze zrozumieli te słowa Chrystusa, gdyż często, często odczuwali tchnienie Ducha w swoich sercach. Wyraźnie odczuli działanie łaski Bożej. I usłyszeli głos Boga – naprawdę go usłyszeli, uwierzcie w to. Uwierz mi, głos Boga można usłyszeć nie tak, jak słyszymy otaczających nas ludzi, ale inaczej, zupełnie inaczej. Głos Boga nieoczekiwanie, jakby nagle się narodził, rozbrzmiewa w sercach świętych, słowa tworzą się same, a ze słów powstają całe frazy. I w ten sposób człowiek słyszy odpowiedź Boga na swoją modlitwę.

Wiedzą to wszyscy święci, słyszeli Ducha Świętego, nie wiedząc, skąd przychodzi i dokąd idzie, bo przychodzi i odchodzi. Dzieje się tak z każdym narodzonym z Ducha Świętego, ze wszystkimi świętymi.

Nikodem tego nie rozumiał, żył myślą Starego Testamentu, nauka Chrystusa była mu nieznana, niezrozumiała. Nie rozumiał, jak to możliwe.

„Ty jesteś nauczycielem Izraela i czy o tym nie wiesz? Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Mówimy o tym, co wiemy, i świadczymy o tym, co widzieliśmy, ale świadectwa naszego nie przyjmujecie”.

„Mówimy” – tak mówił o sobie, przemawiał mnogi, bo nawet królowie ziemi w swoich dekretach nie nazywają się zaimkiem „ I" i zaimek " My" Tak więc Chrystus w tej wzniosłej i głęboko uroczystej mowie nazwał siebie „ My" - "Mówimy..."

Znam nieskończoną ilość. Ja, Wszechwiedzący Bóg, świadczę o tym, co widziałem u Mojego Ojca, co widziałem przed stworzeniem świata. Ale wy, faryzeusze, nie przyjmujecie tego świadectwa. Wysokie słowa, niezwykłe słowa, święte słowa.

„Jeśli wam powiem o sprawach ziemskich, a nie uwierzycie, jak uwierzycie, jeśli wam opowiem o sprawach niebieskich? Nikt nie wstąpił do nieba oprócz Syna Człowieczego, który jest w niebie, który zstąpił z nieba”.

On jest Jedynym Synem Człowieczym, który zstąpił z nieba i jest w niebie, nadal mieszka w niebie, żyje w ludzkiej postaci na ziemi. On sam wstąpił do nieba, On sam wstąpił do nieba po swoim zmartwychwstaniu.

„I jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni, tak potrzeba, aby wywyższono Syna Człowieczego”. W ten sposób powinien być wywyższony na krzyżu. „Aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne”. Po to Chrystus wstąpił na krzyż, aby wszyscy, którzy w Niego wierzą, nie zginęli.

„Albowiem Bóg nie posłał swego Syna na świat, aby sądził świat, ale aby świat został przez Niego zbawiony. Kto w Niego wierzy, nie podlega potępieniu, lecz kto nie wierzy, już został potępiony, ponieważ nie uwierzył w imię Jednorodzonego Syna Bożego”.

Pamiętajcie o tym: niewierzący potępiają samych siebie. „Sąd jest taki, że światło przyszło na świat; lecz lud bardziej umiłował ciemność niż światło, bo ich uczynki były złe”.

Tylko dobrzy, tylko ci, których dusze są czyste i dobre, którzy kochają światło. A ci, którzy czynią złe uczynki, kochają ciemność, ponieważ złe uczynki wymagają ciemności, osłony nocy. „Każdy bowiem, kto czyni zło, nienawidzi światłości i nie zbliża się do światła, aby nie wyszły na jaw jego uczynki, bo są złe; lecz kto czyni sprawiedliwość, przychodzi do światła, aby wyszły na jaw jego uczynki, ponieważ się spełniły w Bogu.”

Oto rozmowa z Nikodemem. I widzicie, że w tej rozmowie nasz Pan, Jezus Chrystus, objawia Nikodemowi to, co najgłębsze, wszystkie najważniejsze, o czym powinien wiedzieć: objawił, że następuje narodzenie z góry, narodzenie z wody i Ducha; że bez tego nie można wejść do Królestwa Bożego.

Pan objawił mu także wielką tajemnicę zbawienia świata, mówiąc, że Bóg tak bardzo umiłował świat, że dał swego Jednorodzonego Syna za zbawienie grzesznego świata. Proroczo objawił tajemnicę Jego cierpienia na krzyżu, tajemnicę odkupienia rodzaju ludzkiego.

Oddajmy chwałę Panu naszemu Jezusowi Chrystusowi, który tak oświecił faryzeusza Nikodema, który potajemnie przyszedł do Niego, a przez Niego nas wszystkich. Oddajmy chwałę Bogu Ojcu, który nie oszczędził swego Jednorodzonego Syna dla zbawienia świata.

Sekcje