Cerkiew rosyjska w XVIII w. Święty Synod Święty Synod XVIII wieku, który wydał dekret

W dniu 24 grudnia 2010 roku w czynnej rezydencji patriarchalnej przy Chisty Lane, pod przewodnictwem Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi Cyryla, odbędzie się kolejne posiedzenie Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Święty Synod (przetłumaczony z greckiego jako „zgromadzenie”, „rada”) jest jednym z najwyższych organów władzy kościelnej. Zgodnie z rozdziałem V aktualnego Statutu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej „Święty Synod, na którego czele stoi Patriarcha Moskwy i całej Rusi (locum tenens), jest organem kierowniczym Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w okresie pomiędzy Soborami Biskupów .”

Po zniesieniu przez Piotra I patriarchalnej administracji kościoła, od 1721 r. do sierpnia 1917 r., powołany przez niego Święty Synod Zarządzający był głównym organem państwowym władzy administracyjnej Kościoła w Cesarstwie Rosyjskim, który zastąpił patriarchę w zakresie ogólnych funkcji kościelnych i stosunki zewnętrzne. W 1918 r. Święty Synod jako organ państwowy został de iure zlikwidowany dekretem Rady Komisarzy Ludowych „O wolności sumienia, kościołów i stowarzyszeń wyznaniowych”.

Po przywróceniu patriarchatu na Radzie Lokalnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w lutym 1918 r. Święty Synod rozpoczął pracę jako kolegialny organ kierowniczy. Jednak dekretem patriarchy Tichona z 18 lipca 1924 r. Synod i Najwyższa Rada Kościoła zostały rozwiązane. W 1927 r. locum tenens tronu patriarchalnego Sergiusz (Stragorodski) powołał Tymczasowy Święty Synod Patriarchalny, który do 1935 r. działał jako organ pomocniczy z głosem doradczym. Działalność Świętego Synodu została wznowiona na Radzie Lokalnej w 1945 r. .

Przyjęty na Radzie Lokalnej „Regulamin zarządzania Rosyjską Cerkwią Prawosławną” określał porządek pracy i skład Świętego Synodu. Rok synodalny dzieli się na dwie sesje: letnią od marca do sierpnia i zimową od września do lutego. Przewodniczącym Synodu jest Patriarcha, stałymi członkami są metropolici Kijowa, Mińska i Kruckiego. Sobór Biskupów w 1961 roku rozszerzył skład Synodu, włączając do stałych członków Administratora Spraw Patriarchatu Moskiewskiego i Przewodniczącego Departamentu Zewnętrznych Stosunków Kościoła, a Sobór Biskupów w 2000 roku dodał metropolitę św. Petersburga i Ładogi oraz metropolita Kiszyniowa i całej Mołdawii. Na sześciomiesięczną sesję powoływanych jest kolejno pięciu członków tymczasowych Synodu spośród biskupów diecezjalnych, według starszeństwa konsekracji biskupich – po jednym z każdej z pięciu grup, na które podzielone są diecezje.

Obecnie stałymi członkami Świętego Synodu są:

Przewodniczący: Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i całej Rusi Cyryl (Gundajew);

Metropolita Kijowski i całej Ukrainy Włodzimierz (Sabodan);

Metropolita Petersburga i Ładogi Włodzimierz (Kotlyarov);

Metropolita Mińsko-Słucki, Patriarchalny Egzarcha całej Białorusi Filaret (Wachromejew);

Metropolita Krutitsky i Kołomna Yuvenaly (Poyarkov);

Metropolita Kiszyniowa i całej Mołdawii Włodzimierz (kantar);

Metropolita Sarańska i Mordowii, kierownik spraw Patriarchatu Moskiewskiego Barsanufiusz (Sudakow);

Metropolita Wołokołamski, przewodniczący Wydziału Zewnętrznych Stosunków Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego Hilarion (Alfeev);

Jako członkowie tymczasowi na sesji zimowej 2010/2011. wziąć udział:

Metropolita Symferopola i Krymu Lazar (Shvets);

Metropolita Hilarion Ameryki Wschodniej i Nowego Jorku (kaporał);

Arcybiskup Simbirska i Melekess Proclus (Chazow);

Biskup Baku i Kaspijski Aleksander (Iszczein);

Biskup Jużno-Sachalinu i Kurila Daniił (Dorovskikh);

Uczestnictwo członków stałych i tymczasowych w posiedzeniach Świętego Synodu jest ich kanonicznym obowiązkiem. Spotkania zwołuje Patriarcha Moskwy i całej Rusi (lub locum tenens tronu patriarchalnego) i z reguły są zamknięte.

Do obowiązków Świętego Synodu należy:

1. Troska o nienaruszone zachowanie i interpretację wiary prawosławnej, norm moralności i pobożności chrześcijańskiej;

2. W służbie wewnętrznej jedności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego;

3. Utrzymywanie jedności z innymi Kościołami prawosławnymi;

4. Organizowanie wewnętrznej i zewnętrznej działalności Kościoła oraz rozstrzyganie powstałych w związku z tym spraw o ogólnokościelnym znaczeniu;

5. Ocena najważniejszych wydarzeń w zakresie stosunków międzykościelnych, międzywyznaniowych i międzyreligijnych;

6. Koordynacja działań całej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w jej wysiłkach na rzecz pokoju i sprawiedliwości;

7. Utrzymywanie właściwych stosunków między Kościołem a państwem, zgodnie z niniejszą Kartą i obowiązującym ustawodawstwem;

8. Ustanowienie trybu własności, użytkowania i zbywania budynków i majątku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Święty Synod wybiera, mianuje, w wyjątkowych przypadkach porusza biskupów i odwołuje ich; mianuje przełożonych instytucji synodalnych i, z ich rekomendacji, ich zastępców, a także rektorów akademii i seminariów teologicznych, opatów (opatów) i namiestników klasztorów, biskupów, duchownych i świeckich do odbycia odpowiedzialnego posłuszeństwa za granicą.

Obecnie przed Świętym Synodem odpowiadają następujące instytucje synodalne: wydział ds. zewnętrznych stosunków kościelnych (istniał od 1946 r. do 2000 r. – wydział ds. zewnętrznych stosunków kościelnych); rada wydawnicza; komisja edukacyjna; Katedra Katechezy i Wychowania Religijnego; Departament Dobroczynności Kościelnej i Służby Społecznej; wydział misyjny; wydział ds. interakcji z siłami zbrojnymi i organami ścigania; Departament Spraw Młodzieży; Departament Stosunków Kościół-Społeczeństwo; wydział informacji synodalnej; Departament Ministerstwa Więziennictwa; Komitet ds. Współpracy z Kozakami; zarządzanie finansami i gospodarką; zarządzanie sprawami Patriarchatu Moskiewskiego; Biblioteka Synodalna imienia Jego Świątobliwości Patriarchy Aleksego II. W ramach Świętego Synodu działają także komisje: biblijna i teologiczna; komisja ds. kanonizacji świętych; Komisja Liturgiczna; komisja do spraw monastycznych.

Święty Synod tworzy i znosi diecezje, zmienia ich granice i nazwy, co następuje za zgodą Soboru Biskupów; zatwierdza statuty klasztorów i sprawuje ogólny nadzór nad życiem monastycznym. Sprawy Świętego Synodu rozstrzygane są za powszechną zgodą wszystkich członków uczestniczących w posiedzeniu lub większością głosów. W przypadku równości głosów decyduje głos Przewodniczącego. Zgodnie ze Statutem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Synod podlega Radzie Biskupów i za pośrednictwem Patriarchy Moskwy i całej Rusi składa jej sprawozdanie ze swojej działalności w okresie międzysoborowym.

Prace Świętego Synodu prowadzone są w oparciu o porządek obrad przedstawiony przez Przewodniczącego i zatwierdzony przez członków Synodu na początku pierwszego posiedzenia. Jeżeli z jakichkolwiek powodów Patriarcha nie może chwilowo sprawować obowiązków przewodniczącego Synodu, na mocy święceń biskupich zastępuje go najstarszy stały członek Synodu. Sekretarz Synodu jest kierownikiem spraw Patriarchatu Moskiewskiego i odpowiada za przygotowanie materiałów niezbędnych do Synodu oraz sporządzanie dzienników posiedzeń.

Zadania testowe dla studentów są operacyjną formą sprawdzenia wiedzy w ramach przedmiotu „Historia administracji publicznej”. Pozwalają na jednoczesne monitorowanie dość dużej grupy kursantów przez cały czas trwania szkolenia.

Celem tej listy kontrolnej jest:

Aby określić, w jakim stopniu studenci opanowali cały materiał kursu dotyczący historii administracji publicznej, wzorców rozwoju systemu administracji publicznej w Rosji i jego cech w różnych okresach chronologicznych:

Określ poziom wiedzy uczniów w zakresie zapamiętywania konkretnych wydarzeń, faktów, dat.

Zidentyfikuj te aspekty materiałów edukacyjnych, które powodują trudności.

Kryteria oceny wiedzy uczniów przy korzystaniu z listy kontrolnej:

- poprawna odpowiedź na 24 pytania, ocena „niedostateczna”

- poprawna odpowiedź na 25-29 pytań, ocena „dostateczna”

- poprawna odpowiedź na 30-34 pytania, ocena „dobra”

- poprawna odpowiedź na 35 - 40 pytań ocena „doskonała”

Opcja 1	Opcja 2

TEST Z HISTORII PAŃSTWA

ZARZĄDZANIE W ROSJI

Opcja 1

Co obejmuje koncepcja demokracji wojskowej?

A. spotkanie ludowe

B. milicja ludowa

W. Duma Bojarska jako najwyższa władza

2. W nowogrodzkiej republice feudalnej władza wykonawcza należała do

V. burmistrz

3. Termin „książęta usług” odnosi się

A. okres centralizacji

B. okres Rusi Kijowskiej

V. okres rozłamu feudalnego.

4. Szef ust-

A. kierownik śledztwa, śledztwa i sądu na terenie okręgu policji kryminalnej.

B. kierownik parafii

V. kierownik biura zakonu

G. szef władz miasta

5. Mianowanie na stanowisko zależne od pochodzenia szlacheckiego i stanowiska zajmowanego wcześniej przez przodków nazywa się

A. regionalizm

B. karmienie

V. długość służby

6. Kto jako pierwszy rosyjski władca otrzymał oficjalny tytuł „Władcy całej Rusi”

B. Iwan III

7. Ludzie porządkowi – utworzono klasową grupę ludzi służby V:

8. Sobor Zemski w XVI-XVII wieku.

A. centralny organ wykonawczy

B. organ kierowniczy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej

B. organ ustawodawczy podległy osobie króla

G. organ ustawodawczy państwa moskiewskiego.

9.Absolutyzm jest formą rządów, w której

A. władza najwyższa należy niepodzielnie do monarchy

B. występuje najwyższy stopień centralizacji

V. działają instytucje reprezentujące majątek

d. tworzy się rozbudowany aparat biurokratyczny

d. wszystkie powyższe

10. Synod w XVIII-XIX w.

A. najwyższy organ kościelny Kościoła prawosławnego

B. Biuro Senatu

B. państwowy organ władzy Kościoła prawosławnego

G. organ administracji państwowej obrzeży państwowych Cesarstwa Rosyjskiego.

11. Zwróć uwagę na trzy główne cechy systemu władzy i administracji państwowej za czasów PiotraI:

A. biurokratyzacja

B. centralizacja

B. militaryzacja

D. sekularyzacja

D. demokratyzacja

12. „Warunki” (warunki), w których rozwinęła się ograniczona władza cesarska po wstąpieniu na tron ​​​​rosyjski:

A. Katarzyna I

B. Elżbieta Pietrowna

V. Anna Ioannovna

G. Wasilij Shuisky

13.Tajna Rada Najwyższa w dobie przewrotów pałacowych

A. była najwyższą instytucją w państwie

B. podlegał Senatowi

V. rządził w okresie sukcesji cesarzy

14. System samorządu szlacheckiego został prawnie sformalizowany w Rosji pod rządami

A. Piotr I

B. Katarzyna II

V. Paweł I

Pan Alexandre I

15. Jaka epoka charakteryzowała się władzą wykonawczą posiadającą 3 ośrodki: Senat, Rady podległe suwerenowi i szczególnie zaufani przedstawiciele suwerena – faworyci.

A.Piotr I

B. Zamachy pałacowe

W. Aleksandra I

16. Opracowano projekt pierwszej rosyjskiej konstytucji

A. Panin

B. Arakcheev

V. Mordwinow

Panie Speransky

17.Struktura: dział, dział, tabelaXIXV. był typowy dla

A. kolegia

B. rząd prowincji

V. ministerstwa

miasto Zemstwo

18. Najwyższym organem ustawodawczym Imperium Rosyjskiego w latach 1810–1917 był

A. Rada Państwa

V. Gabinet Ministrów

Spotkanie Ministerialne

19. Jakie instytucje ziemstvo powstały w 1864 r.?

a) zebrania i rady miejskie

b) Zgromadzenia i rady szlacheckie

c) Zgromadzenia i rady Zemstvo

20. Jaka była główna treść reformy sądownictwa z 1864 r.?

a) Równość wszystkich grup społecznych przed wprowadzeniem prawa

b) Zachowano zasadę sądu klasowego

c) Utworzono specjalny sąd dla szlachty

d) wprowadzono rozprawy z ławą przysięgłych

e) utworzono sąd grodzki

21. Rosję ogłoszono republiką:

22. Prawo wyborcze z 1905 r przewidywał wybory do Dumy według zasady:

B. kwalifikacja klasowa

V. kwalifikacja majątkowa

23. W jakim celu wprowadzono w 1889 r. stanowisko wodzów ziemistwy?

A. Aby kontrolować instytucje zemstvo

B. Kontrolować samorząd chłopski

V. Aby kontrolować sąd pokoju.

24. Okres dwuwładzy w Rosji trwał nadal

25. W wyniku jakich wydarzeń na początku przestała działać w Rosji?XXV. Myśl?

A. początek I wojny światowej

B. w wyniku klęski I rewolucji rosyjskiej

V. podczas rewolucji lutowej

G. w wyniku wydarzeń października 1917 r.

26. Pod jakim hasłem politycznym bolszewicy doszli do władzy jesienią 1917 r.?

A. Precz z dziesięcioma kapitalistycznymi ministrami

B. Brak wsparcia dla Rządu Tymczasowego

B. Cała władza w ręce Sowietów

27. W jakim celu na wsi w 1918 r.? czy utworzono komisje?

a) W celu późniejszego przekazania im władzy lokalnej

b) Do walki z kułakami

c) Tworzenie przy ich pomocy kołchozów

28. Zgromadzenie Ustawodawcze -

A. organ ds. stworzenia nowego systemu władzy i zarządzania w Rosji po rewolucji lutowej

B. legislacyjny organ doradczy o szerokich kompetencjach przewidzianych w projekcie reform państwa M.T

V. Parlament RSFSR, utworzony na mocy Konstytucji z 1918 r.

D. ciała doradcze legislacyjne utworzone na województwach

29. W którym roku uchwalono pierwszą konstytucję państwa radzieckiego?

30. Podczas wojny domowej władze nadzwyczajne odegrały ważną rolę w rządzeniu krajem. Które z poniższych narządów do nich należą?

A. komitety rewolucyjne

B. komisje

G. Czeka l|b

D. wszystkie powyższe

31. Jaki okres historii ZSRR nazywa się „odwilżą”

32. Które państwa podpisały w grudniu 1991 r porozumienie w sprawie utworzenia WNP?

A) wszystkie byłe republiki radzieckie

B) Rosja, Ukraina, Białoruś

B) Rosja i Kazachstan

33. Jaki jest najwyższy organ ustawodawczy Rosji w nowej konstytucji?

A) Rada Najwyższa

B) Zgromadzenie Federalne

B) Gabinet Ministrów

34. Rozjemca:

a) osoba wyznaczona do rozstrzygania sporów, które mogą wyniknąć podczas wyzwolenia chłopów między nim a właścicielem ziemskim;

b) osobę odpowiedzialną za spłatę długów gminy wiejskiej;

c) osobę wyznaczoną przez właściciela ziemskiego do nadzorowania prawidłowego wykonywania jego poleceń przez chłopów.

35. Duma Miejska:

a) organ samorządu miejskiego w Rosji, wybrany zgodnie z przepisami miejskimi w 1870 r. na zasadzie beznieruchomości;

b) organ poboru podatków od nieruchomości miejskich;

c) organ nadzorczy dla rzemieślników.

36. Liberalizm:

a) burżuazyjny ruch ideologiczny i społeczno-polityczny, jednoczący zwolenników ustroju parlamentarnego, swobód burżuazyjnych i wolności przedsiębiorczości kapitalistycznej;

b) nurt społeczno-polityczny zwolenników reform;

c) ruch społeczno-polityczny na rzecz absolutyzmu.

37. Konsystorz:

a) sąd wojskowy;

b) sąd dla duchownych starszych;

c) procesy polityczne rewolucjonistów.

38. Tajny komitet epoki Aleksandra I - ...

a) komisja ds. opracowania konstytucji;

b) krąg bliskich przyjaciół cesarza;

c) wydział Kancelarii Jego Cesarskiej Mości.

39. Ministerstwo Własności Państwowej, utworzone w 1837 r., zajmowało się...

a) rozliczanie gruntów państwowych;

b) pobór podatków;

c) zarządzanie chłopami państwowymi.

40. Tylko istniejące prawa zostały ujednolicone pod przewodnictwem M.M. Speransky w...

a) Kodeks praw Imperium Rosyjskiego;

b) Kodeks katedralny;

c) Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego.

TEST Z HISTORII PAŃSTWA

ZARZĄDZANIE W ROSJI

Opcja 2

1. Jak nazywała się sąsiednia gmina na Rusi Kijowskiej?

B. milicja

G. dziedzictwo

2. „Tysiacki” jest

A. zastępca księcia w podległych mu ziemiach

B. dowódca wojskowy milicji miejskiej

V. celnik

3. Etykieta w XIII-XV w.

A. dokument wydany przez Chana Złotej Ordy i uprawniający do prowadzenia działalności handlowej

B. dokument wydany przez Chana Złotej Ordy i dający prawo do panowania

B. rodzaj daniny składanej przez Rosję Złotej Ordzie

G. dyżur podróżniczy, polegający na organizowaniu zajazdów i stajni

4. Mytnik –

A. państwowy agent handlowy na Rusi Kijowskiej

B. Stary rosyjski wojownik

V. Sędzia Książęcy

D. Urzędowe pobieranie ceł handlowych

5. Warga to:

A. część parafii

B. połączenie kilku parafii

V. okręg sądowy

6. BXVIV. W Rosji wyłania się monarchia przedstawicielska stanu, ponieważ:

A. Działały Rady Zemskie

B. Duma Bojarska

V. Wybrano Radę

powstała opricznina

7. Na tej podstawie zbudowano zamówienia

A. przemysł

B. regionalny

V. wszystkie powyższe

8. Który akt prawny podzielił służbę publiczną na cywilną i wojskową?

A. Kodeks katedralny Aleksieja Michajłowicza 1649

B. przepisy ogólne 1720

V. Przepisy wojskowe z 1716 r

Tabela rang 1722

9. Co to jest „totalitaryzm”?

A. Doktryna o idealnej strukturze społeczeństwa

B. Reżim polityczny kontrolujący wszystkie dziedziny życia ludzi

B. Forma rządu politycznego, w której władza państwowa należy do jednej osoby.

10. PiotrIstworzył Senat jako najwyższy

A. organ sądowy

B. organ poboru podatków

V. legislatura

d. najwyższy organ regulacyjny

11. Kiedy w Rosji ukształtowała się monarchia absolutna?

a) Za Iwana Groźnego

b) Pod Piotrem I

c) Za Katarzyny II

12. Kolegia działały w Rosji

A. z początku XVII wieku.

B. z początku XVIII wieku.

V. z drugiej połowy XVIII wieku.

od początku XIX wieku.

13. Rosja stała się imperium z

14. Który akt prawny radykalnie zmienił zasady służby publicznej?

A. Manifest z 1762 r. „O przyznaniu wolności i swobody całej szlachcie rosyjskiej”

B. Tabela rang

V. List nadany szlachcie w 1785 roku.

15. Rządy prowincjonalne pod rządami KatarzynyIIskładał się z:

A. gubernator

B. zastępca gubernatora

V. wicegubernator

Gubernator Generalny

16.EkaterinaIIprzeprowadził reformę Senatu. Jaka jest jego istota?

A. Funkcje określone przez Piotra I wróciły do ​​Senatu.

B. Senat stał się władzą wykonawczą.

B. Senat stał się sądem najwyższym.

D. Senat dzielił się na 6 departamentów.

17. Jak nazywał się ogólnorosyjski organ przedstawicielski w projekcie reform państwa M. Speransky’ego?

a) Rada Państwa

b) Tajny Komitet

c) Duma Państwowa

18.Jaki organ rządowy został utworzony w Rosji przez AleksandraIIzarządzania operacyjnego w okresie reform?

A. Rada Ministrów

B. Komitet Ministrów

V. Gabinet Ministrów

Spotkanie Ministerialne

19. Zemstwo w latach 1864–1917.

A. jednostka podziału terytorialnego województwa

B. ławnicy sądu bezklasowego

B. ustrój samorządu lokalnego o charakterze obieralnym

D. organy samorządu terytorialnego zajmujące się rozstrzyganiem sporów pomiędzy obszarnikami a chłopami

20. Pojęcie „kontrreformy” wiąże się z czasem rządów

A. Aleksandra I

B. Mikołaj I

V. Aleksandra II

miasto Aleksandra III

wieś Mikołaja II

21. Utworzono go w celu zwalczania ruchu rewolucyjnego w Rosji w 1880 r

A. Komisja Najwyższa

B. III Oddział Kancelarii Cesarskiej

V. tajna policja

Miejski Korpus Żandarmerii

22. Jakie zmiany zaszły w życiu politycznym kraju podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej?

a) Utworzono organ przedstawicielski – Dumę Państwową

b) Proklamowano prawa i wolności obywatelskie

c) rozwinął się system wielopartyjny

d) wszystkie powyższe

23. W 1905 r. przeprowadzono reformę Rady Ministrów. Stał się

A. organ legislacyjny

B. organ wykonawczy

V. okresowo zwoływany organ doradczy

24. Jakie dwie władze istniały w okresie podwójnej władzy?

A. Rząd Tymczasowy i Sowieci

B. Rząd Tymczasowy i Duma

V. Rząd Tymczasowy i Car

Rząd Tymczasowy i Zgromadzenie Zemstvo

25. Który organ władzy centralnej został w 1905 r. przekształcony w izbę wyższą rosyjskiego parlamentu?

A. Rada Państwa

B. Gabinet Ministrów

26. Który dokument został przyjęty jako pierwszy wIIKongres Sowietów 25 października 1917 r.?

A. Dekret w sprawie lądu

B. Dekret Pokojowy

V. Dekret o władzy

27. Co to jest „komunizm wojenny”?

A. Polityka państwa radzieckiego po wojnie domowej.

B. Polityka prowadzona przez państwo radzieckie w latach trzydziestych XX wieku.

B. Polityka państwa radzieckiego w czasie wojny domowej.

28. Kiedy zwołano Zgromadzenie Ustawodawcze?

A. w październiku 1917 r

ur. w grudniu 1917 r

V. w styczniu 1918 r

29.Najwyższą władzą państwa radzieckiego w 1917 r. stała się

A. Rada Komisarzy Ludowych

B. Ogólnorosyjski Kongres Rad

V. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy

30. Który organ był najwyższym organem władzy państwowej w ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?

A) Komitet Obrony Państwa

B) Prezydium Rady Najwyższej

B) Rada Komisarzy Ludowych

31. W 1946 r. przekształcono Radę Komisarzy Ludowych ZSRR

A. Rada Ministrów

B. Rada Gospodarki Narodowej

V. Rada Gospodarcza

32. Zgodnie z Konstytucją z 1993 r. Rosja jest... państwem

A. jednolity

B. federalny

V. konfederat

33. Rada Najwyższa ZSRR w latach 1989-1991.

A. część Kongresu Deputowanych Ludowych, izba niższa parlamentu radzieckiego

B. parlament Związku Radzieckiego

V. organ doradczy przy Prezydencie ZSRR ds. wdrażania reform administracji publicznej

D. najwyższy organ kontroli i audytu ZSRR

34. Starszy wsi:

a) nadzorca więźniów;

b) wybrana osoba w społeczeństwie wiejskim (na świecie), która zarządza zgromadzeniem mieszkańców, przewodniczący zgromadzenia wiejskiego;

c) zbiegły chłop.

35. Konserwatyzm:

a) nurt społeczno-polityczny o kierunku ochronnym, przywiązanie do starego;

b) ruch społeczno-polityczny na rzecz przemian demokratycznych;

c) nurt społeczno-polityczny wśród słowianofilów.

36. Policjant:

a) od 1867 r. funkcjonariusze policji niższego szczebla w powiatach, miastach wojewódzkich i pozapowiatowych, miasteczkach i wsiach rekrutowali się spośród emerytowanych żołnierzy i podoficerów, pełnili funkcję wolnych agentów i byli utrzymywani kosztem miasta;

b) najwyższy stopień policyjny;

c) ochroniarz Urzędu Miejskiego.

37. Opowieści rewizyjne:

a) dokument, w którym wpisano zaległości;

b) dokument, w którym w trakcie spisu ludności wpisano dusze rewizyjne (tj. mężczyzn z warstw podatkowych), m.in. chłopi należący do właścicieli ziemskich;

c) tymczasowo zobowiązani chłopi.

38. Podstawowe znaczenie w strukturze władzy centralnej drugiej ćwierci XIX wieku. zajmował ciało osobistej władzy cesarza...

a) Komitet Ministrów;

b) Rada Państwa;

c) Biuro Jego Cesarskiej Mości.

39. Reforma edukacji publicznej Aleksandra II głosiła zasadę ...

a) powszechność szkoły;

b) obowiązkowa nauka na poziomie podstawowym;

c) edukacja wyłącznie dla dzieci z klas wyższych.

40. W latach 1839 – 1843 reforma związana z przezwyciężeniem dewaluacji banknotów „poprzez przeniesienie systemu monetarnego na monometalizm srebra, przeprowadzona…”

a) E.F. Kankrina;

b) F.P. Wronczenko;

c) P.M. Wołkonski.

4. Okres synodalny (XVIII - XIX w.)

W XVIII wieku rozpoczął się nowy okres w historii Kościoła rosyjskiego, który zgodnie z nazwą jego najwyższego organu zarządzającego - Świętego Synodu Zarządzającego, nazywany jest synodalnym.

Wiek XVIII to epoka, w której narodziła się nowa Rosja i nastąpiło przejście do zasadniczo odmiennej fazy historycznej. Politycznie wyrażało się to w tym, że rosyjska monarchia klasowa XVI-XVII wieku. przekształcił się w XVIII wiek. w monarchię absolutystyczną. Zmiany społeczno-gospodarcze oznaczały rozwój nowych, zasadniczo kapitalistycznych stosunków, które zastąpiły feudalną strukturę gospodarczą. Te fundamentalne okoliczności wyznaczyły zasadniczo nową jakość stosunków między państwem a Kościołem.

Istotnym czynnikiem, który znacząco wpłynął na pozycję Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w XVIII w., był wielokrotny wzrost terytorium państwa. Jej rozwój następował w trzech kierunkach: na zachód, na południe i na wschód. Postęp w każdym z tych kierunków stawiał przed Kościołem nowe wyzwania. Ludność zachodnich regionów przyłączonych do Rosji, zamieszkanych przez Żydów wyznających judaizm, obejmowała unitów i katolików, a także protestantów. Ekspansja imperium na południe, aż do wybrzeży Morza Czarnego i Azowskiego, oznaczała przejęcie terenów stepowych, które od drugiej połowy XVIII wieku. zostały zasiedlone przez niemieckich kolonistów, którzy w większości należeli do różnych sekt ewangelickich. Zdobycze terytorialne na wschodzie oznaczały dodanie dużej liczby pogan i muzułmanów. I tak w XVIII-XIX w. Rosja stała się imperium wieloreligijnym, w którym zamieszkiwała tylko około połowa ludności prawosławnej. W tych warunkach Cerkiew prawosławna dominowała jedynie na mocy statusu prawnego, jaki nadały jej prawa państwowe. Była to kolejna znacząca różnica w stosunku do czasów przed Piotrem.

Włączenie do państwa rosyjskiego nowych ugrupowań narodowo-wyznaniowych zrodziło pytanie o jego stosunek do innych wyznań Kościoła rosyjskiego.

Stanowisko Cerkwi prawosławnej uległo zmianie nie tylko na płaszczyźnie konfesyjnej, ale także politycznej. Ten wewnętrzny związek Kościoła z państwem, który miał decydujące znaczenie dla Rusi Moskiewskiej, w okresie synodalnym stawał się coraz bardziej formalny i mniej legitymizowany, deklarowany przez prawa państwowe, ale nic więcej. Wydane po 1905 r. ustawy o tolerancji religijnej, zatwierdzające i rozszerzające prawa osób innych wyznań, obiektywnie odzwierciedlały procesy osłabiania pozycji politycznej Cerkwi prawosławnej i jej roli w życiu państwa.

Obok wspomnianych trudności zewnętrznych, z jakimi borykała się Cerkiew prawosławna w okresie synodalnym, nie sposób nie zauważyć trudności wewnętrznych, związanych przede wszystkim z zadaniami duszpasterskimi Kościoła.

Rosnąca złożoność sytuacji społecznej w Rosji w drugiej połowie XIX wieku i wzrost aspiracji liberalnych w społeczeństwie stwarzały dla Kościoła poważne problemy społeczne i polityczne. Spotkała się z krytyką środowisk liberalnych, które uważały ją nie tylko za konserwatystkę, ale także siłę politycznie reakcyjną, podporę i poplecznika absolutyzmu państwowego. To z kolei doprowadziło do wzrostu obojętności religijnej. Powstała duża warstwa społeczna, której przedstawicieli formalnie uważano za prawosławnych, choć w rzeczywistości nie utrzymywali oni żadnych stosunków z Cerkwią. Dlatego Kościół musiał dostosować metody opieki duszpasterskiej zarówno do zwykłych parafian, jak i do obojętnych mas.

Jednym z głównych mankamentów życia kościelnego poprzedniego okresu był brak wykształcenia duchowieństwa parafialnego. Kościół synodalny odziedziczył po przeszłości niedorozwój spraw szkolnych. Nowe zadania budowania państwa wymagały od niej porzucenia narodowo zamkniętej egzystencji na rzecz pola „uniwersalnego”, przede wszystkim kulturalnego i edukacyjnego.

Oto zakres głównych problemów, z jakimi borykała się Cerkiew prawosławna w nowym okresie swojej historii. Rozwiązanie tych problemów jest ściśle powiązane z reformami rządowymi, które zapoczątkował Piotr I.

Reforma Kościoła Piotra I. Stanowisko Kościoła pod koniec XVII wieku. dał jego kierownictwu spore podstawy do niepokoju, gdyż nowy rząd, który doszedł do władzy po usunięciu regentki Sofii Aleksiejewnej w 1689 r. i pod przewodnictwem młodego cara Piotra I, otwarcie deklarował zamiar rozpoczęcia szerokich zmian na płaszczyźnie polityczno-gospodarczej, wojskowej i kulturowo-ideologiczne sfery życia.

Po śmierci patriarchy Adriana w 1700 r. rząd zaczął reformować system kościelny i administrację kościelną. Za radą bliskich car nakazał „opóźnić” wybór nowego patriarchy. Wprowadzono nowe stanowisko – Locum Tenens Tronu Patriarchalnego. Początkowo Piotr I zadowalał się jedynie środkami doraźnymi, które dotyczyły głównie sekularyzacji majątków kościelnych i dopiero od 1718 r., gdy zwycięstwo nad Szwedami stało się pewne, zaczął intensywnie reorganizować administrację państwową i kościelną. Nadszedł czas, aby dostosować przywództwo kościelne do mechanizmu państwowego, włączając pierwsze do drugiego.

Ponieważ większość hierarchów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej nie popierała prowadzonych reform, władza, potrzebując religii jako oparcia ideologicznego i Kościoła dostosowanego do potrzeb absolutyzmu, znalazła zwolenników nie w Rosji, ale na Ukrainie. Wiąże się to z uwagą Piotra I na studentów Akademii Kijowsko-Mohylańskiej, którym nie były obce wpływy europejskiej kultury i edukacji. W 1700 r. wydał dekret wzywający do Rosji księży małoruskich. Wśród przybyłych byli tak znani ludzie, jak Stefan Jaworski (który w 1700 r. Został Locum Tenens na tronie patriarchalnym), Dmitrij Tuptało (od 1702 r. - metropolita rostowski), Filoteusz Leszczyński (metropolita syberyjski), Feofan Prokopowicz (od 1718 r. - biskup pskowski) itd. W walce z konserwatystami kościelnymi carowi udało się znaleźć pomocników właśnie w tym środowisku.

Kiedy pomysł Piotra o zniesieniu patriarchatu w końcu dojrzał i przyszedł czas na wydanie aktu ustawodawczego, który wyjaśniałby i uzasadniał tę innowację, jedyną osobą, której Piotr mógł powierzyć tę sprawę, był abp Feofan Prokopowicz. Był oddanym zwolennikiem reform Piotrowych i ich oficjalnym apologetą, czego wyrazem było niejednokrotnie, zwłaszcza w jego traktacie „Prawda woli monarchów”. Poglądy Teofana na relację państwo–Kościół całkowicie pokrywały się z poglądami Piotra I: obaj szukali odpowiedniego wzorca w instytucjach kościelnych Prus i innych krajów protestanckich. W 1718 r. Piotr polecił Feofanowi Prokopowiczowi napisanie regulaminu Kolegium Duchownego, czyli Regulaminu Duchowego. Aby mieć pewność, że plan króla będzie jak najlepiej umotywowany i chroniony, Teofanes napisał całą księgę. W formie była to praca publicystyczna, w której przeplatane były krótkie tezy legislacyjne.

Regulamin Duchowny, który nabrał mocy prawnej 25 stycznia 1721 roku, w pierwszych swoich paragrafach mówił o nowej najwyższej instytucji kościelnej – Kolegium Duchownym. Wiele miejsca w Regulaminie poświęcono zagadnieniu przewagi zarządzania kolegialnego nad zarządzaniem indywidualnym. Przepisy bezpośrednio wyjaśniały, dlaczego indywidualne zarządzanie Kościołem jest niepożądane dla państwa: „zwykły lud”, zaskoczony czcią i chwałą, jaką otacza się patriarchę, może sobie wyobrażać, że istnieje drugi władca, równy lub większy od autokraty .”1

Strukturalnie Regulamin Duchowy dzieli się na trzy części. Pierwsza to wprowadzenie. Druga – „Sprawy podlegające temu zarządzaniu” – została podzielona na: 1) „Sprawy wspólne całego Kościoła” i 2) „Rodzaj spraw wymaganych przez własny porządek”. Trzecia część Regulaminu – „Dodatek dotyczący reguł duchowieństwa i zakonu” – zawierała regulacje prawne dotyczące duchowieństwa.

W pierwszej części do zadań komisji należało monitorowanie prawidłowego sprawowania kultu oraz cenzura ksiąg.

Część druga zawierała z kolei trzy podrozdziały. Podrozdział pierwszy poświęcony jest zagadnieniom administracji diecezjalnej. Zawiera 15 przepisów dotyczących administrowania i objazdów diecezji, traktowania podległych duchownych (których nie należy nadmiernie obciążać podatkami), sądu diecezjalnego oraz nadzoru nad urzędnikami biskupimi. Podkreślono w tym miejscu, że biskupi podlegają jurysdykcji Świętego Synodu. Przewidziano, że co roku należy sporządzać dwa sprawozdania o stanie diecezji. W przypadkach wątpliwych sprawę należy przedstawić szczegółowo, pozostawiając decyzję w gestii Świętego Synodu. Regulacje szczegółowo nakreślały krąg spraw biskupów, nadając ich statusowi cechy gorliwego urzędnika: nadzór nad postępowaniem duchowieństwa, troska o oświecenie duchowe i stan moralny świeckich, kontrola gospodarki klasztorów diecezjalnych i powierzone mu kościoły. W latach 1721-1727 Święty Synod miał nawet sztab inkwizytorów, którzy kontrolowali i kontrolowali diecezje. Głównymi dokumentami regulującymi administrację diecezjalną, obok Regulaminów duchownych, były dekrety Świętego Synodu, które często wydawane były na polecenie cesarza.

Podrozdział drugi zawierał instrukcje dotyczące zakładania szkół diecezjalnych. Dla kształcenia księży zalecano otwieranie szkół dostępnych dla młodych mężczyzn wszystkich warstw społecznych, a nie tylko dla duchowieństwa. Jednocześnie na biskupa nałożono obowiązek zadbania o to, aby absolwenci seminariów mieli pierwszeństwo w nominacji

Po zatwierdzeniu Kolegium Teologicznego Piotr szybko zdał sobie sprawę, że wydział duchowny w swoim uniwersalnym statusie nie może być utożsamiany z wysoce wyspecjalizowanym statusem zwykłego kolegium i że upokarza to zwykłą hierarchiczną samoświadomość. Dlatego Piotr szybko odpowiedział na życzenia hierarchów i powołał Święty Synod. Aby nadać jej odpowiedni status i nie dopuścić do tego, aby stała się wąską instytucją kościelną, car pozwala na miano ją Rządzącej, czyli tzw. posiadający uprawnienia państwowe podobne do Senatu.

księża lub tonsura zakonna przed tymi, którzy nie mieli wykształcenia. Nakazano także w każdej diecezji otwarcie szkoły biskupiej „dla dzieci księży lub innych osób w nadziei na pewne kapłaństwo” i to za fundusze pochodzące z dochodów domu biskupiego. Jednocześnie wskazano na specyficzny i bardzo wysoki odsetek potrąceń: 30% zboża z gruntów kościelnych i 20% z gruntów klasztornych i biskupich.

Na podstawie zapisów Regulaminu duchownego biskupi zaczęli organizować w swoich diecezjach szkoły teologiczne.

Przez cały XVIII wiek, a nawet po reformie szkolnej w latach 1808-1814. Przepisy duchowe były dla Synodu i biskupów podstawą ich działalności na polu wychowania duchowego i stanowiły poważny impuls do jego rozwoju. Do końca XVIII wieku. W Rosji istniały 4 akademie teologiczne, 46 seminariów duchownych, a ponadto rozbudowana sieć szkół podstawowych w diecezjach.

I wreszcie kolejny podrozdział zawierał pytania poświęcone samemu Kolegium Teologicznemu (od 1721 r. – Świętemu Synodowi). Według manifestu królewskiego z 25 stycznia 1721 r. Święty Synod składał się z jedenastu członków. W skład Świętego Synodu wchodziło także czterech doradców i asesorów spośród duchowieństwa białego. Ponadto wymieniono tu obowiązki członków Synodu: 1) nadzór nad całą administracją kościelną i sądami kościelnymi; 2) ocena projektów wszelkiego rodzaju usprawnień; 3) cenzura; 4) badanie i poświadczanie cudów; 5) rozważenie nowych nauk sekciarskich; 6) badanie niejasnych kwestii sumienia; 7) testowanie kandydatów do tytułu biskupa; 8) wykonywanie funkcji dawnego sądu patriarchalnego; 9) nadzór nad korzystaniem z majątku kościelnego; 10) ochrona biskupów i innego duchowieństwa przed sądami świeckimi; 11) sprawdzanie autentyczności testamentów; 12) wykorzenienie żebractwa i odnowienie miłości; 13) walka z symonią.

Następną w Regulaminie była klauzula dotycząca przysięgi. Całe jego znaczenie i litera podkreślały czysto państwowy charakter tej instytucji: w przysiędze monarcha został ogłoszony najwyższym sędzią Kościoła. Ponadto bardzo znamienną okolicznością było to, że duchowieństwo składało przysięgę wierności nie dogmatom kościelnym, a jedynie monarchie i dynastii.

Trzecia część Regulaminu to „Dodatek dotyczący reguł duchowieństwa i zakonu”. Pierwsza część tego rozdziału dotyczyła białego duchowieństwa: „o starszych, diakonach i innym duchownym”.

Obejmowały one działania mające na celu zmniejszenie liczby duchownych, wzmocnienie izolacji klasowej i dziedzicznego porządku obsadzania stanowisk parafialnych. Część druga – „O mnichach” – dotyczyła życia monastycznego.

Aby zapewnić stały nadzór państwa nad działalnością Synodu, w 1722 r. Piotr powołał stanowisko Naczelnego Prokuratora Synodu, który stał na czele aparatu nadzoru miejscowego duchowieństwa. Osoby tworzące ten aparat otrzymały oficjalną nazwę inkwizytorów. Do kompetencji głównego prokuratora należało przedstawianie cesarzowi w imieniu Synodu sprawozdań i sprawozdania rocznego, kierowanie instytucjami synodalnymi: biurem synodu, wydziałem gospodarczym, komisją oświatową, drukarnią itp. Zajęcie przez głównego prokuratora kluczowego stanowiska w sekretariacie Synodu stwarzało przesłanki do przyszłego powstania instytucji prokuratury głównej.

W liście z 30 września 1721 r. Piotr I zwrócił się do patriarchy Konstantynopola z prośbą o kanoniczne uznanie nowej instytucji. Odpowiedź twierdząca przyszła dwa lata później. W nim zagraniczni patriarchowie oficjalnie uznali Synod za równego „brata”. W ten sposób niekanoniczna reforma Kościoła Piotra została formalnie zalegalizowana.

Z reformami Piotra I ściśle wiązało się nowe sformułowanie kwestii kościelno-ziemskiej w formie sekularyzacji.

§ 6. Święty Synod: uprawnienia i zmiany organizacyjne w XVIII–XX w.

a) Po śmierci Piotra I organy Świętego Synodu zostały z czasem częściowo zlikwidowane, a częściowo przekształcone. Zmiany te, spowodowane koniecznością administracyjną, były jednocześnie konsekwencją zmian w stosunkach pomiędzy sprawcą najwyższej władzy państwowej a Świętym Synodem, ale przede wszystkim nastąpiły z inicjatywy zyskujących coraz większą popularność naczelnych prokuratorów rosnący wpływ.

Po powołaniu Najwyższej Tajnej Rady dekretem z 8 lutego 1726 r., jako najwyższy organ państwowy, podporządkowano jej Święty Synod. 15 lipca tego samego roku Najwyższa Tajna Rada przekazała Świętemu Synodowi dekret Katarzyny I, zgodnie z którym dokonano zmian w jej głównej władzy - Obecności Plenarnej. Cesarzowa nakazała utworzenie w Świętym Synodzie dwóch mieszkań, gdyż był on „obciążony”, a sprawy duchowe były w zaniedbanym stanie. „My, naśladując dzieła jego sławnej pamięci o suwerennym cesarzu, aby spełnić jego dobre intencje, nakazaliśmy teraz podzielić zarząd synodalny na dwie izby: pierwsza składa się z sześciu osób biskupów... Członkowie ci będą zadowoleni z określoną pensją i w żaden sposób nie będą dotykać diecezji, aby nie było od tego szaleństwa w ich właściwym zarządzaniu; i w tym celu w diecezji wyznaczcie wikariuszy, którzy mają udzielić odpowiedzi i zdać raport o wszystkim, a mianowicie o sprawach duchowych - w pierwszym mieszkaniu, a o zemstvo i ekonomii - w drugim mieszkaniu. W innym mieszkaniu odbędzie się proces i kara, a także kontrola opłat i oszczędności i tak dalej, idąc za przykładem byłego patriarchy, nakazano rangę i inne rozkazy, które znajdowały się wówczas w Wydziale Patriarchalnym oraz sześć osób świeckich przydzielonych do tych spraw” (poniżej znajduje się lista nazwisk). W wyniku tej zmiany w organizacji Świętego Synodu biskupi będący członkami Synodu utracili część swoich uprawnień. Ponadto dekret ustanowił podporządkowanie Świętego Synodu Najwyższej Tajnej Radzie: „A w jakich sprawach duchowych nie będą mogli podejmować decyzji, nakazujemy, aby zgłosili to nam w Najwyższej Tajnej Radzie, przedstawiając swoje opinie i zdawaj sprawozdania drugiemu wydziałowi w sprawach podlegających duchowemu osądowi na Synodzie, a w sprawach świeckich Wysokiemu Senatowi... A arcykapłani, którzy byli obecni na Synodzie, nadal będą w swoich katedrach. Ponadto 14 lipca Święty Synod został pozbawiony tytułów „Rządzący” i „Święty” i zaczęto go nazywać Synodem Duchowym. 26 września tego samego roku wydano dekret, na mocy którego drugie mieszkanie nazwano „Wyższą Szkołą Ekonomiczną Rady Synodalnej”. W skład pierwszego apartamentu zostali powołani: Feofan Prokopowicz, arcybiskup nowogrodzki, Gieorgij Daszkow, arcybiskup rostowski, Teofilakt Łopatiński, arcybiskup Riazań, Józef, arcybiskup Woroneża, Atanazy Kondoidi, arcybiskup Wołogdy i Ignacy Smola, były biskup Suzdal , który od 1721 roku żył na emeryturze . Do drugiego mieszkania weszło 5 osób, wśród nich były prokurator generalny A. Baskakowa, na którego miejsce 14 lipca 1726 r. mianowano kapitana Rajewskiego. Członkowie pierwszego mieszkania byli równi w prawach i obowiązkach. Po śmierci Stefana Jaworskiego na Synodzie nie było przewodniczącego, a teraz zniesiono także stanowisko wiceprzewodniczącego. Istniejące od 1724 r. Biuro Izby Synodalnej zostało zamknięte, a jego uprawnienia przeniesione na Kolegium Ekonomiczne. W wyniku reformy z 1726 r. niewiele pozostało ze struktury synodalnej z czasów Piotra.

Po wstąpieniu na tron ​​cesarzowej Anny Ioannovny Święty Synod liczył tylko czterech członków: Józef zmarł pod koniec 1726 r., Atanazy został zwolniony w 1727 r. Do swojej diecezji. 10 maja 1730 r. Synod otrzymał dekret od cesarzowej, który nakazał uzupełnienie go sześcioma duchownymi. Święty Synod zgłosił 8 kandydatów, po czym 21 lipca wszyscy jego członkowie złożyli rezygnację i powołano nową Obecność, złożoną z trzech biskupów, trzech archimandrytów i dwóch arcykapłanów. Główną osobą na tym spotkaniu był Feofan Prokopowicz.

W kolejnych latach liczba członków Świętego Synodu ulegała ciągłym wahaniom: w 1738 r. było ich czterech, w 1740 r. – trzech. Za cesarzowej Elżbiety Synod składał się z 5 biskupów i 3 archimandrytów. Od 1740 r. miejsce Teofanesa zajmował nowogrodzki arcybiskup Ambroży Juszkiewicz (1740–1745). Wysiłki Ambrożego i metropolity rostowskiego Arseny Matseevicha o przywrócenie stanowiska Przewodniczącego Synodu nie powiodły się. Za Katarzyny II Święty Synod otrzymał wsparcie dla trzech biskupów, dwóch archimandrytów i jednego arcykapłana. W Moskiewskim Biurze Synodalnym mieli zasiadać jeden biskup, dwóch archimandrytów i jeden arcykapłan. Jednak zarówno za Katarzyny II, jak i Pawła I normy te były rzadko przestrzegane, dlatego liczba członków Synodu wahała się od trzech do ośmiu (w 1796 r.).

Naruszono także harmonogram zatrudnienia za panowania Aleksandra I. Nowy sztab z 9 lipca 1819 r. przeznaczony był dla siedmiu osób: pierwszego obecnego (metropolita petersburski), dwóch biskupów – członków Świętego Synodu, jednego biskupa z stopień asesora, dwóch kolejnych asesorów – archimandrytów i jeden arcykapłan. Jeszcze przed tą reorganizacją Naczelny Prokurator Książę A. N. Golicyn osobistym dekretem z 12 czerwca 1805 r. wezwał biskupów diecezjalnych do pracy w departamencie centralnym Świętego Synodu na okres 1–2 lat. Od tego czasu skład osobowy Synodu ulegał ciągłym zmianom, a stałym członkiem pozostał jedynie metropolita petersburski. Po 1819 r. metropolici moskiewski i kijowski z urzędu zostali stałymi członkami Świętego Synodu [z racji swego stanowiska (łac.)]. Asesorami było trzech biskupów diecezjalnych, zmieniających się od czasu do czasu. Wbrew zatwierdzonym państwom archimandryci nie zostali włączeni do Synodu. Za Mikołaja I Naczelny Prokurator hrabia N.A. Protasow zapewnił częstsze zmiany w składzie Świętego Synodu, dlatego w drugiej połowie stulecia tradycją stało się, że asesorzy byli powoływani na 2, w rzadkich przypadkach - na 3 lata.

Święty Synod zbierał się na sesjach letnich i zimowych. W przerwach między nimi biskupi udali się do swoich diecezji. Za naczelnego prokuratora K.P. Pobiedonoscewa asesorami Świętego Synodu mogli być biskupi w stanie spoczynku. Powołano ich w celu zneutralizowania sprzeciwu innych biskupów wobec dyktatury głównego prokuratora. W 1842 r. dwóch członków Świętego Synodu, którzy nie mogli pogodzić się z władczym stylem hrabiego Protasowa, przeszło na emeryturę do swoich diecezji, nie tracąc jednak członkostwa w Synodzie. Byli to metropolita moskiewski Filaret Drozdow i metropolita kijowski Filaret Amfiteatr. Od czasów Protasowa aż do samego końca okresu synodalnego do Świętego Synodu powoływano prawie zawsze tych biskupów, którzy odpowiadali głównemu prokuratorowi. Tylko trzech metropolitów (St. Petersburg, Moskwa i Kijów) było z urzędu członkami synodu. Cesarz Mikołaj I w 1835 r. mianował następcę tronu Aleksandra członkiem Świętego Synodu. Powołanie osoby świeckiej wzbudziło sprzeciw biskupów, przede wszystkim metropolity Filareta Drozdowa, dlatego wielki książę wstrzymał się od jakiegokolwiek udziału w posiedzeniach.

Począwszy od księcia A. N. Golicyna, a zwłaszcza za hrabiego N. A. Protasowa, główny prokurator uzyskał decydujący głos na Synodzie. Uchwały Synodu wydawane były w formie dekretów i zaczynały się od słów: „Dekretem Jego Cesarskiej Mości Święty Synod Zarządzający nakazał…” Za Protasowa urząd głównego prokuratora zaczął naciskać na urząd synodalny w tle. To w Kancelarii Prokuratora Naczelnego sporządzano projekty uchwał i przygotowywano dokumenty na posiedzenia Świętego Synodu. Protokoły z posiedzeń sporządzane były przez jednego z funkcjonariuszy Prokuratury Generalnej i zostały sporządzone zgodnie z życzeniem Prokuratora Generalnego. Zatem wszystkie decyzje Świętego Synodu opierały się na sprawach nie w ich pierwotnej formie i z pełną dokumentacją, ale w formie redagowanej przez głównego prokuratora. Zacytujmy wypowiedź księdza M. Moroszkina, który zbadał całe archiwum synodalne dotyczące epoki Mikołaja I: „Opisując działania Świętego Synodu podczas tak długiego panowania, bardzo interesujące byłoby szczegółowe wskazanie stopień udziału i wpływu każdego z członków tej głównej duchowej administracji w prowadzonych przed nią sprawach; lecz na próżno szukalibyśmy materiałów na ten temat w protokołach, które zawsze przedstawiają tylko jedną końcową, ogólną konkluzję, przy milczeniu poprzedzających ją debat i ogólnych ocen. Co więcej, za tego panowania różnice zdań na Synodzie, w razie potrzeby, dopuszczano słownie, prawie nigdy nie pojawiały się one w jego pisemnych aktach. Główną tego przyczyną był sam cesarz, który nie sprzyjał szczególnie indywidualnym opiniom członków Synodu, a w przypadku ich napotkania, wyrażał swoje niezadowolenie z ich powodu za pośrednictwem głównego prokuratora, czasami dość ostro. Wszystko to sprawia, że ​​całkiem zrozumiały jest następujący zapis w pamiętniku arcybiskupa Savvy Tichomirowa: „Nieżyjący już biskup Filaret powiedział mi, że kiedy był obecny (do 1842 r.) na Synodzie, w każdą niedzielę po Nieszporach gromadzili się wszyscy członkowie Synodu do Metropolity Serafina na wieczorną herbatę i w tym czasie zajęci byli wstępną dyskusją nad ważniejszymi kwestiami w sprawach kościelnych, zanim zostały one ostatecznie rozstrzygnięte na oficjalnym posiedzeniu Synodu”. Aby nie wzbudzać gniewu cesarza, na tych wstępnych spotkaniach przygotowano jednomyślną uchwałę, która następnie została przedstawiona naczelnemu prokuratorowi na oficjalnym posiedzeniu. W „Kronice” arcybiskupa Sawwy Tichomirowa za lata 1883–1884. Istnieje wiele starannie sformułowanych uwag krytycznych na temat systemu Pobiedonoscewa, które autor dobrze przestudiował, będąc w tamtych latach asesorem Świętego Synodu. O tym, jak odbywały się posiedzenia Synodu za Pobiedonoscewa w latach 1886–1887, wiele ciekawych rzeczy można dowiedzieć się z listów arcybiskupa irkuckiego Weniamina Błagonrawowa (1837–1892), a także z dzienników i „Materiałów biograficznych” arcybiskupa Chersoniu Nikanor Brovkovich, który był członkiem Synodu w latach 1887–1890 Ten ostatni bardzo swobodnie i krytycznie wypowiadał się na temat posiedzeń Świętego Synodu: „Układ siedzeń obserwuje się obecnie w niezwykły sposób. Zwykle powinien wyglądać tak: na środku sali wisi portret panującego cesarza, naprzeciw niego, u szczytu stołu, znajduje się krzesło cesarskie; po obu stronach stołu synodalnego znajdują się cztery krzesła; szeregi powinny siedzieć w ten sposób: na prawo od tronu cesarskiego, na pierwszym krześle pierwszy metropolita, na lewo najstarszy, za nim następny itd. Przed stołem znajduje się pulpit muzyczny głównego sekretarza. Ponieważ jednak prowadzący starszy jest teraz słabo słyszący i słyszy lepiej na prawe ucho niż na lewe, siedzi bliżej podlegających głównym sekretarzom. Przy stoisku muzycznym zawsze obecny jest główny sekretarz raportujący. Inni główni sekretarze, czekający na swoją kolej, aby złożyć raport, zawsze kuliją się pod ścianą i zawsze stoją. Dyrektor biura synodalnego, kiedy chce, siada na jednym z krzeseł stojących pod ścianą. Prokurator Generalny i jego towarzysze siadają, kiedy chcą, przy stole swojego Prokuratora Naczelnego, na pierwszym krześle stojącym u szczytu stołu. Urzędnicy zasiadający przy stole głównego prokuratora nigdy ze mną nie siadali. Ogólnie rzecz biorąc, główny prokurator, jego towarzysz, dyrektor V.K. Sabler i zastępca dyrektora S.V. Kersky często zmieniają miejsca; Kiedy chcą coś wyjaśnić, podchodzą do pulpitu muzycznego głównego sekretarza, często prosto do ucha metropolity, i starają się wykrzyczeć każde słowo. Sztukę tę, podobnie jak wiele innych przyjemnych sztuk, szczególnie wyróżnia V. K. Sablera; nie krzyczy, ale w jakiś sposób delikatnie inspiruje słowa i koncepcje, zawsze zaczynając od ujmującego: „Panie…”. Dyskusja wygląda następująco. Kiedy główny sekretarz zgłasza sprawę, starszy prawie zawsze natychmiast ogłasza decyzję. Na tym kończy się rozwiązanie wielu zwykłych przypadków chodzenia. Czasem komentarze zamieszczają najczęściej naczelni sekretarze, czasem wicedyrektor, dyrektor lub przyjaciel głównego prokuratora; obecnych, najczęściej przez Eminencję Egzarchę Paula, czasami przez Eminencję Hermana, jako już długoletnich, stałych członków; Ja, szczególnie w obecności Metropolity, milczę. I to milczenie nie jest naganne, ale nawet godne pochwały, ponieważ w dyskusjach nigdy jeszcze nie poruszano moich poglądów dogmatycznych czy kanonicznych; Ale to, czy ten kościelny otrzyma medal, czy błogosławieństwo ze świadectwem, jest dla mnie obojętne. Tak, zdarza się też, że ogólna opinia wszystkich członków Synodu pozostaje daremna”. Arcybiskup Nikanor napisał do swojego wikariusza: „Cała władza należy do Konstantina Pietrowicza (Pobiedonoscewa – I.S.) i V.K. Sabra”. Bardzo trafna jest gniewna uwaga metropolity kijowskiego Płatona Gorodeckiego (1882–1891), który często protestował na posiedzeniach Świętego Synodu, którą skierował do arcybiskupa Nikanora: „Mamy dwa Synody: Jeden jest Święty i Synod Synod rządzący jest drugi”; oznaczało z jednej strony posłusznych biskupów, a z drugiej głównego prokuratora. Już w XVIII wieku. Metropolita Platon Levshin nazwał swoje wyjazdy na Synod „ćwiczeniami”. Teraz, sto lat później, jest jeszcze gorzej. Arcybiskup Savva Tichomirow pisze w Kronice, że na posiedzeniach Synodu biskupi słuchali raportów przygotowanych przez głównego prokuratora, a następnie podpisywali protokoły posiedzeń – to była cała praca. Ten sam arcybiskup Sava podaje, że tak właśnie było w przypadku bardzo ważnej Karty akademii teologicznych z 1884 r. Po prostu nie zwrócono uwagi na proponowane uzupełnienia i poprawki. Prokurator Naczelny nakazał przedstawienie zredagowanego według własnego uznania tekstu członkom Synodu, a oni podpisali dokument, nawet go nie oglądając. Następca Pobiedonoscewa, W.K. Sabler, wyznawał ten sam system, co widać ze wspomnień arcybiskupa wołyńskiego Jewlogija Georgiewskiego z lat członkostwa w Świętym Synodzie (1908–1912).

Kompetencje głównego prokuratora ograniczały się do zarządzania administracyjnego i nie rozciągały się na sferę religii i prawa kościelnego. Za wyjątkiem pojedynczych przypadków kanonicznie niedopuszczalnej ingerencji w postępowanie kościelne, ograniczenie to było rygorystycznie przestrzegane.

B) Manifest Piotra I z 21 stycznia 1721 r. tak mówi o władzy prawodawczej Świętego Synodu: „Jednak Kolegium Duchowne nie powinno tego czynić bez Naszego pozwolenia”. Ustalenie to zostało potwierdzone w kodeksach prawnych z lat 1832 i 1857. (Tom 1: Prawa podstawowe, art. 49). Zatem wszystkie akty ustawodawcze Świętego Synodu pochodziły od władzy państwowej - albo bezpośrednio jako dekrety cesarza, albo jako dekrety Świętego Synodu, wydane „dekretem Jego Cesarskiej Mości”. W formie dekretów, statutów lub ustaw wchodziły w skład zbioru praw imperium. W ten sposób Statuty konsystorzy teologicznych z lat 1841 i 1883, Statuty teologicznych instytucji edukacyjnych z lat 1809–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911, ustawy o prawach duchowieństwa białego i duchowieństwa marynarki wojennej, powstała ustawa o utrzymaniu duchowieństwa itp. Tym samym Święty Synod nie miał autonomii ustawodawczej. Jego dekrety zostały zatwierdzone przez cesarza, po czym zamieniły się w osobiste polecenia przyjęte przy udziale Świętego Synodu. Często samo kształtowanie się przyszłych dekretów Świętego Synodu było inicjowane przez władze państwowe lub przez dominujący w kręgach sądowych i rządowych kierunek kościelno-polityczny, którego przewodnikiem na Synodzie był główny prokurator. W wielu przypadkach ustawodawstwo kościelne nie wynikało z potrzeb i interesów kościelnych, ale z osobistych wyobrażeń o interesach narodowych samego władcy lub jego przedstawiciela na Świętym Synodzie, czyli głównego prokuratora. Tym samym tendencje liberalne epoki Aleksandra I wpłynęły na Kartę teologicznych instytucji edukacyjnych z lat 1808–1814. Osobiste poglądy Mikołaja I i jego głównego prokuratora, hrabiego N.A. Protasowa, pozostawiły głęboki ślad w ówczesnym ustawodawstwie kościelnym. Statuty religijnych placówek oświatowych 1867–1869. powstały pod wpływem reformistycznych nastrojów społecznych i trendów polityki rządu lat 60-tych. Zgodnie ze zmianami w tej polityce, za czasów Aleksandra III nastąpił reakcyjny kurs K. P. Pobiedonoscewa, który systematycznie odbierał Kościołowi prawa nadane mu za poprzedniego panowania. Liczne ustawy dotyczące spraw kościelnych (np. stanowiska staroobrzędowców, mnichów czy w ogóle duchowieństwa) wydawane były w ramach polityki wewnętrznej państwa, a ustawodawca nie uważał za konieczne przynajmniej uprzedniego zasięgnięcia opinii Świętego Synodu .

Dnia 23 kwietnia 1906 roku zostały przyjęte nowe Ustawy Zasadnicze, które w artykule 11 (tom 1) zawierały następujący przepis: „Suwerenny Cesarz, w sposób najwyższy, wydaje, zgodnie z ustawami, dekrety dotyczące organizacji i wykonywanie różnych części administracji rządowej, a także poleceń niezbędnych do wykonywania ustaw.” Artykuły 64 i 65 były dosłownym powtórzeniem artykułów 42 i 43 Kodeksu Praw z wydań z lat 1832 i 1857, które dotychczas określały władzę cesarza w ustawodawstwie kościelnym. Powstaje zatem wrażenie, że Ustawy Zasadnicze z 1906 r. jedynie potwierdziły dotychczasowy porządek legislacyjny. Jednak w rzeczywistości utworzenie Dumy Państwowej całkowicie zmieniło strukturę władzy ustawodawczej w państwie. W artykule 86 czytamy: „Żadna nowa ustawa nie może zostać uchwalona bez zgody Rady Państwa i Dumy Państwowej i wejść w życie bez zgody Suwerennego Cesarza”. Zgodnie z art. 87 rząd, jeżeli ma wydać ustawę pomiędzy sesjami Rady Państwa a Dumą Państwową, jest obowiązany przedłożyć ją wyżej wymienionym organom rządowym w terminie dwóch miesięcy. Artykuł 107 stanowi: „Rada Państwa i Duma Państwowa... są upoważnione do wysuwania wniosków o uchylenie i zmianę istniejących ustaw oraz wydanie nowych ustaw, z wyjątkiem Zasadniczych Ustaw Państwowych, których inicjatywa rewizji należy wyłącznie do Cesarza .”

Od 1906 r. w ustawodawstwie dotyczącym Kościoła uczestniczyła także Rada Państwa i Duma Państwowa. W rezultacie Kościół znalazł się na podrzędnej pozycji w stosunku do instytucji, w których znajdowali się m.in. przedstawiciele nie tylko wyznań nieortodoksyjnych, ale także religii niechrześcijańskich. Praktyka pokazała, że ​​w Dumie Państwowej, zwłaszcza przy omawianiu kwestii budżetowych, często ujawniała się otwarta wrogość wobec Świętego Synodu i Kościoła w ogóle. Profesor prawa kościelnego P.V. Verkhovskoy tak definiuje nową sytuację prawną opisaną powyżej: „Art. 64 i 65 Ustawy Zasadniczej, wyd. 1906 powtarza art. 42 i 43 Ustawy Zasadniczej, wyd. 1832 i następne. W nowym wydaniu nabierają one nowego znaczenia, choć ich treść jest taka sama. Zależy to od faktu, że zgodnie z nowymi Ustawami Zasadniczymi Duma Państwowa i Rada Państwa uczestniczą w ustawodawstwie, a akty legislacyjne należy ściśle odróżnić od aktów rządowych, które niezależnie od ich charakteru, muszą odtąd być podporządkowane (art. 10 i 11). W związku z powyższym brzmienie art. 65 „W rządzie kościelnym władza autokratyczna działa poprzez ustanowiony przez niego Święty Synod Zarządzający” oznacza: w rządzie podporządkowanym, czyli administracji (od której ze szczególnych powodów nie możemy oddzielić sądu kościelnego), władza autokratyczna działa poprzez Święty Synod. Jeśli chodzi o ustanowienie nowych ustaw dla Cerkwi rosyjskiej, mogą one nastąpić jedynie za zgodą Rady Państwa i Dumy Państwowej (art. 86). Zatem w sprawach legislacyjnych Święty Synod nie tylko nadal nie jest niezależny, nie tylko zależny od suwerena, ale także zależny od instytucji ustawodawczych. Jeżeli już próbowano je obejść, np. wdrażając nową Kartę akademii teologicznych, to należy uznać takie próby za sprzeczne z obowiązującymi Ustawami Zasadniczymi, czyli najważniejszym i podstawowym źródłem prawa dla całej Rosji i za wszystko w Rosji. Bardzo ważne jest, aby władza ustawodawcza, a nawet ustawodawcza, na podstawie art. 86 nie może mieć żadnej „Obecności Przedsoborowej”, „Konferencji Przedsoborowej”, a nawet samej „Lokalnej Rady Wszechrosyjskiej”. „Rosjanie nie znają Ustaw Zasadniczych władzy czysto kościelnej, a nie pochodnej pochodzenia i niezależnej w realizacji... Należy poprosić suwerena o podjęcie inicjatywy zmiany Ustaw Zasadniczych w tym sensie, że z ogólnego przepisu art. . 86 uczyniono wyjątek dotyczący szczególnego trybu wydawania ustaw kościelnych, niezależnie od Rady Państwa i Dumy Państwowej”. Autor w oczywisty sposób zakłada przywrócenie stanu sprzed 1906 roku, czyli powołanie specjalnego organu prawodawczego Kościoła, na przykład Rady Lokalnej, przy jednoczesnym doprecyzowaniu kompetencji najwyższej władzy państwowej w stosunku do tego organu. Ponieważ cesarz nie wykazał takiej inicjatywy, Duma Państwowa zaczęła opracowywać ustawy wrogie Kościołowi, np. dotyczące staroobrzędowców i sekt, choć nigdy nie zostały one przyjęte jako prawa państwowe.

Podstawą prawną władzy administracyjnej Świętego Synodu był manifest Piotra I z 21 stycznia 1721 r. oraz „Przepisy duchowe”. Następnie pojawiły się ustawy, które w poszczególnych paragrafach precyzowały te uprawnienia, na przykład w odniesieniu do administracji diecezjalnej – Statuty Konsystorzy Kościelnych z 1841 r. i 1883 r. Niektóre akty administracyjne wymagały zgody cesarza, były to przede wszystkim mianowania i odwoływania biskupów diecezjalnych i wikariuszy. Zwykle Święty Synod wyznaczał trzech kandydatów, a następnie nominacja odbywała się „dekretem Jego Cesarskiej Mości”, po czym biskup, zgodnie z „Przepisami Duchownymi”, składał przysięgę na Świętym Synodzie. Dekretem cesarskim dokonano także erygowania nowych diecezji, przenoszenia biskupów, ich odwoływania i awansów. Nagany dla biskupów pochodziły zwykle od Świętego Synodu, ale Mikołaj I często uważał za konieczne udzielenie nagany osobiście. Audyty diecezji, akademii i seminariów były powoływane i przeprowadzane przez Święty Synod. Audyty diecezji powierzano biskupom, a audyty placówek oświatowych przeprowadzali specjalni audytorzy Rady Wychowania Duchowego Świętego Synodu. Później prowadzono je w oparciu o Reguły z 1865 i 1911 roku. Imienni komisarze byli zobowiązani do składania rocznych sprawozdań, które jednak w Świętym Synodzie nie były zbytnio brane pod uwagę. Konsekwencją sprawozdań, audytów, oświadczeń namiestników itp., oprócz cenzur, było częste przenoszenie biskupów do innych diecezji, co do czasu podziału diecezji na stopnie uznawano za karę administracyjną. Przez cały okres synodalny ruchy te nieustannie naruszały kanoniczną regułę zabraniającą biskupom zmiany wydziałów.

Mianowanie i odwoływanie opatów i przełożonych klasztorów, a także mianowanie i odwoływanie członków i sekretarzy konsystorzy duchownych oraz kierowników placówek oświatowych, usuwanie ze stanowiska księży i ​​mnichów, wywyższanie na archimandrytów, opatów i arcykapłanów, nadawanie skufia, kamilavka, krzyż piersiowy, chód i mitra były prerogatywą Świętego Synodu. Zakładanie i budowanie nowych klasztorów możliwe było jedynie za zgodą Synodu; prawo wznoszenia nowych kościołów i kaplic oraz odnawiania starych zostało w 1726 r. usunięte spod kompetencji władz diecezjalnych i przekazane w gestię Świętego Synodu. Dopiero w 1858 roku porządek ten został nieco złagodzony.

Prawo nadzoru Świętego Synodu nad teologicznymi placówkami oświatowymi w latach 1808–1839, a więc w okresie istnienia Komisji Szkół Teologicznych, zostało znacznie ograniczone. Było to powodem rozwiązania komisji i powołania przez hrabiego Protasowa Rady Wychowania Duchowego. W późniejszej praktyce decydującą rolę zaczął odgrywać urząd prokuratora generalnego, który dokonywał m.in. mianowania rektorów akademii i seminariów, podczas gdy Święty Synod otrzymywał jedynie prawo publikowania decyzji. Zastąpienie Komisji Wychowania Duchowego przez Komisję Wychowawczą w 1867 r. niczego w tym zakresie nie zmieniło.

Jurysdykcji Synodu podlegały następujące dziedziny: wiara i moralność, walka ze schizmą, nauczanie heretyckie i sekciarstwo, nadzór nad praktyką liturgiczną, usprawnienie kultu i zestawienie nowych nabożeństw, kult relikwii, kanonizacja, publikacja tekstów liturgicznych książek i cenzura literatury teologicznej.

Święty Synod zarządzał ruchomym i nieruchomym majątkiem kościelnym. Podlegały mu klasztory, a także misje zagraniczne i kościoły. Do czasu restauracji diecezji moskiewskiej i powstania diecezji petersburskiej Święty Synod rządził w I połowie XVIII w. Obwód Synodalny (za pośrednictwem Moskiewskiego Biura Synodalnego) i Diecezja Synodalna Sankt Petersburga. Wśród instytucji diecezjalnych podległych Świętemu Synodowi w XVIII w. istniały duchowe administracje, a w XIX wieku. - konsystorze duchowe. Za hrabiego Protasowa znacznie rozbudowano urząd głównego prokuratora i zwiększono jego skład. Od tego momentu aż do końca okresu synodalnego urząd sprawował w swoich rękach stery władzy, ustalając w szczegółach wszystkie działania Świętego Synodu.

Święty Synod był, zgodnie z „Regulaminem duchowym”, najwyższym sądem duchowym, do którego można było kierować apelacje z diecezji. Tutaj rozstrzygano sprawy związane z małżeństwem i rozwodem, anatemacją i ekskomuniką z Kościoła lub powrotem do niego. Synod rozpatrywał następujące sprawy: 1) podejrzenie zawarcia nielegalnego małżeństwa; 2) rozwód z ustaleniem winnego; 3) bluźnierstwo, herezja, schizma, czary; 4) sprawdzenie stopnia pokrewieństwa przed zawarciem związku małżeńskiego; 5) przymusowe małżeństwa nieletnich pod naciskiem rodziców; 6) przymusowe małżeństwa chłopów pańszczyźnianych na wniosek właścicieli ziemskich; 7) przymusowe śluby zakonne; 8) niedopełnienie obowiązków chrześcijańskich; 9) naruszenie przyzwoitości i przyzwoitości kościelnej; 10) odejście od wiary prawosławnej i powrót na prawosławie. Po śmierci Piotra I nastąpiły ograniczenia jurysdykcji Synodu. Teraz Święty Synod mógł nakładać kary tylko za bluźnierstwo i cudzołóstwo. Za cesarzowej Anny Ioannovny zdarzały się liczne przypadki ingerencji rządu w działalność sądu duchownego, który pod naciskiem państwa był zmuszony do zesłania duchownych do klasztorów i usuwania ich ze stanu duchownego. Za panowania Elżbiety Pietrowna sąd świecki prowadził w Moskwie procesy przeciwko Khlysty i wydawał odpowiednie wyroki. Katarzyna II pozbawiła Święty Synod prawa do ścigania bluźnierstwa i czarów. Aleksander I przekazał sprawy z zarzutów naruszenia porządku i przyzwoitości podczas nabożeństwa do sądów świeckich, nawet jeśli dotyczyły one duchowieństwa; jednak Mikołaj I przywrócił je w sferę jurysdykcji kościelnej (1841). Zgodnie z Kodeksem Praw z 1832 r. sądy kościelne zobowiązane były kierować się tą częścią Kodeksu, która dotyczyła stanu prawnego duchowieństwa oraz przestępstw świeckich przeciwko wierze i moralności (t. 9, 13–15). Konieczność dostosowania praktyki sądów kościelnych do tych norm wyjaśniała między innymi publikacja Karty konsystorzy kościelnych w 1841 r.

Reforma sądownictwa Aleksandra II z 1864 r., entuzjastycznie przyjęta przez społeczeństwo, postawiła na porządku dziennym dyskusję publiczną i odnowienie dawno przestarzałego postępowania kościelnego. Tymczasem dopiero w 1870 r. za czasów Świętego Synodu powołano komitet doradczy ds. reform pod przewodnictwem arcybiskupa Makarego Bułhakowa. Społeczeństwo uważnie śledziło jego działalność, o której żywo dyskutowano w prasie. Zgodnie z instrukcjami Synodu, dla zachowania norm kanonicznych wymagana była od komisji, obok reformy sądownictwa państwowego z 1864 r., pewna niezależność od jej zasad. Sprawozdanie komisji ukazało się dopiero w 1873 r. W komisji od chwili jej powstania istniały ostre sprzeczności między liberalną większością pod przewodnictwem przewodniczącego a mniejszością konserwatywną, skupioną wokół profesora prawa kościelnego Akademii Moskiewskiej A.F. Ławrow-Płatonow, późniejszy arcybiskup Litwy Aleksy. Ten ostatni uważał za niedopuszczalne z punktu widzenia prawa kościelnego przeniesienie podstawowej zasady reformy sądownictwa z 1864 r., a mianowicie wyraźnego rozdziału władzy sądowniczej i wykonawczej, w sferę sądu kościelnego. Według prawa kościelnego biskup od czasów starożytnych łączył w sobie władzę sądowniczą i wykonawczą w diecezji, a utworzenie niezależnego sądu duchownego zdawało się realnie grozić podważeniem kanonicznych podstaw władzy biskupów. Z drugiej strony arbitralność i stronniczość biskupów i Synodu w sprawach sądownictwa doprowadziła do tak rażących nadużyć, że wzburzone społeczeństwo uporczywie domagało się utworzenia autonomicznego sądownictwa w pełnej zgodności z reformą sądownictwa cywilnego. Naczelny Prokurator Synodu hrabia D. A. Tołstoj, chcąc ograniczyć samowolę biskupów, powierzył na czele komisji arcybiskupa Makarego, który był już członkiem Komisji ds. Reformy Teologicznych Instytucji Oświatowych w latach 1867–1869. dał się poznać jako zwolennik idei liberalnych. Komisja w trakcie swojej działalności omawiała co najmniej cztery projekty ustaw. W ostatecznej wersji zaproponowano oddzielenie władzy sądowniczej od wykonawczej: sędziowie rangi kościelnej nie mieli prawa piastować stanowisk administracyjnych. Władzę niższą miały stanowić sądy diecezjalne, po kilka w każdej diecezji; Księża, których biskup zatwierdził na tym stanowisku, pełnili w nich rolę sędziów. Do ich kompetencji należały następujące kary: 1) nagana, 2) nagana bez wpisu do służby, 3) grzywna, 4) zesłanie do klasztoru na okres do trzech miesięcy, 5) nagana z wpisem do służby. Następną instancją miał być kościelny sąd rejonowy, zjednoczony dla kilku diecezji, którego sędziowie mieli być wybierani w diecezjach i zatwierdzani przez biskupów. Sąd ten został pomyślany jako sąd apelacyjny. Poza tym musiał wydawać wyroki w poważniejszych sprawach, gdy oskarżenie pochodziło od biskupa. Od jego wyroku można było odwołać się do Świętego Synodu. Najwyższą władzą był Wydział Sądowniczy Świętego Synodu, którego sędziami byli biskupi i księża mianowani na to stanowisko przez cesarza w stosunku 3:1. Do właściwości Wydziału Sądownictwa należały: wszelkie sprawy oskarżeń przeciwko biskupom i protoprezbiterowi marynarki wojennej, sprawy przeciwko członkom urzędów synodalnych, sprawy karne sądowe członków kościelnych sądów rejonowych oraz sprawy apelacyjne. Członkowie Świętego Synodu byli sądzeni przez jedną instancję – wspólne posiedzenie Obecności Synodu i jego Wydziału Sądowniczego. Propozycję komisji dotyczącą podziału władzy można było pogodzić z kanonicznymi uprawnieniami biskupów do tego stopnia, że ​​członkowie sądów pierwszej i drugiej instancji podlegali zatwierdzeniu przez biskupów, którzy w ten sposób w pewnym sensie delegowali swoje uprawnienia na sędziów . W tym przypadku powołanie przez cesarza sędziów Wydziału Sądownictwa Świętego Synodu należy podobnie uznać za akt summus episcopus [wysokiego biskupa (łac.)], w efekcie czego jednak rola suweren w Kościele pojawił się w wątpliwej formie.

Przed zakończeniem prac nad projektem profesor A.F. Ławrow opublikował opracowanie pt. „Proponowana reforma sądu kościelnego” (St. Petersburg, 1873, tom 1) oraz szereg artykułów w „Dodatkach do dzieł świętych Ojców”. Poddał projekt komisji ostrej krytyce, która przedstawiła argumenty kanoniczne przeciwnikom reformy. W 1873 roku projekt został przekazany do dyskusji biskupom diecezjalnym i konsystorzom. Ich stanowisko okazało się negatywne; szczególnie ostre były recenzje arcybiskupa wołyńskiego Agafangela Sołowjowa i arcybiskupa dona Platona Gorodeckiego; metropolita moskiewski Weniamin był gotowy na drobne ustępstwa w sprawie projektu. Za projektem opowiedział się jedynie biskup pskowski Paweł Dobrochotow, za co abp Agafangel nazwał go „Judaszem zdrajcą”. W wyniku tak jednomyślnego odrzucenia przez episkopat reforma sądownictwa nie doszło do skutku, a jej projekt został zakopany w archiwach synodalnych. Dopiero Obecność Przedsoborowa wznowiła dyskusję na temat reformy sądownictwa w Kościele w 1906 roku.

V) Reforma Piotra I a ustawodawstwo państwowe XVIII–XX w. zmienił podstawę prawną działalności administracyjno-sądowniczej Kościoła rosyjskiego.

Podstawa ta składała się z dwóch elementów: 1) źródeł prawa wspólnych dla całej Cerkwi prawosławnej; 2) Rosyjskie źródła prawa, wynikające z ustawodawstwa państwowego i kościelnego. Ta ostatnia rozwinęła się w wyniku rozwoju Cerkwi rosyjskiej i zmian w składzie wyznaniowym ludności imperium, a także w związku z potrzebą jaśniejszego sformułowania norm prawnych w porównaniu z Rosją moskiewską.

Oprócz Księgi Sternika, jedynego źródła prawa kanonicznego, w państwie moskiewskim istniało kilka ustaw państwowych, częściowo wyjaśniających, a częściowo uzupełniających prawo kościelne, ale nie sprzecznych z jego normami. Od czasów Piotra I ustawodawstwo państwowe ulegało coraz większej laicyzacji. Jednocześnie rozciąga się na duchowieństwo jako stan (stopień duchowny) i jako część ludności, a także na kościelne organy władzy, których działalność musiała zostać dostosowana do norm prawnych obowiązujących wszystkich obywateli. Nie sposób więc rozpatrywać zależności kościelnych źródeł prawa od ustawodawstwa państwowego jedynie jako konsekwencji popetriańskiego kościelnizmu państwowego; nie można nie zauważyć, że zależność ta wynikała z ogólnego rozwoju wewnętrznego narodu rosyjskiego w tym okresie.

Do źródeł prawnych wspólnych dla całej Cerkwi prawosławnej zaliczały się: 1) księgi Starego i Nowego Testamentu z wyjątkiem ksiąg Tobiasza, Judyty, Mądrości Salomona, Jezusa, syna Syracha, ksiąg II i III Ezdrasza i trzy księgi Machabejskie. Święty Synod bardzo często odwoływał się do Pisma Świętego w swoich dekretach, zarządzeniach i orzeczeniach sądów (przede wszystkim w sprawach rozwodowych), a także w swoich przesłaniach do osób wierzących. Dalej: 2) święta tradycja zawarta w starożytnych chrześcijańskich wyznaniach wiary, kanonach apostolskich, dekretach soborów powszechnych i lokalnych, aktach męczenników i dziełach Ojców Kościoła, a także 3) prawach państwowych i kościelnych cesarzy bizantyjskich w zakresie, w jakim znalazły się one w greckich i słowiańskich tekstach Nomocanonu i Księgi Sternika. W latach 40 XVIII wiek Święty Synod podjął się korekty bardzo zniszczonego tekstu Księgi Sternika, jednak w związku z nieukończeniem tego dzieła, wydania Sternika z 1785 i 1804 r. nadal zawierał stary tekst. W 1836 r. prace kontynuowała specjalna komisja synodalna, która w 1839 r. opublikowała „Księgę Reguł Świętych Apostołów, Świętych Soborów Ekumenicznych i Lokalnych oraz Świętych Ojców” (wydanie II - 1862) ze zmienionym tekstem. Ta księga nie zawiera praw bizantyjskich, które można znaleźć w Księdze Pilota i Nomocanon. Ponieważ do tych ostatnich trzeba było się odwoływać w praktyce administracji kościelnej, dlatego nawet po 1839 roku wiele decyzji Świętego Synodu i konsystorzy opierało się na Księdze Sternika. Na koniec trzeba wspomnieć o 4) Statucie Kościoła, Księdze Służb i Brewiarzu, które zawierają m.in. instrukcje dyscyplinarne dla mnichów i duchowieństwa. W Wielkim Trebniku zawarte są także zasady spowiedzi, którymi często posługiwano się na konsystorzach przy podejmowaniu decyzji.

Specjalne źródła prawa Kościoła rosyjskiego podzielono na dwie kategorie: 1) prawa wydawane przez Kościół, a także przez państwo dla Kościoła; 2) ogólne prawa państwowe dotyczące całej ludności imperium, do którego należało duchowieństwo, oraz ogólne prawa administracyjne, mające zastosowanie także do administracji kościelnej.

A)„Przepisy duchowe” z 1721 r. Jej pierwsza część zawiera uzasadnienie powołania Świętego Synodu; druga wymienia osoby i sprawy podlegające jej kompetencjom oraz określa tryb pracy biurowej; część trzecia dotyczy składu Synodu, jego praw i obowiązków. „Dodatek” z 1722 r. zawiera przepisy dotyczące duchowieństwa i mnichów. Pod koniec stulecia „Przepisy duchowne” były już wielką rzadkością i stały się praktycznie niedostępne dla duchowieństwa, jednak Święty Synod najwyraźniej uznał tę sytuację za bardzo korzystną, gdyż w 1803 r. odrzucił propozycję Naczelnego Prokuratora w sprawie nowe wydanie. Ponowne wydanie wymagało dekretu cesarza, zgodnie z którym w XIX wieku „Przepisy duchowe” były kilkakrotnie wznawiane.

B) Karta konsystorzy kościelnych z 1841 r. Karta ta została wznowiona z pewnymi zmianami w 1883 r. i stanowiła podstawę prawną administracji diecezjalnej. Przyczyną rozwoju Karty było wydanie w 1832 r. Kodeksu praw, w którym istniejące dekrety i zarządzenia synodalne zostały rozproszone bez żadnego systemu, co bardzo utrudniało ich ogólny przegląd. Uzupełnienia i wyjaśnienia Świętego Synodu, zawarte w dwóch ostatnich wydaniach – z 1900 r. i 1911 r. – dotyczyły głównie spraw rozwodowych. Cztery części Karty zawierają: 1) postanowienia ogólne dotyczące konsystorzy i ich zadań; 2) uprawnienia i tryb działania administracji diecezjalnej; 3) orzeczenia dotyczące sądów diecezjalnych i ich postępowania; 4) skład konsystorzy i ich praca biurowa.

G) Statuty, instrukcje i regulacje dotyczące niektórych dziedzin władzy kościelnej: 1) statuty teologicznych instytucji edukacyjnych z lat 1808–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911; 2) instrukcje dla starszych kościoła z 1808 r.; 3) instrukcje dla opatów klasztorów męskich i żeńskich z 1828 r.; 4) instrukcje dla opatów klasztorów stauropegicznych z 1903 r.; 5) przepisy o opiece parafialnej przy cerkwiach z 1864 r.; 6) przepisy o wspólnotach kościelnych z 1885 r.; 7) instrukcje dla proboszczów kościołów parafialnych z 1901 r.; wreszcie regulacje dotyczące poszczególnych wydziałów Synodu i urzędu Prokuratora Generalnego itp.

Przed zatwierdzeniem Karty Konsystorii Duchownych duże znaczenie miała wydana w 1776 r. „Księga o stanowiskach starszych Kościoła”, służąca jako przewodnik i podręcznik dla seminariów. Nie podano nazwiska jej autora, biskupa smoleńskiego Parteniusza Sopkowskiego. Książka, będąc pomocą dydaktyczną, zawierała jednocześnie praktyczne wskazówki dotyczące różnych zagadnień prawnych.

W 1868 r. powołano Komisję Archiwalną przy Świętym Synodzie, która położyła podwaliny pod publikację „Kompletnego zbioru dekretów i zarządzeń dla wydziału wyznania prawosławnego Cesarstwa Rosyjskiego” oraz „Opisów dokumentów i akt przechowywanych w archiwach Świętego Synodu Zarządzającego”. Publikację prowadzono początkowo w układzie ściśle chronologicznym, później w odrębnych zbiorach według okresów panowania władców. Mimo że komisja działała powoli, z biegiem czasu ukazała się duża liczba, uporządkowanych chronologicznie, cennych materiałów na temat dziejów Kościoła rosyjskiego XVIII–XIX w. (Patrz: Wprowadzenie, część B).

Źródłem prawa kościelnego były następujące ustawy państwowe: 1) dekrety cesarskie, adresowane do Świętego Synodu lub dotyczące władz powszechnych, do których zaliczał się Kościół; 2) Kodeks praw Imperium Rosyjskiego w wydaniach z lat 1832, 1857, 1876 i 1906. z dekretami i decyzjami Rady Państwa oraz wyjaśnieniami Senatu, które pełniły funkcję komentarzy. Te ostatnie zostały opublikowane w Kompletnym zbiorze uchwał i zarządzeń (patrz: Wstęp, dział B). Prawie w każdym tomie Kodeksu Praw znajdują się regulacje dotyczące duchowieństwa lub władzy kościelnej. Tom 1 zawiera podstawowe prawa; w tomie 3 – uchwały w sprawie emerytur i nagród dla wydziału kościelnego; tom 4 zawiera przepisy dotyczące majątku kościelnego i podatków miejskich; tom 8 – o leśnictwie; 9 – o stanach, czyli także o stanie duchowym, do którego należało duchowieństwo białe i zakonnicy; tom 10 – o prawie małżeńskim; tom 12 – o budownictwie; tom 13 – o dobroczynności publicznej, zarządach diecezjalnych, cmentarzach, ubogich itp.; tom 15 ustala kary za przestępstwa przeciw wierze i Kościołowi, tom 14 reguluje postępowanie w tych sprawach oraz zawiera definicje z zakresu prawa cywilnego instytucji kościelnych. W nieformalnych wytycznych odpowiedni materiał pogrupowano według konkretnych tematów i pytań. Od połowy stulecia podręczniki tego typu upowszechniły się zarówno wśród duchowieństwa, które pod wieloma względami dopiero dzięki nim uzyskało dostęp do tekstów praw, jak i wśród władz kościelnych np. na konsystorzach.

Obok prawa skodyfikowanego, w okresie synodalnym niezwykle ważne pozostawało prawo zwyczajowe, w którym skupiały się zwyczaje i tradycje ludowe, często bardzo dawne. Na przykład w ogromnym państwie zaobserwowano lokalne osobliwości w praktykowaniu kultu. Lokalne różnice w tradycyjnych opłatach często odgrywały decydującą rolę w zapewnieniu duchowieństwa. Zwyczaj rezerwowania stanowisk zmarłych duchownych dla ich bliskich tak się zakorzenił, że w pewnym sensie nabrał cech prawa zwyczajowego. Zwyczaj mianowania na biskupów wyłącznie mnichów lub wymóg zawarcia związku małżeńskiego przez przyszłego księdza przed święceniami (tj. odmowa celibatu w przypadku białego duchowieństwa) ma tak starożytne pochodzenie, że do dziś tylko nieliczni, zarówno duchowni, jak i świeccy, wiedzcie, że mówimy tu konkretnie o zwyczaju, a wcale nie o normie prawa kanonicznego, chociaż w latach 60. XX w. XIX wiek kwestie te były przedmiotem ożywionej debaty publicznej. Pełen szacunku stosunek wiernych do starożytnych zwyczajów podzielał hierarchia, a nawet zachęcał go Święty Synod. Brak badań na ten rozległy temat tworzy zauważalną lukę w historii Kościoła rosyjskiego.

G) Na początku XVIII wieku. Święty Synod dysponował wieloma organami kierowniczymi, które na przestrzeni stulecia ulegały licznym redukcjom, by następnie w XIX w. ponownie wzrosnąć wraz z rozwojem Kościoła i pojawieniem się przed nim nowych zadań. . Przede wszystkim należy wspomnieć o urzędzie synodalnym, który powstał w 1721 r. wraz z samym synodem i zorganizowany był na wzór urzędu senatu. Początkowo składał się z głównego sekretarza, dwóch sekretarzy, kilku urzędników duchownych i sztabu żołnierzy. Bardzo krótko istniała także pozycja agenta, który pełnił funkcję pośrednika pomiędzy Synodem a organami rządowymi. Począwszy od głównego prokuratora hrabiego N.A. Protasowa, urząd synodalny stał się organem wykonawczym głównego prokuratora. Szef Kancelarii był zawsze osobistym powiernikiem głównego prokuratora, który przygotowywał uchwały Synodu. Nawet biskupi diecezjalni musieli liczyć się z szefem Kancelarii i uznali za konieczne zasięgnięcie jego opinii w tej czy innej sprawie.

W latach 1721–1726 w ramach Synodu w latach 1722–1726 funkcjonowało Biuro Szkół i Drukarni. - Biuro Spraw Sądowych. Ponadto w latach 1722–1727. Synod miał Biuro Spraw Inkwizycyjnych, z którego pracował po jednym protoinkwizytorze w Petersburgu i Moskwie, a także inkwizytorzy prowincjonalni i podlegli im inkwizytorzy. Instytucja ta była organem nadzorczym nad działalnością departamentów diecezjalnych. Aby pobierać pogłówne od staroobrzędowców i monitorować ich, w 1722 r. utworzono Urząd do Spraw Schizmatyckich. Po przejściu spraw podatkowych pod jurysdykcję Senatu w 1726 r. zorganizowano Biuro Schizmy Specjalnej, którego zadaniem było zwalczanie schizmy na Synodzie. Kierownictwo urzędu sprawował ten lub inny doradca synodalny, czyli członek Świętego Synodu, któremu przydzielono asesora. Od czasów patriarchatu w Moskwie istniało Biuro Isugrafów, które nadzorowało malowanie ikon w latach 1700–1707 i 1710–1722. w latach 1707–1710 podlegała Izbie Zbrojowni. – do locum tenens tronu patriarchalnego, a od 1722 r. – do Świętego Synodu.

Święty Synod zaraz po swoim powstaniu przejął administrację Moskiewskiego Regionu Patriarchalnego (pod nazwą Regionu Synodalnego) i Sankt Petersburga Diecezji Synodalnej, która obejmowała nowo nabyte ziemie wokół stolicy. Święty Synod sprawował władzę w obu diecezjach do 1742 r. W Moskwie Synod przejął rozkazy patriarchalne od locum tenens i w kolejnych latach dokonał licznych reorganizacji i przemian nazw w administracji diecezji.

W 1724 r. przywrócony w 1701 r. Zakon Zakonny został przekształcony w Izbę Synodu, której powierzono zarządzanie majątkami kościelnymi. W 1726 r. zlikwidowano Izbę Handlową, a jej funkcje przeniesiono do Wyższej Szkoły Ekonomicznej, która istniała do 1738 r., po czym zarządzanie majątkami kościelnymi przekazano Senatowi. W latach 1744–1757 wpływy były do ​​dyspozycji Świętego Synodu. Wraz z wydaniem dekretów z 21 listopada 1762 r. i 26 lutego 1764 r. sekularyzacja majątków kościelnych stała się faktem dokonanym.

W 1814 r. w Tyflisie utworzono Biuro Synodalne Gruzińsko-Imereti, które miało kierować miejscowym egzarchatem, którego organizacja wzorowała się na biurze moskiewskim. Do jej obowiązków należało: zarządzanie majątkiem kościelnym, mianowanie kandydatów na wakujące wydziały, sprawy małżeńskie i sądy duchowne. Za Mikołaja I powiększono personel tego urzędu.

Z książki Tom 2. Doświadczenia ascetyczne. Część II autor Brianczaninow Święty Ignacy

Poddanie Świętemu Synodowi z 4 maja 1859 r., nr 38 (W sprawie ulepszenia seminarium duchownego) 1. Konieczne jest, aby seminarium było zlokalizowane w odległych częściach miasta, aby alumni seminarium mieli jak najmniej możliwie jak najczęstszy kontakt z uczniami szkół świeckich, aby zostali z nich usunięci

Z książki Nowy komentarz biblijny, część 1 (Stary Testament) przez Carsona Donalda

Stosunek do Świętego Synodu z 22 czerwca 1859 r., nr 59 (O arcykapłanie Krastilewskim) Arcykapłan Konstanty Krastilewski, powierzony mojemu kierownictwu diecezji kaukaskiej, został odwołany w wyniku mojego wystąpienia z tytułu członka Kaukaskiego Konsystorza Duchowego , dekretem

Z książki Historia Kościoła rosyjskiego. 1700–1917 autor Smolicz Igor Korniliewicz

Sprawozdanie dla Świętego Synodu z 6 lipca 1859 r., nr 64 (O arcykapłanie Krastilewskim) 1. Z mojej uchwały nr 1629 jasno wynika, że ​​Krastilewskiemu dano możliwość przeniesienia się z Mozdoka, gdzie nie chciał być, do Georgiewsk do korzystania z dochodów katedry św. Jerzego i pozostania

Z książki Chrześcijaństwo nicejskie i postnicejskie. Od Konstantyna Wielkiego do Grzegorza Wielkiego (311 - 590 n.e.) przez Schaffa Philipa

Sprawozdanie dla Świętego Synodu z dnia 7 września. 1859, nr 88 (O arcykapłanie Krastilewskim) Ponieważ arcykapłan Konstanty Krastilewski odmówił miejsc, które mu dałem poza miastem Stawropol, ale z pewnością chciał mieć miejsce w Stawropolu i otrzymał jedno ze wskazanych przez niego, a otrzymawszy je,

Z książki W poszukiwaniu chrześcijańskiej wolności przez Franza Raymonda

Sprawozdanie dla Świętego Synodu z dnia 27 marca 1861 r., nr 788 (W sprawie ogłoszenia Najwyższego Manifestu) Do Świętego Synodu Zarządzającego Ignacego Biskupa Kaukazu i Morza Czarnego. Sprawozdanie z dnia 19 marca otrzymałem dekret w sprawie Głowy prowincji Stawropol

Z książki Święty naszych czasów: Ojciec Jan z Kronsztadu i naród rosyjski autor Kitsenko Nadieżda

Ze sprawozdania dla Świętego Synodu z dnia 24 lipca 1861 r., nr 1186. Przy wszystkich moich wysiłkach, aby przywrócić zdrowie, wyczerpane długotrwałymi chorobami, wodami mineralnymi, mogłem jedynie uzyskać pewną ulgę w ciągu trzech i pół roku mojej spędziłem tutaj, ale jednocześnie

Z książki Jak wychować cudowne dziecko przez Townsenda Johna

7:11–28 Władza Ezdrasza Kopia listu Artakserse’a (z upoważnienia Ezdrasza), który był prawdopodobnie odpowiedzią na konkretną prośbę samego Ezdrasza (por. 7:6), jest napisana w języku aramejskim (zob. 4:8). Ezdraszowi postawiono cztery zadania: po pierwsze, musi przewodzić ludziom,

Z książki Słowo Prymasa (2009-2011). Zbiór prac. Seria 1. Tom 1 autorstwa autora

§ 4. Święty Synod: jego organizacja i działalność za Piotra I a) Kolegium Duchowe, przemianowane wkrótce po jego powstaniu na Święty Synod, rozpoczęło swoją działalność natychmiast po uroczystym otwarciu, zgodnie z manifestem królewskim z 25 stycznia

Z książki Historia śpiewu liturgicznego autor Martynow Władimir Iwanowicz

§ 8. Święty Synod i kościelna polityka rządu (1725–1817) a) Po nagłej śmierci Piotra I (28 stycznia 1725) rozpoczął się okres niepokojów wewnętrznych, który trwał kilka dziesięcioleci. „Rosja doświadczyła kilku zamachów pałacowych; czasami sprawowali władzę

Z książki autora

§ 9. Święty Synod i kościelna polityka rządu (1817–1917) a) Podwójne ministerstwo, w którym tylko jeden z wydziałów zajmował się sprawami Cerkwi prawosławnej, istniało do 14 maja 1824 r. Wszystko to czasie działalność wydziału była w pełni determinowana przez osoby religijne

Z książki autora

§16. Uprawnienia i petycje biskupów 4. Dochodzimy do kwestii sfery władzy biskupiej, która ukształtowała się także za czasów Konstantyna, na wzór synagogi żydowskiej i zgodnie z nawoływaniami apostoła Pawła, chrześcijanami od samego początku początku byli przyzwyczajeni

Kwestie organizacyjne Moskiewskie Zgromadzenie Diecezjalne z 2009 roku w swojej „Uchwale w sprawie stanu i rozwoju życia kościelnego w stolicy” odnotowało szereg ważnych działań niezbędnych do zintensyfikowania prac w dziedzinie edukacji i oświecenia. W szczególności było