Okres prześladowań genetyki w ZSRR, który trwał od 1935 do końca 1964 roku, nazwano Łysenką od nazwiska T.D. Łysenkę, przywódcę kampanii politycznej niespotykanej w naukach przyrodniczych. Początek tego okresu zbiegł się z eskalacją represji politycznych, kiedy zamordowano ogromną liczbę ludzi, niezależnie od ich specjalizacji i poglądów. Wśród nich byli genetycy. Jednak wśród biologów zajmujących się genetyką wielu, w tym akademik N.I. Wawiłow, niewątpliwie cierpiał jako zagorzały przeciwnik idei T.D. Łysenkę, wspieraną przez całą władzę partyjnego aparatu represji.

Od połowy lat 30. XX w. w genetyce wybuchły dyskusje pomiędzy naukowcami zajmującymi się problemami biologii teoretycznej i genetyki, a zwolennikami zyskującego na sile T.D. Łysenko. System wierzeń T.D. Łysenko w tamtych latach, znany jako „radziecki twórczy darwinizm” lub „nauka Michurina” (zauważ, że zmarły w 1935 r. ogrodnik I.V. Michurin miał z tym niewiele wspólnego), został krótko zredukowany do następujących.

Dziedziczność T.D. Łysenko zdefiniował to w ten sposób: „Dziedziczność to właściwość żywego organizmu, która wymaga pewnych warunków do swojego życia, rozwoju i zdecydowanie reaguje na określone warunki” („O sytuacji w naukach biologicznych”. Dosłowny raport z sesji VASKHNIL. , M., 1948. s. 28). Z takiej definicji, całkowicie odmiennej od ogólnie przyjętej, nie wynika, że ​​dziedziczność objawia się podczas rozmnażania organizmów w ciągu pokoleń, a zatem genetyka została pozbawiona specyficznego przedmiotu badań charakterystycznego dla tej nauka.

Jednym z głównych założeń „doktryny” było zaprzeczenie genów jako jednostek dziedziczności i roli chromosomów jako aparatu dziedziczności. Wręcz przeciwnie, wierzono, że dziedziczność jest charakterystyczna dla każdej części żywego organizmu: „substancje plastyczne... tak jak chromosomy, jak każda część żywego ciała, mają właściwości rasowe, charakteryzują się pewną dziedzicznością” ( ibid., s. 32).

Drugi główny punkt nauczania T.D. Łysenko polegał na uznaniu adekwatności zmian dziedziczności do zmian warunków życia i w związku z tym dziedziczenia cech nabytych. „Gwałtownie zaostrzona walka, która podzieliła biologów na dwa nie do pogodzenia obozy, rozgorzała w ten sposób wokół starego pytania: czy możliwe jest odziedziczenie cech i właściwości nabytych przez organizmy roślinne i zwierzęce w trakcie ich życia? Innymi słowy, czy jakościowa zmiana natury organizmów roślinnych i zwierzęcych zależy od jakości warunków życia wpływających na żywy organizm, organizm?

Materialistyczno-dialektyczna w swej istocie nauka Michurina potwierdza taką zależność od faktów.

Nauka mendlowsko-morganistyczna, w swej istocie metafizyczno-idealistyczna, odrzuca taką zależność bez dowodów” (tamże, s. 13).

Ważne miejsce w jego konstrukcjach zajmuje T.D. Łysenko rozważał także hybrydyzację wegetatywną. Twierdził, że szczepienie roślin zmienia ich dziedziczność, a uzyskane w wyniku szczepienia „mieszańce wegetatywne” nie różnią się od płciowych.

Istota „nauki Miczurina” została zatem zredukowana do zestawienia idei istniejących w biologii w XIX wieku. Oczywiście dla kompetentnych genetyków XX wieku. były nie do przyjęcia.

Historyczny zarys wydarzeń był następujący. T.D. Łysenko zaczynał jako agronom eksperymentalny, a pod koniec lat dwudziestych XX wieku. udało mu się dokonać z pewnością interesujących obserwacji na temat wpływu warunków temperaturowych na rozwój zbóż. Sformułowana na podstawie tych doświadczeń teoria etapowego rozwoju roślin, związana z fizjologią rozwoju, została niewłaściwie przeciwstawiona genetyce i, co najważniejsze, stała się podstawą szeroko reklamowanej agrotechnicznej metody wernalizacji.

Od 1929 r. T.D. Łysenko pracował w Instytucie Selekcji i Genetyki w Odessie, gdzie propagował i szeroko wprowadzał agrotechniczną metodę wernalizacji. Przyjęcie nie było dostatecznie uzasadnione (później całkowicie z niego zrezygnowano). T.D. Łysenko, broniąc swoich propozycji w duchu czasu, sięgnął po frazeologię polityczną: „...choć wernalizacja, stworzona przez sowiecką rzeczywistość, potrafiła w dość krótkim czasie, bo w ciągu zaledwie 4 lat, wyrosnąć na całą dziedzinę nauki Przez 5 lat był w stanie odeprzeć wszystkie ataki wroga klasowego, a było ich wiele, ale pozostało jeszcze wiele do zrobienia. Towarzysze, kułaki szkodników można spotkać nie tylko w życiu kołchozów. Znacie je dobrze z kołchozów.
Są jednak nie mniej niebezpieczne i nie mniej stanowią przekleństwo nauki. Dużo krwi trzeba było zmarnować w obronie we wszelkiego rodzaju sporach z niektórymi tzw. „naukowcami” dotyczącymi wernalizacji, w walce o jej powstanie, a wiele ciosów trzeba było wytrzymać w praktyce. Towarzysze, czy na froncie wernalizacji nie było i nie ma walki klasowej?... Zarówno w świecie naukowym, jak i pozanaukowym, ale wróg klasowy jest zawsze wrogiem, niezależnie od tego, czy jest naukowcem czy nie.” (Przemówienie T.D. Łysenki na II Ogólnozwiązkowym Kongresie Rolników-Szokujących Robotników

w 1935)

W ślad za przeciwnikami wernalizacji ataki T.D. Łysenko przeszedł badania genetyczne. Punktem zwrotnym był rok 1935, kiedy N.I. Wawiłow zrezygnował ze stanowiska prezesa Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych imienia V.I. Lenina, którą zorganizował, a T.D. Łysenko został członkiem tej akademii.

W tym czasie Łysenkoiści zaczęli uporczywie mówić o genetyce („mendelizm-morganizm”) jako metafizyczno-idealistycznej nauce burżuazyjnej.

Na spotkaniu zorganizowanym przez czasopismo dyskusja toczyła się nie tylko na temat filozoficznej oceny różnych koncepcji genetyki, ale także na temat znaczenia genetyki dla praktyki rolniczej. W dyskusji, oprócz N.I. Wawiłowa, wzięło w nim udział wielu genetyków.

Leningrader Yu.I., który był wśród nich. Polyansky przypomniał, że ogólnie debata z 1939 r. wywarła poważne wrażenie swoją stronniczością i chęcią zniszczenia genetyki za wszelką cenę. Zasady i stanowcze przemówienia N.I. Wawiłow i jego współpracownicy pokazali jednak, że w debacie naukowej genetyki nie da się pokonać.

W sierpniu 1940 r. N.I. Wawiłow został aresztowany. W pierwszej połowie 1941 roku ten sam los spotkał jego najbliższych współpracowników w Ogólnounijnym Instytucie Uprawy Roślin – genetyków G.D. Karpechenko, G.A. Levitsky, botanicy L.I. Govorova i K.A. Flaksbergera.

W nakazie aresztowania G.D. Karpieczenko powiedział: „Z materiałów Dyrekcji NKWD Obwodu Leningradzkiego wynika, że ​​Karpieczenko przez szereg lat pod przewodnictwem Wawiłowa prowadził otwartą walkę z zaawansowanymi metodami pracy badawczej i najcenniejszymi osiągnięciami akademika Łysenki w zdobywaniu wysokie plony.”

G.D. Karpechenko i N.I. Wawiłow został skazany na śmierć tego samego dnia (9 lipca 1941 r.); Egzekucję Wawiłowa zamieniono później na 20 lat więzienia. Po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej obiektem głównych ataków Łysenkoitów był ewolucjonista akademik I.I. Schmalhausen i genetyk, prezes Akademii Nauk Białorusi A.R. Żebraka, którego po śmierci Wawiłowa w 1943 r. można było uznać za liderów genetyki w ZSRR. Publikacja artykułów A.R. Żebrak i N.P. Dubinina w czasopiśmie

Nauka

Sesja została zaplanowana nie jako dyskusja, ale jako „parada zwycięzców”. Niemniej jednak słychać było głosy sprzeciwu: genetycy I.A. Rapoport, SI Alikhanyan, A.R. Żebrak, ewolucjonista I.I. Schmalhausen, botanik P.M. Żukowski. Podczas spotkań I.A. wypowiadał się i zachowywał najostrzej. Rapoport. To on krzyknął podczas raportu jednego z Łysenkoitów: „Obskurantyści!”

Po sesji większość sympatyzujących z nimi genetyków i biologów została zwolniona, niektórzy pozostali bezrobotni przez kilka miesięcy. Tylko z uczelni zarządzeniem Ministra Szkolnictwa Wyższego zwolniono 127 nauczycieli, w tym 66 profesorów. W ten sposób akademik I.I. został zwolniony z Uniwersytetu Moskiewskiego. Shmalhausen, fizjolog roślin D.I. Sabinin (który później popełnił samobójstwo), genetycy N.I. Shapiro, S.I. Alikhanyan, R.B. Khesin z Uniwersytetu Leningradzkiego – prof. JA. Łobaszew, P.G. Swietłow, Yu.I. Polyansky, fizjolog E.Sh. Airapetyants z Uniwersytetu Gorkiego - S.S. Chetverikov, z Kijowskiego - S.M. Gershenzona.

Naturalnie zaprzestano nauczania genetyki, konfiskowano i niszczono książki z bibliotek.

Chociaż w latach 1956–1957. Badania genetyczne zostały wznowione na ograniczoną skalę, T.D. Łysenko zachował ogromne wpływy i władzę w naukach biologicznych do końca 1964 roku.

Co spowodowało pojawienie się i tak długi czas trwania ponurego zjawiska w historii naszej nauki, zwanego „łysenkoizmem”? Rozważając przyczyny, należy pamiętać, że Łysenkoizm jest nie tylko i nie tyle zjawiskiem naukowym, co społeczno-historycznym. Rozważmy czynniki, które doprowadziły do ​​zjawiska łysenki.

Czynniki polityczne

Wbrew wszystkim twierdzeniom filozofów, genetyka, jak każda inna dyscyplina nauk przyrodniczych, jest daleka od ideologii. W naukach społecznych – historii, ekonomii politycznej, filozofii – w czasach sowieckich oficjalnie przyjęto jedynie pewne systemy ideowe, wywodzące się z poglądów Marksa-Lenina i odpowiadające ideologii Partii Komunistycznej. W naukach przyrodniczych, jeśli było to pożądane i przy umiejętnościach scholastycyzmu, można było uznać dowolną konkretną teorię naukową za odpowiadającą materializmowi dialektycznemu.

Debaty filozoficzne na tematy nauk przyrodniczych lat 20.–40. XX wieku.

Najważniejsza jest następująca okoliczność. Rolnictwo od końca lat 20. XX wieku w ZSRR był areną dobrowolnych eksperymentów, które doprowadziły do ​​głodu i zubożenia chłopów.

Produkcja rolna nie rosła lub rosła niezwykle wolno. Oczywiście inicjatorzy eksperymentów nie chcieli przyznać się do odpowiedzialności za niepowodzenia i szukali „kozłów ofiarnych”. Na pierwszym etapie były to pięści szkodników.

Nauka rolnicza, która „pozostaje w tyle”, „nie jest odbudowywana”, „izoluje się od potrzeb” itp., również była odpowiednim „kozłem ofiarnym”. Niestety dla N.I. Wawiłow i jego koledzy z Ogólnounijnego Instytutu Uprawy Roślin pracowali bezpośrednio w naukach rolniczych, a N.I. Wawiłow stał na jego czele przez kilka lat. Starałem się aktywnie zajmować się genetyką zwierząt hodowlanych i A.S. Sieriebrowski.

W dyskusjach z lat 1936, 1939, 1948. genetykę przedstawiano nie jako naukę podstawową, ale jako naukę rolniczą, mającą przede wszystkim na celu zapewnienie wzrostu produktywności rolnictwa. Oskarżenia pod adresem genetyki i genetyków pozwoliły uniknąć zastanawiania się nad prawdziwymi przyczynami niepowodzeń w rolnictwie.

Pod koniec lat dwudziestych – na początku lat trzydziestych XX w.

W swoim szybkim rozwoju w pierwszej tercji XX wieku. genetyka wyprzedziła nie tylko pokrewne gałęzie biologii, ale także inne nauki przyrodnicze. Genetycy udowodnili istnienie genu, odkryli jego główną właściwość, zdolność do samoreprodukcji (autokataliza) oraz szeroko wykorzystali matematykę w analizie zjawisk genetycznych. Ta ostatnia była dla większości biologów czymś niezwykłym (biologia na początku XX wieku pozostawała w przeważającej mierze nauką opisową). Jeśli chodzi o postulowane właściwości genu, były one niezrozumiałe zarówno dla biologów, chemików, jak i fizyków. W rezultacie genetyka nie otrzymała w swojej walce odpowiedniego wsparcia ze strony naukowców innych specjalności. Niektórym zarówno postulaty genetyki, jak i fantazje Łysenki były równie obce, innym poglądy Łysenki były bardziej zrozumiałe, a przez to atrakcyjne.

Zauważmy, że w biologii, zwłaszcza w Rosji, przez długi czas panowała sympatia dla hipotezy o dziedziczeniu nabytych właściwości, nie mówiąc już o tym, że lekarze i robotnicy rolni byli w przeważającej mierze spontanicznymi lamarkistami. Dyskusje na temat dziedziczenia nabytych nieruchomości toczyły się w ZSRR pod koniec lat dwudziestych XX wieku. i pokazało, że koncepcja ta jest dość rozpowszechniona wśród zawodowych biologów. Zatem podniesione przez T.D. System poglądów Łysenki na „naukę Miczurina” nie wywołał i nie mógł wywołać powszechnego odrzucenia w środowisku naukowym.

Sytuacja uległa zmianie dopiero w latach pięćdziesiątych XX wieku.

W tym samym czasie T. D. Łysenko, który do końca życia ignorował nowe fakty, poszerzył zakres swoich zainteresowań i zaczął wypowiadać się na tematy ewolucji. Zaprzeczył walkom wewnątrzgatunkowym i zaczął głosić ideę degeneracji gatunków (pszenica zamienia się w żyto, kukułki rodzą się z jaj małych leśnych ptaków). Oczywiście te fantastyczne pomysły oburzyły biologów zaznajomionych z teorią ewolucji. Dyskusje na temat specjacji rozpoczęły się na początku lat pięćdziesiątych XX wieku. (nawet za życia I.V. Stalina). Łysenko stanął teraz przed znacznie szerszym frontem biologów niż miało to miejsce w latach trzydziestych XX wieku. Fizycy i chemicy zaczęli aktywnie wspierać genetykę.

Czynniki subiektywne

Ani N.I. Wawiłow, ani twórca moskiewskiej szkoły genetyki N.K. Kolcow nie nadawał się do roli lidera nauki radzieckiej.

Nieproletariackie pochodzenie, wykształcenie zdobyte w czasach carskich, praca za granicą – wszystko to czyniło z nich elementy społecznie wątpliwe. Przeciwnie, T.D. Łysenko, nieprzypadkowo nazywany „akademikiem ludowym”, był pod tym względem postacią idealną.

T.D. Łysenko nie był świadomym fałszerzem. Należał do typu paranoików, którzy ślepo wierzą we własne idee. Takie osoby często potrafią wpływać na innych i przekonywać ich, że mają rację. T.D. Łysence udało się uzyskać patronat nie tylko I.V. Stalina, ale także N.S. Chruszczow. Jedno z pierwszych przemówień Łysenki zostało przerwane uwagą Stalina: „Brawo, towarzyszu Łysenko!”, po czym jego kariera nabrała szybkiego tempa.

T.D. Łysenko odznaczał się ogromną pomysłowością i przez 35 lat proponował coraz to nowe sposoby rozwiązywania problemów rolnictwa: wernalizację, krzyżowe zapylanie samozapylaczy, zakładanie gniazd w lasach, produkcję tłustego mleka krów... Pojawiła się nowa propozycja, reklamowane i zaczęto powszechnie wdrażać jeszcze zanim poprzednie zawiodło.

Większość zwolenników Łysenki, zajmujących niekiedy wysokie stanowiska, zachowała swoje stanowiska. Niektórzy z nich ukrywali się, inni „reformowali”, a jeszcze inni przez kolejne 20 lat próbowali bronić zapisów „nauki Miczurina”. samego T.D Łysenko, pozostając pracownikiem naukowym, aż do swojej śmierci w 1976 r. kierował bazą doświadczalną Akademii Nauk ZSRR „Gorki Leninskie”.

Krótka biografia T.D. Łysenko

Trofim Denisowicz Łysenko urodził się 29 września 1898 roku na Ukrainie, w rodzinie chłopskiej.

Po ukończeniu dwóch klas szkoły wiejskiej wstąpił do szkoły ogrodniczej i odbył dwuletni kurs hodowli. W 1925 ukończył zaocznie studia w Kijowskim Instytucie Rolniczym. Pracował w Azerbejdżanie na stacji hodowlanej w mieście Ganja, gdzie prowadził doświadczenia dotyczące wpływu terminów siewu na długość faz rozwojowych roślin. Od 1929 r. pracował w Ukraińskim Instytucie Genetyki i Selekcji (później Ogólnounijnym Instytucie Selekcji i Genetyki) w Odessie, w latach 1934–1938. - Dyrektor tego instytutu.

W 1934 roku T.D. Łysenko został wybrany członkiem rzeczywistym Akademii Nauk Ukraińskiej SRR, w 1935 r. - akademikiem Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych, w 1939 r. - członkiem rzeczywistym Akademii Nauk ZSRR. W latach 1938–1956 i 1961–1962. – Prezydent VASKhNIL, 1941–1965.
- Dyrektor Instytutu Genetyki Akademii Nauk ZSRR. Trzykrotnie odznaczony Nagrodą Stalina, Bohaterem Pracy Socjalistycznej (1945), odznaczony 8 Orderami Lenina.
26 stycznia 1943 roku w wieku 55 lat zmarł z wycieńczenia w szpitalu więziennym w Saratowie wielki rosyjski biolog Nikołaj Iwanowicz Wawiłow. Jeden z najwybitniejszych naukowców XX wieku, członek wielu zagranicznych akademii nauk i towarzystw naukowych, hodowca roślin, genetyk, który podczas wypraw do ponad 50 krajów stworzył unikalną i bezcenną światową kolekcję roślin, który obecnie reprezentuje pulę genów świata roślin.

Długie podróże Wawiłowa nagle zakończyły się w połowie lat trzydziestych. Po przymusowej kolektywizacji Stalin musiał w mgnieniu oka osiągnąć imponujące wyniki w rolnictwie. Takiego cudu nie można było oczekiwać od Wawilowa, niezależnie myślącego popularnego naukowca, utrzymującego bliskie kontakty z zagranicznymi kolegami - wychodził z zasad naukowych, które wymagały pieniędzy i czasu na opracowanie nowych odmian. Następnie Stalin znalazł „cudotwórcę”, który obiecał zebrać wspaniałe zbiory w ciągu roku lub dwóch bez żadnych specjalnych wydatków. Ukraiński agronom T.D. stał się taką osobą. Łysenko.

Łysenkoizm
Genetyka była jedną z tych nauk, która była prześladowana i zakazana w okresie stalinowskiego kultu jednostki i po nim. Prześladowania genetyków i genetyków rozpoczęły się w latach 30. XX wieku. W tym czasie organizowano dyskusje na tematy genetyczne. W rozwoju nauki znaczącą rolę odegrały dyskusje, na przykład debata pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami samoistnego powstawania mikroorganizmów czy zwolennikami i przeciwnikami teorii ewolucji. Naukowcy podali argumenty w obronie swojego punktu widzenia, proponowali nowe eksperymenty itp. Dyskusje na temat genetyki w ZSRR miały jednak zupełnie inny charakter. Podczas gdy genetycy przedstawiali naukowe argumenty na rzecz swoich teorii, ich przeciwnicy, na czele z Trofimem Denisowiczem Łysenką, na czele. Główne oskarżenia pod adresem genetyków miały charakter polityczny. Genetykę uznano za naukę burżuazyjną i reakcyjną. Było to przeciwieństwo tzw. zaawansowanej biologii Michurina (nazwy tej użyto w imieniu zmarłego wówczas wybitnego hodowcy I.V. Michurina). Genetycy, którzy w swoich pracach powoływali się na zagranicznych naukowców, byli oskarżani o kłanianie się obcokrajowcom; Prawa Mendla pogardliwie nazywano „prawami grochu”. Zwolennicy Łysenki kpili z pracy nad Drosophilą; mówili, że trzeba pracować przy krowach i owcach. Praca na muszkach owocowych to strata pieniędzy i sabotaż. Jeden ze słynnych genetyków został nazwany „trockistowskim bandytą”.
Jeśli chodzi o genetykę człowieka, zwolennicy Łysenki argumentowali, że obywatele kraju socjalistycznego nie mogą cierpieć na choroby dziedziczne, a mówienie o ludzkich genach jest podstawą rasizmu i faszyzmu.

Wszystkie te oskarżenia, w atmosferze podejrzeń lat trzydziestych XX wieku, kiedy wszędzie szukano szkodników i wrogów ludu, przyniosły rezultaty. Pierwszą ofiarą, jeszcze przed dyskusjami na temat genetyki, był wybitny naukowiec S.S. Czetwerikow. W 1929 roku zorganizował seminarium z genetyki „COOP” (od słów „krzyki kooperacyjne”). Seminarium to nie odbywało się w instytucie, lecz na przemian w domach jego uczestników. Kiedy stało się to znane, Czetwerikow został zwolniony i wydalony z Moskwy do Swierdłowska, gdzie udało mu się dostać pracę jako konsultant w zoo. Gdyby stało się to nie w 1929 r., ale kilka lat później, nie wywinąłby się tak łatwo.
W 1937 r. aresztowano wielu genetyków. Wśród nich był G.A. Nadson, który zmarł w areszcie. Karpieczenko, Lewicki (było to jego trzecie aresztowanie), który zmarł w więzieniu, i inni genetycy zostali aresztowani. Karpieczenko i Lewicki wzbudzili podejrzenia po prostu dlatego, że byli za granicą: Karpieczenko w latach 1929–1931. przeszkolony w USA, a Lewicki został w 1907 r. wydalony z Rosji za działalność antyrządową i pracował najpierw w stacji biologicznej w Neapolu, a następnie w Niemczech w laboratorium słynnego cytologa Strasburgera. (On, podobnie jak O. Hertwig, doszedł do wniosku, że nośnikiem dziedziczności jest jądro komórkowe). A każdą osobę, która odwiedziła granicę, uważano w tamtych latach za potencjalnego szpiega.

Prześladowania Wawiłowa
Łysenko i jego zwolennicy zrozumieli, że mają w Wawiłowie najniebezpieczniejszego wroga i dlatego nieraz powtarzali między sobą, że „Babilon trzeba zniszczyć”, czyli trzeba zniszczyć szkołę naukową Wawiłowa. Czując, w którą stronę wieje wiatr, wielu biologów przeszło na stronę Łysenki. „Te ukierunkowane mutacje są spowodowane brakiem genów przyzwoitości” – zażartował gorzko Wawiłow.

Potem nastąpiły skargi Łysenki na Wawiłowa do NKWD i na początku 1940 r. Stalin wydał zgodę na aresztowanie Mikołaja Iwanowicza. W tym czasie wojna światowa już trwała i nie było obawy przed eksplozją oburzenia w USA, Francji i Wielkiej Brytanii, gdzie naukowiec był szczególnie popularny. Aby nie przyciągać uwagi, Wawiłow został aresztowany nie w Moskwie, ale na zachodniej Ukrainie, gdzie brał udział w złożonej wyprawie Ludowego Komisariatu Rolnictwa. 6 sierpnia 1940 roku po południu czarna Emka podjechała do domu studenckiego w Czerniowcach, gdzie mieszkali jej uczestnicy, a dwóch funkcjonariuszy NKWD zaprosiło do samochodu Mikołaja Iwanowicza, rzekomo w celu pilnych negocjacji z Moskwą. O północy samochód wrócił bez niego, aby odebrać jego rzeczy.

Wiadomo, co było dalej: 10 sierpnia 1940 roku Mikołaja Iwanowicza wywieziono pociągiem przez Kijów do Moskwy na Łubiankę. Oskarżano go o bycie angielskim szpiegiem (wspominano jego pracę w Anglii w laboratorium Batsona), a także o „sabotaż”, „sabotaż” i „udział w organizacji kontrrewolucyjnej”. Rozpoczęły się niekończące się przesłuchania śledczego A.G. Hvata, a także dwóch „rzeźników”, którzy stosowali brutalne metody przesłuchań – Shvartsmana i Albogachieva. Według opublikowanego wykazu przesłuchań przeprowadzono ich łącznie około 230 w ciągu około 1000 godzin (według innych źródeł było ich 400 i trwały one 1700 godzin).

W 1941 r., Kiedy N.I. Wawiłow przebywał w więzieniu, agrochemik i akademik D.N. Pryanishnikov nominował go do Nagrody Stalina. Wtedy był to czyn bohaterski, związany z ryzykiem życia.

9 lipca 1941 r. odbył się proces naukowca. Sam Wawiłow tak pisał o tym procesie: „Na kilkuminutowym procesie kategorycznie stwierdziłem, że oskarżenie opiera się na bajkach, fałszywych faktach i pomówieniach, których śledztwo w żaden sposób nie potwierdziło”.

Nikołaj Iwanowicz został skazany na śmierć, ale później wyrok „złagodzono” do 20 lat ciężkich robót. W więzieniu Wawiłow napisał obszerną książkę o historii rolnictwa od czasów starożytnych. Nie miał pod ręką encyklopedii ani dzieł naukowych – jedynie ołówek, papier i własną pamięć.
26 stycznia 1943 roku w wieku 55 lat zmarł z wycieńczenia w szpitalu więziennym w Saratowie wielki naukowiec Nikołaj Wawiłow.
Z akt śledczych Wawiłowa wynika, że ​​pod koniec śledztwa spalono jego liczne prace i materiały naukowe.

Sprawa Nikołaja Wawiłowa, która niezwykłym zbiegiem okoliczności stała się przedmiotem badań już w latach 60. XX wieku (książka Marka Popowskiego „Sprawa akademika Wawiłowa”, wydana po raz pierwszy w ZSRR w 1991 r.), jest jednym z najczęściej omawianych sfabrykowanych kryminałów. przypadków w historii nauki światowej.

Ostateczna porażka genetyki po II wojnie światowej
II wojna światowa chwilowo wstrzymała prześladowania genetyków, jednak po jej zakończeniu wznowiono je. Łysenko postanowił wykończyć swoich przeciwników, a mógł to zrobić, bo miał poparcie Stalina. W 1948 r. odbyła się sesja Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych im. W.I. Lenina (VASKhNIL), podczas którego Łysenko wygłosił raport „O sytuacji w naukach biologicznych”. W raporcie ostro skrytykowano genetykę. Genetycy obecni na sesji próbowali sprzeciwić się niektórym stwierdzeniom raportu; zmuszeni byli stanąć na podium i wyrazić swój punkt widzenia. Jednak pod koniec sesji Łysenko oznajmił, że jego raport został zatwierdzony przez towarzysza Stalina. Okazało się, że genetycy krytykujący raport sprzeciwiali się poglądom Stalina.

Łysenko ośmiesza genetyków na posiedzeniu Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych im. VI.I. Lenina (VASKhNIL). 1948

W tej sytuacji część genetyków złożyła oświadczenia skruchy, inni natomiast nadal bronili swoich poglądów. W tym miejscu należy przypomnieć I.A. Rappoporta - bardzo odważnego człowieka, który wykazał się niezwykłą odwagą w wojnie z nazistami. Odważnie zachował się także po sesji VASKhNIL. Na posiedzeniu biura partyjnego instytutu, w którym pracował, zażądano od niego wyrzeczenia się teorii chromosomów, a przemówienie Mołotowa przytoczono jako argument za jej nieprzydatnością. Rappoport odpowiedział, że rozumie genetykę lepiej niż Mołotow i natychmiast został za to wydalony z partii i wyrzucony z instytutu.

Po sesji VASKhNIL wszyscy czołowi genetycy zostali zwolnieni z pracy, a nauczanie genetyki w szkołach i na uniwersytetach zostało zabronione. Zniszczono zbiory zmutowanych muszek owocowych oraz innych roślin i zwierząt. N.P. Dubinin został zmuszony do badania ptaków w leśnych pasach schronisk, I.A. Rappoport został geologiem laboratoryjnym itp. Niektórzy genetycy zostali aresztowani po posiedzeniu Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych, na przykład D.D. Romaszow, pracownik N.P. Dubinina. Zatrzymano także specjalistę ds. genetyki medycznej V.P. Efroimsona. Student Siergiej Muge został aresztowany za odwiedziny u zwolnionego profesora i wręczenie mu kwiatów. Na szczęście wszyscy przeżyli i po śmierci Stalina zostali zwolnieni.

BIBLIOGRAFIA:
1. Aleksandrow, V. Ya. Trudne lata biologii radzieckiej. - Petersburg, -1992.
2. V.P. Efroimsona: „”
3. Koroczkin, L. I. Neolysenkowizm we współczesnej biologii // W obronie nauki. Byk. Nr 3 / Rep. wyd. E. Kruglikow; Komisja ds. Zwalczania Pseudonauki i Fałszowania Naukowego. badania RAS. - M., -2008.
4. Muzrukova, E. B., Chesnova, L. V. Biologia radziecka w latach 30.-40.: kryzys w warunkach ustroju totalitarnego. // Stłumiona nauka. - Tom. 2. - Petersburg.. - 1994.
5. Nikołaj Iwanowicz Wawiłow. Łysenkoizm i porażka genetyki sowieckiej.
6.V.N. Soyfer, 2001. „Konsekwencje dyktatury politycznej dla nauki rosyjskiej”, Nature Reviews Genetics 2, 723-729

Genetyka była jedną z tych nauk, która była prześladowana i zakazana w okresie stalinowskiego kultu jednostki i po nim. Prześladowania genetyków i genetyków rozpoczęły się w latach 30. XX wieku. W tym czasie organizowano dyskusje na tematy genetyczne. W rozwoju nauki znaczącą rolę odegrały dyskusje, na przykład debata pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami samoistnego powstawania mikroorganizmów czy zwolennikami i przeciwnikami teorii ewolucji. Naukowcy podali argumenty w obronie swojego punktu widzenia, proponowali nowe eksperymenty itp. Dyskusje na temat genetyki w ZSRR miały jednak zupełnie inny charakter. Podczas gdy genetycy przedstawiali naukowe argumenty na rzecz swoich teorii, ich przeciwnicy, na czele z Trofimem Denisowiczem Łysenką, w sporze używali obelg i oskarżeń politycznych. Łysenko powiedział, że nie może być szczególnej substancji dziedziczności; cały organizm ma dziedziczność; że geny są wynalazkiem genetyków: przecież nikt ich nie widział. Powiedział, że praktykujący nie mogą czekać tysiąc lat na mutację, której potrzebują. Rośliny i zwierzęta należy pielęgnować; w wyniku wychowania ich dziedziczność szybko zmieni się we właściwym kierunku.

Twierdzenia te nie zostały poparte żadnymi dowodami naukowymi. Jednak główne oskarżenia pod adresem genetyków miały charakter polityczny. Genetykę uznano za naukę burżuazyjną i reakcyjną. Było to przeciwieństwo tzw. zaawansowanej biologii Michurina (nazwy tej użyto w imieniu zmarłego wówczas wybitnego hodowcy I.V. Michurina). Genetycy, którzy w swoich pracach powoływali się na zagranicznych naukowców, byli oskarżani o kłanianie się obcokrajowcom; Prawa Mendla pogardliwie nazywano „prawami grochu”. Zwolennicy Łysenki kpili z pracy nad Drosophilą; mówili, że trzeba pracować przy krowach i owcach. Praca na muszkach owocowych to strata pieniędzy i sabotaż. Jeden ze słynnych genetyków został nazwany „trockistowskim bandytą”.

Jeśli chodzi o genetykę człowieka, zwolennicy Łysenki argumentowali, że obywatele kraju socjalistycznego nie mogą cierpieć na choroby dziedziczne, a mówienie o ludzkich genach jest podstawą rasizmu i faszyzmu.

Wszystkie te oskarżenia, w atmosferze podejrzeń lat trzydziestych XX wieku, kiedy wszędzie szukano szkodników i wrogów ludu, przyniosły rezultaty. Pierwszą ofiarą był wybitny naukowiec S.S. Czetwerikow, jeszcze przed dyskusjami na temat genetyki. W 1929 roku zorganizował seminarium z genetyki „COOP” (od słów „krzyki kooperacyjne”). Seminarium to nie odbywało się w instytucie, lecz na przemian w domach jego uczestników. Kiedy stało się to znane, Czetwerikow został zwolniony i wydalony z Moskwy do Swierdłowska, gdzie udało mu się dostać pracę jako konsultant w zoo. Gdyby stało się to nie w 1929 r., ale kilka lat później, nie wywinąłby się tak łatwo.

W 1937 r. aresztowano wielu genetyków. Wśród nich był G.A. Nadson, który zmarł w areszcie. W 1940 r. Aresztowano N.I. Wawiłowa. Został oskarżony o bycie angielskim szpiegiem (przypomniali sobie jego pracę w Anglii w laboratorium Batesona). W 1941 r., kiedy N.I. Wawiłow przebywał w więzieniu, agrochemik D.N. Pryanishnikov nominował go do Nagrody Stalina. Wtedy był to czyn bohaterski, związany z ryzykiem życia. W 1943 Wawiłow zmarł w więzieniu w Saratowie z wycieńczenia. Po Wawiłowie aresztowano Karpieczenkę, Lewickiego (było to jego trzecie aresztowanie), który zmarł w więzieniu, i innych genetyków. Karpieczenko i Lewicki wzbudzili podejrzenia po prostu dlatego, że byli za granicą: Karpieczenko w latach 1929–1931. przeszkolony w USA, a Lewicki został w 1907 r. wydalony z Rosji za działalność antyrządową i pracował najpierw w stacji biologicznej w Neapolu, a następnie w Niemczech w laboratorium słynnego cytologa Strasburgera. (On, podobnie jak O. Hertwig, doszedł do wniosku, że nośnikiem dziedziczności jest jądro komórkowe). A każdą osobę, która odwiedziła granicę, uważano w tamtych latach za potencjalnego szpiega.

II wojna światowa chwilowo wstrzymała prześladowania genetyków, jednak po jej zakończeniu wznowiono je. Łysenko postanowił wykończyć swoich przeciwników, a mógł to zrobić, bo miał poparcie Stalina. W 1948 r. odbyła się sesja Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych im. W.I. Lenina (VASKhNIL), podczas którego Łysenko wygłosił raport „O sytuacji w naukach biologicznych”. W raporcie ostro skrytykowano genetykę. Genetycy obecni na sesji próbowali sprzeciwić się niektórym stwierdzeniom raportu; zmuszeni byli stanąć na podium i wyrazić swój punkt widzenia. Jednak pod koniec sesji Łysenko oznajmił, że jego raport został zatwierdzony przez towarzysza Stalina. Okazało się, że genetycy krytykujący raport sprzeciwiali się poglądom Stalina.

W tej sytuacji część genetyków złożyła oświadczenia skruchy, inni natomiast nadal bronili swoich poglądów. W tym miejscu należy przypomnieć I.A. Rappoporta - bardzo odważnego człowieka, który wykazał się niezwykłą odwagą w wojnie z nazistami. Odważnie zachował się także po sesji VASKhNIL. Na posiedzeniu biura partyjnego instytutu, w którym pracował, zażądano od niego wyrzeczenia się teorii chromosomów, a przemówienie Mołotowa przytoczono jako argument za jej nieprzydatnością. Rappoport odpowiedział, że rozumie genetykę lepiej niż Mołotow i natychmiast został za to wydalony z partii i wyrzucony z instytutu.

Po sesji VASKhNIL wszyscy czołowi genetycy zostali zwolnieni z pracy, a nauczanie genetyki w szkołach i na uniwersytetach zostało zabronione. Zniszczono zbiory zmutowanych muszek owocowych oraz innych roślin i zwierząt. N.P. Dubinin został zmuszony do badania ptaków w leśnych pasach schronisk, I.A. Rappoport został geologiem laboratoryjnym itp. Niektórzy genetycy zostali aresztowani po posiedzeniu Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych, na przykład D.D. Romaszow, pracownik N.P. Dubinina. Zatrzymano także specjalistę ds. genetyki medycznej V.P. Efroimsona. Student Siergiej Muge został aresztowany za odwiedziny u zwolnionego profesora i wręczenie mu kwiatów. Na szczęście wszyscy przeżyli i po śmierci Stalina zostali zwolnieni.

Któż nie pamięta popularnego kiedyś powiedzenia: „Genetyka to skorumpowana dziewczyna imperializmu”. Ale wspomniani tutaj bohaterowie nie bawili się zbyt dobrze. Nie chodziło tylko o zniszczenie jednej z dziedzin nauki, ale także o dalsze losy bohaterów... Dzięki powieści Dudintseva „Białe szaty” i filmowi o tym samym tytule wiele osób dowiedziało się i rozmyślało o tym . Dzięki Łysence i jemu podobnym nasza nauka została cofnięta o wiele lat...

Półfabrykat, fanatyczny „akademik ludowy” Trofim Łysenko, przy wsparciu I.V. Stalina, który wskazał, że „... potrzebne są teraz nie stare metody, nie metody dyskusji, ale nowe metody wykorzeniania i porażki, ” swoimi „eksperymentami” pogrążył naszą naukę i rolnictwo w ciemności i ignorancji. Na mocy postanowienia Ministra Szkolnictwa Wyższego Kaftanowa po posiedzeniu Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych zwolniono z pracy około 3000 naukowców zajmujących się genetyką.

Awans Łysenki był naturalnym skutkiem dyktatury partii w nauce. Cechą charakterystyczną Łysenki była jedność jej „naukowych” zwolenników z organizacjami partyjnymi, a główną metodą walki była polityczna dyskredytacja przeciwników naukowych.

Aresztowania, więzienia, wydalenia z pracy, prześladowania, „sądy honorowe” – taką drogą przeszli nasi genetycy w walce z Łysenką. Dla wielu ta walka kosztowała życie. Teraz zasłynęły słowa N.I. Wawiłowa: „Pójdziemy na stos, spalimy, ale nie zrezygnujemy z przekonań!”

Dopiero w 1964 r., po upadku Chruszczowa, Łysenko został zdemaskowany, ale jak dotąd genetyka krajowa nie odzyskała utraconych pozycji. Zniszczone zostały tradycje, przerwana została więź międzypokoleniowa... Zwolennicy Łysenki wciąż żyją, mocno uchwycili jego „zasady” w nauce.

„...Naiwnością jest wierzyć, że Łysenkoizm upadł” – pisze Walery Soifer w swoim fundamentalnym dziele „Władza i nauka. Historia porażki genetyki w ZSRR.” - Jako zjawisko nie zniknęło, pojawiła się pewna mimikra, ale to wszystko. Korzenie łysenki są zachowane i to nie tylko w biologii. Metody „uprawiania” nauki które powstały w okresie formowania się łysenki, są nadal wykorzystywane przez największych przywódców nauki, nadal dają się ponieść pustym projekcjom, uciekając się do żonglowania pustymi projekcjami, manipulując blefami, próbując utrzymać władzę w swoich rękach. czy możemy powiedzieć, że łysenkoizm zniknął wraz ze śmiercią Łysenki?”

Przemówienia I.A. Rapoport i V.S. Niemczinowa na sierpniowej sesji VASKhNIL 1948 (

I.A. Rapoport i V.S. Niemczinow nie był jedynym naukowcem, który na tej sesji wypowiadał się przeciwko profanacji nauki. Ale tylko oni mieli zaszczyt, odwagę i wytrwałość, aby nie wycofać się ze swoich słów w oczekiwaniu na tragiczne konsekwencje)

PS- Dudintsev „Białe ubrania”, film „Białe ubrania” Przeczytaj książkę: Białe ubraniaPobierz książkę: fb2.zip |

rtf.zip |

Karykatura z magazynu Krokodil, 1948

Nr 30, 30 października

Trofim Łysenko

TERAZ, gdy dostępność jedzenia ogranicza jedynie ilość pieniędzy w kieszeni, kolejki po kiełbasę wspomina się jako koszmar. Nie bez powodu epokę sowiecką nazwano siedemdziesiątą rocznicą walki z rolnictwem. Najbardziej wytrwałym i pomysłowym wojownikiem był być może akademik Trofim Łysenko, który zmarł 24 lata temu – 20 listopada 1976 r. Pod względem szkód wyrządzonych rolnictwu niewielu może się z nim równać. Łysenko, z natury poszukiwacz przygód, dokonał rzeczy prawie niemożliwej: oszukał nie tylko naukę biologiczną, nie tylko cały naród radziecki, ale także samego towarzysza Stalina!

TROFIM Łysenko urodził się 30 września 1898 r. w rodzinie dość zamożnego chłopa. Ukończył Połtawską Szkołę Ogrodniczą, a w latach 1917-1920 studiował w Szkole Rolniczo-Ogrodniczej w Humaniu, uważanej za najlepszą w kraju. W 1925 ukończył zaocznie studia w Kijowskim Instytucie Rolniczym. Niewiele zapowiadało szybką karierę. To, co wydarzyło się później, do dziś stanowi zagadkę biografów Łysenki, a on sam z trudem potrafi jasno wytłumaczyć, dlaczego jego eksperymenty nagle przyciągnęły uwagę całego kraju, dlaczego w 1929 r. został pracownikiem Ukraińskiego Instytutu Selekcji i Genetyki, a od 1934 r. jego dyrektor.

W 1933 r. sam N.I. Wawiłow nominował go do Nagrody Państwowej, w 1934 r. zabiegał o wybór Łysenki do Akademii Nauk Ukraińskiej SRR, a rok później – do Akademii Nauk ZSRR.

Rok 1935 był punktem zwrotnym w karierze Łysenki – na zjeździe robotników szoku rolniczego na Kremlu otrzymał pochwałę od Stalina, który nie szczędził okrzyków „brawo”. Od tego czasu „głównemu agronomowi kraju” udało się utrzymać dobrą wolę lidera we wszystkich najtrudniejszych momentach jego kariery. W czasie wojny brat Łysenki poszedł na służbę u okupantów i uciekł z Niemcami.

W 1948 r., gdy los „Michurinitów” wisiał na włosku, gdy władze niemal wspierały genetyków, Trofim Łysenko podjął zdecydowaną reakcję. Stalinowi przywieziono nową odmianę pszenicy, w której kłosie można było naliczyć do stu ziaren. Wykorzystując miłość przywódcy do Kaukazu, nazwano ją „Kachetią rozgałęzioną”. Obok zwykłych kłosków umieszczono potężny, zwarty kłosek: genialny efekt, którego nie można było nie kupić. Wszyscy naukowcy doskonale zdawali sobie sprawę, że nowa odmiana nie zapewni wzrostu plonów - ze względu na rozgałęzienie kłosy rosną rzadziej.

Ale naukowców nie zaproszono na Kreml.

Łysenko jako jeden z pierwszych w naszym kraju zrozumiał to, co dziś dobrze wiedzą rosyjscy politycy – obiecać można wszystko, a co najważniejsze – głośno i mądrze. Jest mało prawdopodobne, że będziesz musiał płacić za obietnice. I podekscytowany obiecał... Obiecał zwiększyć plony 4-5 razy, wyhodować nowe odmiany pszenicy w ciągu 2 lat, nowe rasy bydła o super produktywności... Porady dotyczące strategii i taktyki wystąpień publicznych, pracy z prasą i publicznością wygłosił I. Prezent.

Był człowiekiem niezwykle utalentowanym i pozbawionym zasad – prawdziwym kreatorem wizerunku!

Władze oczywiście podejrzewały, że Łysenko był szarlatanem. Ale był kompletnym szarlatanem od pługa. Główna idea Łysenki o dziedziczeniu cech nabytych doskonale odpowiadała postulatom propagandy sowieckiej, która głosiła, że ​​należy wykształcić „nowego człowieka” i że proces ten jest możliwy w ciągu jednego lub dwóch pokoleń. Łysenko – chcąc czy nie chcąc – oszukał przywódców, ale przywódcy byli bardzo szczęśliwi, że dali się oszukać!

Kim jesteś, akademiku?

Nawet jego przeciwnicy dostrzegali magiczny wpływ, jaki wywierały przemówienia Łysenki na słuchającą go publiczność, „wibracje, które od niego emanowały”. Cóż, zdolność Łysenki do komunikowania się z „zwykłym narodem sowieckim” przewyższała jego przeciwników o głowę. Kolektywni rolnicy i przywódcy uwielbiali „prostego agronoma”, który nie przeklinał niezrozumiałym słowem „drosophila”, ale wolał przeklinanie tubylców.

Powszechnie znane jest dwulicowe stanowisko Łysenki w okresie prześladowań i późniejszego aresztowania jego nauczyciela Wawilowa. Ale to prawie jedyny naprawdę czarny punkt w całej biografii Łysenki. Kolejnym jego talentem była niesamowita umiejętność umiejętnego ukrywania się w cieniu, gdy znikali ludzie wokół niego. Ale zdarzają się też przypadki, gdy wstawił się za kimś. Zaskakujące jest także to, że Łysenko, mimo podkreślanego podziwu dla linii partyjnej, nigdy nie był członkiem KPZR(b) i

KPSU!

Albo kolejny nieoczekiwany zwrot w charakterze „akademika ludowego”. Podczas swojej pracy w Gorkach Leninskich Łysenko, który nigdy nie oszczędzał ludzi, zakazał zabijania byłych rekordowych krów, uważając, że „zasługują one na pomnik”. Starsze zwierzę pozostawało w bilansie jego gospodarstwa aż do śmierci Łysenki.

Idee Łysenki, wielokrotnie i słusznie nazywane antynaukowymi, zdominowały rolnictwo ZSRR od końca lat 30. do początku lat 50. i nie przyniosły krajowi niczego dobrego. Ale uczciwie trzeba powiedzieć, że przez całą poprzednią dekadę biologią kierowali genetycy, co również nie doprowadziło do rozwoju rolnictwa. Tego też nie mogły zrobić reformy Chruszczowa. Nawiasem mówiąc, Łysenko był przeciwny podbojowi dziewiczych ziem i nadmiernemu entuzjazmowi dla kukurydzy. Jak na ironię, w chwilach, gdy „akademik ludowy” mówił rozsądne rzeczy, nikt nie chciał go słuchać.

Maksym Orszak

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1050/18_01

źródła - http://www.moscvichka.ru/article/2007_45/7.html http://belolibrary.imwerden.de/books/Reznik/reznik_vavilov.htm

Tło

W swoim raporcie dla Kolegium Ludowego Komisariatu Rolnictwa z 13 września Łysenko rozszerzył temat wernalizacji z owocowania zbóż ozimych podczas siewu wiosennego, proponując oddziaływanie na zimno nie tylko na pszenicę i znalezienie do tego najbardziej odpowiednich odmian , mówił o rozróżnieniu między procesami wzrostu i rozwoju i argumentował, że udało mu się zwiększyć o 40% plony pszenicy azerbejdżańskiej wysianej w Odessie. Stwierdził tam, że „nie powinno być wernalizacji bez genetyki i selekcji”.

Na przełomie października i listopada 1931 r Ogólnounijna konferencja w sprawie zwalczania suszy, która odbyła się w Moskwie, na której przemawiali Mołotow i Kalinin oraz czołowi naukowcy (Tałanow, Kuleszow, Maksimow, Konstantinow, Drozdow), przemawiał także Łysenko. W gazecie „Prawda” z 30 października 1931 r. donoszono, że „Na polecenie Komisarza Ludowego Ziemi Towarzyszy. Jakowlewa... konferencja ustaliła komisję..., towarzyszu. Jakowlew szczególnie podkreślił znaczenie pracy agronoma Łysenki”.

Po konferencji poświęconej zwalczaniu suszy w 1931 r. rząd ZSRR przyznał Łysence Order Czerwonego Sztandaru Pracy „za pracę nad wernizacją”.

Walka w biologii w okresie represji stalinowskich

Niemniej jednak wielu udało się uniknąć represji, a nawet kontynuowali badania genetyczne. SS Czetwerikow został aresztowany w 1929 r. i zesłany na 5 lat do Swierdłowska, po czym wydano zakaz osiedlania się w Moskwie, Leningradzie i kilku innych miastach centralnych; V.P. Efroimson był dwukrotnie skazany na wieloletnie kary i odbywał karę w więzieniach i obozach. Co ciekawe, Łysenkoiści deklarowali się jako zwolennicy „genetyki”, ale pod tym terminem rozumieli wyłącznie swoją „metodę Michurina”, podczas gdy genetykę klasyczną nazywano „weismannizmem-morganizmem”.

Po 1945 roku, pomimo dotkliwych konsekwencji represji, genetyka w ZSRR nadal się rozwijała i rozpoczęła ofensywę przeciwko „biologii Michurina”, wykorzystując powiązania międzynarodowe (A. R. Zhebrak, N. N. Dubinin):

Radziecka społeczność naukowa nie była po prostu biernym narzędziem polityków. Różne grupy środowiska naukowego aktywnie wykorzystywały każdy zwrot polityki zagranicznej państwa, próbując osiągnąć własne cele za pośrednictwem aparatu partyjnego. W szczytowym okresie współpracy naukowej w latach 1945-1946. Radzieccy genetycy umiejętnie wykorzystali swoje kontakty międzynarodowe do zorganizowania „drugiego frontu” na Zachodzie, aby wesprzeć swój atak na instytucjonalne stanowiska T. D. Łysenki i wzmocnić sowiecką genetykę.

Po 1948 r

W wyniku eksperymentów Łysenki, przy aktywnym wsparciu „ideologów nauki”, którzy otrzymali wysokie stopnie i odpowiadające im pensje, wyrządzono znaczne szkody gospodarce radzieckiej (na przykład z jego inicjatywy krzyżowanie ras bydła rodowodowego z nie rodowodowe prowadzono na dużą skalę).

Pomimo oficjalnego poparcia dla Łysenki możliwe stało się wyrażanie poglądów odmiennych od jego punktu widzenia. Z inicjatywy Ministra Oświaty RFSRR W.N. Stoletowa doszło do dyskusji pomiędzy zwolennikami Łysenki a jego przeciwnikami, w wyniku której przeciwnicy Łysenki szybko zyskali poparcie w prasie biologicznej.

Koniec okresu „łysenkoizmu”

Frazeologia Łysenkoitów

„Nauczanie materializmu dialektycznego o współzależności i współzależności, o ciągłym ruchu i zmianie natury, gdzie zawsze coś powstaje i rozwija się, coś staje się przestarzałe i ulega zniszczeniu, uzbroiło ideologicznie Miczurina i Łysenkę i dało im możliwość zwycięskiego wyjścia z walki z metafizycy i idealiści, ze zwolennikami Weismanna, Mendla i Morgana”.

„Osoby broniące zasad genetyki formalnej nie są w stanie zrozumieć błyskotliwej instrukcji Lenina, że ​​„wiedza człowieka nie jest... linią prostą, ale linią krzywą, nieskończenie zbliżającą się do szeregu okręgów, spirali”. Dowolny fragment, fragment, kawałek tej zakrzywionej linii można zamienić (jednostronnie przekształcić) w samodzielną, całą, prostą linię, która (jeśli nie widać lasu zza drzew) prowadzi następnie w bagno, w klerykalizm …”

Członek korespondent Akademii Nauk Medycznych ZSRR P. V. Makarow:

„Zestaw genów w chromosomach, zdaniem Weismanna-Morganistów, determinuje wszystkie cechy organizmu, jego wygląd, zachowanie, charakter itp. Geny istnieją od początku życia, są niezmienne i niepoznawalne i można je tylko z czasem zostać utracone. Morganiści prorokują, że nieuchronna śmierć żywych jest nieunikniona z powodu marnowania „bogactwa genowego”, czyli puli genowej. Ich zdaniem wszystkie właściwości każdego organizmu, w tym człowieka, są śmiertelnie, śmiertelnie zdeterminowane przez geny, które otrzymuje od rodziców, gdy jajo łączy się z żywą istotą, czyli w momencie zapłodnienia. Aby zapobiec rozprzestrzenianiu się szkodliwych genów, należy uregulować małżeństwa, pozbawiając osoby z „gorszym” dziedzictwem możliwości posiadania potomstwa. Ponosząc całkowitą porażkę w praktyce rolniczej, w hodowli nowych ras zwierząt i nowych odmian roślin, Weismann-Morganiści, za błogosławieństwem swoich szefów, intensywnie zajmują się hodowlą ludzi, pełniąc najbrudniejszą, reakcyjną rolę. Dostarczają teoretycznej „podstawy” rasistowskim fabrykacjom imperialistów i starają się usprawiedliwić politykę eksterminacji narodów, ucisku kolonialnego i niewiarygodnego wyzysku mas pracujących. Weismann-Morganiści uzasadniają podział ludzi na rasę panów i rasę niewolników. Te pierwsze zgromadziły w sobie pełnowartościowe geny, te drugie są drugorzędne i z natury rzeczy są na zawsze skazane na wyzysk. Morganiści wyrażają ubolewanie, że ich „nauka” nie była znana wcześniej, wówczas można byłoby szybko wyhodować rasę ludzi pozbawionych takich cech, które są tak bolesne dla wyzyskiwaczy, jak pragnienie wolności, ludzkiej egzystencji i socjalizmu. ”

W dziełach sztuki

• Powieść Władimira Dudincewa „Białe szaty” (1967)
• Film telewizyjny „Nikołaj Wawiłow” (1990)
• Powieść Ludmiły Ulickiej „Sprawa Kukotskiego” (2001) i serial telewizyjny pod tym samym tytułem (2005)

Zobacz także

• Prześladowania nauki w ZSRR

Notatki

1. Publikacja popularno-naukowa „W Obronie Nauki”, Biuletyn nr 3, „Neolysenkoizm we współczesnej biologii”, s. 115
2. Akademik Ginzburg V.L. O pseudonauce i konieczności jej zwalczania // Nauka i życie: magazyn. - M., 2000, nr 11. - s. 75.
3. Maksimow Nikołaj Aleksandrowicz- artykuł z Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (wyd. 3)
4. „Leningradskaja Prawda”, 16 stycznia 1929 r., nr 13, s. 3, „Ogólnounijny Kongres Genetyki, Selekcji i Nasiennictwa – Postępy nauki radzieckiej – Niemieccy naukowcy korzystają z naszego doświadczenia – Można zamienić zboże ozime w ziarno wiosenne”
5. Walery Soifer.„Władza i nauka”. - Waszyngton, 2001.
6. Wł. Grigoriew. Odkrycie agronoma Łysenki. Metoda Łysenki będzie stosowana w praktyce w państwowych i kołchozowych gospodarstwach rolnych na Ukrainie // Czy to prawda?: gazeta. - 1929. - nr 165 (4299), niedziela 21 lipca. - str. 4.
7. A. Schlichtera. O siewie roślin ozimych na wiosnę (Odkrycie agronoma Łysenki) // Czy to prawda?: gazeta. - 1929. - nr 232 (4366), 8 października. - str. 3.
8. E. S. Levina.„Kłopoty czy wina akademika Wawiłowa?” // Natura: magazyn. - 1992. - nr 8. - s. 121-124.
9. Wernalizacja zimy - nowe osiągnięcie w walce o żniwa // Gazeta rolnicza: gazeta. - 1929. - nr 217 (wtorek, 19 listopada). - s. 3-4.
10. „Biuletyn Wernalizacji”, nr 1 i 2 za rok 1932.
11. Łysenko T. D. Wstępny raport o wernalizacji upraw pszenicy w gospodarstwach państwowych i kołchozach w 1932 r. // Biuletyn wernalizacji: magazyn. - Odessa, 1932. - nr 2-3 (wrzesień). - s. 3-4.
12. Uchwała Zarządu Ludowego Komisariatu Rolnictwa ZSRR z dnia 9 lipca 1931 r., protokół nr 33. Opublikowano w czasopiśmie „Biuletyn Wernalizacji”, 1932, nr. 1, s. 71-72.
13. Gazeta „Rolnictwo Socjalistyczne”, 13 września 1931, nr 253 (815)
14. czasopismo „Biuletyn Wernalizacji”. 1932, nr 1, s. 71-72.
15. Gazeta „Prawda” z 30 października 1931 r., nr 300 (5105), s. 2.
16. „Izwiestia Centralnego Komitetu Wykonawczego i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR”, 29 października 1931 r., nr 299 (4506), s. 3.
17. Łysenko i Łysenkoizm: cechy rozwoju genetyki domowej // Władimir Strunnikow, Aleksiej Szamin
18. Krementsov N. L. Zasada wykluczenia konkurencyjnego // W punkcie zwrotnym: biologia radziecka w latach 20. - 30. XX wieku. Tom. 1. / wyd. E.I. Kolchinsky. St. Petersburg, 1997. s. 107-164.