We współczesnej nauce wyraźnie widać chęć budowania ogólnonaukowego obrazu strzelnicy w oparciu o zasady uniwersalnego (globalnego) ewolucjonizmu, łączącego w jedną całość idee podejścia ewolucyjnego i systemowego.

Globalny ewolucjonizm to doktryna jednocząca ewolucję biologiczną i kulturową w koncepcji „koewolucji”, która opiera się na jedności człowieka i przyrody, a także nauki przyrodnicze i humanistyczne, które uznają uniwersalny charakter procesów ewolucyjnych i w konsekwencji , fundamentalna natura praw rozwoju Wszechświata.

Nauczanie to ujawnia pojedynczy proces ewolucji - od pojawienia się pierwiastków chemicznych do pojawienia się człowieka. Projekt połączenia ewolucji biologicznej i społecznej zaproponował Wernadski, wyraził się w jego teorii biosfery i noosfery, a następnie rozwinął T. de Chardin, natomiast samą koncepcję ewolucjonizmu globalnego lub uniwersalnego opracował I. Prigogine, E. Young, N. N. Moiseev w ramach synergii. Globalny ewolucjonizm można postrzegać w szerszym znaczeniu, mianowicie jako zaprzeczenie z góry ustalonych praw natury i w tym sensie jako przezwyciężenie teologicznego modelu stworzenia. Globalny ewolucjonizm jako paradygmat naukowy poprzedzają trzy etapy rozwoju nauki:

1. Zaprzeczenie ewolucjonizmu w ogóle, charakterystycznego dla nauki klasycznej, a zwłaszcza fizyki. Na tym etapie rozpoznaje się niezmienność praw natury i niemożność rozwoju materii: świat nie ma początku w czasie, a wszystkie żywe organizmy powstają jednocześnie.

2. Akceptacja ewolucjonizmu jako dominującego modelu wyjaśniania w niektórych naukach (biologia i astronomia). W tym przypadku samoorganizacja jest dozwolona na pewnych poziomach materii, która powstaje losowo.

3. Globalny ewolucjonizm, uznający zmienność nawet praw natury. Najważniejsze w tym względzie są następujące postanowienia: świat ma początek w czasie, istnieją poziomy organizacji materii, które koniecznie wynikają z siebie nawzajem, tym samym mając z góry określoną formę i implikując hierarchię - cząstki elementarne, atomy, cząsteczki , organizmy, struktury społeczne, struktury myślenia. Ten typ ewolucjonizmu został opracowany przez V.I. Vernadsky'ego. Obraz świata, jaki tworzy globalny ewolucjonizm, obejmuje nie tylko fizyczny obraz świata, ale także nauki o życiu i nauki humanistyczne.

Do uzasadnienia globalnego ewolucjonizmu przyczyniły się trzy główne współczesne podejścia naukowe: teoria Wszechświata niestacjonarnego, koncepcja biosfery i noosfery, idee synergetyki.

W kształtowaniu się koncepcji globalnego ewolucjonizmu szczególną rolę odegrały dwa odkrycia naukowe: odkrycie systemów samoorganizujących się(systemy powstałe z chaosu i zmieniające swoją strukturę pod wpływem spontanicznych procesów wymiany informacji z otoczeniem zewnętrznym) i zasada antropiczna(pojawienie się człowieka we Wszechświecie, zgodnie z tą zasadą, nie jest przypadkiem, ale konsekwencją powstania sprzyjającej sytuacji, innymi słowy pojawienie się człowieka jest naturalnym skutkiem rozwoju Wszechświata). Połączenie tych odkryć można wykonać w następujący sposób: aby we Wszechświecie zaistniały warunki niezbędne do pojawienia się obserwatora, należy wyobrazić sobie go jako samorozwijający się system, który rozwija się według tych samych praw, co inne podobne systemy. Tezę tę potwierdzają eksperymenty przeprowadzone w termodynamice i biologii. Pojawienie się inteligencji z punktu widzenia globalnego ewolucjonizmu jest naturalnym wydarzeniem w ewolucji Wszechświata.

Zwolennicy globalnego ewolucjonizmu sugerują, że naukowcy potrafią zrekonstruować proces rozwoju Wszechświata od jego pojawienia się do powstania współczesnego etapu rozwoju cywilizacji ludzkiej i połączyć kosmogenezę, geogenezę, biogenezę i antroposociogenezę w jeden proces. Projekt taki może zostać zrealizowany jedynie poprzez współdziałanie różnych dziedzin wiedzy naukowej, opierając się na procesach integracyjnych zachodzących w nauce. Celem globalnego ewolucjonizmu jest stworzenie teorii, która ujednoliciłaby różne pojęciowe systemy wiedzy. Procesy integracyjne wiążą się jednak z pewnymi trudnościami. Zatem procesy samoorganizacji organizmów żywych wiążą się ze zmianami jakościowymi, komplikacją struktury, dlatego modelu tego nie można zastosować do procesów o charakterze nieorganicznym; Z tego powodu z procesu integracji wypadają nauki takie jak na przykład mechanika czy chemia nieorganiczna. Obecność tej rozbieżności poddaje w wątpliwość samą możliwość sformułowania ogólnego prawa rozwoju. Ponadto globalny ewolucjonizm stwarza problem przyszłości Wszechświata. Nie istniała w nauce klasycznej, ponieważ wierzono, że Wszechświat jest nieskończony. Otwarta pozostaje także kwestia roli ludzkości w jej losach.

Istnieją dwa punkty widzenia: 1) fatalistyczny, według którego świat jest przestrzenią, w której rozgrywają się procesy ewolucyjne; a egzystencja człowieka również jest zdeterminowana tymi procesami, dlatego też ludzkość nie może wpływać na losy Wszechświata i nie może zapobiec własnej śmierci; 2) dobrowolny, który zapewnia człowiekowi możliwość wpływania na procesy ewolucji Wszechświata; staje się to możliwe, gdy prawa jego rozwoju zostaną w jakiś sposób powiązane z umysłem; Ponadto od działalności człowieka zależy, czy Wszechświat będzie istniał, czy zniknie. Finalistyczne koncepcje są formalizowane w biologii, fizyce, chemii i innych naukach; formułowane są jako teorie „śmierci Wszechświata”. Koncepcja stale ewoluującego Wszechświata rozwinęła się także w rosyjskim kosmizmie (K. E. Ciołkowski, A. L. Chizhevsky, V. I. Vernadsky i in.).

69. Racjonalność i redukcjonizm

Współczesny teoretyczny, naukowy (fizyczny) obraz świata zbudowany jest na dwóch fundamentach: (i) uznaniu wystarczalności (kompletności) opisu teoretycznego (matematycznego), czyli uznaniu bezwarunkowej możliwości zbudowania racjonalnego modelu świata. Świat i (2) redukcjonizm.

Oznacza to, że (i) uważa się, że każde badane zjawisko można powiązać z wyrażeniem matematycznym opisującym (odzwierciedlającym) powiązania parametrów (jakości) tego zjawiska oraz (2) uznaje się, że opis złożonych zjawisk zjawiska składające się z pewnych elementów można sprowadzić do opisu samych elementów i ich interakcji, lub że prawa opisujące złożone interakcje (prawdopodobnie w późniejszej ewolucji) można sprowadzić do zestawu prostych praw opisujących wczesne zjawiska ewolucyjne.

68. Schemat konstrukcji teoretycznych we współczesnym paradygmacie

W rzeczywistości uogólniony schemat konstrukcji teoretycznych we współczesnym paradygmacie naukowym jest następujący.

(i) Istnieje pewien zbiór danych apriorycznych: parametry (do których zaliczają się np. wartości stałych fizycznych), hipotezy, postulaty, które są niezbędne do rozpoczęcia konstrukcji teoretycznych i których nie da się opisać w samej teorii (wyprowadzone z tego); (2) na podstawie danych wyjściowych konstruowana jest teoria (w najprostszym przypadku wzór), która racjonalnie łączy dane aprioryczne; (3) w efekcie następuje przejście od danych prywatnych do zależności ogólnej – teorii zdolnej do wysuwania sprawdzalnych przewidywań, których obecność pozwala na wyciągnięcie wniosku o ich wiarygodności i wartości naukowej.

W ogólnym przypadku schemat ten sprawdza się całkiem pomyślnie – w rezultacie mamy nowoczesny fizyczny obraz Świata, który z dużą dokładnością opisuje wiele obserwowalnych zjawisk.

69. Problemy współczesnego obrazu nauki Problemy zaczynają się przy ekstrapolacji opisanego wzorca „do przodu” i „do tyłu”.

Opierając się na zasadzie kompletności wiedzy naukowej, przyjmuje się, że choć dane wyjściowe aprioryczne danej teorii leżą poza jej granicami, to koniecznie musi istnieć inna, uogólniająca teoria, przeznaczona do opisu tych danych, czyli teoria, dla której dane aprioryczne danej teorii są wypadkowe (wyprowadzalne). Ponieważ jednak żadnej teorii naukowej nie da się zbudować bez danych apriorycznych (postulatów), przejścia od teorii szczegółowych do teorii coraz bardziej ogólnych nabierają charakteru złej nieskończoności. Zawsze będzie koniecznie istniał pewien zestaw postulatów wyjściowych, wykraczających poza zakres opisu naukowego.

Problem ekstrapolacji „do przodu” to przede wszystkim problem redukcji, problem redukcji opisu obiektu złożonego do opisu jego elementów. Oznacza to, że zakłada się, że dokonując pewnych operacji formalnych na prawach opisujących elementy systemu, można uzyskać prawa samego systemu. I rzeczywiście, w pewnych granicach, ten schemat działa z powodzeniem. Jednak jego dalsze rozprzestrzenianie się „do przodu” zostaje zatrzymane wraz z przejściem na kolejny najwyższy hierarchiczny poziom organizacji materii: wielu właściwości chemicznych cząsteczek nie można całkowicie sprowadzić do opisu oddziaływań elektromagnetycznych atomów, nie mówiąc już o opisie organizmów żywych i zjawiska społeczne.

Zatem na drodze do zbudowania idealnego teoretycznego modelu świata według współczesnych standardów naukowych – jednolitej teorii wszystkiego – pojawiają się dwie przeszkody: problem wiedzy apriorycznej i problem redukcji.

70. Jednolita teoria świata

Hipotetyczna Zunifikowana Teoria Świata z jednej strony powinna opierać się na najbardziej elementarnych, bezpośrednich przesłankach apriorycznych, najlepiej minimalnych (lub lepiej w ogóle bez nich), a z drugiej strony jako swoje rozwiązania powinna mieć prawa opisujące maksymalną (w granicach wyczerpującej) liczbę zjawisk światowych należących do wszystkich ewolucyjnych poziomów hierarchicznych. Ewolucja Świata w takiej teorii przedstawiana jest jako „urzeczywistnienie”, ujawnienie treści jednego prawa, które już początkowo zawiera opis wszystkich zjawisk. Niejednoczesność i kolejność w czasie manifestacji poszczególnych praw, a zatem zjawisk, które opisują, tłumaczy się stopniowym tworzeniem się odpowiednich warunków: spadkiem temperatury, ciśnienia itp.

71. O złożoności jednolitej teorii

Z matematycznego punktu widzenia konstrukcja Jednolitej Teorii może okazać się całkiem realistyczna. Prawdopodobnie możliwe jest udowodnienie twierdzenia pokazującego, że dla około dwóch lub więcej wyrażeń matematycznych (na przykład formalnych zapisów praw fizycznych) możliwe jest znalezienie zapisu matematycznego (układu równań), który miałby określone wyrażenia jako częściowe rozwiązania. Najprawdopodobniej jednak okaże się (co potwierdzają współczesne doświadczenia konstruowania teorii unifikujących), że z jednej strony dla zbudowania takiego uogólniającego systemu konieczne będzie postulowanie większej liczby bytów (założeń apriorycznych) niż całkowita liczba założeń leżących u podstaw wyprowadzonych poszczególnych wyrażeń (praw). Oznacza to, że ruch w kierunku coraz bardziej uogólniających teorii po przekroczeniu pewnej rozsądnej granicy jedynie zwielokrotnia podstawy aprioryczne, nie wnosząc nic do zrozumienia istoty praw i nie odkrywając nowych wzorców. Z drugiej strony matematyczne ucieleśnienie samej teorii uogólniającej będzie z pewnością bardziej złożone niż wyprowadzane z niej wzory. Uderzającym potwierdzeniem tego jest współczesny pretendent do roli jednolitej teorii - teoria superstrun: ujednolicenie praw opisujących istniejące interakcje fizyczne osiągnięto poprzez wprowadzenie nowych, empirycznie niepotwierdzonych koncepcji i zwiększenie liczby stopni swobody obiektów ( wymiary przestrzenne) kilka razy.

72. O prawach podstawowych i ewolucyjnych

Istnieje także poważna obiektywna przeszkoda na drodze do zbudowania Jednolitej Teorii Świata. Na obecnym etapie rozwoju nauki wszystkie znane prawa należy podzielić na dwie grupy.

Pierwsza obejmuje prawa, które mają swoje matematyczne ucieleśnienie w postaci układów równań i formalnie można je uznać za rozwiązania pewnej Jednolitej Teorii. A ponieważ Jednolita Teoria z pewnością musi opisywać Świat w chwili Jego Początku, to prawa należące do pierwszej grupy należy uznać za podstawowe, stacjonarne, mające miejsce początkowo, niezależnie od obecności opisywanych przez nie zjawisk.

Do drugiej grupy muszą należeć prawa opisujące zjawiska na wyższych ewolucyjnych poziomach hierarchicznych, których nie można jeszcze opisać matematycznie, a zatem w zasadzie nie można ich uważać ani za rozwiązania pewnej Jednolitej Teorii, ani za kombinację podstawowych praw.

Oprócz wskazanego formalnego podziału przepisów na dwie grupy, istnieje także całkowicie jednoznaczny podział pojęciowy. Jak niezawodny i ogólnie akceptowany we współczesnym świecie

Z naukowego punktu widzenia teza o możliwości początkowego istnienia praw podstawowych (jako rozwiązań Jednolitej Teorii) przed realizacją opisywanych przez nie zjawisk jest widoczna przy założeniu istnienia praw ewolucyjnych przed początkiem odpowiadających im praw etap ewolucyjny (na przykład prawa społeczne przed pojawieniem się cywilizacji) wydaje się równie irracjonalny i absurdalny.

73. O jednolitej teorii i skończoności listy praw

Załóżmy jednak, że formalna przeszkoda w sprowadzaniu praw ewolucji do fundamentalnych zostanie w jakiś sposób usunięta, czyli będzie można je zapisać w postaci wyrażeń matematycznych i sprowadzić do jednolitego układu równań. Nie mówiąc już o tym, że złożoność pierwotnej teorii powinna niesamowicie wzrosnąć (tutaj nie da się obejść przy zaledwie dziesięciu wymiarach przestrzeni), problem implementacji praw kolejnych ewolucyjnych poziomów hierarchicznych w tej Zunifikowanej Teorii nadal pozostanie. We współczesnym paradygmacie naukowym przyjmuje się, że Jednolita Teoria jest stacjonarna, to znaczy, że początkowo muszą w niej występować wszystkie rozwiązania. Czy można powiedzieć, że lista praw światowych (a także zjawisk światowych) wyczerpuje się na aktualnie dostępnym zbiorze? I ogólnie, czy całość zjawisk światowych w teraźniejszości i przyszłości można zredukować do zasadniczo ograniczonego zestawu rozwiązań pewnej skończonej Zunifikowanej Teorii?

74. Jeden świat - dwa obrazy naukowe

Analizując zatem możliwość skonstruowania Jednolitej Teorii, nieuchronnie dochodzimy do wniosku, że nie może ona w żaden sposób odpowiadać nie tylko ideom ewolucyjnym omawianym w tej książce, ale także życzeniom współczesnego formalnego ewolucyjnego paradygmatu naukowego. Rzekoma Zunifikowana Teoria Świata nie tylko nie może być uważana za jednolitą, to znaczy opisującą wszystkie ewolucyjnie powstające zjawiska, ale także nie może być zbudowana na elementarnych bezpośrednich podstawach, gdyż początkowo musi mieć niemal nieskończoną złożoność.

Aby przezwyciężyć opisane formalne problemy matematyczne i filozoficzne konstruowania jednolitego naukowego obrazu Świata, możemy podzielić wszystkie prawa na fundamentalne i ewolucyjne. Pierwsza powinna obejmować pewien ustalony zbiór praw, „spisany”, „zaprogramowany” w pierwotnej teorii. Te podstawowe prawa „objawiają się”, „wchodzą w życie” na odpowiednich etapach ewolucji Świata – gdy zostaną spełnione odpowiednie warunki. Do drugich, ewolucyjnych, zaliczają się prawa, które nie są rozwiązaniami „jednolitej” teorii, której może być nieograniczona liczba. W rzeczywistości nauka rozwijała się według tego schematu metodologicznego przez ostatnie stulecia.

Współczesny naukowy obraz świata dzieli się nieoficjalnie na dwie części: fizyczną i niefizyczną. Mówiąc o budowie Jednolitej Teorii, dziś mamy na myśli wyłącznie utworzenie jednolitej teorii pola, czyli unifikację skończonej liczby znanych obecnie oddziaływań fizycznych: grawitacyjnych, elektromagnetycznych, silnych i słabych. Związek praw podstawowych z prawami powstającymi ewolucyjnie omawiany jest, jeśli w ogóle, jedynie w ramach problemu zasady antropicznej, czyli z punktu widzenia ich formalnej wzajemnej korespondencji.

Przy takim podziale praw na fundamentalne i ewolucyjne, nieuniknione jest zróżnicowanie Świata na środowisko fizyczne i rozwijające się na jego tle ewolucyjne systemy biologiczne i społeczne (poziomy). Świat fizyczny, choć uznawany za niestacjonarny, rozumiany jest jako mający początkową determinację i skończoną złożoność. Przy takim podejściu świat biologiczno-społeczny może być postrzegany jedynie jako wynik przypadkowych fluktuacji (lub irracjonalnej ingerencji zewnętrznej, jeśli mówimy o ideach nienaukowych). We współczesnym paradygmacie z definicji nie może to być coś naturalnego, będącego konsekwencją świata fizycznego, ponieważ w tym przypadku nieuchronnie musiałoby to porzucić wieczność i niezmienność pierwotnych praw, ich fundamentalność.

75. Współczesny naukowy obraz świata i innowacje

W konsekwencji współczesny paradygmat naukowy, przesuwając priorytety w kierunku logicznej jednoznaczności i skończoności opisu Świata, wykluczył możliwość rozwiązań ewolucyjnych, możliwość racjonalnego (naukowego) opisu związku między prawami podstawowymi i ewolucyjnymi.

Doprowadziło to do tego, że w istniejącym formalnym paradygmacie ewolucyjnym dopuszczalne są tylko dwie możliwości pojawienia się innowacji: całkowicie określona (zaprogramowana,

redukcjonistyczny) i losowy.

Pierwsza opcja opisuje pojawienie się innowacji jako naturalne wdrożenie określonego prawa lub zbioru przepisów, gdy zostaną ustalone konieczne i wystarczające warunki. W związku z tym stwierdza się możliwość sprowadzenia (sprowadzenia) jakiejkolwiek innowacji do pewnego z góry ustalonego, ustalonego zbioru praw (lub jednego prawa). Jednak ze względu na sam fakt determinacji innowacji, czyli istnienia ich praw aż do momentu ich pojawienia się (a raczej manifestacji), innowacji nie można za taką uznać. We współczesnym fizycznym obrazie Świata, który przyjmuje redukcjonistyczną, zaprogramowaną wersję powstawania innowacji, pierwszego (naprawdę innowacyjnego) powstania atomu lub jakiejś cząsteczki w historii Wszechświata (oczywiście z uznaniem, że jest to naprawdę się wydarzyło) jest w zasadzie nie do odróżnienia od wszystkich kolejnych.

Każde zjawisko fizyczne, niezależnie od tego, czy jest pierwsze w historii, czy nie, jest zasadniczo z góry określone przez zespół podstawowych praw odnoszących się do momentu początku świata i dlatego nie może być uważane za innowacyjne.

76. Regularność i losowość innowacji

Drugi możliwy wariant opisu pojawiania się innowacji we współczesnym naukowym obrazie Świata jest przypadkowy – kultywowany jest poza światem fizycznym, w układach biologicznych i społecznych. We współczesnym paradygmacie samo pojawienie się życia, które nie jest racjonalnie powiązane z podstawowymi prawami fizycznymi, jest wyjaśniane niczym innym jak zjawiskiem przypadkowym, fluktuacją na tle świata fizycznego. Powstawanie wszystkich późniejszych zjawisk biologicznych i społecznych we współczesnym paradygmacie naukowym opisywane jest w wyniku prawa doboru naturalnego, to znaczy, chociaż uznaje się zgodność zjawisk z pewnymi warunkami zewnętrznymi, ich pojawienie się opisuje się jako zdarzenie losowe.

Co prawda, w przeciwieństwie do podejścia redukcjonistycznego, podejście to (właśnie ze względu na uznanie przypadkowości pojawienia się nowego) pozwala wyróżnić historycznie pierwsze, nowatorskie i kolejne wdrożenia zjawisk ewolucyjnych. Tak więc w biologii wyróżnia się mechanizmy powstawania nowego gatunku i późniejszej reprodukcji jego przedstawicieli: pierwszy opisuje się jako zdarzenie losowe (wynik spontanicznej mutacji), drugi - jako naturalne kopiowanie gatunku uzyskany wynik.

Jednak stwierdzenie o wyjątkowej przypadkowości pojawiania się zjawisk innowacyjnych w bio- i socjosystemach wyklucza możliwość racjonalnego opisu sekwencji innowacji, ich historycznej ciągłości, co wyraźnie widać z perspektywy czasu. Jeżeli w podejściu redukcjonistycznym, fizykalistycznym kolejność historycznie pierwszych przejawów pewnych zjawisk jest zdeterminowana zmianą warunków zewnętrznych, to w systemie biologicznym, a zwłaszcza w systemie społecznym, nie da się wskazać jednoznacznej warunkowości pojawienie się innowacji według parametrów środowiskowych.

Wielu badaczy dostrzega potrzebę poszukiwania jakiegoś racjonalnego mechanizmu sekwencyjnego powstawania bio- i socjonowacji, odmiennego od przypadkowego (lub do niego uzupełniającego). Jednak uznanie prawidłowości, przyczynowości powstawania życia i całego łańcucha bio- i socjonnowacji w sposób nieunikniony niszczy trwale redukcjonistyczny fizyczny obraz Świata. Rzeczywiście, dla spójnej artykulacji deterministycznej i ewolucyjnej części obrazu Świata w ramach współczesnego paradygmatu naukowego konieczne jest uzupełnienie listy praw podstawowych o oczywiście nieskończoną liczbę nowych praw, co z pewnością stoi w sprzeczności z wymóg jednoznaczności i kompletności opisu teoretycznego.

Dwoistość naukowego opisu Świata, podział praw na stacjonarne-determinowane i ewolucyjnie-wyłaniające się, wyklucza możliwość dyskusji nad kierunkiem jego ewolucji. Ruch Świata w obrębie etapu fizykochemicznego opisuje się jako zachowanie układu zamkniętego, pojawienie się nowych zjawisk, w których uważa się za czysto formalną realizację podstawowych praw, gdy temperatura, ciśnienie i inne parametry fizyczne zmieniają się w czasie. Nie bierze się pod uwagę możliwości i konieczności manifestacji konkretnego zjawiska

jako innowacyjno-ewolucyjne - wszystkie możliwe zdarzenia są początkowo zapisane w prawach podstawowych (niejednoznaczność opisu wiąże się jedynie z problemem niepewności warunków początkowych). W rezultacie dyskusja na temat kierunku ewolucji w ramach współczesnego obrazu naukowego ogranicza się (zaczyna i kończy) do tezy o ruchu Świata w kierunku bardziej złożonej struktury i form współdziałania jego elementów. Teza ta jest w istocie uogólnieniem obserwacji empirycznych i nie ma uzasadnienia teoretycznego. Z teoretycznego (fizycznego) punktu widzenia Świat ma maksymalną złożoność już w chwili Początku, gdyż każdy z jego kolejnych stanów można uznać jedynie za słabo rozwinięty, niecielesny, pozwalający na dalszą realizację bytów z pełnej, z góry ustalonej ich listy .

Opisywanie powstawania innowacji jako zjawisk losowych na poziomie biologicznym i społecznym wyklucza także możliwość uzasadnienia kierunku ewolucji Świata. Zaobserwowane komplikacje elementów bio- i socjosystemów nie wynikają w żadnym wypadku ze zmian w środowisku zewnętrznym ani z przypadkowej zasady ich pojawiania się.

78. Paradygmat ewolucyjny i naukowy obraz świata

Możliwym rozwiązaniem problemu niespójności w naukowym opisie ewolucji Świata, sposobem na wyeliminowanie luki pomiędzy stacjonarnymi, z góry ustalonymi i wyłaniającymi się ewolucyjnie prawami, może być uznanie wszystkich praw za ewolucyjne. Jest oczywiste, że założenie to jest zgodne z rozpatrywanym w tej książce paradygmatem innowacyjno-ewolucyjnym, zgodnie z którym w chwili Początku świat jest uważany za elementarny, nieokreślony przedmiot o jednej złożoności, którego naukowy opis można sprowadzić do elementarnego prawa: „Świat jest”. Dalej, ściśle kierując się paradygmatem ewolucyjnym, należy ocenić, że wszystkie późniejsze prawa w historii Świata „wyłaniają się” (nie są realizowane, nie manifestują się, początkowo obecne w ukrytej formie, ale raczej powstają) jednocześnie ze zjawiskami, które opisują.

Sąd o ewolucyjnym charakterze praw z jednej strony odzwierciedla nowatorską sekwencję pojawiania się zjawisk światowych od elementarnego Początku do współczesnych złożonych systemów ewolucyjnych, z drugiej strony jest przeciwny ideom o istnieniu apriorycznym nieelementarnych zjawisk idealnych (praw podstawowych) przy braku rzeczywistej złożoności organizacji Świata w chwili Początku.

Ewolucyjno-innowacyjne podejście do naukowego opisu ruchu Świata nie zaprzecza istnieniu i wiarygodności praw, które tradycyjnie uważa się za fundamentalne. Proponuje się jedynie zmianę ich statusu jako absolutnie pierwotnie z góry określonego, istniejącego przed i poza Początkiem Świata oraz, co najważniejsze, próbę ustalenia ich hierarchicznego podporządkowania w przeciwieństwie do ich zestawienia i równoważności przyjętej w nauce tradycyjnej. Oznacza to, że faktycznie zajmując stanowisko ewolucjonizmu, jesteśmy zmuszeni nie tylko zadeklarować stopniowe, sekwencyjne formowanie się poziomów hierarchicznych, ale także uznać stopniowe tworzenie i hierarchię praw opisujących zjawiska tych poziomów.

Idea, że ​​prawa powstają i zmieniają się synchronicznie z ewolucją systemów, wydaje się bardziej poprawna naukowo i jeszcze bardziej spójna ze zdrowym rozsądkiem niż wersja klasyczna, która uznaje ich z góry określoną naturę na zewnątrz Świata.

Paradygmat ewolucyjny nie jest fizyczny, jest raczej metafizyczny, filozoficzny, nie może zastąpić konkretnych teorii fizycznych, ale ma jedynie w pewnym stopniu przyczynić się do poszukiwania rozwiązań pozwalających przezwyciężyć sprzeczności współczesnego deterministycznego, współczesnego paradygmatu naukowego, który nie ma ewolucyjnego charakteru rozwiązania.

79. Paradygmat ewolucji i ujednolicona teoria

Najbardziej uderzająca różnica pomiędzy dwoma filozoficzno-metodologicznymi podejściami do zrozumienia istoty i struktury naukowego opisu Świata – tradycyjnym redukcjonistycznym i innowacyjnym ewolucyjnym – objawia się w odniesieniu do samej możliwości i istoty Jednolitej Teorii.

Zasady i problemy konstruowania Jednolitej Teorii w tradycyjnym rozumieniu naukowym zostały szczegółowo opisane w poprzednich wyrokach. W skrócie sprowadzają się one do tego, że za ideał współczesnego paradygmatu naukowego uważa się konstrukcję pewnej teorii, pewnego układu logicznego (matematycznego), dla którego prawa wszystkich zjawisk światowych będą częściowymi rozwiązaniami. W konsekwencji Zunifikowana Teoria jako swoje rozwiązania nie może zaoferować niczego innego niż znane już dziś prawa, czyli właśnie te prawa, które nie mają rozwiązań ewolucyjnych (innowacyjnych). Co więcej, opierając się na istocie sformułowania problemu, sama Zunifikowana Teoria zasadniczo nie może być ewolucyjna, to znaczy mieć jako rozwiązania równania opisujące zjawiska, które jeszcze nie istnieją.

Zasada „ stanowienia prawa ” w ramach paradygmatu ewolucyjno-innowacyjnego podlega innej logice. Wszystkie prawa światowe, zarówno z historycznego, jak i logicznego punktu widzenia, uważane są za rodzaj hierarchicznej sekwencji - łańcucha, drabiny. Pierwsze, początkowe prawo (jak pierwsze zjawisko, jak pierwsza innowacja na świecie) wydaje się najprostsze, bezpośrednie, elementarne. W konsekwencji każde „kolejne” prawo (zarówno ze względu na czas powstania opisywanego przez niego zjawiska innowacyjnego, jak i ze względu na logiczny wniosek) prawo nie może być rozwiązaniem partykularnym w stosunku do prawa „poprzedniego”. Po prostu dlatego, że „kolejne” prawa mają większe znaczenie niż „poprzednie”, to znaczy opisują zjawiska z dużą liczbą parametrów. W oparciu o przedstawioną logikę ewolucyjną „kolejne” prawa można uważać jedynie za superpozycję wszystkich wcześniej istniejących, a zatem nie można ich zredukować do żadnego z nich, nie można ich wyprowadzić z żadnego z nich jako partykularnego i indywidualnego.

W konsekwencji w paradygmacie ewolucyjnym zasadniczo zaprzecza się samej możliwości istnienia Jednolitego Prawa w postaci jednego lub zestawu skończonych równań matematycznych. Przy podejściu ewolucyjnym zunifikowana teoria nie powinna reprezentować pewnego układu stacjonarnego, którego częściowymi rozwiązaniami są prawa oddziaływań elementarnych, ale spójny łańcuch praw, którego poprzednie ogniwa są podstawą do wyprowadzenia kolejnych. W rzeczywistości układ ten powinien wyglądać jak hierarchiczny ciąg równań, które mają parametr zmienny (czas). Niezbędny aparat matematyczny najprawdopodobniej można znaleźć na drodze do zbudowania hierarchicznego systemu matematycznego opisującego wzorce przejścia od obiektów arytmetycznych do algebraicznych, całkowo-różniczkowych itp.

Rozwój wiedzy (rozumienia) określonego zjawiska nie polega na poszukiwaniu jednej teorii wyczerpującej wszystkie jego właściwości, ale na ustaleniu jakiejś zależności (czasowej i logicznej) pomiędzy istniejącymi (i nowo tworzonymi) teoriami partykularnymi, w budowę ich układu hierarchicznego. Teorie opisujące zjawisko z różnych punktów widzenia uznawane są za równorzędne, choć wiarygodne jedynie w swoich ograniczonych obszarach. I z tego stanowiska sam paradygmat ewolucyjny postrzegany jest nie jako metaprawo opisywanego zjawiska (podmiot, przedmiot, system), ale jako zasada wskazywania systemu ustalonych punktów widzenia – zasada konstruowania hierarchicznej system cząstkowych teorii obiektu, maksymalnie obejmujący przestrzeń jego rozważań. Z tego systemu nie wynikają żadne prawa szczegółowe; ustanawia on (opisuje) jedynie ich hierarchiczne podporządkowanie. W wyniku wiedzy zgodnej z paradygmatem ewolucyjnym z jednej strony możliwe jest pogłębienie (podniesienie, poszerzenie) zrozumienia przedmiotu badań, z drugiej zaś strony wytyczenie ścieżek rozwoju poszczególnych teorii, nowych punktów otwierają się pola widzenia, czyli obszary do konstruowania nowych teorii.

80. Komplementarność paradygmatów

Rozpatrując jednak klasyczny paradygmat stacjonarny i ewolucyjno-innowacyjny, nie należy podnosić kwestii prymatu któregoś z nich. Jeśli zignorujemy ewolucyjne kształtowanie się Świata, nie tylko nie będziemy w stanie zrozumieć mechanizmu powstawania innowacji w przeszłości, ale z pewnością pozbawimy się możliwości przewidywania przyszłości. Zajmując jednak stanowisko konsekwentnie zaprzeczające jakiejkolwiek stacjonarności Świata, będziemy zmuszeni porzucić wiele niewątpliwie produktywnych teorii naukowych.

Problem rozwiązuje się nie na poziomie preferencji dla tego czy innego paradygmatu, ale poprzez wytyczenie granic ich przedmiotu oraz rozróżnienie punktów widzenia i poziomów rozważań naukowych.

Więcej na ten temat Paradygmat ewolucyjny i naukowy obraz świata:

Termin „paradygmat” pochodzi od starożytnego greckiego słowa „paradeigma”, które tłumaczy się jako „przykład, model, model”. Istnieją paradygmaty absolutne, naukowe, państwowe, osobiste i ogólnie przyjęte. W artykule dokonano analizy pojęcia „paradygmatu naukowego”. Koncepcję tę wprowadził do literatury w latach 60. XX w. amerykański filozof i historyk nauki T. Kuhn.

Paradygmat naukowy to system kilku podstawowych teorii, które od pewnego czasu kierują rozwojem nauki ludzkiej. Przykładami takich teorii są astronomia Ptolemeusza, mechanika Newtona, geometria Euklidesa, teoria ewolucji Darwina, teoria atomu Bohra, teoria względności Einsteina itp. Takie uniwersalne teorie tworzą utalentowani naukowcy, którzy z ich pomocą wyjaśniają niezrozumiałe wcześniej zjawiska otaczający świat w sposób przystępny dla wszystkich wykształconych ludzi. Teorie sprawdzone przez praktykę utrwalane są w artykułach naukowych, abstraktach, rozprawach doktorskich, publikacjach popularnonaukowych, a następnie włączane do podręczników wszystkich poziomów. W ten sposób nowa ideologia naukowa – paradygmat – rozprzestrzenia się i utrwala w świadomości ludzi. Na przestrzeni czasu określa zakres problemów najważniejszych dla współczesnej nauki i sposoby ich rozwiązywania. Wszystkie kwestie, które nie mieszczą się w zakresie dominującego paradygmatu, uznawane są za nieistotne i nie podlegają rozważaniom.

Każdy paradygmat naukowy zależy od poziomu rozwoju społeczeństwa: niski poziom świadomości społecznej nie zaakceptuje paradygmatu naukowego opracowanego przez myśliciela, który wyprzedzał swoją epokę. Przykładem tego są losy serbskiego inżyniera elektryka i radia N. Tesli (1856–1943) oraz rosyjskiego kosmisty K.E. Ciołkowski (1957-1935). Jeżeli paradygmat naukowy odpowiada poziomowi rozwoju świadomości społecznej, zostaje uznany przez większość naukowców i wówczas staje się oficjalną ideologią naukową, jednoczącą wokół siebie większość badaczy.

W każdym konkretnym społeczeństwie istnieje tylko jeden paradygmat naukowy, który jest akceptowany, rozwijany i broniony przez niemal wszystkich naukowców wchodzących w skład społeczności naukowej. Osoby, które z jakichkolwiek powodów rozpoczynają badania zagadnień nieistotnych w opinii środowiska naukowego, z reguły tracą wsparcie materialne ze strony państwa i stają się wyrzutkami nauki.

Nowoczesny paradygmat naukowy

Istniejący obecnie paradygmat naukowy opiera się na światowych badaniach teoretycznych wybitnych filozofów i naukowców swoich czasów - Jurija Łotmana (1922-1993), Barry'ego Smitha (ur. 1950), Karola Darwina (1809-1882), Iwana Pawłowa (1849-1936). ) Nielsa Bohra (1985-1962), Alberta Einsteina (1879-1955) i wielu innych. Opiera się na następujących podstawowych zasadach ideologicznych:

· Materia jest pierwotna, świadomość jest wtórna.

· Znamy świat.

· Wszechświat i życie nie zostały stworzone przez nikogo. Powstały w wyniku przypadku.

· Materia fizyczna jest jedyną formą istnienia przyrody ożywionej i nieożywionej.

· Życie jest wyjątkowym zjawiskiem, które istnieje tylko na Ziemi.

· Człowiek pochodzi od małpy.

Rozwój wiedzy ludzkiej

Społeczeństwo ludzkie rozwija się etapami. Na każdym z tych etapów człowiek spotyka się z niezrozumiałymi zjawiskami otaczającego świata, bada je i stara się je wyjaśnić. Próby takiego badania i wyjaśniania przyrody i społeczeństwa mogą opierać się na przednaukowych, naukowych i pozanaukowych światopoglądach.

Przednaukowy etap rozwoju społecznego obejmuje okresy przednaukowe i przednaukowe, które istniały na etapie społeczeństwa prymitywnego. Przednaukowa wiedza o świecie znajduje zwykle swoje odzwierciedlenie w mitologii, która łączy w sobie wiedzę realną i bajeczne, nierealne próby jej interpretacji. Na etapie przednaukowym świat dzieli się na fizyczny i nieziemski. Pomiędzy tymi światami istnieje ścisły związek: człowiek może podróżować zarówno po ziemi, jak i po poziomach i przestrzeniach innego świata, gdzie spotyka zmarłych przodków, otrzymuje wiedzę niedostępną na ziemi i wykorzystuje ją w ziemskiej praktyce. Na tym etapie informacje są gromadzone, gromadzone i przechowywane. Nauka jako taka nie istnieje.

Etap przednaukowy – era cywilizacji starożytnych (Mezopotamia; starożytny Egipt, Chiny, Indie; świat starożytny). Wiedza zgromadzona i zachowana do tego czasu osiąga znaczną objętość, doświadczenie życiowe ludzkości również jest dość duże; przychodzi moment, kiedy informacje należy „uporządkować” i przemyśleć. Pojawiają się i zaczynają rozwijać dyscypliny naukowe, a filozofia staje się pierwszą z nich.

Wkrótce medycyna, matematyka, astrologia i niektóre inne dyscypliny oddzieliły się od filozofii. Przednauka nadal kojarzona jest ze światopoglądem religijno-mitologicznym, nie jest samodzielna i ma charakter stosowany, czyli rozwija się wyłącznie w interesie praktycznej działalności człowieka. W tym okresie wiedza staje się przedmiotem kultu i staje się monopolem kapłanów. Prawdziwa wiedza o świecie miesza się z magią i nabiera charakteru sakralnego (tajemnego).

Za kolebkę współczesnej nauki uważa się starożytną Grecję, zwłaszcza etap jej największego rozwoju (6-4 w. p.n.e.), a także starożytny Rzym (III w. p.n.e. – I w. n.e.). Grecy zapożyczyli wiedzę od Egipcjan, Babilończyków i naukowców starożytnych Indii. Pozwoliło im to podsumować ogromną ilość informacji, usystematyzować je i rozpocząć poszukiwania dowodów naukowych. To nie przypadek, że terminy lemat, twierdzenie i aksjomat pojawiły się w starożytnej Grecji.

Starożytni naukowcy nie byli jednak w stanie przejść do naukowej interpretacji wiedzy. Do XVII wieku eksperyment i doświadczenie praktyczne nie były uznawane w wiedzy przednaukowej i, z nielicznymi wyjątkami, nie były wykorzystywane. Ludzkie uczucia i oparte na nich idee uważano za prymitywną formę wiedzy. Naukowcy polegali przede wszystkim na intuicji i boskim objawieniu, dzięki którym dziś rozumiemy związek z Polem Informacyjnym Ziemi.

Ponadto nadal nie istniał jasny podział wiedzy na nauki szczegółowe; to samo zjawisko badano i wyjaśniano z perspektywy kilku dyscyplin. W przeciwieństwie do okresu przednaukowego, przednauka starożytna nie łączyła swoich badań z praktyczną działalnością człowieka, dlatego też zdobyta przez nią wiedza nie była sprawdzana w praktyce. W nauce nadal dominowało zainteresowanie państwem, polityką i prawem.

Nauka jako jedna z form świadomości społecznej zaczęła kształtować się w okresie renesansu (XVI w.), a ostatecznie ukształtowała się w XV w. Jego początki sięgają dzieł angielskiego filozofa materialisty Francisa Bacona (1561-1626) oraz angielskiego matematyka, fizyka i astronoma Izaaka Newtona (1643-1727).

W tym czasie praca naukowa stopniowo przekształca się w działalność zawodową, a w społeczeństwie pojawia się warstwa inteligencji naukowej, która zaczyna szybko rosnąć. Łacina przestaje być uznawana za język naukowy, jej miejsce zajmują języki narodowe. Podstawą każdej działalności badawczej jest eksperyment potwierdzający lub obalający tezy teoretyczne. I dopiero eksperyment jest obecnie uważany za miarę poprawności wyciągniętych wniosków.

W przeciwieństwie do świętej wiedzy przednaukowej, cała zdobyta wiedza jest szeroko rozpowszechniona wśród wykształconej części społeczeństwa. Zwieńczeniem tego pragnienia popularyzacji wiedzy naukowej jest słynna „Encyklopedia”, opracowana i opublikowana przez francuskich pedagogów w drugiej połowie XVIII wieku (1751-1780). Praca ta zgromadziła całą wiedzę zgromadzoną przez ludzkość do tego czasu.

Od połowy XX wieku tempo rozwoju naukowo-technologicznego cywilizacji ludzkiej gwałtownie wzrosło w porównaniu z poprzednimi okresami, a w ciągu ostatnich 60 lat nauka dokonała prawdziwego przełomu w wielu obszarach wiedzy naukowej. Pojawiły się i zaczęły szybko rozwijać nowe dziedziny nauki. W samych naukach fizycznych jest ich wiele: astrofizyka, fizyka matematyczna, fizyka medyczna, fizyka kwantowa, fizyka plazmy...

W krótkim czasie naukowcom udało się znacznie poszerzyć zakres wiedzy o Kosmosie (odkrycie pulsarów i gwiazd neutronowych, potwierdzenie istnienia antymaterii, ciemnej materii i ciemnej energii). Metody badania Wszechświata szybko się udoskonalają (lot człowieka na Księżyc, tworzenie kosmicznych stacji orbitalnych i międzyplanetarnych).

Dzięki odkryciom naukowym nastąpił przełom w rozwoju i udoskonalaniu systemu odbioru i przetwarzania informacji (Internet, pamięć flash). Sukcesy nauki w dziedzinie komunikacji (telefony komórkowe i wideo), medycyny (przeszczep serca i stworzenie sztucznego substytutu, odkrycie embrionalnych komórek macierzystych), w życiu codziennym i w sferze rekreacji są imponujące.

Jednakże w chwili obecnej nauka ziemska stoi przed szeregiem problemów, których nie jest w stanie zbadać i wyjaśnić w oparciu o istniejący paradygmat naukowy. Jak powstała struktura komórkowa Wszechświata? Co to jest „ciemna materia” i „ciemna energia”? Czy pola torsyjne naprawdę istnieją? Jaka jest natura eteru? Na te pytania nie ma naukowych odpowiedzi.

Wiedza pozanaukowa - jest to rodzaj działalności naukowej, w której naukowcy w celu uzyskania nowych informacji wykorzystują nie tylko metody i środki, na jakie pozwala obecnie istniejący paradygmat naukowy, ale także możliwości przez niego zabronione.

Wiedza pozanaukowa ma na celu badanie świata wszystkimi dostępnymi dla człowieka sposobami. Zatem obecnie za podstawę wszelkich badań akademickich uważa się eksperyment naukowy, a następnie obserwację uzyskanych wyników. Naukowiec musi zobaczyć i dotknąć wyników swoich badań. Jednak zwykły badacz nie może zobaczyć ani dotknąć zjawisk Świata Subtelnego (aury człowieka, biopola zwierząt i roślin), dlatego jasnowidzenie, jasnosłyszenie i inne formy bardziej rozwiniętej świadomości, jako metody badawcze, są zakazane przez współczesny paradygmat naukowy.

Jednak metody te w praktyce coraz częściej potwierdzają swoją zasadność naukową, ponieważ ich badania i wnioski, przy specjalnym sprzęcie, są potwierdzane przez samą naukę akademicką. I trzeba powiedzieć, że wyposażenie techniczne współczesnej wiedzy osiągnęło tak wysoki poziom, że pozwala nam rozpocząć eksplorację poziomów świata materialnego i niematerialnego, które wcześniej były niedostępne dla człowieka.

Najbardziej zaawansowani przedstawiciele społeczności akademickiej zaczynają rozumieć potrzebę łączenia metod wiedzy akademickiej (eksperyment naukowy, obserwacja) z możliwościami pozanaukowych metod badawczych, pod warunkiem ścisłej kontroli wyników uzyskiwanych przy użyciu najnowocześniejszej aparatury.

Jednocześnie entuzjastyczni naukowcy są przekonani, że współczesna nauka musi zbadać całe dotychczasowe doświadczenie ludzkości, zjednoczonej dziś terminem „ Wiedza starożytna”, i aktywnie wykorzystuj go w naukowym badaniu świata, ponieważ wiele informacji z tej wcześniej utraconej warstwy informacji zaczyna znajdować potwierdzenie w praktyce.

Wszystko to powoduje ostry protest obrońców dotychczasowego paradygmatu naukowego, który często przybiera formę otwartej walki. Nie można jednak zatrzymać ewolucyjnego rozwoju przyrody i społeczeństwa ludzkiego, dlatego w głębi starej nauki akademickiej kształtuje się dziś nowy paradygmat naukowy, którego podstawową zasadą powinna być jedność eksperymentu i metod nienaukowych uzyskania informacji.

Ciąg dalszy.

Globalny ewolucjonizm to integracyjny kierunek badań, uwzględniający dynamikę rozwoju świata nieorganicznego, organicznego i społecznego. Opiera się na idei jedności wszechświata i idei, że cały świat jest ogromnym ewoluującym systemem. We współczesnej filozofii nauki globalnemu ewolucjonizmowi przypisuje się jedno z centralnych miejsc. Koncepcja globalnego ewolucjonizmu ukształtowała się w latach 80-tych. XX wiek Wychodząc z głębi nauk przyrodniczych, bazując na prawach Wszechświata, wyróżnia się uniwersalnością i ogromnym potencjałem integracyjnym.

Globalny ewolucjonizm obejmuje cztery typy ewolucji: ewolucję kosmiczną, chemiczną, biologiczną i społeczną - łącząc je ciągłością genetyczną i strukturalną.

Obok chęci zjednoczenia idei dotyczących przyrody żywej i nieożywionej, życia społecznego i technologii, jednym z celów światowego ewolucjonizmu jest potrzeba integracji nauk przyrodniczych, społecznych, wiedzy humanitarnej i technicznej, tj. Globalny ewolucjonizm twierdzi, że tworzy nowy typ wiedzy holistycznej, która łączy w sobie podstawy naukowe, metodologiczne i filozoficzne. Pojawienie się synergetyki wskazuje także na poszukiwanie globalnych i ogólnych wzorców ewolucyjnych, które uniwersalnie jednoczą rozwój systemów o różnym charakterze.

Według V.S. Stepina, uzasadnieniu globalnego ewolucjonizmu ułatwiły trzy najważniejsze współczesne podejścia naukowe: teoria niestacjonarnego Wszechświata, koncepcja biosfery i noosfery oraz idee synergetyki.

Procesy ewolucyjne przestrzeni kosmicznej, grup gwiazd, gromad i galaktyk, badane przez astronomię mają charakter probabilistyczny. Są one opisane językiem praw statystycznych. Prawa dynamiki dotyczą ewolucji gwiazd i planet. W ewolucji istot żywych jednym z ważnych postulatów jest twierdzenie o losowym charakterze mutacji. Zasada antropiczna ustala związek między właściwościami rozszerzającego się Wszechświata a możliwością pojawienia się w nim życia. O właściwościach naszego Wszechświata decyduje obecność podstawowych stałych fizycznych, przy niewielkiej zmianie, w wyniku której struktura Wszechświata byłaby inna od istniejącej. Hipotetyczny charakter idei zasady antropicznej nie umniejsza wagi problemu kosmicznego ewolucjonizmu. Globalny ewolucjonizm ujawnia także sprzeczności pomiędzy zapisami teorii ewolucji Darwina, która głosi selekcję i umacnianie porządku form i stanów istot żywych, a drugą zasadą termodynamiki, która głosi wzrost entropii – miary chaosu. Chemiczna forma globalnego ewolucjonizmu śledzi całość związków międzyatomowych i ich przemiany, które zachodzą wraz z zerwaniem niektórych wiązań atomowych i utworzeniem innych. W jego ramach badane są różne klasy związków i rodzaje reakcji chemicznych.

W zrozumieniu globalnego ewolucjonizmu ważna jest zasada antropiczna, która ustala związek między właściwościami rozszerzającego się Wszechświata a możliwością pojawienia się w nim życia.

O właściwościach naszego Wszechświata decyduje obecność podstawowych stałych fizycznych, przy niewielkiej zmianie struktura naszego Wszechświata byłaby inna, odmienna od istniejącej.

Hipotetyczny charakter zasady antropicznej nie umniejsza znaczenia ewolucji kosmicznej. Globalny ewolucjonizm ujawnia sprzeczności pomiędzy zapisami teorii ewolucji Darwina i drugiej

początek termodynamiki. Pierwsza głosi selekcję i wzmocnienie uporządkowania form i stanów istot żywych, druga - wzrost entropii - miarę chaosu.

W ramach globalnego ewolucjonizmu wiele uwagi poświęca się ewolucji biologicznej. Nauki ewolucyjne (Lamarck, Darwin i in.) odtworzyły obraz naturalnych historycznych zmian w formach życia, powstawania i transformacji gatunków, transformacji biogeocenoz i biosfery. W XX wieku powstała syntetyczna teoria ewolucji, w której zaproponowano syntezę głównych założeń teorii ewolucji Darwina, współczesnej genetyki i szeregu najnowszych uogólnień biologicznych.

Ludzkość, jako produkt naturalnej ewolucji, podlega swoim podstawowym prawom. Etap powolnej, stopniowej zmiany w społeczeństwie nazywany jest ewolucją społeczną. Co więcej, zmiany zachodzące w społeczeństwie nie zachodzą jednocześnie i mają charakter wielokierunkowy.

Ewolucja społeczeństwa ludzkiego zachodzi przy zachowaniu stałych genetycznych gatunku Homo sapiens i realizuje się poprzez powiązane ze sobą procesy rozwoju struktur społecznych, świadomości społecznej, systemów produkcyjnych, nauki, technologii, kultury materialnej i duchowej. Jakościowy charakter tych interakcji zmienia się ze względu na postęp naukowo-techniczny, technoewolucję, której prędkość, w przeciwieństwie do bioewolucji, stale rośnie. Biorąc pod uwagę dużą różnicę w tempie bioewolucji i technoewolucji (trzy dziesiąte rzędu wielkości), nie można mówić o koewolucji natury i społeczeństwa. Ogniskowe i lokalne skutki degradacji środowiska prowadzą do chorób, śmiertelności, deformacji genetycznych, niosą ze sobą skutki regionalne i globalne.

Dlatego też problem „koewolucji”, oznaczający skoordynowane istnienie natury i ludzkości, staje się ważny w teorii globalnego ewolucjonizmu. Mechanizmy „wrastania człowieka w naturę” obejmują aspekty biologiczne, techniczne i społeczne. Jest to złożona, integracyjna jakość interakcji pomiędzy mikro-, makro-rzeczywistością a rzeczywistością o globalnej skali kosmicznej, gdzie jeden poziom nakłada się na drugi, modyfikuje trzeci pod jego naciskiem itp. Człowiek jest nierozerwalnie związany z biosferą, żyje w niej i jednocześnie sam jest jej częścią. Wdrożenie zasady koewolucji jest warunkiem koniecznym zapewnienia jej przyszłości. Zbiorowy umysł i zbiorowa wola ludzkości muszą być w stanie zapewnić wspólny rozwój (koewolucję) natury i społeczeństwa.

1. Globalny ewolucjonizm jako główny paradygmat współczesnych nauk przyrodniczych

Jedną z najważniejszych idei cywilizacji europejskiej jest idea rozwoju świata. W swoich najprostszych i nierozwiniętych formach (preformizm, epigeneza, kosmogonia kantowska) zaczął przenikać do nauk przyrodniczych już w XVIII wieku, ale już w XIX wieku. można słusznie nazwać stuleciem ewolucji. Najpierw w geologii, później w biologii i socjologii zaczęto zwracać coraz większą uwagę na teoretyczne modelowanie rozwijających się obiektów.

W naukach o cyklu fizycznym i chemicznym idea rozwoju stała się bardzo trudna. Do drugiej połowy XX wieku. dominowała w nim pierwotna abstrakcja zamkniętego układu odwracalnego, w którym czynnik czasu nie odgrywa roli. Nawet przejście od klasycznej fizyki newtonowskiej do fizyki nieklasycznej (relatywistycznej i kwantowej) niczego w tym zakresie nie zmieniło. To prawda, że ​​​​w klasycznej termodynamice dokonano pewnego nieśmiałego przełomu - wprowadzono pojęcie entropii i ideę nieodwracalnych procesów zależnych od czasu. W ten sposób do nauk fizycznych wprowadzono „strzałkę czasu”. Ale ostatecznie termodynamika klasyczna badała tylko zamknięte układy równowagi, a procesy nierównowagowe uznawano za zakłócenia, drobne odchylenia, które należy pominąć w ostatecznym opisie poznawalnego obiektu.

Penetracja idei rozwoju w geologii, biologii, socjologii i humanistyce w XIX – pierwszej połowie XX wieku. zachodziły niezależnie w każdej z tych gałęzi wiedzy. Filozoficzna zasada rozwoju świata (przyrody, społeczeństwa, człowieka) nie miała wspólnego, podstawowego wyrazu dla wszystkich nauk przyrodniczych (jak i dla całej nauki). W każdej gałęzi nauk przyrodniczych posiadała ona własne (niezależne od innych) formy specyfikacji teoretyczno-metodologicznej.

Dopiero pod koniec XX w. nauki przyrodnicze znalazły teoretyczne i metodologiczne środki do stworzenia jednolitego modelu ewolucji wszechświata, zidentyfikowania ogólnych praw natury, które łączą w jedną całość pochodzenie Wszechświata (kosmogeneza), pojawienie się Układu Słonecznego i naszej planety Ziemi (geogeneza ), powstanie życia (biogeneza) i wreszcie pojawienie się człowieka i społeczeństwa (antroposociogeneza). Takim modelem jest koncepcja globalnego ewolucjonizmu.

W tej koncepcji Wszechświat jawi się jako naturalna całość rozwijająca się w czasie, a cała historia Wszechświata od Wielkiego Wybuchu do pojawienia się ludzkości jest rozpatrywana jako pojedynczy proces, w którym ewolucja kosmiczna, chemiczna, biologiczna i społeczna są kolejno i genetycznie powiązane. Kosmochemia, geochemia, biochemia odzwierciedlają tutaj fundamentalne przejścia w ewolucji układów molekularnych i nieuchronność ich transformacji w materię organiczną.

Koncepcja globalnego ewolucjonizmu podkreśla najważniejszy wzorzec - kierunek rozwoju świata jako całości w kierunku zwiększania jego strukturalnej organizacji. Cała historia Wszechświata – od momentu osobliwości aż do pojawienia się człowieka – jawi się jako pojedynczy proces ewolucji materialnej, samoorganizacji i samorozwoju materii.

Ważną rolę w koncepcji uniwersalnego ewolucjonizmu odgrywa idea selekcji: nowe rzeczy powstają w wyniku selekcji najskuteczniejszych formacji, natomiast nieefektywne innowacje są odrzucane przez proces historyczny; jakościowo nowy poziom organizacji materii w końcu się utwierdza, gdy okazuje się, że jest w stanie wchłonąć wcześniejsze doświadczenia historycznego rozwoju materii. Ten wzór jest charakterystyczny nie tylko dla biologicznej formy ruchu, ale także dla całej ewolucji materii. Zasada globalnego ewolucjonizmu wymaga nie tylko znajomości tymczasowego porządku powstawania poziomów materii, ale głębokiego zrozumienia wewnętrznej logiki rozwoju kosmicznego porządku rzeczy, logiki rozwoju Wszechświata jako całości.

Na tej ścieżce bardzo ważną rolę odgrywa tak zwana zasada antropiczna. Treść tej zasady jest taka, że ​​pojawienie się człowieka, podmiotu poznającego (a więc antycypującego społeczną formę ruchu materii w świecie organicznym) było możliwe dzięki temu, że wielkoskalowe właściwości naszego Wszechświata (jego głęboka struktura ) są dokładnie tym, czym są; gdyby były inne, po prostu nie byłoby nikogo, kto mógłby poznać Wszechświat. Zasada ta wskazuje na głęboką wewnętrzną jedność praw historycznej ewolucji Wszechświata, Wszechświata oraz przesłanek powstania i ewolucji świata organicznego aż do antroposociogenezy. Zgodnie z tą zasadą istnieje pewien rodzaj uniwersalnych powiązań systemowych, które decydują o holistycznym charakterze istnienia i rozwoju naszego Wszechświata, naszego świata jako pewnego systemowo zorganizowanego fragmentu o nieskończenie różnorodnej naturze materialnej. Zrozumienie treści takich uniwersalnych powiązań, głęboka wewnętrzna jedność struktury naszego świata (Wszechświata) stanowi klucz do teoretycznego i ideologicznego uzasadnienia programów i projektów przyszłych działań kosmicznych cywilizacji ludzkiej.

Z teoriami ewolucjonizmu bezpośrednio powiązane są idee dotyczące pochodzenia i rozwoju Wszechświata. W oparciu o teorię rozszerzającego się Wszechświata (która pojawiła się w pierwszej połowie XX wieku) okazało się, że można prześledzić rozwój Wszechświata w „odwrotnym kierunku”, tj. spróbuj wrócić tak daleko, jak to możliwe. Chociaż przeprowadzenie takiej rekonstrukcji nie było łatwe, udało się.

Według współczesnych poglądów około 14 miliardów lat temu Wszechświat był formacją materialną skupioną w bardzo małej objętości o fantastycznie dużej gęstości (o wiele rzędów wielkości większej niż gęstość materii wewnątrz jądra atomowego). Nagle z nieznanych nauce powodów nastąpił „Wielki Wybuch”, który zwykle nazywany jest „narodzinami Wszechświata” (bo przed tą „eksplozją” materia miała zupełnie inne, trudne do wyobrażenia właściwości). Niemal natychmiast (w ciągu 10–82 sekund) przestrzeń nadmuchała się, tworząc ogromną, gorącą kulę, znacznie większą niż rozmiar widocznej dla nas części Wszechświata. Według najnowszych obliczeń amerykańskich naukowców stało się to 13 miliardów 700 milionów lat temu.

Od lat 20. XX wieku model ekspansji Wszechświata stworzony przez A.A. Friedmana, uznano za ogólnie przyjęte. Jednak obliczenia, których dokonał, mówiły o równomiernej ekspansji Wszechświata, a nowe, dokładniejsze obliczenia wskazują na fazę niemal natychmiastowej inflacji. Nową teorię, powstałą w latach 80. XX wieku, głównie dzięki wysiłkom krajowych naukowców, nazwano teorią nadmuchującego Wszechświata. Zgodnie z tą teorią, podczas procesu inflacji pierwotny Wszechświat (Priverse) podzielił się na wiele odrębnych Wszechświatów, różniących się wszystkimi podstawowymi stałymi, które określają fizyczne właściwości świata. Nasz Wszechświat jest jednym z nich. Tego rodzaju pomysł jest obecnie propagowany przez niektórych rosyjskich naukowców (A.D. Linde, S.S. Grigoryan i in.).

Każdy z Wszechświatów rozszerzał się według scenariusza Friedmana. Na początku, gdy nasz Wszechświat (jak każdy inny) był jeszcze bardzo gorący, rodziły się w nim ciężkie cząstki elementarne, które pochłaniały dużo masy i energii. Rozłożyły się i natychmiast zostały odtworzone, ale tempo ich odbudowy stopniowo malało, a Wszechświat wzbogacał się o pokolenia coraz lżejszych cząstek. Według obliczeń protony i neutrony - „cegiełki”, z których składają się jądra atomowe - powstały około tysięczną sekundy od „początku świata” lub nieco wcześniej. Po kilku minutach „sklejają się” w jądra. Cała późniejsza ewolucja Wszechświata - powstawanie pierwiastków chemicznych, mgławic, gwiazd, galaktyk i tak dalej - to nic innego jak powolny rozpad, długi „ogon” procesów pierwotnych.

Region „początku świata” jest przedmiotem najnowszego kierunku naukowego, zwanego kosmologią kwantową. Jak dotąd weryfikacja wniosków teoretycznych dotyczących procesów u progu „narodzin Wszechświata” może opierać się jedynie na danych pośrednich. Na przykład przy badaniu właściwości cząstek elementarnych i przewidywanych przez teorię reakcji między nimi. Sukcesy fizyki cząstek elementarnych budzą dziś wiarę w poprawność kosmologicznych konstrukcji naukowców. Znaczące jest to, że po raz pierwszy w historii nauki „przerzucono most” pomiędzy dwoma pozornie przeciwstawnymi biegunami wiedzy naukowej – kosmologią, która bada Wszechświat z jego fantastycznymi odległościami, i fizyką kwantową, która bada zjawiska w ultramałych . Okazało się, że są to w istocie dwa aspekty tej samej wiedzy naukowej. W naturze wszystko jest ze sobą powiązane: badając właściwości mikrocząstek, fizycy wyjaśniają swoje zrozumienie faz ewolucji Wszechświata; dane kosmologiczne służą do wyboru pomiędzy różnymi wersjami teorii cząstek elementarnych.

Ważnym wydarzeniem w kosmologii ostatnich dziesięcioleci XX wieku był rozwój relatywistycznej teorii grawitacji (RTG), która opiera się na pracach wielu krajowych naukowców (A.A. Logunov, Yu.M. Loskutova, M.A. Mestvirishvili itp.). Teoria ta, w nowy sposób interpretująca rzeczywistość fizyczną, pod koniec XX wieku zastąpiła ogólnie przyjętą do niedawna ogólną teorię względności A. Einsteina, która ujawniła poważne niedociągnięcia. Analiza ogólnej teorii względności (GR) pokazuje, że przyjęcie jej koncepcji prowadzi, po pierwsze, do odrzucenia praw zachowania pędu i pędu materii oraz pola grawitacyjnego łącznie, a po drugie, do odrzucenie przedstawienia pola grawitacyjnego jako klasycznego pola typu Faradaya – Maxwella… Jednak ani w makro, ani w mikroświecie nie ma ani jednej wskazówki eksperymentalnej, która bezpośrednio lub pośrednio kwestionowałaby ważność praw zachowania materii, zatem nie ma fizycznych podstaw do porzucenia tych praw.

Z tego powodu GTR jako teoria pozbawiona tych praw nie może być uznana za zadowalającą z fizycznego punktu widzenia. Brak jakichkolwiek eksperymentalnych przesłanek naruszenia praw zachowania daje podstawy do twierdzenia, że ​​fizycznie akceptowalna może być tylko teoria zgodna z prawami zachowania i wyjaśniająca cały zespół efektów grawitacyjnych.

Jest to dokładnie teoria RTG, w której pole grawitacyjne uważa się za „jak każde inne pole fizyczne ze wszystkimi cechami właściwymi polom fizycznym”.

Zatem obecnie idea globalnego ewolucjonizmu jest nie tylko stanowiskiem stwierdzającym, ale także zasadą regulacyjną. Z jednej strony daje wyobrażenie o świecie jako całości, pozwala myśleć o ogólnych prawach bytu w ich jedności, z drugiej strony orientuje współczesne nauki przyrodnicze w kierunku identyfikacji konkretnych wzorców globalnego ewolucja materii na wszystkich jej poziomach strukturalnych, na wszystkich etapach jej samoorganizacji.

Naturalno-naukowy obraz świata

Pojawienie się zasady globalnego ewolucjonizmu oznacza, że ​​we współczesnych naukach przyrodniczych ugruntowało się przekonanie, że materia, Wszechświat jako całość i we wszystkich jego elementach nie mogą istnieć bez rozwoju...

Znaczenie ewolucji

We współczesnym rozumieniu ewolucja to szereg kolejnych zmian o historycznie znaczącym rezultacie. Nie mamy obowiązku określać, jakie zmiany (genotyp, cecha, populacja, gatunek), w jaki sposób (w sposób ciągły, przerywany, spazmatyczny, kierunkowy...

Znaczenie ewolucji

Kierunek rozwoju świata jako całości w stronę rosnącej organizacji strukturalnej jest istotną cechą idei globalnego ewolucjonizmu. Z tego punktu widzenia cała historia Wszechświata od Wielkiego Wybuchu do pojawienia się ludzkości...

Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych

Dziś globalny ewolucjonizm rozumiany jest jako uniwersalny proces nieodwracalnej zmiany od form najprostszych do najbardziej złożonych i charakteryzuje się ciągłością genetyczną czterech typów ewolucji: kosmicznej, chemicznej...

Morfologia i metabolizm drożdży

Drożdże jako źródło białka Wykorzystanie biomasy drobnoustrojów do wzbogacania paszy w białko i niezbędne aminokwasy w intensywnej hodowli zwierząt jest jednym z ważnych problemów przyszłości, w miarę jak ludzkość rozwija się w ten sposób...

Naukowy obraz świata i paradygmat synergii

Synergetyka (od greckiego uhn – „razem” i greckiego esgpt – „działanie”) to interdyscyplinarny obszar badań naukowych...

Istota poznania biologicznego

Współczesna biologia wyznacza nowe strategiczne kierunki rozwoju działalności badawczej, a mianowicie projektowanie, konstruowanie obiektów biologicznych, sterowanie systemami żywymi, prognozowanie...

Zagadnienia samoorganizacji są istotne dla zrozumienia ewolucji materii, rozwoju organizmów żywych i przemian społecznych. Synergetyka to proces o rosnącej złożoności...

Samoorganizacja w przyrodzie i społeczeństwie

Kosmologia to astrofizyczna teoria struktury i dynamiki zmian w metagalaktyce, która obejmuje pewne zrozumienie właściwości całego Wszechświata...

Nowoczesna biotechnologia

Współczesna biotechnologia obejmuje szereg wysokich technologii, które opierają się na najnowszych osiągnięciach ekologii, genetyki, mikrobiologii, cytologii, biologii molekularnej...

Jedną z najważniejszych idei cywilizacji europejskiej jest idea rozwoju świata. W swoich najprostszych i nierozwiniętych formach (preformizm, epigeneza, kosmologia kantowska) zaczęła przenikać do nauk przyrodniczych już w XVIII wieku. ale już w XIX wieku...

Uniwersalny ewolucjonizm

Idee o powszechności procesów ewolucyjnych we Wszechświecie realizowane są we współczesnej nauce w koncepcji uniwersalnego ewolucjonizmu. Jego zasady umożliwiają jednolite opisanie ogromnej różnorodności procesów...