Dom
Drzewo
Naukowiec Pryanisznikowa. Prianishnikov D.N. Współczesny rozwój idei naukowych

Naukowiec Pryanisznikowa. Prianishnikov D.N. Współczesny rozwój idei naukowych

Akademik Akademii Nauk ZSRR (1929), VASKhNIL (1935) i Francuskiej Akademii Nauk, Bohater Pracy Socjalistycznej, założyciel i dyrektor Naukowego Instytutu Nawozów (od 1948 Ogólnorosyjski Instytut Badawczy Nawozów i Rolnictwa Gleboznawstwo im. D. N. Pryanishnikova), członek Państwowego Komitetu Planowania ZSRR i Komitetu ds. Chemizacji gospodarki narodowej.

Biografia

Urodzony 9 listopada (25 października, stary styl) 1865 roku w osadzie handlowej Kyakhta w regionie Zabajkału (obecnie miasto w Republice Buriacji w ramach Federacja Rosyjska). Rosyjski.

Ukończył gimnazjum w Irkucku. Następnie - wydział nauk przyrodniczych Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego (1887) oraz Pietrowskiej Akademii Rolniczo-Leśnej (1889; obecnie Moskiewska Akademia Rolnicza im. K. A. Timiryazeva). Uczeń i następca Timiryazewa. Od 1895 r. do końca życia - kierownik katedry agrochemii w Moskiewskiej Akademii Rolniczej. Prywatny docent Uniwersytetu Moskiewskiego (1891-1917). Doktor nauk ścisłych (1910).

Opracowano podstawy naukowe dotyczące oczyszczania gleby fosforytami. Podali właściwości fizjologiczne domowych soli potasowych i przebadali je różne typy nawozy azotowe i fosforowe w głównych regionach rolniczych ZSRR. Zajmował się zagadnieniami wapnowania gleb kwaśnych, gipsowania solonetów, aplikacji nawozy organiczne. Udoskonalone metody badania odżywiania roślin, analizowania roślin i gleb oraz eksperymentów związanych z sezonem wegetacyjnym.

Mieszkał i pracował w Moskwie.

Nagrody

  • Bohater Pracy Socjalistycznej (1945).
  • Odznaczony dwoma Orderami Lenina (1940, 1945), trzema Orderami Czerwonego Sztandaru Pracy (1936, 1944, 1945), Orderem Wojna Ojczyźniana I stopień (1945), medale.
  • Nagroda Stalinowska ZSRR (1941).
  • Nagroda im VI Lenin (1926).
  • Nagrody nazwane na cześć K.A. Timiryazev ZSRR Akademia Nauk (1945).

Pamięć

  • W Moskwie przed Moskiewską Akademią Rolniczą wzniesiono pomnik D.N. Pryanisznikowa. K. A. Timiryazeva. Rzeźbiarze G. A. Shultz i O. V. Kvinikhidze, architekci G. G. Lebedev i V. A. Petrov.
  • Ulica w Moskwie nosi jego imię.
  • Nazwisko akademika Pryanishnikova zostało przypisane do Ogólnounijnego Instytutu Badań Naukowych Nawozów i Gleboznawstwa Rolniczego Akademia Rosyjska nauk rolniczych i Permski Instytut Rolniczy.
  • Od 1948 r najlepsze prace w agrochemii, produkcji i stosowaniu nawozów Akademia Nauk ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska) przyznaje nagrodę imienia akademika D.N. Pryanisznikowa.
  • W 1996 roku Rosyjska Akademia Nauk ustanowiła Nagrodę im. D. N. Pryanishnikova.
  • Od 1950 r. w Moskwie odbywają się coroczne odczyty Pryanisznikowa.
  • W 1962 r. Na cześć Pryanisznikowa wydano znaczek „Poczta ZSRR”.

    Pomnik D. N. Pryanishnikova w

Dmitrij Pryanishnikov urodził się w odległej Kyakhcie, położonej na granicy z Mongolią. Wnuk żołnierza zesłanego za zuchwałość wobec oficera, dorastał w szczególnej atmosferze syberyjskich wolnych ludzi. Wielu nauczycieli gimnazjum w Irkucku, które ukończył przyszły akademik, wyznawało poglądy postępowe - mówiło o nienawiści do tyranii, o wolności, równości i braterstwie. W tamtych czasach w Zabajkaliach pamięć o dekabrystach była wciąż żywa, a populiści na wygnaniu prowadzili propagandę wśród lokalni mieszkańcy. Wszystko to nie mogło nie wpłynąć na Pryanisznikowa: syn swoich czasów, studiował Marksa, czytał zakazaną literaturę, marząc o uczynieniu Rosji lepszą, szczęśliwszą - i te uczucia pozostały w jego duszy do końca życia.
Po ukończeniu szkoły średniej ze złotym medalem młody człowiek wyjechał do stolicy po wiedzę. W Moskwie z powodzeniem wstąpił na uniwersytet i poświęcił pięć lat studiowaniu chemii.
Po ukończeniu studiów zaproponowano mu pozostanie na wydziale, ale Dmitrij Nikołajewicz postanowił „być bliżej ludzi” i… wrócił do ławki studenckiej! Tym razem wstąpił do Akademii Rolniczo-Leśnej Pietrowskiego, zostając uczniem Timiryazewa.
Tutaj się znalazł, odnalazł główny temat swojego życia - metabolizm azotu w roślinach (najbardziej złożony materiał, który wymaga wielu lat ciężkiej i oddanej pracy!). Jednak jego „populistyczne” aspiracje nie pozwoliły mu zostać fotelowym naukowcem. Jednak podstawowa znajomość chemii pozwoliła na świeże spojrzenie na wiele palących problemów rolnictwa.

Chemia i życie

Który pierwiastek jest kluczowy dla wzrostu roślin? Co pozwala im syntetyzować białka, gromadzić masę i, mówiąc najprościej, produkować plony? Te pytania najbardziej zainteresowały Pryanishnikova jako chemika. Jako agronom interesował się tym, jak zasady odkryć laboratoryjnych, „czysta nauka”, można zastosować w rolnictwie. A Dmitrij Nikołajewicz znakomicie poradził sobie z tymi trudnymi teoretycznymi i problemy praktyczne.
Już wtedy wiadomo było, że azot odgrywa kluczową rolę w żywieniu roślin. Rzeczywiście, pierwiastek ten jest podstawą cząsteczki białka, a także determinuje plonowanie roślin uprawnych. Dmitrij Nikołajewicz zafascynowany problematyką metabolizmu azotu w roślinach i glebie nazwał ten pierwiastek „alfa i omega wszystkich żywych istot”.
Chemicy rozumieli, że sole kwasów azotawego i azotowego – azotany i azotyny – służą roślinom jako źródło azotu, ale naukowcom nie udało się szczegółowo opisać metabolizmu azotu. A to oznaczało, że w tamtych czasach nie było jasnego zrozumienia, co jest korzystne dla roślin, a co jest dla nich szkodliwe.
Pryanishnikov, który poświęcił lata ciężkiej pracy na tajemnice azotu, rozszyfrował ogólny schemat przygody azotu we wnętrzu roślin. Jego badania dostarczyły naukowych podstaw do wykorzystania soli amonowych w rolnictwie.
Ale te osiągnięcia nie wystarczyły profesorowi Pryanishnikovowi! Czy rośliny potrzebują fosforu? – Oznacza to, że tym problemem zajmie się Dmitrij Nikołajewicz. Studiował rosyjskie fosforyty i szukał sposobów organizacji przemysłowej produkcji superfosfatu w Rosji. W obszarze jego zainteresowań znalazła się także produkcja nawozów potasowych – wtedy po raz pierwszy zainteresował się złożami potażu Region Permu.
Oprócz badań teoretycznych i praktycznych Dmitrij Nikołajewicz dużo zajmował się nauczaniem, łącząc pracę na Uniwersytecie Moskiewskim z nauczaniem studentów w swojej rodzimej akademii rolniczo-leśnej. Jego erudycja była naprawdę nieograniczona! Jego uczniowie opowiadali, że podczas jednego z zagranicznych kongresów naukowych zagraniczni naukowcy byli zszokowani faktem, że wielu odkryć z różnych dziedzin myśli naukowej dokonała ta sama osoba. Wierzyli, że w Rosji było kilku znanych Pryanishnikovów - imienników: agronom, agrochemik, fizjolog i biochemik.

Dmitry Pryanishnikov – czerwony profesor

Kiedy nastąpiła rewolucja, Dmitrij Nikołajewicz był już czcigodnym naukowcem o światowej renomie. Był bogaty, znany za granicą i miał znajomych w wysokich kręgach. Jednak kwestia emigracji nawet nie była brana pod uwagę: mieściło się tutaj stworzone przez niego laboratorium, pozostali utalentowani studenci i jego ulubione dzieło - Moskiewski Instytut Rolniczy. Stacje doświadczalne i małe zakłady nawozowe utworzone pod jego kierownictwem znajdowały się w całej środkowej Rosji. A populistyczne nastroje jego młodości nie zostały jeszcze zapomniane... W rezultacie Dmitrij Nikołajewicz pozostał w Rosji Sowieckiej, przetrwawszy trudne lata dewastacji i upojenia sukcesami pierwszych planów pięcioletnich, poznawszy zarówno popularne uznanie i gorycz straty.
W latach porewolucyjnych prowadził intensywną propagandę na rzecz sadzenia ziemniaków na północy kraju – jego zdaniem było to najlepszy sposób walka z głodem. Profesor Prianishnikov, autor traktatów naukowych i poważnych badań, musiał pisać propagandę, broszury dla zwykłych ludzi, spotykać się z chłopami, wyjaśniać, udowadniać... Ale czuł się potrzebny, przydatny dla kraju - i to było najważniejsze.
Wkrótce założył Naukowy Instytut Nawozów i rozpoczął ukierunkowane i systematyczne prace nad „chemizacją” rolnictwa w całym kraju. Zorganizował badania nad solami potasowymi Solikamska i po raz pierwszy odkrył ich wpływ na plony i właściwości gleby.
Znamy imponujący wynik poszukiwań i działań praktycznych Pryanisznikowa - jest to pełne i bezwarunkowe uznanie jego idei, że nawozy azotowe i potasowe są podstawą rozwoju i dobrobytu rolnictwa kraju. Dziś, dzięki sukcesowi przemysłu potażu, Rosja jest jednym z pięciu największych krajów produkujących potas nawozy mineralne.

„Sumienie Nauki”

W 1937 r. Życie Pryanishnikova było niepokojące. Nad Ogólnounijnym Instytutem Nawozów wisi groźba represji. Jego uczniów – w tym genialnego Wawiłowa – uznano za „wrogów ludu”. Można się tylko domyślać, czego doświadczył Dmitrij Nikołajewicz w ciągu tych lat. Ale nie stał z boku: zabiegał o ponowne rozpatrzenie spraw (niestety bezskutecznie), pisał do „władców tego świata”, mówił, argumentował. Pewnego dnia Dmitrij Prianishnikov nie mógł tego znieść – na jednym z wielu spotkań wypowiadał się w obronie Wawiłowa i ostro krytykował swoich przeciwników. W „Prawdzie” natychmiast ukazał się artykuł o tym, jak „towarzysz Pryanisznikow” popełniał jeden błąd polityczny za drugim. Dlaczego po takich oskarżeniach Dmitrij Nikołajewicz nadal pozostał na wolności? Oczywiście uratowała go międzynarodowa sława, chwała wielkiego naukowca. Tak czy inaczej, dziś możemy się tylko domyślać, dlaczego Stalin oszczędził 70-letniego luminarza nauki.
To nie przypadek, że studenci nazwali Pryanisznikowa „sumieniem nauki” - chociaż Dmitrij Nikołajewicz napisał list skruchy „na górę”, w rzeczywistości pozostał sobą: później nieustraszony akademik znalazł siłę, by wypowiedzieć się przeciwko Łysence, a nawet nominował przebywającego w więzieniu Wawiłowa do Nagrody Państwowej.

Rosyjski agrochemik, biochemik i fizjolog roślin, założyciel radzieckiej szkoły naukowej w chemii agronomicznej. Bohater Pracy Socjalistycznej.
Akademik Akademii Nauk ZSRR (1929), VASKhNIL (1936) i Francuskiej Akademii Nauk, założyciel i dyrektor Naukowego Instytutu Nawozów (od 1948 Ogólnorosyjski Instytut Badawczy Nawozów i Gleboznawstwa im. po D. N. Pryanishnikov), członek Państwowego Komitetu Planowania ZSRR i Komitetu Chemizacji Gospodarki Narodowej.
Dmitrij Nikołajewicz urodził się 25 października (6 listopada) 1865 r. w osadzie handlowej Kyakhta w regionie Zabajkału (obecnie miasto w Republice Buriacji w ramach Federacji Rosyjskiej). Wcześnie stracił ojca, a wychowywała go matka, prosta Rosjanka, która otrzymała jedynie podstawowe wykształcenie.
W 1883 ukończył gimnazjum w Irkucku, następnie wydział nauk przyrodniczych Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego (1887). Następnie wstąpił na trzeci rok Pietrowskiej Akademii Rolniczo-Leśnej (obecnie Moskiewska Akademia Rolnicza im. K. A. Timiryazeva). Po ukończeniu akademii w 1889 roku został tam pozostawiony do nauczania, gdzie pracował przez całe życie.
Na początku lat 20. XX wieku D.N. Pryanishnikov zapoczątkował stosowanie nawozów azotowych, a także opracował podstawy naukowe do stosowania innych nawozów mineralnych.
Ponadto Dmitrij Nikołajewicz przeprowadził eksperymenty z uprawą roślin w różnych warunkach, na różnych glebach, stosując różne techniki agronomiczne i nawozy mineralne.
Z jego inicjatywy w latach 1917–1919 utworzono Instytut Naukowy Nawozów, w którym D. N. Pryanishnikov kierował działem agronomicznym, a następnie przez kilka lat pracował jako dyrektor instytutu. Instytut specjalizował się w systematycznych badaniach nad technologią wytwarzania różnego rodzaju nawozów sztucznych naturalne surowce oraz rozwój technologii tych procesów, a także zagadnienia chemiczne i biochemiczne: stopień wchłaniania niektórych nawozów przez rośliny, ich skuteczność, sposoby stosowania przy różnych uprawach i na różnych glebach.
Prace D.N. Książki Pryanishnikova są nadal wydawane wznawiane i nawet dzisiaj studenci uczą się, korzystając z nich.
Dmitrij Nikołajewicz wyróżniał się przyzwoitością i odwagą obywatelską. Na przykład przez kilka lat próbował uratować z więzienia swojego ucznia i kolegę, genetyka Nikołaja Iwanowicza Wawiłowa, i w tym celu zabiegał o osobiste przyjęcie u L.P. Beria i jego zastępca B.Z. Kobułow, napisał kilka listów do I.V. Stalina, a także nominował przebywającego w więzieniu Wawilowa do Nagrody Stalinowskiej ZSRR i nominował go w wyborach do Rady Najwyższej ZSRR.
Imię i nazwisko Pryanishnikov jest nierozerwalnie związany z Północnym Okręgiem Administracyjnym Moskwy: przed Moskiewską Akademią Rolniczą imienia K. A. Timiryazeva wznieśli pomnik rzeźbiarze G. A. Shultz i O. V. Kvinikhidze, architekci G. G. Lebiediew i V. A. Pietrow; jedna z pobliskich ulic nosi jego imię.

P Dmitry Nikolaevich ryanishnikov - naukowiec w dziedzinie agrochemii, fizjologii roślin i produkcji roślinnej, akademik Akademii Nauk ZSRR (AS), akademik Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych im. V.I. Lenin (VASKhNIL) ZSRR, profesor i kierownik katedry Moskiewskiej Akademii Rolniczej im. K.A. Timiryazeva, kierownik laboratorium nawozów mineralnych Ogólnounijnego Instytutu Nawozów, Techniki Rolniczej i Gleboznawstwa Rolniczego.

Urodzony 25 października (6 listopada) 1865 r. w osadzie handlowej Kyakhta w regionie Zabajkału (obecnie miasto w Republice Buriacji w ramach Federacji Rosyjskiej). Od zwykłych ludzi. Rosyjski. Po śmierci ojca od 1868 roku mieszkał z matką w Irkucku. W 1883 ukończył gimnazjum w Irkucku. W tym samym roku wstąpił na wydział matematyki Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, ale po 2 latach przeniósł się na wydział nauk przyrodniczych Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego i ukończył studia w 1887 r. W 1889 r. Ukończył Pietrowską Akademię Rolniczą (obecnie Moskiewska Akademia Rolnicza im. K.A. Timiryazeva).

Już w czasie studiów dał się poznać jako utalentowany badacz (wyd prace naukowe rozpoczęło się w 1888 r.) i po ukończeniu akademii, na polecenie wybitnego rosyjskiego naukowca K.A. Timiryazev został tam pozostawiony w celu przygotowania się do działalności naukowej. W 1891 roku zdał egzamin magisterski na Uniwersytecie Moskiewskim. Prywatny docent Uniwersytetu Moskiewskiego (1891 - 1917). W latach 1892-1894 – w podróży naukowej do Niemiec, Francji i Szwajcarii. Doktor nauk ścisłych (1900).

Od 1894 r. do końca życia, przez ponad 50 lat, Pryanishnikov był profesorem i kierownikiem katedry Moskiewskiego Instytutu Rolniczego (od 1923 - Moskiewska Akademia Rolnicza im. K.A. Timiryazeva), w latach 1907-1913 - zastępcą dyrektora ds. akademickich spraw, w latach 1916-1917 - dyrektor instytutu, w latach 1919-1929 - kierownik wydziału agrotechnicznego tego instytutu (akademii). Już w czasach przedrewolucyjnych Pryanishnikov stał się wybitnym naukowcem, najbliższym współpracownikiem K.A. Timiryazev, jeden z najwybitniejszych przedstawicieli rosyjskiej agronomii i twórców agrochemii jako nauki. Główne badania Pryanishnikova poświęcone są zagadnieniom żywienia roślin i stosowania nawozów sztucznych w rolnictwie; badanie odżywiania azotem i metabolizmu substancji azotowych w organizmie roślinnym; naukowe uzasadnienie zastosowania soli amonowych w rolnictwie; badania w zakresie żywienia roślin i stosowania nawozów; problemy zielonego nawozu (zielony nawóz); kwestie wykorzystania torfu, obornika i innych nawozów organicznych. Jego podstawowe dzieło „Kurs rolnictwa prywatnego” (1898) ukazało się 8 razy w Rosji i ZSRR, a także zostało przetłumaczone i opublikowane w Niemczech, Jugosławii i Bułgarii. Dla badania naukowe i zbieranie materiałów odbyło ponad 50 podróży służbowych po okolicy różne regiony Rosja.

Pryanishnikov zestawił charakterystykę fizjologiczną domowych soli potasowych, badał różne rodzaje nawozów azotowych i fosforowych, zagadnienia wapnowania kwaśnych gleb i solonetów gipsowych. Podał uzasadnienie dokarmiania roślin i stosowania różnego rodzaju nawozów. Zaproponował nowe metody badania żywienia roślin: metodę tzw. żywienia izolowanego, kultury sterylne, roztwory płynące, a także różne metody i techniki analizy gleb i roślin. W 1908 roku w swoim laboratorium po raz pierwszy w Rosji otrzymał superfosfat i osad z surowców rosyjskich.

W 1916 roku D.N. Pryanishnikov sformułował teorię odżywiania roślin azotem, która stała się klasyczna; badał sposoby przemian substancji zawierających azot w roślinach, wyjaśniał rolę asparaginy w organizmie roślinnym. W ramach tej teorii zbudował schemat przemian substancji azotowych w roślinach, zbadał rolę amoniaku w tym procesie, wyjaśnił rolę asparaginy w organizmie roślinnym i obalił panujący przed nim pogląd na temat tej substancji jako podstawowy produkt rozkładu białek; wykazali, że asparagina syntetyzowana jest z amoniaku powstającego w roślinie na końcowym etapie rozkładu białka lub przedostającego się do niego z zewnątrz. Rysując analogię pomiędzy rolą asparaginy w roślinach i mocznikiem w organizmach zwierzęcych), ujawnił Pryanishnikov cechy wspólne metabolizm substancji azotowych we florze i faunie, który miał wielka wartość zrozumieć prawa ewolucji organizmów żywych.

Dużą wagę przywiązywał do działalności dydaktycznej. Od 1891 do 1931 wykładał na Uniwersytecie Moskiewskim. Założycielka i dyrektorka (1907 - 1917) Wyższej Szkoły Rolniczej Kobiet w Golicynie. kursy. Autor podręczników wielokrotnie wznawianych („Rolnictwo Prywatne”, 1898, ponad 10 wydań, „Agrochemia”, 1934, 5 wydań).

Wybitny naukowiec zaakceptował rewolucję październikową 1917 roku i kontynuował owocną pracę w ZSRR. Stworzył narodową szkołę agrochemików. Praca Pryanishnikova przyczyniła się do chemizacji rolnictwa w ZSRR - powszechnego wprowadzenia nawozów mineralnych do praktyki rolniczej i stworzenia potężnego przemysłu produkcji nawozów. Opracowano podstawy naukowe dotyczące oczyszczania gleby fosforytami. Testował różne rodzaje nawozów potasowych, azotowych i fosforowych w głównych regionach rolniczych ZSRR. W latach 1920-1925 był członkiem Państwowej Komisji Planowania ZSRR, w latach 1925-1929 pracował w Komisji Chemizacji Gospodarki Narodowej. W latach 1929–1941 kierował katedrą chemii agronomicznej wydziału biologicznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

Będąc zagorzałym zwolennikiem rozwoju nauki w Rosji i eliminowania luki między nauką agronomiczną a krajami rozwiniętymi, Pryanishnikov odegrał aktywną rolę w organizowaniu kilku instytutów naukowych i sam w nich pracował. Są to Instytut Nawozów (przeorganizowany w Instytut Naukowy Nawozów i Środków Insektobójczych, działający w latach 1919-1948), Ogólnounijny Instytut Nawozów, Techniki Rolniczej i Gleboznawstwa Rolniczego (pracował jako kierownik laboratorium nawozów mineralnych od 1931-1948) oraz cukrownicę Centralnego Instytutu Badawczego. Wyróżniał się wyjątkową przyzwoitością i odwagą obywatelską. Na przykład przez kilka lat próbował uratować z więzienia wybitnego genetyka N.I. Wawiłowa. W tym celu zwrócił się o osobiste przyjęcie do L.P. Beria i jego zastępca Kobułow napisali kilka listów do I.V. Stalina, a także nominował przebywającego w więzieniu Wawiłowa do Nagrody Stalinowskiej ZSRR.

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej został ewakuowany do Azji Środkowej, gdzie kierował pracami geodezyjnymi w celu powiększenia gruntów rolnych. W sumie pod jego kierownictwem zidentyfikowano ponad 13 milionów hektarów wcześniej nieuprawianych gruntów i wykorzystano je pod zasiewy zbóż i roślin przemysłowych, co odegrało wyjątkową rolę w zaopatrzeniu Armii Czerwonej.

W 1913 roku został członkiem-korespondentem Rosyjskiej Cesarskiej Akademii Nauk. Akademik Akademii Nauk ZSRR (1929). Akademik VASKhNIL (1935).

Za wybitne zasługi dla rozwoju radzieckiej nauki rolniczej Dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 10 czerwca 1945 r. Dmitrij Nikołajewicz Pryanisznikow odznaczony tytułem Bohatera Pracy Socjalistycznej wręczeniem Orderu Lenina i złotym medalem Młota i Sierpu.

Prace D.N. Pryanishnikov zyskał szerokie międzynarodowe uznanie: został wybrany członkiem honorowym Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk Rolniczych (1925), Czechosłowackiej Akademii Rolniczej (1931) i Niemieckiej Akademii Przyrodników w Halle (1923). Członek Niemieckiej Akademii Przyrodników „Leopoldina” (1925), członek Niemieckiego Towarzystwa Botanicznego (1931), Niemieckiego Towarzystwa Botaniki Stosowanej (Niemcy, 1931), Amerykańskiego Towarzystwa Fizjologii Roślin (1931), Królewskiego Towarzystwa Botanicznego Holandii (1931). Członek korespondent Francuskiej Akademii Nauk (1946). Doktor honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego (Polska, 1925).

Mieszkał w Moskwie. Zmarł 30 kwietnia 1948 roku w wieku 83 lat z powodu powikłań po zapaleniu płuc. Został pochowany na cmentarzu Wagankowskim w Moskwie.

Został odznaczony dwoma Orderami Lenina (12.06.1940, 06.10.1945), trzema Orderami Czerwonego Sztandaru Pracy (21.02.1936, 24.09.1944, 1945), Orderem Patriotycznego Wojenna I stopnia (1945) i medale. Bohater pracy (1925).

Laureat nagrody imienia. V.I. Lenin (1926), Nagroda Stalina (1941), Nagroda imienia. K.A. Timiryazev ZSRR Akademia Nauk (1945).

Imię i nazwisko akademika D.N. Pryanishnikov został przydzielony do Ogólnounijnego Instytutu Badań Naukowych Nawozów i Gleboznawstwa Rosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych, Permski Instytut Rolniczy. Od 1948 roku Akademia Nauk ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska) przyznaje Nagrodę im. Akademika D.N. za najlepszą pracę z zakresu agrochemii, produkcji i stosowania nawozów. Pryanisznikowa. W 1962 roku Złoty Medal im. D.N. Pryanisznikowa Akademia Nauk ZSRR. Od 1950 r. w Moskwie odbywają się coroczne odczyty Pryanisznikowa.

Pomnik naukowca wzniesiono w pobliżu budynku Moskiewskiej Akademii Rolniczej. Ulica w Moskwie nosi jego imię.

Wśród zwolenników genetyki byli nie tylko sami genetycy, ale także naukowcy innych specjalności. Działalność akademika Dmitrija Nikołajewicza Pryanishnikova 7-30 odegrała w tamtych latach wyjątkową rolę. Powszechnie znany jest jego negatywny stosunek do wszelkich form dogmatyzmu, jego ciągła walka z innym „reformatorem” nauki agronomicznej z lat stalinowskich, który wypaczył gleboznawstwo i wprowadził system trawiasty do praktyki radzieckiego rolnictwa – V.R.

Odwaga cywilna D.N., która zaskoczyła wielu. Pryanisznikow i oczywiście jego osobisty ogromny wkład w naukę, który przyczynił się do powstania nowej dziedziny - chemii rolniczej, zaskarbił Dmitrijowi Nikołajewiczowi szacunek, jaki niewielu ludzi cieszyło się wśród sowieckich biologów, choć nie przyniosło mu to niezliczonych nagród rządowych ani wysokich stanowiska administracyjne. Przez całe życie kierował się mottem: „Do nauki należy podchodzić z czystymi rękami”. Czystość moralna oznaczała dla niego nie tylko brak udziału w procesach zachodzących na waszych oczach, nie olimpijską bezstronność, ale aktywne zaangażowanie w walkę o czystość na polu naukowym.

W marcu 1937 r. nowy dyrektor VIUA, I.I. Usaczow, przemawiał na spotkaniu działaczy WASKhNIL, oskarżając kolejną grupę uczniów Pryanisznikowa o trockizm. Raport na temat tego majątku został opublikowany w „Biuletynie VASKHNIL” (7_257). W tych dniach aresztowano zastępcę dyrektora instytutu Siergieja Semenowicza Sigarkina i profesora Dikusara. Byli blisko Dmitrija Nikołajewicza i wszyscy oczywiście zrozumieli, że wkrótce może nadejść jego kolej. Nie bez podpowiedzi A. Nurinov napisał o tym w artykule o błędach Instytutu Pryanishnikova w gazecie „Sotsemledelie”: „znane są zbrodnicze działania wrogów ludu Zaporożca, Ustyantseva, Stanchinsky'ego, Chodorowa i innych wszystkim” (7_258).

D.N. Pryanishnikov wysyła telegram z Samarkandy do Moskwy, w którym prezentuje twórczość N.I. Wawiłowa [wówczas w więzieniu – B.C.] o Nagrodę Państwową (Stalinową), wyrażając w ten sposób nie tylko swój stosunek do tych dzieł, ale także swoją opinię o „dywersyjnej działalności” Mikołaja Iwanowicza” (7_276). Trudno się poddać przekonanie, że jedynie jawnie bezkompromisowe stanowisko Pryanisznikowa uchroniło go przed aresztowaniem w dniach prześladowań w 1937 r. Odważnie rzucając wyzwanie politycznym zwolennikom Williamsa i Łysenki, uchronił się przed represjami. Charakterystyczne, że w tym samym czasie odbyło się podobne plenum w dziale upraw owocowo-warzywnych Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych gazeta „Sotsemledelie” przytaczała te same słowa w notatce podpisanej równie tajemniczo kryptogramem „I.D.”:

„Zachowanie profesora towarzysza Schita jest zastanawiające, zamiast wysłuchać krytyki i wyciągnąć dla siebie wnioski, odebrał to jako obrazę” (7_277). Przed represjami nie uchronił się Piotr Genrikhovich Schitt, największy teoretyk sadownictwa i przewodniczący Plenum sadownictwa.

Ostre były także ciągłe krytyczne recenzje DN. Pryanisznikowa o twórczości Łysenki i Łysenkoistów. I tak w 1944 r., kiedy Łysenko królował już niepodzielnie w biologii, Pryanisznikow wysłał notatkę do kierownictwa Akademii Nauk ZSRR w sprawie błędów zawartych w projekcie rocznego raportu Akademii w sekcji biologii:

„W przesłanym mi do wglądu projekcie notatki znajduję szereg nieścisłości (na wydziale genetyki), które moim zdaniem należy wyeliminować w imię zachowania godności Akademii Nauk ZSRR w sumie uderzająca jest skrajna sprzeczność poszczególnych części. Tym samym na s. 54-55 przedstawiono bezsensowne rozumowanie metafizyczne, przypominające swego rodzaju powrót niemal do epoki flogistonu. Jednocześnie pojawia się szereg twierdzeń błędnych podane (bez zastrzeżenia, że ​​odpowiadają za nie tacy a tacy autorzy), pod którym Wydział [Nauk Biologicznych] nie może się podpisać – V.S.], (a za tym cała Akademia. Jest to teza całkowicie żenująca,). który mówi, że dziedziczność oznacza „właściwość żywego ciała wymagającą pewnych warunków dla jego rozwoju i życia” - tutaj też nie ma nic wspólnego z dziedzicznością. Błędem jest twierdzenie, że „szkołę myślenia Michurina w genetyce reprezentuje Acad. Łysenka” – w istocie w postawach Miczurina i Łysenki nie ma nic wspólnego. Michurin jest przede wszystkim hybrydyzatorem, a jeśli mówi o wychowaniu jednostki (drzewo wieloletnie), to jest to całkiem racjonalne i Łysenko uważa, że ​​przez „pielęgnację” roślin jednorocznych powstają nowe formy, które dziedziczą swoje cechy w kolejnych pokoleniach. Miczurin był w zasadzie darwinistą, a Łysenko nie był nawet lamarckiem, bo Lamarck nie był witalistą, jakim jest akademik Łysenko.

Najważniejsze jest to, że nie ma nowego kierunku w genetyce Acad. Łysenko nie ma i nie może sobie tego wyobrazić, bo wcale nie jest genetykiem. Można to zaobserwować w następujących okolicznościach:

1) Z opublikowanego raportu Akademii Nauk wynika, że ​​w Instytucie Genetyki Acad. Łysenko nie prowadzi żadnych prac genetycznych, są to albo elementarne zagadnienia techniki rolniczej, wspólne dla każdego pola doświadczalnego NKZ, albo zagadnienia fizjologii (usuwanie spoczynku itp.).

2) Książka „Dziedziczność i jej zmienność” nie zawiera żadnych nowych idei, definicje są uderzająco puste („rozwijanie i skręcanie” 7-34), jest pełna błędów przeciwko elementarnym naukom przyrodniczym, prawu stałości materii ustalona przez Lavoisiera zostaje zaprzeczona, stwierdza, że ​​reprodukuje się nie tylko każda kropla plazmy (bez jądra), ale każdy atom i cząsteczka.

3) W swoich ostatnich wystąpieniach (m.in. w Ludowym Komisariacie Przemysłu Spożywczego) akademik. Sam Łysenko nie nazywa siebie genetykiem, ale agrobiologiem, czyli przedstawicielem elementarnego, niezróżnicowanego eksperymentowania, który nie posługuje się żadną metodologią naukową, w tym także prawidłową metodą doświadczenia polowego, gdyż brak powtórzeń pozbawia doświadczenie terenowe jakiejkolwiek dowodu.

DLATEGO nie możemy mówić o DWÓCH kierunkach w genetyce; istnieje jedna szkoła naukowa, materialistyczna i larwinistyczna. i są ludzie, którzy powinni przejść chociaż podstawowy kurs botaniki, fizyki i chemii, aby nie wracać do epoki flogistonu, czyli czasu poprzedzającego nie tylko Lavoisiera, ale i Bacona...

Ponieważ pojawienie się za granicą takiej książki jak „Dziedziczność i jej zmienność” podważyłoby reputację nauki radzieckiej, należy podjąć kroki, aby ta książka nie przedostała się za granicę, a tym samym prace tego autora, podającego się za innowację w dziedzinie genetyki, zostałyby przekazane przez kompetentną komisję redakcyjną.

Oprócz tych uwag uważam za konieczne zwrócenie uwagi na tytuł strony 53: „Wegetatywna hybrydyzacja roślin”. Dla mnie to połączenie wzajemnie wykluczających się pojęć brzmi tak samo jak „gorący lód” lub „sucha woda”. Żadne odniesienie do „powszechnej akceptacji” tego wyrażenia nie jest przekonujące, ponieważ hybrydy są produktem procesu seksualnego i rozmnażanie wegetatywne istnieje sposób rozmnażania bezpłciowego; jeśli wykryte zostaną rzeczywiste (a nie wyimaginowane) zmiany form pod wpływem szczepień, będą to albo zmiany fenotypowe, albo mutacje (jeśli zjawisko okaże się dziedziczne), a nie hybrydy. Żadne odniesienia do autorytetów tutaj nie POMOGĄ, ponieważ zostały już odkryte błąd logiczny nie należy ukrywać, niezależnie od tego, kto popełnił błąd: Akademia Nauk nie powinna przybijać piętna do błędnej terminologii. Oprócz tych uwag, które uważam za swój obowiązek w trosce o ochronę godności Akademii Nauk, mam jedną propozycję dla katedry biochemii, którą uznałbym za ważny temat do badania mechanizmu działania azotu utrwalenie przez mikroorganizmy, które występuje, gdy niskie temperatury i w środowisku niemal neutralnym (w przeciwieństwie do syntezy amoniaku w technologii). To pytanie ma duże znaczenie teoretyczne 7_281).

Wysyłał listy do różnych autorytetów w sprawie konkretnych błędów Łysenki, przyczyniając się tym samym do obalenia mitu o wielkim wkładzie Łysenki i jego zwolenników w nauki biologiczne w ogóle, a w szczególności w produkcję rolną.

Na przykład po opublikowaniu w 1943 r. przez Trofima Łysenkę artykułu „O dziedziczności i jej zmienności” (7_282) Dmitrij Nikołajewicz wysłał telegram do Prezydium Akademii Nauk ZSRR, żądając rozważenia kwestii wykluczenia autora tego wyjątkowo niepiśmiennego autora pracować wśród naukowców.

Stanowisko Pryanisznikowa, Konstantinowa, Kolcowa, Lisicyna i innych biologów, którzy trzeźwo oceniali twórczość Łysenki, niewątpliwie odegrało ważną rolę w demaskowaniu zwolenników poglądów antynaukowych, które nastąpiło ćwierć wieku później.

Sekcje