Pojęcie prawa.

Prawo, podobnie jak państwo, jest jednym z najważniejszych, ale i najbardziej złożonych zjawisk społecznych. Nawet prawnicy rzymscy, próbując zrozumieć, czym jest prawo i jaka jest jego rola w życiu społeczeństwa, zwracali uwagę na to, że nie ogranicza się ono do jednego znaczenia. Racja, pisał jeden z nich (Paweł), jest używany w co najmniej dwóch znaczeniach. Po pierwsze, prawo to to, co „zawsze sprawiedliwe i dobre”, a po drugie, to, co „przydatne dla wszystkich lub wielu w każdym państwie, czyli prawo cywilne”.

Wraz z rozwojem społeczeństwa i państwa ludzie w naturalny sposób zmieniali swoje wyobrażenie o prawie. Pojawiło się wiele różnych pomysłów prawnych, teorii, orzeczeń. Jednakże oryginalne fundamenty ustanowione przez rzymskich prawników, zwłaszcza w takiej gałęzi prawa jak cywilne (cywilne), choć w zmodernizowanej formie, zachowały się. Przede wszystkim dotyczy to takich instytucji prawnych jak majątek, spadki, kupno-sprzedaż i wiele innych.

Nie straciły one na znaczeniu dla współczesnej teorii i praktyki prawa, zwłaszcza dla dogłębnego i wszechstronnego zrozumienia istoty i treści prawa, a także jego definicji, przepisów odnoszących się do prawo naturalne.

Czym jest „prawdziwe prawo”? — spytał Cyceron. I odpowiedział, korelując prawo nie tylko ze sprawiedliwością i dobrocią, ale także z samą naturą, z naturalnym bytem człowieka: jest to „rozsądna pozycja odpowiadająca naturze, rozciągająca się na wszystkich ludzi, stała, wieczna, która wzywa do wypełnienie Obowiązku”. Prawo, według Cycerona, ustanawiając pewne ograniczenia i zakazy, „zabrania, odstrasza od przestępczości”. Jednak „nie nakazuje niczego, gdy nie jest to konieczne, nie nakazuje uczciwym ludziom i nie zabrania im, i nie wpływa na nieuczciwych, nakazując im cokolwiek lub im zabraniając”.

Idee i główne przepisy prawa naturalnego znajdują odzwierciedlenie w konstytucyjnym i aktualnym ustawodawstwie wielu osób nowoczesne państwa. Na przykład w Konstytucji Federacja Rosyjska stanowi, że „podstawowe prawa i wolności osoby są niezbywalne i należą do każdego od urodzenia” (część 2, art. 17). Oznacza to, że nie są one nadawane ani ustanawiane „z góry” przez żadne państwo lub inny organ, ale powstają i istnieją z naturalnych, niezależnych przyczyn.

Wpływ idei prawa naturalnego widoczny jest również w konstytucji Japonii, która głosi, że „lud swobodnie korzysta ze wszystkich podstawowych praw człowieka” i że prawa te „gwarantowane narodowi przez tę konstytucję są przyznawane”. obecnym i przyszłym pokoleniom jako nienaruszalne wieczne prawa” (art. 11).

Pomimo tego, że wiele przepisów prawa naturalnego jest uznanych i zapisanych w konstytucjach wielu krajów, próby zdefiniowania ogólnego pojęcia prawa opartego i odwołującego się do prawa naturalnego w połączeniu z prawem pozytywnym są postrzegane w literaturze krajowej i zagranicznej niejednoznacznie .

Niektórzy autorzy uważają zatem, że podzielana przez nich „szeroka wizja” prawa, jego rozumienie „w sensie słuszności uznawanej w danym społeczeństwie, jego praktycznego życia, uzasadnienia wolności (możliwości) pewnych zachowań ludzi” oraz pojęcia prawa naturalnego są w swej istocie i treści „dwie rzeczy zbieżne, w zasadzie jednoznaczne. (Alekseev S.S. Philosophy of Law. 1997) Jednocześnie prawo pozytywne jest postrzegane jako „rzeczywiste, istniejące w prawach, innych dokumentach, faktycznie namacalne (a zatem„ pozytywne ”) regulator regulacyjny, na podstawie którego ustalone i wyprowadzone przez sądy, inne agencje rządowe prawnie wiążące, imperatywno-imperatywne decyzje ”(Alekseev S.S. Philosophy of Law. 1997).

Jednocześnie inni autorzy wychodzą z tego, że „szerokie” rozumienie prawa, „wprowadzające do teorii prawa przestarzały wcześniej dualizm prawa naturalnego i pozytywnego”, jest niezgodne z prawem, a same próby „połączenia” w ogólnym koncepcja prawa pozytywnego i prawa naturalnego są nie do utrzymania ( Polyakov A.V. Jurisprudence, 2000).

Problem relacji między prawem pozytywnym a naturalnym, a jednocześnie próby „powiązania” ich ze sobą i zdefiniowania na ich podstawie ogólnej, „syntetyzowanej” koncepcji prawa, nie są nowe. Od wieków okupują umysły badaczy. Nie znaleziono jednak satysfakcjonującej odpowiedzi na pytania, czym jest prawo i czy w ogóle możliwe jest zdefiniowanie jego ogólnego pojęcia poprzez połączenie głównych cech prawa pozytywnego i naturalnego.

Prawo jest złożonym zjawiskiem społecznym, ponieważ odzwierciedla różnorodne stosunki gospodarcze, polityczne i społeczne.

Pojęcie „prawo” może być używane w kilku znaczeniach. W sensie prawnym możemy wyróżnić:

Prawo obiektywne;

prawo podmiotowe

obiektywne prawo to system obowiązkowych, formalnie określonych norm prawnych ustanowionych i zapewnionych przez państwo, mających na celu regulację stosunków społecznych.

prawo podmiotowe- jest to miara prawnie możliwego zachowania, mająca na celu zaspokojenie własnych interesów.

Jeżeli prawem obiektywnym są normy prawne wyrażone w różnych formach, to prawem subiektywnym są te specyficzne możliwości prawne, które powstają na podstawie iw ramach prawa obiektywnego.

Prawo jest rozumiane w sensie obiektywnym i subiektywnym

v obiektywne prawo to zbiór zasad, które rządzą ważny związek w społeczeństwie i za naruszenie, którego wymaga państwo.

Jako zjawisko obiektywne, prawo obiektywne ma następujące cechy:

1 .Vsobshchnosti, czyli ustanawia wspólny porządek dla wszystkich;

2 .Ogólny obowiązek, czyli rozciąga się na wszystkie bez wyjątku podmioty znajdujące się na terytorium danego państwa;

3 .Umiejętność określania zakresu wolności prawnej uczestników public relations, a przede wszystkim swobody wyboru sposobu działania w granicach określonych prawem;

4 Stabilizator public relations, praworządności w społeczeństwie oraz środek ochrony stosunków prawnych.

v prawo podmiotowe- jest to określone prawo danej osoby (fizyczne lub prawne), czyli ustanowiona przez prawo zdolność do działania w określony sposób i żądania określonych działań (lub powstrzymania się od działań) od innych osób.
Zgodnie z metodą ochrony rozróżnia się bezwzględne i względne prawa podmiotowe.

Właściciel na mocy prawa absolutnego może żądać określonych działań od nieokreślonego szerokiego kręgu osób (np. autora dzieła);

Gdy są względne, roszczenia właściciela prawa podmiotowego mogą być kierowane tylko do określonej osoby (na przykład prawa wierzyciela w stosunku do dłużnika).

Prawo subiektywne charakteryzuje:

1. Całość praw pieniężnych danego podmiotu public relations;

2. Określenie miary możliwego i koniecznego zachowania podmiotu;

3. Powstanie na skutek stosunku prawnego jako jego treść;

4. Ochrona i ochrona przez państwo

Istnieje ścisły związek między prawem subiektywnym a obiektywnym: prawo obiektywne służy jako silne oparcie, podstawa prawa subiektywnego, a prawo subiektywne jest wynikiem realizacji prawa obiektywnego. Prawo obiektywne poprzedza powstanie prawa subiektywnego i służy jako kryterium oceny zachowania lub działań osoby.

™ Istota prawa- jest to główna, wewnętrzna, względnie stabilna jakościowa podstawa prawa, która odzwierciedla jego prawdziwą naturę i znaczenie w społeczeństwie.

Prawo ma ogólną istotę społeczną, służy interesom wszystkich ludzi bez wyjątku, zapewnia organizację, porządek, stabilność i rozwój więzi społecznych. Kiedy ludzie wchodzą ze sobą w relacje jako podmioty prawa, oznacza to, że mają za sobą autorytet społeczeństwa i państwa oraz mogą działać swobodnie, nie obawiając się negatywnych konsekwencji społecznych.

Ogólna społeczna istota prawa jest konkretyzowana w jego rozumieniu jako miara wolności. W granicach swoich praw człowiek jest wolny w swoich działaniach, społeczeństwo, reprezentowane przez państwo, stoi na straży tej wolności. Tak więc prawo to nie tylko wolność gwarantowana od ingerencji, wolność chroniona. Dzięki prawu dobro staje się normą życia, zło jest pogwałceniem tej normy.

Istotą prawa jest treść główna, podstawowa, wyrażona w jego zewnętrznej manifestacji. "

Istnieje kilka podejść do badania istoty prawa:

Klasa;

ogólne społeczne;

Religijny;

Krajowe i inne.

W ujęciu klasowym prawo definiuje się jako system norm prawnych wyrażających wolę państwową klasy gospodarczo dominującej ustanowioną w prawie, przy czym prawo jest stosowane w interesie klasy rządzącej.

Przy ogólnym podejściu społecznym prawo jest wykorzystywane do szerszych celów, jako środek zabezpieczenia i faktycznego zapewnienia praw i wolności człowieka, demokracji.

Przy religijnym podejściu interesy religii dominują w prawach i regulaminach, zwyczajach prawnych i innych dokumentach normatywnych.

Każda osoba spotyka się na co dzień z terminem „prawo” i może go używać w wielu różnych odcieniach semantycznych i znaczeniach.

W literaturze prawniczej występują różne definicje pojęcia „prawo”. Możesz przynieść jeden z nich.

Prawo to system powszechnie obowiązujących, formalnie określonych norm dostarczanych przez państwo i mających na celu regulowanie zachowań ludzi zgodnie z przyjętymi w danym społeczeństwie podstawami życia społeczno-gospodarczego, politycznego i duchowego. (Marchenko MN)

Prawo to system obowiązkowych, formalnie określonych norm, łączący interesy klasowe i publiczne, ustanowiony i zapewniony przez państwo, mający na celu regulowanie stosunków społecznych. (Malko AV)

Prawo i normy społeczne

Działania ludzi, ich zachowania i relacje są regulowane przez wielość norm istniejących w społeczeństwie (łac. norma - reguła, dokładna recepta, wzór).

Normy społeczne – zasady postępowania człowieka, ustalone i akceptowane przez całe społeczeństwo.

Normy społeczne mają następujące cechy:

Czy Główne zasady, czyli określić, jakie zachowanie podmiotu może lub powinno być z punktu widzenia interesów społeczeństwa.

Powstają w związku z wolicjonalną i świadomą działalnością ludzi.

Głównym kierunkiem ich działania jest regulacja stosunków społecznych.

Powstają w procesie historycznego rozwoju społeczeństwa, w przyszłości są ulepszane, zmieniane i funkcjonują wraz z postępem społeczeństwa.

Mają charakter obiektywny, to znaczy nie zależą od woli i pragnienia ludzi.

Mają pewną hierarchię, zajmują to czy inne miejsce w regulacji społecznej, odgrywają w niej określoną rolę (systemowość norm społecznych).

Działają jako miara zachowań znaczących społecznie, mających na celu osiągnięcie określonego rezultatu.

Normy społeczne są dwojakiego rodzaju:

Spisane - formalnie ustalone np. w konstytucji, prawie karnym i innych aktach prawnych regulacyjnych, których przestrzeganie gwarantuje państwo.

Niepisane - nieformalne normy i zasady postępowania, których przestrzeganie nie jest gwarantowane przez akty prawne państwa; ustalają je tylko tradycje, obyczaje, etykieta, obyczaje, czyli pewne milczące porozumienia między ludźmi dotyczące tego, co uważa się za właściwe, prawidłowe zachowanie.

Istniejące w społeczeństwie normy społeczne można sklasyfikować według sfer działania: ekonomicznej, politycznej, religijnej, ekologicznej itp. oraz według mechanizmu regulacji: obyczajów, moralności, prawa, norm organizacji społecznych.

Wszystkie normy społeczne są regułami postępowania o charakterze ogólnym, to znaczy są przeznaczone do wielokrotnego użytku i działają nieprzerwanie w czasie w stosunku do osobiście nieokreślonego kręgu ludzi.

Normy społeczne pełnią ważne funkcje w społeczeństwie:

Orientacja - określa nadchodzący akt osoby;

Program - pozwala wysunąć nowe cele, dostosować te już ustalone; informuje o najlepszych sposobach ich osiągnięcia;

Predykcyjny – informuje o spodziewanych konsekwencjach różne aktywności osoba i jej ewentualna odpowiedzialność.

Prawo składa się z norm prawnych lub prawnych obowiązujących w danym społeczeństwie.

Praworządność to powszechnie obowiązująca, formalnie określona zasada postępowania, ustanowiona i zapewniona przez społeczeństwo i państwo, utrwalona i opublikowana w oficjalnych aktach, mająca na celu uregulowanie praw i obowiązków publicznych ich uczestników.

Można wyróżnić następujące istotne cechy normy prawnej:

Jedyna z wielu norm społecznych, która pochodzi od państwa i jest oficjalnym wyrazem jego woli.

Jest miarą wolności wypowiedzi i ludzkich zachowań.

Opublikowane w określonej formie.

Jest formą realizacji i konsolidacji praw i obowiązków uczestników public relations.

Wspierana w jego realizacji i chroniona władzą państwa.

Zawsze reprezentuje autorytatywny porządek państwa.

Jest jedynym państwowym regulatorem public relations.

Jest to zasada postępowania o charakterze ogólnie wiążącym, to znaczy wskazująca w jaki sposób, w jakim kierunku, na jak długo, na jakim terytorium jest konieczne, aby dany podmiot działał; określa prawidłowy kierunek działania z punktu widzenia społeczeństwa, a zatem obowiązkowy dla każdej jednostki.

Struktura rządów prawa to: Struktura wewnętrzna norm, które ujawniają jej główne elementy i sposoby ich wzajemnego połączenia.

Struktura praworządności

Hipoteza - element konstrukcyjny norma prawna, która wskazuje życiowe okoliczności wejścia w życie normy.

Dyspozycja (główny element normy prawnej) jest elementem strukturalnym normy prawnej, która zawiera samą zasadę postępowania uczestników stosunków regulowanych, wskazuje na jej istotę i treść, prawa i obowiązki podmiotów.

Sankcja jest elementem strukturalnym normy prawnej, która określa niekorzystne konsekwencje dla uczestników public relations, jakie mogą wystąpić w przypadku naruszenia przez nich instrukcji dyspozycji.

Rodzaje norm prawnych:

1) Ze względu na przedmiot stanowienia prawa:

Normy wywodzące się z państwa - normy organów przedstawicielskich, wykonawczych i sądowych władz państwowych;

Normy wynikające z bezpośredniego wyrażenia woli ludności - normy przyjęte bezpośrednio przez ludność danej jednostki terytorialnej lub przez ludność całego kraju.

2) Na cel społeczny:

Składnik: normy - zasady;

Regulacje: normy – zasady postępowania;

Ochronne: normy - strażnicy porządku;

Bezpieczeństwo: normy - gwarancje;

Deklaracja: normy - deklaracje;

Ostateczny (z łac. definitio - definicja): normy - definicje;

Kolizja (od łac. collisio - zderzenie przeciwnych sił): normy - arbitrzy;

Operacyjne: normy - narzędzia.

3) Ze względu na charakter zasad postępowania zawartych w tekście:

Obowiązujące – normy ustanawiające obowiązek dokonania określonych czynności prawnych;

Umożliwienie - normy przyznające prawo do wykonywania pewnych pozytywnych działań;

Zakaz - normy zawierające wymagania powstrzymania się od pewnych działań.

4) Według roli funkcjonalnej:

Ogólne - normy, które są nieodłączne w ogólnej części określonej gałęzi prawa i mają zastosowanie do wszystkich lub większości instytucji odpowiedniej gałęzi prawa;

Specjalne - zasady, które obejmują część instytucji odpowiedniej gałęzi prawa i regulują wyłącznie ważne kwestie, które wymagają bardziej szczegółowego uregulowania.

5) Zgodnie z metodą regulacje prawne:

Imperatyw (łac. imperativus - imperatyw) - normy mają czysto ścisły, autorytatywno-kategoryczny charakter, który nie dopuszcza odchyleń w uregulowanym zachowaniu;

Dyspozycyjny - normy zapewniają podmiotom public relations, w granicach wymagań prawa, rozstrzyganie spornych kwestii, które powstają między nimi i określają dalszy przebieg ich relacji;

Zachęta - normy dotyczące udzielania zachęt dla zatwierdzonych przez państwo i społeczeństwo, przydatną dla nich opcją prowadzenia podmiotów, która polega na sumiennym wypełnianiu ich obowiązków prawnych i społecznych lub osiąganiu wyników przekraczających zwykłe wymagania.

6) Według sfery i przedmiotu działania:

Akcja ogólna - normy obowiązujące wszystkich obywateli i funkcjonujące na terenie całego państwa;

Ograniczone działanie - normy, które mają ograniczenia ze względu na czynniki terytorialne, czasowe, subiektywne;

Akcja lokalna – zasady, które funkcjonują w granicach dowolnego podmiotu zbiorowego (przedsiębiorstwa, instytucji, organizacji).

Praworządność jest podstawową komórką prawa, jego początkowym elementem. Dlatego rządy prawa charakteryzują wszystkie te cechy, które są charakterystyczne dla prawa jako całości. Nie oznacza to jednak, że pojęcia rządów prawa i prawa są zbieżne. Prawo i jego norma są ze sobą powiązane jako ogólne i szczegółowe. Jedna norma prawna nie jest jeszcze prawem. Prawo to system, zbiór norm prawnych.

Prawo reguluje stosunki społeczne w interakcji z innymi normami społecznymi jako element systemu normatywnej regulacji społecznej.

Prawo w systemie norm społecznych: cechy interakcji. Normy społeczne, z którymi współdziała prawo:

1) Moralność - prawo i moralność mają wspólne cechy, które tkwią we wszystkich normach społecznych. Prawo co do zasady odpowiada podstawowym wymogom moralności (niektóre normy wprost zawierają normy moralne w prawie, wspierając je sankcjami prawnymi), a tym samym wdrażanie norm prawnych i ich realizacja wynikają w dużej mierze z faktu że ludzie uważają je za sprawiedliwe. Normy prawne powstają w procesie praktyki prawniczej, funkcjonowania odpowiednich instytucji społeczeństwa i państwa, a moralność powstaje i rozwija się w procesie praktycznych działań ludzi. Nie jest związana ze strukturalną organizacją społeczeństwa i jest nierozerwalnie związana ze świadomością społeczną. Normy moralne opierają się na ideach dobra i zła, honoru, godności i przyzwoitości, które kształtują się w umysłach społeczeństwa.

2) Cła – przepisy prawa wspierają zwyczaje uznane przez państwo za prawnie istotne i społecznie użyteczne. Takie zwyczaje są nadawane przez państwo mocą prawną i są dalej uważane za legalne. Przepisy prawa odrzucają niektóre zwyczaje, ograniczają stopień ich wpływu na społeczeństwo. Jednocześnie normy prawne mogą być obojętne na większość obecnych obyczajów związanych z relacjami międzyludzkimi i codziennymi zachowaniami ludzi.

3) Religia - w niektórych państwach (na przykład w krajach islamu), gdzie przynależność do idei religijnych jest najsilniej wyrażana, religia dominuje w prawie. W innych państwo i odpowiednio prawo są oddzielone od religii i nie mają na nią żadnego wpływu, taka relacja jest wzajemna. Są też kraje, w których normy religijne funkcjonują wraz z normami prawnymi, uzupełniając je i regulując kwestie nieobjęte prawem.

4) Normy organizacji publicznych - pod względem formalnym normy organizacji publicznych są zbliżone do norm prawnych: są utrwalone tekstowo w odpowiednich dokumentach, uchwalonych według określonej procedury, usystematyzowane. Jednak normy organizacji publicznych nie mają ogólnie wiążącego charakteru prawa i nie są zapewniane przez przymus państwowy. Przedmiotem regulacji norm organizacji publicznych są stosunki nieuregulowane prawnie.

Prawo nie jest więc jedynym regulatorem stosunków społecznych. Działając w systemie norm społecznych, prawo jest tylko jednym z jego elementów.

Kwestia pochodzenia prawa i jego istoty pozostaje dyskusyjna, co znajduje odzwierciedlenie w następujących teoriach.

Teorie powstania prawa:

1) Teoria teologiczna - prawa istnieją wiecznie, ponieważ są darem Bożym. Określają porządek życia zgodny z nadawanymi z góry ideałami dobroci i sprawiedliwości.

2) Teoria prawa naturalnego – osoba od urodzenia i natury ma niezbywalne prawa naturalne (prawo do życia, wolności, równości), których nie można unieważnić, zmienić. Prawa odpowiadają postawom moralnym ludzi i bez nich nie mogą istnieć.

3) Teoria psychologiczna Prawo jest wynikiem ludzkiego doświadczenia. Osobowość jest nieodłączną częścią emocji obowiązku. Prawa państwa zależą od psychologii ludzi.

4) Szkoła historyczna - potrzeba rozwiązania sprzeczności życiowych prowadzi do powstania prawa, które może rozwiązać konflikt i zaprowadzić porządek w zachowaniu ludzi. Prawo początkowo powstaje w umyśle człowieka, a następnie jest utrwalane w prawach. Normy prawne mogą się zmieniać, ponieważ zmienia się samo życie, które regulują.

5) Teoria normatywistyczna – państwo dyktuje ludziom model zachowania. Prawo pochodzi od państwa i jest systemem norm zbudowanym w formie piramidy.

6) Teoria pozytywistyczna – prawo generują sprzeczności w życiu, konflikty zbrojne, w wyniku których wygrywa najsilniejszy. Dyktuje własne zasady „gry” i ustala własny porządek. Pokonani są mu posłuszni.

7) teoria marksistowska – prawo jest związane z państwem i zależy od czynników społeczno-ekonomicznych społeczeństwa.

We współczesnej nauce prawa termin „prawo” jest używany w kilku znaczeniach:

System norm prawnych (prawnych);

Oficjalnie uznane możliwości dostępne dla obywateli i organizacji;

Całość wszystkich zjawisk prawnych, czyli system prawny;

Całość najwyższych, stale działających norm i zasad niezależnych od państwa, ucieleśniających rozum, sprawiedliwość, mądrość Bożą.

Generalnie przez prawo należy rozumieć zbiór powszechnie obowiązujących, formalnie określonych reguł postępowania ustanowionych lub usankcjonowanych przez państwo i zapewnionych jego siłą przymusu.

Znaki prawa to takie tkwiące w nim właściwości, które charakteryzują go jako specyficzny system regulacji stosunków społecznych.

Znaki prawne:

1) Społeczność: od momentu powstania do dnia dzisiejszego reguluje stosunki społeczne, działa w społeczeństwie ludzkim.

2) Normatywność (charakter normatywny): prawo działa i funkcjonuje w systemie norm prawnych, które ustalają prawa i obowiązki uczestników public relations regulowane przez nią. Prawo poprzez normy prawne przekazuje każdemu obywatelowi lub organizacji informację o tym, jakie działania są możliwe, co zabronione, a co jest konieczne.

3) Obowiązkowy charakter: przepisy prawa są adresowane bezterminowo” duża liczba adresaci, którzy znajdują się w typowej sytuacji życiowej i są dla nich wiążące.

4) Charakter państwowo-wolicjonalny: prawo jest przejawem woli państwa, gdyż determinuje przyszłe zachowanie jednostki, organizacji, z jego pomocą realizowane są subiektywne interesy i potrzeby, osiągane są zamierzone cele. Wola państwa kumuluje interesy ekonomiczne, społeczne, polityczne i inne różnych grup ludności; państwowe uznanie tych interesów odbywa się na podstawie woli właściwych organów państwowych; ze swej natury wola państwa jest obiektywna i wiążąca dla wszystkich; państwo jest zawsze zainteresowane realizacją własnej woli.

5) Spójność: system prawa jest kategorią obiektywną, która nie zależy od woli lub pragnienia podmiotów stanowienia prawa. System prawa charakteryzuje się wewnętrzną spójnością, współzależnością i interakcją jego elementów składowych.

6) Pewność formalna: prawo samo w sobie nie istnieje, musi być jakoś wyrażone w określonej formie (na przykład prawo, inne przepisy, orzeczenia sądowe itp.), których wybór ostatecznie zależy od państwa.

7) Bezpieczeństwo przez państwo: państwo zarówno publikuje przepisy prawa, jak i zapewnia ich realizację. Przepis ten opiera się na zastosowaniu środków przymusu państwowego.

Funkcje prawne:

Kulturowo-historyczne - prawo akumuluje w sobie wszystkie wartości duchowe i osiągnięcia ludzi, społeczeństwa, przekazuje je z pokolenia na pokolenie.

Edukacyjna – prawo ma stymulujący wpływ na zachowania podmiotów public relations poprzez zakazy, ograniczenia legalna ochrona i kary.

Kontrola społeczna – prawo określa miarę możliwości i prawidłowego zachowania podmiotów stosunków społecznych, przy zastosowaniu bodźców i ograniczeń.

Regulacyjne - ustawa określa zasady postępowania w społeczeństwie, które mają na celu koordynację relacji społecznych, usprawnienie więzi międzyludzkich.

Ochronny – prawo chroni najważniejsze relacje społeczne przed negatywnym wpływem na nie z zewnątrz, co może niekorzystnie wpłynąć na cały przebieg rozwój społeczny.

Prawo jest więc związane z życiem ludzi, a przede wszystkim z życiem ludzi w społeczeństwie: zgodnie z normami prawnymi rozstrzyga się kwestia legalności zachowań podmiotów public relations.

Początek formularza

Prawo i moralność

Idee prawne są ściśle powiązane, do pewnego stopnia splecione z moralnością. Moralność, zgodnie z ogólnie przyjętym rozumieniem, to wyobrażenia ludzi na temat dobra i zła. Na ich podstawie powstają normy moralne, normy ogólnie przyjętego zachowania. Normy te są jednym z regulatorów społecznych, co zbliża je do norm prawnych. Jednocześnie prawo to system porządku w społeczeństwie, obdarzony przez państwo siłą przymusu, a moralność to system wyobrażeń o zachowaniu w społeczeństwie, który takiej władzy nie ma. Porównanie prawa i moralności pozwala na głębsze ujawnienie treści tych zjawisk.
Pod względem zakresu moralność i prawo nie pokrywają się. Moralność obejmuje wszystkie obszary ludzkiego zachowania, a prawo tylko te obszary, w których istnieje potrzeba potencjalnego przymusu. W tym sensie sfera wpływu moralnego w społeczeństwie jest szersza niż sfera wpływu prawnego. Sfera regulacji moralnej (moralnej) nie wymaga ustanowienia żadnych granic, wszystkie obszary ludzkich zachowań są objęte tą sferą. Wręcz przeciwnie, zakres regulacji prawnych jest ograniczony pewnymi granicami.
Jeśli chodzi o przedmiot działania, moralność i prawo na ogół są zbieżne. Zarówno moralność, jak i prawo obejmują całe społeczeństwo, wszystkie grupy i warstwy społeczeństwa, kierując się pewnymi ideami moralnymi i prawnymi. Jednocześnie, jak wiemy, różne warstwy i grupy społeczne mogą kierować się różnymi ideami moralności. Podobnie w swoich działaniach mogą opierać się na różnych koncepcjach prawnych. W centrum idei moralności i prawa leżą interesy ludzi. Ta lub inna grupa ludzi, zgodnie ze swoimi interesami, kształtuje własne rozumienie moralności i prawa. Co więcej, wcale nie jest konieczne, aby w obrębie określonej grupy istniały identyczne reprezentacje. Na przykład wyznawcy określonej religii z reguły kierują się tymi samymi ideami dotyczącymi moralności. Ale w zależności od ich statusu majątkowego, ich wyobrażenia dotyczące, powiedzmy, własności (a jest to już obszar idei prawnych) mogą być różne.
Pod względem treści normy moralności i prawa najczęściej są zbieżne, ponieważ obie są uwarunkowane interesami ludzi. Ta zbieżność jest w dobrej zgodzie z ideą prawa jako normatywnie utrwaloną i urzeczywistnioną w prawie sprawiedliwości (ideą sprawiedliwości jest w ostatecznym rozrachunku idea dobra i zła). Z tego punktu widzenia ogólnie słuszna jest znana teza, że ​​prawo jest częścią moralności o potencjalnej sile przymusu. Inne interpretacje tej tezy są również prawdziwe: prawo jest zawsze moralne (zwłaszcza jeśli prawo jest rozumiane jako kompromis społeczny), ale moralność nie zawsze jest prawem (tą częścią moralności, której nie można poprzeć przymusem). To prawda, że ​​w historii zdarzają się przypadki, kiedy przepisy prawne odbiegają od ogólnie przyjętych norm moralnych (na przykład rasistowskie prawa faszyzmu, ustawy o deportacji narodów w naszym kraju). Ale w tych przypadkach takie przepisy prawa również odbiegają od prawa, rozumianego jako ucieleśnienie uniwersalnych idei sprawiedliwości, równości i wolności. Normy prawne, które wyrażają te idee, są zawsze moralne.
W formie wypowiedzi normy i prawa moralne również mogą się znacznie różnić. Normy moralne najczęściej determinowane są poziomem świadomości ludzi. A jeśli otrzymają konkretne wcielenie w społeczeństwie, to z reguły nie w dokumentach państwowych. Normy prawne są realizowane poprzez decyzje i akty organów państwowych (władz, administracji, sądów). Rejestracja państwowa jest obowiązkową cechą norm prawnych, ta jakość daje im możliwość przymusowego egzekwowania.
Mimo wielu różnic wzajemny wpływ norm prawa i moralności jest ogromny. Pokażmy to na jednym przykładzie.
W ostatnie lataŚwietny Wojna Ojczyźniana kiedy zwycięstwo stało się oczywiste, nadszedł czas, aby ocenić i policzyć ofiary, jakie ludzie złożyli za to zwycięstwo. A przede wszystkim ogromne straty ludzkie. Stało się jasne, że odrodzenie kraju będzie wymagało nowego wzrostu demograficznego. Wskaźnik urodzeń dzieci w rodzinach ustalonych i oficjalnie zarejestrowanych okazał się niewystarczający. Wymagało to wzrostu populacji poza rodzinami. Te obiektywne warunki wymagały pomysłu prawnego - uwolnienia mężczyzn od odpowiedzialności za narodziny i wychowanie nieślubnego dziecka, od kosztów utrzymania takiego dziecka. 8 lipca 1944 r. uchwalono odpowiednią ustawę. Jako zasłonę propagandową wykorzystano normy dotyczące materialnej i moralnej zachęty do macierzyństwa, ustanawiania orderów i medali dla matek rodzin wielodzietnych. Istota tego prawa była inna. Stwierdził, że tylko zarejestrowane małżeństwo rodzi konsekwencje prawne. Jeżeli dziecko urodziło się z zarejestrowanego małżeństwa, to w akcie urodzenia wskazano tylko matkę (stąd nienaturalny termin<мать-одиночка>). Jako prawne gwarancje nieodpowiedzialności mężczyzn ustalono, że kobiety niezamężne z ojcem dziecka nie są uprawnione do wystąpienia do sądu o alimenty i ojcostwo. Podkreślamy, że nie chodziło o odmowę zaspokojenia roszczenia, ale ogólnie o niemożność samego wyjścia do sądu.
Czy to Prawo było niemoralne? Oczywiście z punktu widzenia nowoczesnych pomysłów. Ale z punktu widzenia moralności połowy lat czterdziestych. ten akt ustawodawczy można uznać (przynajmniej dla dużej, a być może przeważającej części populacji) za całkowicie moralne. Dziś nie trzeba przytaczać licznych przemówień popierających tę ustawę, było ich sporo. I osiągnął swój cel. Wskaźnik urodzeń gwałtownie wzrósł. Co prawda ujawniły się negatywne skutki uboczne, choć nie od razu, - sieroctwo, wzrost przestępczości nieletnich itp. Ale na etapie adopcji i pierwszych latach stosowania ustawy z 8 lipca 1944 r. było to przynajmniej moralne. dla większości społeczeństwa.
Stopniowo zmieniał się stosunek społeczeństwa do ustawy z 8 lipca 1944 r. Coraz częściej ujawniano jego niemoralne strony, jego upokarzający charakter dla milionów kobiet i dzieci. Podjęto pierwsze próby legalnego<обхода>Prawo. W obowiązującym wówczas Kodeksie Prawa Małżeństwa, Rodziny i Opieki (KZOBSO) wprowadzono art. 423, który pozwalał matce dziecka wystąpić z roszczeniem o odzyskanie środków na utrzymanie dziecka od osoby, która dobrowolnie wspierał dziecko. Jeżeli ojciec dziecka po jego urodzeniu przez jakiś czas udzielał matce pomocy materialnej na swoje utrzymanie, a następnie uchylał się od takiej pomocy, to możliwe stało się pozwanie go na podstawie tego artykułu Kodeksu postępowania cywilnego i ochrony socjalnej. Jednocześnie w żadnym wypadku nie należy podnosić kwestii ustalenia ojcostwa pozwanego, gdyż sprawa w tej części została rozwiązana na mocy ww. aktu normatywnego z dnia 8 lipca 1944 r. Nie wspominając w pozwie o ojcostwie , nadal można było liczyć na otrzymanie przez sąd środków na alimenty na dziecko. Oczywiście sędziowie doskonale rozumieli, że w każdej takiej sprawie chodziło o odzyskanie alimentów od ojca, ale w interesie matki i dziecka udawali, że oskarżony nie jest ojcem. Tak szczegółowo zajęliśmy się praktyką stosowania tego Prawa, aby wyraźnie pokazać, jak bardzo wchodzi ono w konflikt z moralnością.
W 1968 r. (24 lata po uchwaleniu tej ustawy) przełamano przepaść między rządami prawa a moralnością na rzecz moralności. W Podstawach ustawodawstwa o małżeństwie i rodzinie (1968) i Kodeksie małżeństwa i rodziny w Rosji (1969) ustanowiono sądową kontrolę roszczeń ojcostwa, uznano konsekwencje prawne za niezarejestrowane małżeństwo pod pewnymi warunkami.
Na tym przykładzie (a takich przykładów było wiele) można być przekonanym o historycznie przejściowym charakterze relacji między prawem a moralnością. Ale ścisła interakcja, połączenie tych zjawisk jest zawsze zachowane.

Prawo i moralność

Związek między prawem a moralnością od dawna zajmował uwagę filozofów i prawników. W oddzielaniu prawa od moralności niektórzy słusznie widzieli poprawna metoda do istoty prawa. Od strony politycznej sprzeciw moralności wobec prawa miał na celu wyeliminowanie ingerencji państwa w życie prywatne jednostki. W zbieżności prawa i moralności inni szukali usprawiedliwienia dla prawa, przykrywając jego surową, przymusową naturę ideą etyczną.

Z punktu widzenia filozofii rzeczywistości pytanie stawiane jest następująco: na czym polega różnica między prawem pozytywnym a moralnością pozytywną oraz jaka jest rzeczywista interakcja między tymi dwoma typami norm społecznych. Sformułowanie pytania nie obejmuje zatem porównania moralności z prawem naturalnym ani z idealną ideą reguł prawa, które powinny mieć miejsce w życie publiczne.

Podejmowana jest próba odróżnienia prawa od moralności jako zewnętrznej i wewnętrznej strony zachowania. Nie można powiedzieć, że ten punkt widzenia jest zawsze wyrażany z wystarczającą jasnością. Na przykład Dan dokonuje rozróżnienia w następujący sposób. „Prawo może być wymuszone, ponieważ reguluje stosunki zewnętrzne ludzi między sobą, w których głównym punktem nie jest intencja, ale działanie (lub zaniechanie); moralność jest niewymuszona, ponieważ reguluje stosunki wewnętrzne ludzi, w których głównym punktem jest nieustępliwy zamiar przymusu”. Jaka jest ta wewnętrzna relacja? A czy norma moralna, która nakazuje ludziom pomagać sobie nawzajem w potrzebie, nie reguluje stosunku człowieka do człowieka? Równie dziwne jest, gdy mówi się nam, że normy moralne różnią się od norm prawnych tym, że opierają się na autorytecie wewnętrznego przekonania osoby je przestrzegającej. „Jakby osoba przestrzegająca reguł prawa nie była przekonana o potrzebie ich przestrzegania, choćby ze względu na to, że Rozważany przez nas pogląd o różnicy między prawem a moralnością powinien być rozumiany w taki sposób, aby prawo oceniało stosunek człowieka do innych ludzi z punktu widzenia zgodności z obiektywnie ustalonych norm, podczas gdy moralność ocenia tę samą postawę z punktu widzenia motywów, które skłoniły do ​​takiego zachowania Prawo zadowala się zewnętrzną poprawnością, moralność wymaga poprawności wewnętrznej Prawo patrzy na skutki zachowania, niezależnie od motywów, moralność ma na względzie motywy zachowania, niezależnie od jego skutków.

Ten punkt widzenia znajduje oparcie u Kanta, który tak wyraźnie wyznacza granicę między legalnością a moralnością czynu. Ale linia Kantowska nie idzie tam, gdzie poszukuje się granicy między prawem a moralnością. Z punktu widzenia Kanta w sferę legalności wejdą wszelkie zachowania, o ile nie są zdeterminowane świadomością obowiązku, a zatem wszelkie czyny popełnione z chęci winny być wyłączone ze sfery moralności.

Ale czy to prawda, że ​​prawo, jak twierdzi Göfding, „wymaga tylko? działanie zewnętrzne; nie dba ani o impuls, ani o wolę. „Prawdą jest, że normy prawa ignorują motywy, które skłaniają do ich przestrzegania. życia bliźniego, czy strachu przed popełnieniem grzechu, Mała znaczenie ma też motyw, jakim kieruje się podatnik: czy dostrzega on potrzebę, by każdy obywatel przeznaczał część swoich dochodów na potrzeby państwa, czy też się liczy o korzyściach związanych z płaceniem podatków, na przykład podczas wyborów, czy też o to, czy się boi Ale sprawa natychmiast się zmienia, gdy tylko pojawi się kwestia prawnej oceny naruszenia normy. prawo, z jakich motywów doszło do zabójstwa: czy zabójca jest osobą zdolną pozbawić drugiego życia, gdy tylko okaże się to korzystne, z możliwością bezkarności, czy też jest to osoba, która uznaje nienaruszalność czyjegoś życia , ale stracił panowanie nad sobą pod wpływem złości, zazdrości, samoobrony. Prawo traktuje dłużnika, który odmawia spłaty swoich wierzycieli w całości, i bierze pod uwagę, czy takie zaniedbanie jest spowodowane niefortunnym splotem okoliczności, czy też zaniedbaniem i zaniedbaniem interesów innych ludzi, czy też złym zamiarem wzbogacenia się na kosztem tych, którzy mu ufali. Z zewnątrz to samo, zawłaszczenie cudzej rzeczy, można uznać za kradzież lub: posiadanie, w zależności od momentu wewnętrznego. Represje prawne wobec przestępcy są bezpośrednio związane z motywami czynu przestępczego. Jury znajduje swoje uzasadnienie między innymi w tym, że najlepiej potrafi ocenić motywy zachowań.

Graficznie rozpatrywany punkt widzenia można przedstawić jako dwa ekscentryczne, nie przecinające się koła. Ale w takim razie, jak możliwa jest interakcja między prawem a moralnością? Jeżeli prawo jest w pełni powiązane z zewnętrzną stroną ludzkiego postępowania, a moralność z wewnętrzną, to czy możliwy jest jakikolwiek związek między prawem a moralnością? Jak wytłumaczyć, że prawo i moralność, odróżniając się od jednego korzenia, straciły wszelki kontakt ze sobą? Zupełnie przeciwny pogląd, zmierzający do zbieżności prawa i moralności, wyraża się w stanowisku, że prawo jest minimum etycznym. Ta formuła kojarzy się zwykle z nazwiskiem Jellinek. „Obiektywnie, mówi, są to warunki zachowania społeczeństwa, ponieważ zależą one od ludzkiej woli, to znaczy Existenzminimum norm etycznych; subiektywnie, minimum życia moralnego i nastroju moralnego wymaganego od członków społeczeństwa”. Władimir Sołowjow formułuje też relację między dwiema głównymi zasadami życia praktycznego: „prawo (wymagane przez prawo) to najniższa granica, czyli jakieś minimum moralności, jednakowo wiążące dla wszystkich”. Gumplowicz nadal wyraża tę samą myśl inaczej: „prawo to moralność skrystalizowana w prawie”.

Dzięki temu poglądowi zostaje przywrócona bliskość między prawem a moralnością. „Prawo, zgodnie z tym poglądem, odnosi się do moralności jako części do całości”, a orzecznictwo staje się głową etyki. Graficznie, związek między prawem a moralnością, z tego punktu widzenia, można by przedstawić w postaci dwóch koncentrycznych kręgów, z których mniejszy, prawo, pasowałby całkowicie do większego, moralności. Stąd wniosek wyciągnięty przez Ahrensa: „wszystko, co jest nakazane i zabronione przez prawo, jest nakazane i: zakazane przez moralność”.

Ale takie rozumienie wzajemnego związku między prawem a moralnością jest wyraźnie sprzeczne z rzeczywistością.

Po pierwsze, treść przepisów prawa może być moralnie obojętna. Ta czy inna procedura wzmocnienia praw do nieruchomości jest przyjęta przez prawo - jest to kwestia techniczna, ale nie moralność. Warunki proceduralne Moralności nie obraża się w żaden sposób. Z tą częścią treści prawo opuszcza krąg moralny.

Po drugie, treść przepisów prawa może być niemoralna. Trudno, nie przymykając oczu na rzeczywistość, zaprzeczyć, że w historii rządzący tworzyli takie normy prawa, które ostro zaprzeczały moralnym poglądom najszerszych kręgów społecznych. Oczywiście można przyjąć punkt widzenia, że ​​„takie prawo jest prawem tylko od strony formalnej, ale na głębszej podstawie materialnej nie jest prawdą, lub w najlepszy przypadek Nie oznacza to jednak wyjaśniania rzeczywistości, ale udawanie, że jej nie dostrzegamy.Czy można zakwestionować, że prawo, które daje wierzycielowi prawo do sprzedaży wszystkiego, co należy do dłużnika w zaspokojeniu jego żądania, może doprowadzić do sytuacji, która powoduje moralny protest od możliwe konsekwencje? Jakim wykrętem ujawnia się uwaga Jellinka, że ​​„chociaż ten wierzyciel nie postępuje niemoralnie, wymuszając dług, to postąpiłby bardziej moralnie, gdyby mu wybaczył dłużnikowi”.

Uwaga, z jaką Gumplowicz próbuje odeprzeć zarzut, również nie może być uznana za poważną. Zaprzeczając sprzecznościom między prawem a moralnością, Gumplovich twierdzi, że „każde prawo w momencie jego powstania odpowiada moralności przynajmniej silniejszej części składowej państwa”. Ale co ze świadomością moralną reszty populacji, która może być znacznie większa niż jej liczebność? Dlaczego nie przyznać, że rządzący, zdając sobie sprawę z niemoralności tworzonych przez siebie norm, usprawiedliwiają je przed sumieniem skrajną koniecznością ochrony swoich interesów. Stojąc na punkcie widzenia Gumplowicza, nietrudno dojść do poglądu Hobbesa, że ​​moralność tworzy państwo.

Nawet gdybyśmy zgodzili się, że prawo całkowicie mieści się w kręgu moralności, to i tak pojawilibyśmy się pytanie, czym jest krąg prawa? Ten prawny rdzeń moralności może zostać sprowadzony na niezauważalne ziarno lub odwrotnie, doprowadzony prawie do granic moralności. Aby wyjaśnić związek między prawem a moralnością, zwolennicy rozważanego poglądu muszą jeszcze szukać cechy dystynktywnej, a znaleźć ją mogą jedynie w przymusie. Ale wtedy należałoby najpierw określić moralną wartość przymusu.

Korkunow rozwija oryginalny punkt widzenia na związek między prawem a moralnością. „Moralność daje ocenę interesów, słuszności i zróżnicowania”. Człowiek musi ograniczyć realizację indywidualnych celów, a nawet całkowicie porzucić innych. „Jednocześnie należy dokonać wyboru między różnymi celami, porównać je ze sobą, uznając jeden ważniejszy, drugi mniej; jednym słowem konieczna jest ocena interesów”. Jeżeli człowiek wchodzi w relacje z innymi ludźmi, jeżeli jego interesy kolidują nie tylko ze sobą, ale także z interesami innych ludzi, to interesy nie wystarczą, aby wprowadzić porządek i harmonię w działaniach ludzi. Ocena moralna przy równoważności, a nawet tożsamości interesów nie jest w stanie wskazać, jak wyeliminować konflikt interesów. Konieczne jest rozróżnienie interesów, które realizuje prawo.

Ta teoria ma zbliżyć prawo do moralności. Sam Korkunow twierdzi, że „normy delimitacji interesów, a także normy wartościowania służą temu samemu celowi, jakim jest wspólna realizacja wszystkich różnych ludzkich celów”. Jest to jednak mało zgodne z faktem, że „osoba wzięta oddzielnie, w izolacji, poza swoim stosunkiem do innych ludzi, może kierować się tymi samymi zasadami moralnymi.” Ale wtedy prawo i moralność są na różnych płaszczyznach i jest to niezwykle trudno nawiązać między nimi związek.

Prawo, podobnie jak państwo, jest produktem rozwoju społecznego. Z prawnego punktu widzenia kształtuje się w zorganizowanym przez państwo społeczeństwie jako główny regulator regulujący stosunki społeczne. Zwyczaje, normy moralne i religijne społeczeństwa prymitywnego schodzą na dalszy plan, ustępując miejsca prawnej regulacji stosunków społecznych. Poglądy na prawo, jego genezę, miejsce i rolę w systemie regulacji zmieniały się wraz z rozwojem samego społeczeństwa, dojrzałością naukowej myśli prawnej, wszelkiego rodzaju czynnikami obiektywnymi i subiektywnymi.

Pomimo niespójności i różnicy poglądów naukowych na temat prawa, wszystkie te nauki mają pewną liczbę Postanowienia ogólne:

Prawo jest zjawiskiem społecznym, bez którego istnienie cywilizowanego społeczeństwa jest niemożliwe;

Prawo w formie normatywnej powinno odzwierciedlać wymogi powszechnej sprawiedliwości, służyć interesom społeczeństwa jako całości, a nie jego poszczególnych klas czy grup społecznych, uwzględniać indywidualne interesy i potrzeby jednostki jako fundamentalny fundament społeczeństwa;

Prawo do własności prywatnej jest podstawą wszystkich praw człowieka;

Prawo jest miarą zachowania ustanowioną i chronioną przez państwo.

Najpopularniejszym poglądem na prawo jest to, że jest ono normą wolności. Takie rozumienie prawa wynika z twierdzenia, że ​​społeczeństwo charakteryzuje się wolnością w takim samym stopniu, jak przyrodę cechuje konieczność. „Prawo to zbiór norm z jednej strony zapewniający, az drugiej ograniczający zewnętrzną wolność osób w ich wzajemnych stosunkach” – pisał Trubieckoj.

Normy społeczne różnią się między sobą pochodzeniem, sposobem formacji, sposobami zaopatrywania.

Rodzaje norm społecznych: moralny; religijny; zwyczaj; prawny; polityczny; zbiorowy.

Normy moralne to reguły postępowania wywodzące się z ludzkich wyobrażeń na temat dobra i zła, sprawiedliwości i niesprawiedliwości, dobra i zła. Zapewnione jest wdrożenie tych standardów opinia publiczna i wewnętrzne przekonanie ludzi.

Normy obyczajowe to reguły zachowania, które stały się nawykiem w wyniku ich wielokrotnego powtarzania. Wdrażanie norm obyczajowych zapewnia siła przyzwyczajenia. Zwyczaje treści moralnych nazywane są obyczajami.

Normy korporacyjne to zasady postępowania ustanowione przez organizacje publiczne. Ich realizację zapewnia wewnętrzne przekonanie członków tych organizacji, a także same stowarzyszenia społeczne.

Normy religijne rozumiane są jako zasady postępowania zawarte w różnych święte księgi lub ustanowiony przez kościół. Wdrażanie tego typu norm społecznych zapewniają wewnętrzne przekonania ludzi i działania Kościoła.

Normy prawne to reguły postępowania ustanowione lub usankcjonowane przez państwo, nowe normy kościelne to prawa ustanowione lub usankcjonowane przez państwo, a czasem bezpośrednio przez lud, których realizację zapewnia autorytet i siła przymusu państwa.

Różne typy norm społecznych nie pojawiały się jednocześnie, ale w miarę potrzeb jedna po drugiej. Wraz z rozwojem społeczeństwa stawały się coraz bardziej skomplikowane.

Normy społeczne i techniczne. Normy techniczne i prawne

W naukach prawnych wszystkie normy obowiązujące w społeczeństwie dzielą się przede wszystkim na dwie duże grupy – społeczną i techniczną. Jest to podział najbardziej ogólny, mający niejako wartość pierwotną, początkową.

normy społeczne- zasady o charakterze ogólnym, regulujące zachowanie ludzi w społeczeństwie . Pojawienie się norm społecznych należy traktować wyłącznie jako istotne wydarzenie w historii rozwoju człowieka. Regulacja norm stała się głównym sposobem przetrwania człowieka w obliczu nieustannej walki z naturą i między sobą. Za pomocą norm społecznych osiąga się najbardziej odpowiednią interakcję ludzi, zadania, które są poza zasięgiem osoba indywidualna. System norm społecznych jest niezwykle zróżnicowany, wraz z rozwojem społeczeństwa staje się coraz bardziej złożony. Specyfika rozwoju gospodarczego, społecznego, politycznego, duchowego społeczeństwa, a także historyczne i narodowe cechy kraju wpływają na normy społeczne poszczególnych państw. Tradycyjnie rozróżnia się następujące rodzaje norm: prawne, moralne, polityczne, estetyczne, religijne, rodzinne, korporacyjne, normy obyczajowe, tradycje, zwyczaje, zwyczaje biznesowe, zasady etykiety, poprawność, przyzwoitość, rytuały, rytuały (N.I. Matuzov) .

Wszystko normy społeczne charakteryzują się następującymi ogólnymi cechy:1) Mają charakter normatywny, czyli są zasadami postępowania. 2) Mają charakter ogólny tj. przeznaczony dla nieokreślonego kręgu osób, wielokrotnego użytku, czasu trwania działania i regulacji najbardziej typowych relacji. 3) Powstają w wyniku świadomo-wolicjonalnej działalności ludzi, wyrażają obiektywne prawa rozwoju społecznego. 4) Powstają obiektywnie w procesie rozwoju historycznego i są uwarunkowane potrzebami praktyki społecznej. 5) System i treść norm społecznych determinowane są poziomem rozwoju gospodarczego, politycznego i kulturalnego, cechami historycznymi danego kraju. 6) Ukierunkowane na regulowanie relacji społecznych, zachowań w społeczeństwie. 7) Wdrażanie norm społecznych jest wzmacniane sankcjami. Charakter sankcji zależy od rodzaju norm społecznych.

Przełom między tymi normami przechodzi głównie na przedmiot regulacji. Jeśli normy społeczne regulują relacje między ludźmi i ich związkami, czyli życie społeczne, to normy techniczne są relacjami między ludźmi i świat zewnętrzny, przyroda, technologia, relacje takie jak „człowiek i maszyna”, „człowiek i narzędzie”, „człowiek i produkcja”, słowem człowiek i otaczające go przedmioty nieożywione.

Normy techniczne zdefiniować „najbardziej racjonalne metody, techniki, środki operowania obiektami naturalnymi i sztucznymi, w tym kolejność i treść operacji technologicznych”.

Oczywiście norm technicznych nie można utożsamiać z prawami natury jako obiektywnie istniejących, stabilnych, powtarzających się związków między zjawiskami. Pierwsze są tworzone przez ludzi, drugie nie zależą od woli człowieka.

Normy społeczne i techniczne, oprócz przedmiotów, różnią się treścią, konstrukcją, sposobami utrwalenia, stopniem ogólności, formalną pewnością i kilkoma innymi parametrami. Wśród norm technicznych są takie, które są zapisane w aktach prawnych i tym samym uzyskują moc prawną. Można je nazwać techniczne i prawne.

Są to przede wszystkim normy obowiązujące w sferze produkcji i zarządzania materiałami (np. przepisy przeciwpożarowe, ruch kolejowy i inne środki transportu, Roboty budowlane, GOST, normy, zaopatrzenie w energię, przechowywanie materiałów wybuchowych itp.). Niektóre z nich są wyposażone w sankcje.

Według A. F. Cherdantseva takie normy, nie tracąc swojego organizacyjnego i technicznego charakteru, nabierają cech jakościowych normy prawnej: pochodzą od państwa, wyrażają jego wolę, mają możliwość przymusu państwowego, są utrwalone w specjalnym przepisy prawne, regulują, choć konkretne, ale bardzo ważne relacje. Pełnią swoją funkcję regulacyjną w powiązaniu z innymi normami prawnymi iw tym sensie pełnią rolę dodatkową (akcesoryjną).

Pozostałe normy techniczne, w szczególności obowiązujące w sferze krajowej, nie są mediowane prawem, a zatem nie ponosi odpowiedzialności za ich naruszenie (na przykład wymagania dotyczące działania różnych urządzeń gospodarstwa domowego - telewizorów, lodówek, magnetofonów ). W przypadku ich niepowodzenia z powodu niewłaściwego obchodzenia się i poniesionych szkód osoba „karze” siebie.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wstęp…………………………………………………………………………...3

Rozdział. Pojęcie prawa: znaki, cel, funkcje………………………5

1.1. Pojęcie prawa w sensie przedmiotowym i podmiotowym………………………6

1.2. Prawo jako regulator stosunków społecznych………………………...7

1.3. Istota prawa………………………………………………………………………9

1.4. Znaki prawne…………………………………………………………………..9

1.5. Cesja prawa………………………………………………………………………………………………………12

1.6. Funkcje prawa……………………………………………………………….13

Wniosek………………………………………………………………………… 15

Referencje……………………………………………………….………..17

Wstęp

Próbując zrozumieć, czym jest prawo i jaka jest jego rola w życiu społeczeństwa, nawet prawnicy rzymscy zwracali uwagę na to, że nie ogranicza się ono do jednego znaczenia. Prawo, pisał jeden z nich, jest używane w co najmniej dwóch znaczeniach.

Po pierwsze, prawo oznacza to, co jest „zawsze sprawiedliwe i dobre”, czyli prawo naturalne.

Po drugie, prawo to to, co „przydaje się wszystkim lub wielu w każdym państwie, czyli prawo cywilne”.

Prawo jest zjawiskiem społecznym, jest stroną, „częścią” społeczeństwa.

W historii prawa krajowego istnieje złożona ewolucja prawa. Z biegiem czasu zmieniły się idee dotyczące prawa, teorii i koncepcji. Pod koniec XIX - początku XX wieku. prawnicy kojarzyli przede wszystkim przymusowy wpływ państwa, świadomość zależności od władzy itp. z prawem. W latach 20. XX wieku. rozumienie prawa jako relacji społecznej, jako kształtującego się rzeczywistego porządku prawnego, co odzwierciedlało powstanie nowego prawa socjalistycznego. W latach 30. i 40. opracowano normatywną definicję prawa, która okazała się bardzo stabilna. Ale w latach pięćdziesiątych ponownie rozwinęły się szersze idee dotyczące prawa, w których oprócz norm wyodrębniono także stosunki prawne i świadomość prawną.

Radykalna zmiana systemu społecznego w naszym kraju w latach 90. prowadzi do zmiany poglądów na prawo. Z jednej strony rozszerzanie osiągnięcia naukowe w dziedzinie filozofii prawa, gdzie obok prawa pozytywnego wyraźniej rozróżnia się zasady prawa naturalnego i dokonuje się rozróżnienia między prawem a prawem. Z drugiej strony zachowana i wzbogacona zostaje dawna normatywna koncepcja prawa.

Prawda jest poglądy prawne i stanowiska wyrażające interesy społeczne i utrwalone w systemie obowiązujących zasad i reguł postępowania, ustanowiony przez państwo oraz struktury międzynarodowe i regulujące public relations, zapewniane przez państwo i instytucje społeczeństwa obywatelskiego i społeczności światowej.

Celem tej pracy jest teoretyczne studium zagadnienia. Aby osiągnąć cel, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

· ujawnić system stosunków prawnych istniejących w społeczeństwie;

określić istotę i treść prawa.

1. Pojęcie prawa: cechy, cel, funkcje

Prawo, podobnie jak państwo, jest jednym z najbardziej złożonych zjawisk społecznych. W Życie codzienne ludzie rozumieją przez prawo ogólnie obowiązujące zasady postępowania ustanowione i usankcjonowane przez państwo w postaci ustaw, dekretów itp.

Prawo nie wyczerpuje się cechami formalnymi, chociaż w specyficznie prawnym sensie prawo jest zdeterminowane przez te cechy; są to teksty prawne formułowane przez władze i zawierające normy prawne.

Prawo ma głębokie korzenie w kulturze, zarówno światowej, jak i narodowej historii duchowej narodu.

Prawo ma naturalne związki z takimi instytucjami jak humanizm, prawa człowieka, sprawiedliwość społeczna, które są przedmiotem dyskusji naukowych i społeczno-politycznych. Zatem idea prawa, jego istota, wartość, sposoby realizacji mogą być zarówno ogólne, jak i konkretne historyczne; te stosunki prawne wyznacza kierunek i sens każdego etapu życia społeczeństwa.

Prawo jest państwowym regulatorem. Reguluje relacje między ludźmi z odpowiednio ucieleśnioną wolą społeczeństwa. Dlatego w przeciwieństwie do innych regulatorów społecznych, prawo danego społeczeństwa może być tylko jedno, takie samo jest z państwem. Prawo jest jedynym normatywnym, którego regulacyjne oddziaływanie na relacje między ludźmi pociąga za sobą określone konsekwencje prawne dla ich uczestników.

Prawo to system obowiązkowych, formalnie określonych norm, wyrażających wolę państwową społeczeństwa, uwarunkowaną ekonomicznymi, duchowymi i innymi warunkami życia, jego uniwersalnym i klasowym charakterem; są wydawane i sankcjonowane przez państwo w określonych formach i chronione przed naruszeniami, wraz ze środkami wychowawczymi i przymusem; są regulatorem stosunków społecznych.

Prawo to system regulacji stosunków społecznych, uwarunkowany naturą człowieka i społeczeństwa, wyrażający wolność jednostki, którą cechuje normatywność, pewność formalna w źródłach urzędowych oraz zapewnienie możliwości przymusu państwowego.

1.1. Pojęcie prawa w sensie obiektywnym i subiektywnym

We współczesnej nauce prawa termin „prawo” jest używany w kilku znaczeniach. Po pierwsze, prawo nazywa się roszczeniami prawnymi ludzi, na przykład „prawem osoby do życia”, „prawem narodów do samostanowienia”. Roszczenia te wynikają z natury człowieka i społeczeństwa i są uważane za prawa naturalne.

Po drugie, prawo odnosi się do systemu norm prawnych. Jest to prawo w sensie obiektywnym, ponieważ reguły prawa są tworzone i działają niezależnie od woli jednostek.

Po trzecie, nazwany termin oznacza oficjalnie uznane możliwości, jakie posiada osoba fizyczna lub prawna, organizacja. „Obywatele mają prawo do pracy, wypoczynku, ochrony zdrowia, własności” itp. organizacje mają prawo do własności, do działalności w określonej sferze życia państwowego i publicznego. We wszystkich tych przypadkach mówimy o subiektywnym sensie prawa, tj. o prawie przynależnym jednostce – przedmiot prawa.

Po czwarte, termin „prawo” jest używany w odniesieniu do systemu wszelkich zjawisk prawnych, w tym prawa naturalnego, prawa w sensie obiektywnym i subiektywnym. Tutaj jest synonimem „systemu prawa”. Na przykład prawo anglosaskie, prawo rzymsko-germańskie, krajowe systemy prawne.

Termin „prawo” jest również używany w sensie pozaprawnym. Istnieją prawa osobiste, prawa członków stowarzyszeń publicznych, partii, związków, prawa wynikające ze zwyczajów. Dlatego szczególnie ważne jest podanie precyzyjnej definicji pojęcia prawa, ustalenie znaków i właściwości, które odróżniają je od innych regulatorów społecznych. W naukach prawnych powstało wiele definicji prawa, które różnią się w zależności od tego, co dokładnie w zjawiskach prawnych przyjmuje się za główne, najistotniejsze. W takich przypadkach mówimy o definicji istoty prawa. Prawo ma naturalne powiązania z gospodarką, polityką, moralnością, a zwłaszcza głębokie związki z państwem. Wszystkie te połączenia, w taki czy inny sposób, wyrażają się w jego znakach. Konieczne jest rozróżnienie znaków i właściwości. Znaki charakteryzują prawo jako pojęcie, własności – jako zjawisko realne. Znaki i właściwości są w korespondencji, tj. właściwości są odzwierciedlone i wyrażone w pojęciu prawa jako jego cechach. Filozofowie nie bez powodu twierdzą, że „każde zjawisko rzeczywistości ma niezliczony zestaw właściwości”. Dlatego koncepcja zawiera cechy, które odzwierciedlają najistotniejsze z jego właściwości. Zasadniczo odmienne jest podejście, gdy uznaje się ogólną społeczną istotę i cel prawa, gdy uważa się je za wyraz kompromisu między klasami, różnymi warstwami społecznymi. W najbardziej rozwiniętych systemach prawnych (prawo anglosaskie, rzymsko-germańskie) pierwszeństwo ma człowiek, jego wolność, interesy, potrzeby.

1.2. Prawo jako regulator stosunków społecznych

Prawo jest szczególnym, oficjalnym, państwowym regulatorem stosunków społecznych. To jest jego główny cel. Regulując pewne stosunki, nadaje im tym samym formę prawną, w wyniku której stosunki te nabierają nowej jakości i szczególnej formy – stają się legalne. W porównaniu z innymi publicznymi regulatorami prawo jest najskuteczniejszym, autorytatywnie przymusowym i jednocześnie cywilizowanym regulatorem. To niezbędny atrybut każdej państwowości. Stosunki prawne można określić w najogólniejszym znaczeniu jako stosunki społeczne regulowane przez prawo.

Prawo nie jest kreatorem, a jedynie regulatorem i stabilizatorem stosunków społecznych. „Samo prawo niczego nie tworzy, a jedynie autoryzuje stosunki społeczne… Ustawodawstwo tylko rejestruje, wyraża potrzeby ekonomiczne”. Istnieją stosunki prawne, które istnieją tylko jako legalne i nie mogą istnieć w żadnym innym charakterze.

Na przykład konstytucyjne, administracyjne, proceduralne, karne itp. To właśnie takie stosunki prawne w formie i treści, tj. w swojej „czystej formie” reprezentują prawdziwie niezależny typ i typ relacji społecznych. Tylko w tym sensie możemy powiedzieć, że prawo tworzy, „tworzy” relacje społeczne, dając początek nowym powiązaniom.

Prawo reguluje daleko od wszystkiego, a tylko najbardziej fundamentalne relacje, które są istotne dla interesów państwa, społeczeństwa, normalnego życia ludzi, są to przede wszystkim stosunki własności, władzy, struktury społeczno-gospodarczej, praw i obowiązki obywateli, zapewnienie porządku, pracy, własności, stosunków rodzinnych i małżeńskich itp. Reszta albo w ogóle nie jest regulowana przez prawo (sfera moralności, przyjaźni, koleżeństwa, obyczajów, tradycji), albo jest regulowana częściowo (na przykład oprócz praw materialnych istnieją w rodzinie czysto osobiste).

Całość public relations można podzielić na trzy grupy: 1) regulowane ustawą, działające jako prawne; 2) nieuregulowane ustawą, nie mające formy prawnej; 3) częściowo regulowany. W tym drugim przypadku należy mieć na uwadze, że nie każdy związek może podlegać regulacji prawnej, a w wielu przypadkach taka potrzeba nie powstaje.

1.3. Istota prawa

Istota jest najważniejsza, najważniejsza w rozważanym przedmiocie, dlatego jej wyjaśnienie ma szczególną wartość w procesie poznania.

Prawo zbudowane jest na trzech filarach. To jest moralność, państwo, ekonomia. Prawo powstaje na gruncie moralności jako odmienna od niej metoda regulacji; państwo zdradza mu oficjalność, gwarancje, siłę; gospodarka jest głównym podmiotem regulacji, pierwotną przyczyną powstania prawa, ponieważ jest to obszar, w którym moralność jako regulatora znalazła swoją niespójność. Moralność, państwo, ekonomia to zewnętrzne warunki, które doprowadziły do ​​powstania prawa do życia jako nowego zjawiska społecznego. W prawie i przez prawo wolność jest utrwalona i przyniesiona każdemu człowiekowi, każdej organizacji.

Prawo ma ogólną istotę społeczną, służy interesom wszystkich ludzi bez wyjątku, zapewnia organizację, porządek, stabilność i rozwój więzi społecznych. Kiedy ludzie wchodzą ze sobą w relacje jako podmioty prawa, oznacza to, że mają za sobą autorytet społeczeństwa i państwa oraz mogą działać swobodnie, nie obawiając się negatywnych konsekwencji społecznych.

Ogólna społeczna istota prawa jest konkretyzowana w jego rozumieniu jako miara wolności. W granicach swoich praw człowiek jest wolny w swoich działaniach, społeczeństwo, reprezentowane przez państwo, stoi na straży tej wolności. Tak więc prawo to nie tylko wolność, ale wolność gwarantowana od naruszenia, wolność chroniona. Dzięki prawu dobro staje się normą życia, zło – naruszeniem tej normy.

1.4. znaki prawa

Znaki prawa charakteryzują go jako specyficzny system stosunków społecznych.

1) normatywność. Prawo ma charakter normatywny, co wiąże się z innymi formami regulacji społecznej – normatywnością, obyczajami. Prawo, które posiada każda osoba fizyczna lub prawna nie jest arbitralnie mierzone i ustalane zgodnie z obowiązującymi przepisami. W niektórych doktrynach prawa znak normatywności jest uznawany za dominujący, a prawo jest definiowane jako system norm prawnych. Przy takim podejściu prawo jednostki lub osoba prawna okazują się być tylko wynikiem działania norm i niejako narzucanych im z zewnątrz. W rzeczywistości zachodzi odwrotna relacja: w wyniku wielokrotnego powtarzania dowolnych opcji zachowania powstają odpowiednie reguły. Znajomość ustalonych zasad ułatwia osobie wybór właściwej decyzji dotyczącej tego, jak powinien postępować w takiej czy innej sytuacji. sytuacja życiowa. Wartość rozpatrywanego dobra polega na tym, że „normatywność wyraża potrzebę ustanowienia zasad normatywnych w stosunkach społecznych związanych z zapewnieniem porządku życia społecznego, chronionego statusu osoby autonomicznej, jej praw i wolności zachowania”. Normy prawa należy traktować jako „narzędzie pracy”, za pomocą którego zapewnia się ludzką wolność i przezwycięża społeczną antypodę prawa, arbitralność i bezprawie.

2) pewność formalna. Zakłada ustalanie norm prawnych w dowolnych źródłach. Zasady prawa są formalnie utrwalone w ustawach i innych aktach normatywnych, które podlegają jednolitej wykładni. W prawie pewność formalną uzyskuje się poprzez oficjalną publikację orzeczeń sądowych, uznawanych za próbki, które są obowiązkowe przy rozpatrywaniu podobnych spraw prawnych. W prawie zwyczajowym określa to formuła prawa zezwalającego na stosowanie zwyczaju lub tekst osąd akceptowane przez zwyczaj.

W oparciu o normy prawa i indywidualne decyzje prawne, prawa podmiotowe, obowiązki i odpowiedzialność obywateli i organizacji są jasno i jednoznacznie określone.

3) hierarchia norm prawa, ich podporządkowanie: normy prawa mają różną moc prawną, np. normy konstytucyjne mają najwyższą moc prawną, nie mogą być sprzeczne z normami innego poziomu.

4) intelektualno-wolicjonalny charakter prawa. Prawo jest manifestacją woli i świadomości ludzi. Intelektualna strona prawa polega na tym, że jest ono formą odzwierciedlenia wzorców społecznych i stosunków społecznych – przedmiotu regulacji prawnej. Prawo odzwierciedla i wyraża potrzeby, cele i interesy społeczeństwa, osób i organizacji. Formowanie i funkcjonowanie prawa jako wyrazu wolności, sprawiedliwości i rozumu jest możliwe tylko w społeczeństwie, w którym wszystkie jednostki mają wolność ekonomiczną, polityczną i duchową.

Wolontywny początek prawa należy rozpatrywać w kilku aspektach. Po pierwsze, treść prawa opiera się na roszczeniach społecznych i prawnych jednostek, ich organizacji i grup społecznych, a ich wola wyraża się w tych roszczeniach. Po drugie, uznanie przez państwo tych roszczeń odbywa się z woli właściwych organów państwowych. Po trzecie, działanie regulacyjne prawa jest możliwe tylko przy „udziale” świadomości i woli osób wdrażających normy prawne.

5) bezpieczeństwo z możliwością przymusu państwowego. Przymus państwowy jest czynnikiem, który pozwolił wyraźnie odróżnić prawo od obowiązku, tj. sfera wolności osobistej i jej granice. Przymus państwowy jest specyficznym znakiem prawa, odróżniającym go od innych form regulacji społecznej: moralności, obyczajów, norm korporacyjnych. Niezbędne jest państwo, które ma monopol na stosowanie przymusu Czynnik zewnętrzny istnienie i funkcjonowanie prawa. Historycznie prawo powstawało i rozwijało się we współpracy z państwem, pełniąc początkowo funkcję ochronną. To właśnie państwo nadaje prawu bardzo cenne właściwości: stabilność, ścisłą pewność i bezpieczeństwo „przyszłości”, które ze względu na swoje cechy stają się niejako częścią istniejącego.

Reasumując powyższe znaki, prawo można określić jako system ogólnie obowiązujących, formalnie określonych normatywnych wytycznych regulujących stosunki społeczne i pochodzących od państwa, zabezpieczonych do realizacji przymusem ze strony państwa.

1.5. Cel prawa

Cel prawa formułowany jest w naukach prawnych w dwóch aspektach. Zgodnie z pierwszym aspektem, celem prawa jest wyrażenie interesów klasy rządzącej (warstwy, grup), ucieleśnienie woli gospodarczo dominującej klasy, służenie jako środek tłumienia, przemocy wobec innych klas.

Zgodnie z drugim aspektem, celem prawa jest służenie jako środek kompromisu, usuwanie sprzeczności w społeczeństwie, bycie narzędziem zarządzania sprawami społecznymi. Stąd prawo jest interpretowane jako środek przyzwolenia, ustępstwa. Nie oznacza to, że prawo nie jest związane z przymusem, ale to nie przymus wysuwa się na pierwszy plan w prawnym rozwiązywaniu problemów, ale osiągnięcie porozumienia i kompromisu.

W prawdziwe życie prawo realizuje zadania o dwojakim charakterze: z jednej strony działa jako instrument dominacji politycznej, z drugiej zaś jako instrument ogólnej regulacji społecznej, środek porządkujący w społeczeństwie. Można zatem stwierdzić, że głównym celem prawa jest zapewnienie porządku w społeczeństwie, z uwzględnieniem interesów różnych warstw i grup poprzez osiąganie porozumienia i kompromisu.

1.6. Funkcje prawa

Przez funkcje prawa rozumie się główne kierunki oddziaływania prawa na stosunki społeczne wynikające z jego treści i celu.

Istnieją dwie główne funkcje prawa – regulacyjna i ochronna.

Regulacyjne - usprawnianie relacji społecznych poprzez ustalanie odpowiednich relacji i porządków społecznych (statyczna funkcja regulacyjna; na przykład ustalanie uprawnień właściciela do posiadania, używania i rozporządzania rzeczami) oraz zapewnienie aktywnego zachowania określonych podmiotów (dynamiczna funkcja regulacyjna; na przykład nałożenie obowiązku płacenia podatków );

· ochronne – ustalanie środków ochrony prawnej i odpowiedzialności prawnej, tryb ich nakładania i wykonywania.

Oprócz tego prawo pełni kilka dodatkowych funkcji. Należą do nich edukacyjne, ideologiczne, informacyjne itp.

Funkcja wychowawcza polega na oddziaływaniu prawa na wolę, świadomość ludzi, wychowanie ich w poszanowaniu prawa;

· funkcją ideologiczną jest wprowadzanie w życie społeczeństwa idei humanizmu, priorytetu praw i wolności człowieka, demokracji;

Funkcja informacyjna umożliwia informowanie ludzi o wymaganiach, jakie państwo nakłada na zachowanie jednostki, zgłaszanie obiektów chronionych przez państwo, o tym, jakie działania i działania są uznawane za społecznie użyteczne lub wręcz przeciwnie, sprzeczne z interesami społeczeństwa.

Wniosek

Podsumowując powyższe, możemy powiedzieć, że w definicji prawa wiele cechy charakteru tego instytutu. Prawo – zbiór zasad postępowania ustanowionych przez władzę państwową jako władza klasy rządzącej w społeczeństwie, a także obyczajów i reguł wspólnoty, usankcjonowanych przez władzę państwową i egzekwowanych przy pomocy aparatu państwowego w celu ochrony, konsolidować i rozwijać stosunki społeczne i procedury, które są korzystne i zadowalają klasę rządzącą.

Tak więc głównym celem prawa jest bycie potężnym regulatorem społecznym i normatywnym, wyznacznikiem możliwych i obowiązkowych zachowań jednostek i ich zbiorowych formacji. Ponadto obowiązek prawa, w przeciwieństwie do innych regulatorów społecznych, zapewnia możliwość przymusu państwa, przepisy prawne stają się dla tych, których dotyczą, ogólnie obowiązującą zasadą postępowania.

W ostatnich latach we wszystkich sferach naszego życia zaszło wiele zmian, które wystawiły na próbę instytucje państwowe i system prawny.

Współczesne prawo nie tylko się zmienia, ale staje się coraz bardziej rozbudowane, obejmując nieznane wcześniej relacje. Współczesne systemy prawne i tablice normatywno-prawne są dość złożone. Dlatego nieuniknione są zarówno wewnętrzne sprzeczności prawne w ramach każdego z systemów prawnych, jak i sprzeczności zewnętrzne między nimi. Kontakt, interakcja systemów prawnych, ich wzajemne oddziaływanie obejmuje wszystkie warstwy każdego z nich. Powszechne jest to, że sprzeczności prawne wyrażają się w różnych rozumieniach prawnych, w zderzeniu aktów prawnych, w bezprawnych działaniach struktur państwowych, międzypaństwowych i publicznych, w roszczeniach i działaniach na rzecz zmiany istniejącego porządku prawnego.

Dlatego jednym z zadań współczesnego prawa, jako regulatora stosunków społecznych, jest tworzenie kolizji praw.

Bibliografia

1. Vengerov A.B. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla szkół prawniczych. - M.: Orzecznictwo, 2000.

2. Morozova L.A. Podstawy państwa i prawa: Podręcznik dla kandydatów do szkół prawniczych. - M.: Prawnik, 2000.

3. Nersesyants V.S. Filozofia prawa. Podręcznik dla szkół średnich. - M., In-fra-M-Norma, 1997.

4. Teoria państwa i prawa. Przebieg wykładów / Wyd. M.N. Marczenko. - M., 1996.

Podobne dokumenty

Istota i pojęcie państwa. Cechy modelu społecznego i liberalnego, ich wspólne cechy i fundamentalne różnice. System państwowej regulacji public relations i kształtowania polityki społecznej poprzez realizację programów.

praca kontrolna, dodano 19.06.2014


Istota i geneza prawa wyborczego, etapy jego powstawania i rozwoju, znaczenie w nowoczesne społeczeństwo. Klasyfikacja i rodzaje systemów wyborczych, ich analiza, charakterystyka porównawcza, warunki stosowania i ocena skuteczności, zalety.

test, dodano 26.08.2014


Pojęcie organizacji i stowarzyszeń publicznych, ich rodzaje oraz status konstytucyjno-prawny. Procedura rejestracji i likwidacji organizacji i stowarzyszeń publicznych. Stowarzyszenia publiczne na Białorusi. Popularność organizacji publicznych wśród ludności.

streszczenie, dodane 14.10.2013


Różne opinie o władzy jako zjawisku społecznym. Władza jako jeden ze sposobów organizowania stosunków społecznych i form regulacji społecznej. Jego główne koncepcje cechy, podmioty i przedmioty. Formy, odmiany i gałęzie władzy.

streszczenie, dodane 24.07.2010


Transformacja public relations. Istota, natura i naczelne cechy elity politycznej. Aspekt historyczny. Zróżnicowanie typologiczne, klasyfikacja elit politycznych. Nowoczesna elita polityczna Rosji, jej cechy charakterystyczne, osobliwości.

test, dodany 28.10.2008


Stowarzyszenia publiczne: pojęcie, stan cywilny i typy. Ich statystyki, zakres i problemy. Klasyfikacja niektórych usług organizacji publicznych w zależności od udzielanej pomocy. Cechy rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.

praca naukowa, dodano 18.02.2010


Badanie pojęcia, miejsca i roli stowarzyszeń publicznych w systemie politycznym społeczeństwa. Charakterystyka ich działalności zgodnie z prawodawstwem międzynarodowym i krajowym. Cechy statusu prawnego stowarzyszeń społecznych w Republice Białorusi.

praca semestralna, dodana 04.01.2018


Charakterystyka i analiza głównych funkcji politologii: epistemologicznej, ideologicznej. Polityka jako zbiór relacji społecznych o władza polityczna. Znajomość metod badawczych w naukach politycznych: tradycyjnych, nowoczesnych.

streszczenie, dodane 31.01.2013


Historia rozwoju cywilizacji. Kościół jako instytucjonalny przedstawiciel określonej religii, jego rola w systemie politycznym społeczeństwa. Charakterystyka Federacji Rosyjskiej jako państwa świeckiego, poziom harmonizacji stosunków między instytucjami publicznymi.

test, dodano 26.02.2012


Prawa człowieka w relacji państwo, społeczeństwo i jednostka. Prawo naturalne jako naturalistyczna koncepcja życia. Walcz o prawa społeczne. Teoria prawa naturalnego i umowy społecznej na tle współczesnej polityki.