Historia 5. Armii Pancernej. Piąta Armia Pancerna Gwardii. Z różnym powodzeniem

Dom

Barwnik

25.02.1943 - 09.05.1945

5. Straż armia czołgów utworzona 25 lutego 1943 r. na podstawie zarządzenia Sztabu Generalnego z dnia 10 lutego 1943 r. w rezerwie Komendy Głównej Dowództwa. W jej skład wchodziły 3. Gwardia i 29. Korpus Pancerny, 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii, 994. Pułk Lotnictwa Lekkich Bombowców, artyleria oraz inne formacje i jednostki.

6 kwietnia armia weszła w skład Frontu Rezerwowego (od 15 kwietnia – Stepowy Okręg Wojskowy). Znajduje się w obszarze koncentracji na południowy zachód Stary Oskoł 9 lipca został przeniesiony na Front Woroneża.

W okresie obronnym Bitwa pod Kurskiem Oddziały armii, wzmocnione przez 2. Czołg Gwardii i 2. Korpus Pancerny, w nadchodzącej bitwie pancernej Okolice Prochorowki zatrzymał natarcie sił uderzeniowych wroga i zadał mu znaczne szkody.

Podczas operacji strategicznej Biełgorod-Charków, działającej w ramach Frontu Woroneskiego (od 9 sierpnia - Stepowego), armia we współpracy z oddziałami innych armii pokonała silną grupę wroga i posunęła się na głębokość 120 km.

10 września 1943 r. armia została wycofana do rezerwy Dowództwa Naczelnego Dowództwa, 7 października została włączona do Frontu Stepnoj (od 20 października do 2. Frontu Ukraińskiego), w ramach którego w październiku - grudniu walczyła o rozwinąć przyczółek Rzeka Dniepr na południowy wschód od Krzemieńczuka.

W pierwszej połowie stycznia 1944 r. armia brała udział w Kirowogradzie, od 24 stycznia do 17 lutego w Korsuniu-Szewczenkowsku i od 5 marca do 17 kwietnia w działaniach zaczepnych Uman-Botoszan.

23 czerwca 1944 roku, po krótkim pobycie w rezerwie Naczelnego Dowództwa, armia została włączona do 3. Frontu Białoruskiego, w którym brała udział w białoruskiej operacji strategicznej. Formacje i jednostki armii wprowadzone do bitwy 25 czerwca w strefie ofensywnej 5 Armii zostały rozbite na tym terenie Krupki posuwając się w stronę wzmocnionej 5. Dywizji Pancernej wroga i dotarł rzeka Berezyna na północ i południe od Borysowa.

Po zwolnieniu Borysowa(1 lipca) armia rozpoczęła ofensywę w tym kierunku Mińsk, Wilno.

Od 26 lipca formacje i jednostki armii prowadziły walki ofensywne w celu dokończenia wyzwolenia terytorium Litewskiej SRR i dotarcia do granic Prusy Wschodnie.

17 sierpnia 1944 r. armia została przeniesiona na 1. Front Bałtycki i od 5 do 22 października brała udział w operacji ofensywnej Memel.

Od 8 stycznia 1945 w składzie 2 Frontu Białoruskiego. Od 14 do 26 stycznia w operacji ofensywnej Mława-Elbing. Oddziały armii wprowadziły się do przełomu 17 stycznia w strefie 48 Armii, pod koniec dnia dotarł do obszaru ufortyfikowanego Mławskiego rankiem 19 stycznia pokonali broniący go garnizon i rozwijający ofensywę w stronę Elbinga, 25 stycznia pojechaliśmy do Frishes Huff Bay (Wisła), odcinając główną komunikację Grupy Armii „Środek”.

Od 9 lutego 1945 w ramach 3 Frontu Białoruskiego brał udział w odpieraniu kontrataków wroga, który próbował odeprzeć wojska radzieckie z wybrzeża Morze Bałtyckie i przywrócić komunikację lądową.

Od 28 lutego 1945 w ramach 2 Frontu Białoruskiego wraz z przyłączonym 98 Korpusem Strzeleckim i 1 Polską Brygadą Pancerną walczyła o likwidację resztek wojsk niemieckich w pobliżu ujścia rzeki. Wisła, gdzie obchodziła Dzień Zwycięstwa.

9 lipca 1945 roku administracja terenowa 3 Frontu Białoruskiego została zwrócona w stronę utworzenia administracji Baranowiczskiego Okręgu Wojskowego, armia została przemianowana na 5 Armię Zmechanizowaną i przeniesiona na teren Białoruskiej SRR, z siedzibą w Bobrujsk.

Dowódcy:

Generał porucznik T/V Rotmistrow Paweł Aleksiejewicz od 22 lutego 1943 do 8 sierpnia 1944
Generał porucznik T/V Solomatin Michaił Dmitriewicz od 8 do 18 sierpnia 1944 r
Generał pułkownik T/V Volsky Wasilij Timofiejewicz od 18 sierpnia 1944 do 16 marca 1945
Generał dywizji T/V Sinenko Maksym Denisowiczod 16 marca 1945 do 9 maja 1945

Członek Rady Wojskowej:

Generał dywizji t/v Grishin Petr Grigorievich od 20 kwietnia 1943 do 31 lipca 1945
Pułkownik Zacharenko Ilja Fiodorowicz od 13 maja 1943 do 22 lipca 1943
Pułkownik Syromolotny Ilja Konstantinowicz od 22 lipca 1943 do 9 maja 1945

Mieszanina :

4. oddzielny pułk komunikacyjny Korsun
117. oddzielny batalion napraw i renowacji
142. oddzielny batalion transportu samochodowego
144. oddzielny batalion transportu samochodowego
281. oddzielny batalion transportu samochodowego w Wilnie
20. odrębna siedziba firmy
36. firma zajmująca się ciągnikami ewakuacyjnymi
Lekko ranny szpital wojskowy 2623
82. oddzielna kompania wsparcia medycznego
1127. oddzielna firma zajmująca się słupami kablowymi
30. stacja zaopatrzenia
Baza 58 Armii
Skład kwatermistrzowski armii polowej 1528
Magazyn żywności 2566 Armii Polowej
redakcja gazety „Naprzód dla Ojczyzny”

Skład armii od września do grudnia 1944 r

w ramach I Frontu Bałtyckiego:

3. Korpus Gwardii Pancernej Kotelnikowskij Czerwonego Sztandaru
29. Czołg Znamenskiego Orderu Czerwonego Sztandaru Lenina Korpusu Suworowa II
6. Artyleria Przeciwlotnicza Korsun Order Czerwonego Sztandaru Dywizji Suworowa
47. Zmechanizowana Brygada Czerwonego Sztandaru Duchowszczeńskiego Orderu Suworowa II stopnia – od października 1944 r
201. Oddzielna Brygada Artylerii Lekkiej – od sierpnia 1944 r
21. Order Inżynierii Zmotoryzowanej Brygady Kutuzowa – od sierpnia 1944 r
678. pułk artylerii haubic Kirowograd RGK
689 Pułk Artylerii Przeciwpancernej Mołodeczno RGK
76 Pułk Moździerzy Gwardii Artylerii Rakietowej
14. Oddzielny Pułk Czołgów Ciężkich Gwardii w Kownie
376 Pułk Ciężkiej Artylerii Samobieżnej Gwardii Wileńskiej
1051. pułk artylerii samobieżnej – do października 1944 r
1. Oddzielny Pułk Motocyklowy Czerwonego Sztandaru Gwardii
994 Pułk Lotnictwa Znamenskiego
99 Batalion Mostów Pontonowych - do października, od listopada do grudnia 1944 r

PERSONEL

Całkowity: 41

Oficerowie:

Gwardia inżynier-pułkownik Galkin Fedor Iwanowicz, zastępca od strony technicznej
Sztuka. Porucznik Gorochow Arkady Nikołajewicz, dyspozytor wojskowy komendanta wojskowego 30. SS, urodzony w 1918 r.
Sztuka. Porucznik Goriakow Giennadij Aleksandrowicz, dyspozytor wojskowy komendanta wojskowego 30. SS, urodzony w 1923 r.
Generał dywizji T/V Zaew Dmitrij Iwanowicz, I zastępca dowódcy
Gwardia kapitan a/t/s Zarubin Michaił Wasiljewicz, pokój Szef 58. AB, urodzony w 1917 r.
Generał dywizji T/V Kaliniczenko Petr Iwanowicz, szef sztabu 30.12.1904 - 19.11.1986
Gwardia Major i/s Karpow Aleksander Pietrowicz, sztuka. Inspektor wydziału finansowego, urodzony w 1904 r.
Pułkownik Kostylew Aleksander Michajłowicz, szef wydziału politycznego
Sztuka. Porucznik Svetlitsky Władimir Andriejewicz, dyspozytor wojskowy komendanta wojskowego 30. SS, urodzony w 1919 r.
Kapitan Kurdyumow Siergiej Fiodorowicz, dowódca kompanii remontowej 83. ARVB, urodzony w 1913 r.
Generał dywizji T/V Sidorowicz Georgy Stepanovich, szef sztabu 21.11.1903 - 06.05.1985
Gwardia Pułkownik Fiodorow Aleksiej Fiodorowicz, szef wydziału operacyjnego centrali, urodzony w 1908 roku.
Sztuka. Porucznik Jurow Michaił Spiridonowicz, kierownik działu magazynowego 2566. PAPS, urodzony w 1912 r.

Ranga i plik:

Kapral Andriejew Nikita Gerasimowicz
Sierżant major Boginsky Leonid Pawłowicz, szef zaopatrzenia w żywność 142. OATB, urodzony w 1905 r.
Żołnierz Armii Czerwonej Paweł Pawłowicz Borovik, uczeń elektryk plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1929 r.
ml Sierżant Vakula Fedor Trofimowicz, magazyn paliw i smarów 142. OATB, urodzony w 1914 r.
Kapral Dudczenko Siemion Kuźmicz, tokarz 83. ARVB, urodzony w 1907 roku.
Żołnierz Armii Czerwonej Petr Pietrowicz Emelyanov, tokarz 83. ARVB, urodzony w 1914 roku.
Gwardia Żołnierz Armii Czerwonej Siemion Iwanowicz Iwanow, operator baterii plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1913 r.
Sierżant Kozelsky Iwan Grigoriewicz, dowódca 281. oddziału OATB, urodzony w 1912 r.
Żołnierz Armii Czerwonej Borys Grigoriewicz Kudryaszow, kierowca-elektryk 83. ARVB, urodzony w 1905 roku.
Sztuka. Sierżant Kuźmin Michaił Gawrilowicz, pokój dowódca plutonu 281. OATB, urodzony w 1914 r.
Sierżant Łapszow Wasilij Nikonorowicz, kierowca 142. OATB, urodzony w 1912 roku.
ml Sierżant Logwinienko Iwan Iwanowicz, sztuka. elektryk 117. ORVB, urodzony w 1920 r.
Kapral Makarenko Nikołaj Michajłowicz, łącznik ekspedycji radiowej 4. OPS, urodzony w 1925 r.
Żołnierz Armii Czerwonej Jewgienij Pietrowicz Makiejew, spawacz plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1925 r.
Kapral Majatski Grigorij Dorofiejewicz, monter-monter 83. ARVB, urodzony w 1913 roku.
Sierżant Mironow Aleksander Wasiljewicz, dowódca oddziału 1127. OKShR, urodzony w 1919 r.
Kapral Oger Iwan Pietrowicz, sztuka. urzędnik 1528. PAIS urodzony w 1906 roku
Kapral Percew Grigorij Iwanowicz, kowal-twórca sprężyn 83. ARVB, urodzony w 1914 roku.
Sztuka. Sierżant Rasskazow Aleksander Pietrowicz, kierowca 281. OATB, urodzony w 1908 roku.
Żołnierz Armii Czerwonej Wasilij Antonowicz Salamatin, spawacz elektryczny i gazowy 83. ARVB, urodzony w 1911 r.
Kapral Salko Feodozjusz Iwanowicz, monter-monter 83. ARVB, urodzony w 1907 roku.
Żołnierz Armii Czerwonej Nikołaj Prochorowicz Skubko, kierowca ciągnika 36. ETR, urodzony w 1913 roku
Żołnierz Armii Czerwonej Iwan Iljicz Smirnow, łącznik ekspedycji telegraficznej 4. OPS, urodzony w 1925 r.
Kapral Charczenko Petr Stepanowicz, księgowy 1528. PAIS, urodzony w 1897 r.
Sztuka. Sierżant Chutorny Nikon Prokofiewicz, kierowca 142. OATB, urodzony w 1909 roku.
Żołnierz Armii Czerwonej Kuźma Iwanowicz Czernienko, kierownik magazynu działu transportowo-ekonomicznego 1528. PAIS, urodzony w 1904 r.
ml Sierżant Shalygin Georgy Grigoriewicz, monter plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1911 r.

Jeśli w Twoim archiwum rodzinnym znajdują się zdjęcia Twojego krewnego i prześlesz jego biografię, da nam to możliwość utrwalenia pamięci o wojowniku, który brał udział w działaniach wojennych Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wojna Ojczyźniana 1941 - 1945, na terenie Republiki Łotewskiej.

Wyczyn, którego dokonali żołnierze w obronie i wyzwoleniu Republiki Łotewskiej, doprowadził do Naszego Zwycięstwa, a pamięć o ludziach, którzy za to oddali życie, nie zostanie zapomniana.

W listopadzie 1942 r. 5. Armia Pancerna przeszła już długą i niezbyt udaną drogę. Zaczęło się latem, kiedy nowo utworzona armia została wysłana do uderzenia na flankę i tył wojsk niemieckich pędzących do Woroneża. Jednak z powodu słabej inteligencji i błędnego zrozumienia planów wroga nasi czołgiści zostali zmuszeni do stoczenia kontrataku z niemieckimi czołgami, co zakończyło się ciężkimi stratami.

Po nieudanym kontrataku we wrześniu 1942 roku armię rozwiązano i sformowano na nowo. Dowództwo objął generał Prokofij Romanenko. Armia otrzymała nowe jednostki: dwa korpusy pancerne (1 i 26), sześć dywizji strzeleckich i jeden korpus kawalerii. Według Dowództwa Generalnego 5. Armia Pancerna miała odegrać jedną z dwóch głównych ról w okrążeniu niemieckiej 6. Armii F. Paulusa pod Stalingradem. Wtedy Romanenko otrzymał tak dużo piechoty: dywizje strzeleckie musiały, działając w pierwszym rzucie ofensywy, przebić się przez obronę wroga i zapewnić „czysty przełom” dla formacji mobilnych. A korpus kawalerii miał w jakiś sposób zastąpić piechotę zmotoryzowaną.

Trudności w przygotowaniu

Dalsza praca była trudna. Co więcej, stan i poziom wyszkolenia żołnierzy w żaden sposób nie dodały dowódcy armii wiary w jej powodzenie. Na przykład w 1. Korpusie Pancernym tylko 89. Brygada Pancerna mogła pochwalić się dobrym doświadczeniem wyszkoleniowym i bojowym. W odniesieniu do pozostałych dwóch jednostek czołgów i karabinów motorowych, w świadectwie dowództwa korpusu zmuszono się do użycia sformułowań typu „Kadra dowodzenia i kierowcy są słabo przygotowani” I „Sztab dowodzenia nie ma doświadczenia dowodzenia”. Nic dziwnego, że w tych brygadach, które otrzymały nowy sprzęt prosto z fabryki, liczba nadających się do użytku czołgów zaczęła „wysychać” jeszcze przed rozpoczęciem ofensywy. Jeśli 3 listopada 1942 r. w 1. Korpusie było 76 gotowych do walki T-34, to do 19 listopada pozostało ich już tylko 57, mimo że drugą połowę czołgów stanowiły lekkie T-60 i T-70, a było tylko osiem ciężkich KV.

Wreszcie wojska radzieckie nie zachowały chyba najważniejszego czynnika zapewniającego powodzenie ofensywy – tajemnicy. W dokumentach 5. Armii Pancernej odnotowano, że jednostki regularnie nie radziły sobie z kamuflażem, co prowokowało Niemców do wzmożenia rozpoznania obszarów koncentracji, a później do bombardowań. Niestety, zdarzały się także przypadki przechodzenia myśliwców na stronę wroga. Na przykład tylko w jednym 14. Gwardii dywizja strzelecka od 7 do 14 listopada zanotowano siedem takich zdarzeń.

W rezultacie, jak się okazało podczas przesłuchań jeńców po rozpoczęciu ofensywy, wróg wiedział zarówno o koncentracji armii pancernej, jak i o zbliżającej się operacji. Nieznany był jedynie czas jego rozpoczęcia i kierunek uderzeń.

Z kolei informacje 5. Armii Pancernej o wrogu były znacznie gorsze. Ze względu na słabo zorganizowaną inteligencję do 17 listopada – zaledwie dwa dni przed ofensywą – dowództwo armii i dywizji nie znało nawet dokładnych zarysów linii frontu niemieckiej obrony. Najwyraźniej z tego powodu dowództwo zdecydowało się nie przeprowadzać przygotowań artyleryjskich, co wiązałoby się z ryzykiem wystrzelenia cennych ton pocisków w pustą przestrzeń. Zamiast tego w przededniu ofensywy należało przeprowadzić obowiązujący rozpoznanie siłowe. W jego trakcie, oprócz uzyskania dokładnych danych o pozycjach wroga, dowództwo planowało poprawić pozycję do ofensywy poprzez zdobycie kilku wysokości na linii frontu.

Z różnym powodzeniem

Rankiem 17 listopada 1942 r. artyleria 5. Armii Pancernej ostrzelała formacje bojowe wroga. Żołnierze mieli rozpocząć rozpoznanie siłowe o godzinie 17:00, ale w rzeczywistości 14. Dywizja Gwardii i 124. Dywizja Strzelców rozpoczęły ataki kilka godzin później. W rezultacie nie udało się osiągnąć wszystkich zamierzonych celów; bitwę na wysokości trzeba było kontynuować następnego dnia.

Wróg – jednostki rumuńskie – najwyraźniej pomylił ataki świeżych jednostek armii pancernej z początkiem dużej ofensywy sowieckiej. To prawda, że \u200b\u200bnie mieli gdzie czekać na pomoc: jedyne, co mogła zapewnić 6. Armia, utknięta w ruinach Stalingradu, to ciągłe bombardowanie atakujących grup składających się z 10–50 samolotów. Ponadto dowództwo niemieckie uznało, że nie ma jeszcze bezpośredniego zagrożenia: nacierała jedynie piechota radziecka, która była w stanie jedynie nieznacznie odepchnąć Rumunów.

Opinia wroga, że 17 listopada obrońcy stanęli w obliczu kolejnej źle przygotowanej ofensywy sowieckiej, ostatecznie przyniosła nieprzyjacielowi odwrotny skutek. 19 listopada o godzinie 7:30 Rumuni boleśnie odczuli, że radziecka artyleria dopiero od dwóch dni się rozgrzewała. Do dział dołączyły pułki moździerzy Gwardii Katiusza i dywizje ciężkich haubic M-30. „Bóg wojny” nie zawiódł, niszcząc lub tłumiąc większość stanowisk dział na linii frontu i demoralizując ocalałych obrońców. To prawda, że na flankach, którym nasi artylerzyści poświęcali mniej uwagi, oraz w słabo zbadanych głębinach obrony Rumuni nadal zachowali siłę i zdolność do stawiania oporu.

Jak już wspomniano, Dowództwo włączyło wiele dywizji strzeleckich do armii pancernej właśnie po to, aby zachować cenniejsze formacje mobilne do działań po przełamaniu, za liniami wroga. Ale już o świcie 19 listopada stało się jasne, że piechota, nawet wspierana przez oddzielne brygady czołgów i bataliony czołgów z miotaczami ognia, zwleka. W rezultacie, co zdarzało się nie raz i będzie się zdarzać później, korpus pancerny wkroczył do bitwy przed zakończeniem przełomu. Musieli oczyścić drogę ogniem i zbroją.

5. Armia Pancerna miała dwa korpusy czołgów, ale pierwszego dnia ofensywy szczęście militarne wystarczyło tylko jednemu. 26. Korpus Pancerny, rozbijając 5. i 14. rumuńską dywizję piechoty, dotarł do wioski Perelazovskaya, gdzie znajdowała się kwatera główna korpusu rumuńskiego. Poinformowali o tym tankowcy „wróg był oszołomiony, nie stawiał większego oporu, rzucił broń i poddawał się grupami”.

1. Korpus Pancerny miał znacznie mniej szczęścia. Po przekroczeniu linii frontu jego brygady zgubiły się w stepie. Nawet w raporcie wojskowym nie znaleziono innych słów niż „ślepe kocięta” na określenie ich działań. Następnie czołgiści natknęli się na węzeł oporu wroga we wsi Ust-Medveditsky. Według danych wywiadu w tym rejonie nie powinno być żadnych znaczących sił, dlatego kapral Korpusu V. Butkow próbował zmieść coś, co wydawało mu się słabą barierą.

W rezultacie 1. Korpus zaatakował niemiecką rezerwę - 22. Dywizję Pancerną. Wróg zaczął wypychać go na front 10 listopada 1942 roku, przeczuwając, że coś jest nie tak. Dokładniej, po otrzymaniu informacji z rozpoznania powietrznego, że jednostki radzieckie, w tym czołgi, koncentrują się w pobliżu przyczółków na rzece Don. Główną siłą uderzeniową niemieckiej dywizji było dziesięć czołgów Pz IV z długolufowymi działami kal. 75 mm, zdolnymi pewnie trafić każdy radziecki czołg aż do KV. Poza tym niemiecka dywizja składała się ze starszych czeskich czołgów, chociaż ich walory bojowe były więcej niż wystarczające do walki z lekkimi czołgami radzieckimi.

W rezultacie potyczka między 1. Korpusem Pancernym a „słabą barierą” przerodziła się w ciężką bitwę, w której wzięły udział wszystkie trzy brygady pancerne korpusu, a następnie 47. Dywizja Strzelców Gwardii i części 8. Korpusu Kawalerii. Z dokumentów wynika, że korpus stracił wieczorem i w nocy 17 czołgów, nie odnosząc jednak żadnego znaczącego sukcesu. Niestety, żadna z sowieckich brygad nie zgłosiła zestrzelenia czołgów wroga 19 listopada.

Pułapka zatrzasnęła się

Jeśli Niemcy cieszyli się względnym sukcesem w sektorze ofensywnym 1 Korpusu, to w odniesieniu do innych kierunków istniały powody do dobry nastrój mieli dużo mniej. Podczas gdy oni zatrzymywali jeden korpus, dwa kolejne posuwały się w okolicy niemal bez przeszkód w stronę tyłów Niemiec: 26. i 4., posuwając się z pobliskiego przyczółka.

W takich warunkach 22. Dywizja Pancerna musiała przede wszystkim myśleć nie o tym, jak przeprowadzić kontratak na Rosjan, ale jak odbić się od nich jak najmniejszymi stratami. Niemcy próbowali wycofać wojska „po angielsku”, ale to nie zadziałało. W rejonie Ust-Medwedyckiego bitwa trwała do połowy 20 listopada i według jej wyników Załogi radzieckich czołgów zgłosiło 13 uszkodzonych czołgów i jedno działo samobieżne. Możliwe, że część czołgów została trafiona 19 listopada i porzucona ze względu na niemożność ich ewakuacji.

Resztki 22. Niemieckiej Dywizji Pancernej i jednostki rumuńskie zajęły pozycje obronne we wsi Bolsze Donszczyki. Dowództwo 5. Armii Pancernej próbowało uwolnić swoje mobilne jednostki w celu dokonania przełomu w tym sektorze. Udało się to tylko 26. Korpusowi, i to tylko częściowo. 21 listopada 8. Korpus Kawalerii przez cały dzień toczył ciężkie bitwy, a Niemcy nieustannie kontratakowali aż 40 czołgami, zadając wojskom radzieckim znaczne szkody. Bombowce raz po raz atakowały nasze jednostki z powietrza. 1. Korpus Pancerny dotarł do Bolszi Donszczyków z zaawansowanymi oddziałami, ale tym razem nie zaangażował się w bitwę, zwracając się do wsi Lipowski. W ciągu trzech dni walk korpus stracił trzy KV, dziewiętnaście trzydziestu czterech i jedenaście T-60.

26. Korpus, który zatrzymał się w Perelazowskiej, aby poczekać na 19. Brygadę Pancerną i policzyć łupy, spotkał się z reprymendą ze strony dowództwa i znacznie aktywniej rzucił się naprzód. Największe sukcesy odniósł oddział przedni pod dowództwem pułkownika Filippowa, który natychmiast zdobył przeprawę przez Don. Wojska radzieckie próbowały także w ruchu zająć miasto Kałacz, ale wróg odparł cios, więc oddział natarcia skoncentrował się na obronie przeprawy. Główne siły 26 Korpusu Pancernego walczyły w tym czasie na terenie PGR-ów Zwycięstwa Października i 10 Lat Października. 157. Brygada Pancerna miała pecha: część jej czołgów, które przedarły się do niemieckiej obrony, została zestrzelona i podpalona. W jednym z nich spłonął sam dowódca brygady, zginął także szef wydziału politycznego.

Korpus zaszedł tak daleko, że posiadane przez niego radia nie pozwalały na utrzymywanie kontaktu z dowództwem armii. Formalnie dostępne były trzy potężniejsze stacje RSB, ale wszystkie zawiodły 19 listopada, kiedy kolumna dowodzenia 26. Korpusu została omyłkowo ostrzelana przez czołgi 1. Korpusu.

8. Korpus Kawalerii nadal toczył bitwę z czołgami 22. Dywizji i Rumunami. Dowództwo armii odnotowało później, że kawalerzyści „nieudolnie korzystali z dołączonych czołgów”. W szczególności batalion czołgów z miotaczami ognia został wysłany do ataku bez przygotowania artyleryjskiego i osłony, dlatego stracili dziewięć pojazdów.

23 listopada jednostki 1. Korpusu Pancernego zdobyły stację Chir ze wszystkimi magazynami wroga z żywnością, amunicją, dwustu pojazdami i wieloma innymi trofeami. Tego samego dnia 26 Korpus zdobył przejścia w pobliżu wsi Bieriezowski i miasta Kałacz. Tutaj łupy były równie bogate. Dowództwo armii musiało nawet wydać groźny rozkaz o niedopuszczalności załadunku zdobytych pojazdów zdobytym majątkiem „do pojemności”.

W ten sposób 5. Armia Pancerna wykonała swoją część zadania polegającego na pokonaniu Rumunów i okrążeniu nazistowskiej grupy Stalingradu. Pierścień wokół armii Paulusa zamknął się. Trzeba było jednak stworzyć silny front, a dywizje strzeleckie pozostały w tyle. I główny powód w Bolszije Donszczyki nadal znajdowały się te same pozostałości niemieckiej 22. Dywizji Pancernej. Rankiem 24 listopada 5. Armia Pancerna rozpoczęła eliminowanie tego ciernia. Kawalerzyści 8. Korpusu w końcu nadrobili dotychczasowe niepowodzenia, rozbijając dużą grupę niemiecką, która próbowała przedrzeć się przez pozycje sowieckie. Korpus poinformował, że zdobyto 59 sprawnych niemieckich czołgów. Kolejna grupa, która się przebijała, została zniszczona przez radziecki 8. Pułk Motocyklowy, który również został wysłany na prawdopodobną drogę ucieczki. W rezultacie tylko jednej grupie Niemców udało się uciec, ale po opuszczeniu kotła Stalingradu od razu znaleźli się w innym środowisku.

Zakończył się pierwszy etap ofensywy 5. Armii Pancernej i innych jednostek radzieckich pod Stalingradem. Było jasne, że Niemcy wkrótce wykonają ruch odwetowy. Ale żołnierze Armii Czerwonej mieli jeszcze czas na krótki odpoczynek i przygotowanie się do kolejnych bitew.

Autor tekstu: Andrey Ulanov

Źródła:

TsAMO RF (strona „Pamięć Ludu”).
Dokumenty operacyjne, raporty i dzienniki bojowe:

1. Korpus Pancerny;
26 Korpus Pancerny;
5 Armia Pancerna.

Isaev A.V. Stalingrad. Za Wołgą nie ma dla nas ziemi.
Kirichenko P.I. Dla pierwszego zawsze jest to trudne.

Udział 5. Armii Pancernej Gwardii w działaniach bojowych na kierunku Krzywego Rogu

Na początku października 1943 r. oddziały Frontu Stepowego, po przeprawie przez Dniepr, zdobyły przyczółki na jego prawym brzegu. W pierwszej połowie października stoczyli ciężkie bitwy o utrzymanie i rozbudowę swoich przyczółków, łącząc je w jeden wspólny przyczółek na południe od Krzemieńczuga. Oddziały Frontu Stepowego musiały uderzyć z tego przyczółka w ogólnym kierunku Piatychatki i Krzywego Rogu, zająć Piatychatki, wykorzystać swój sukces w kierunku Apostołowa i odciąć drogę ucieczki na zachód powstrzymującej się grupy wroga w Dniepropietrowsku natarcie wojsk Południa. Front Zachodni. Główny cios zadał 5. Gwardia i 37. armia. Formacje 5. Armii Pancernej Gwardii miały wejść do bitwy na styku tych armii i bazując na sukcesie w kierunku południowo-zachodnim w kierunku Piatikhatek, okrężnym manewrem zająć Krzywy Róg z południowego zachodu i południowego wschodu. Jednocześnie część sił armii powinna była rozpocząć ofensywę na Aleksandrię i Kirowograd, odcinając drogi ucieczki grupie wroga z Dniepropietrowska.

W nocy 15 października czołgi i działa samobieżne 5. Armii Pancernej Gwardii czterema 40-tonowymi promami przekroczyły Dniepr w rejonie Miszurińskiego Rogu i na północny zachód. Pojazdy kołowe poruszały się po dwóch mostach pontonowych. Rano wojska Frontu Stepowego rozpoczęły ofensywę z przyczółka Kremenczug. Wróg stawił zaciekły opór. Decyzją dowódcy frontu, generała armii I.S. Koniewa o piątej wieczorem w strefie 5. Armii Gwardii do bitwy wprowadzono 18. Korpus Pancerny 5. Armii Pancernej Gwardii. Nagłość i zdecydowanie ataku jednostek korpusu pozwoliły im szybko przedrzeć się przez obronę wroga i w nocy przejść 25 km. Podczas ofensywy dowódca 18. Korpusu Pancernego, generał K.G., został ciężko ranny. Trufanowa, którego zastąpił jego zastępca, pułkownik A.N. Firsowicz. Jednak w warunkach nocnych stracił kontrolę nad swoimi jednostkami. Zmusiło to generała Rotmistowa do wstrzymania ofensywy, aby dać czas na zebranie się i uporządkowanie. Za zgodą generała armii Koniewa dowódca armii wprowadził do bitwy swój drugi szczebel - 29. Korpus Pancerny generała I.F. Kirichenko, poruszający się nocą w kolumnach za 18. Korpusem Pancernym. O zmroku formacje generała Kirichenko wdarły się do Piatikhatki i przejęły ją w posiadanie duże miasto i węzeł kolejowy.

Na rozkaz Hitlera rozpoczęło się pilne przeniesienie korpusu czołgów SS z rezerwy Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu w kierunku Piatikhatki z zadaniem przywrócenia sytuacji. Wkrótce dywizje pancerne tego korpusu zaczęły zagrażać prawemu skrzydłu Frontu Stepowego, rozmieszczonemu na południowym zachodzie. Generał armii Konev, dowiedziawszy się o koncentracji świeżych sił wroga, postanowił skierować 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii Zimovnikovsky w kierunku zachodnim.

19 października formacje 7. Korpusu Zmechanizowanego i 29. Korpusu Pancernego wyzwoliły Piatikhatki. Następnie oddziały 5. Armii Pancernej Gwardii ruszyły do Krzywego Rogu. Wróg stawił zaciekły opór. W rezultacie żołnierze armii spędzili około trzech dni na pokonywaniu ponad 30-kilometrowego dystansu z Piatikhatek do Krzywego Rogu.

Do końca 23 października zaawansowane jednostki 18. i 29. korpusu czołgów dotarły do podejść do Krzywego Rogu. Jednostki 18. Korpusu Pancernego z lądowaniem strzelców zmotoryzowanych na czołgach wdarły się na obrzeża miasta, ale zostały odparte przez kontratak wroga. Jednostki 5. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii Zimovnikovsky, przedostające się na prawe skrzydło 2. Frontu Ukraińskiego, otrzymały potężny cios korpusu pancernego SS i poniosły znaczne straty. Wróg, wykorzystując swój sukces, zaatakował tyły 29. Korpusu Pancernego, który szturmował Krzywy Róg. Zmusiło to generała Rotmistrowa do wycofania swojego korpusu nad rzekę. Ingulets do rejonu Neday-Voda, gdzie przeszedł do defensywy. W tym czasie 5. Armia Pancerna Gwardii poniosła ciężkie straty. W 18. Korpusie Pancernym pozostało tylko 49 sprawnych czołgów, a w 29. 26 wozów bojowych.

Mimo to generał armii Koniew zażądał schwytania Krzywego Rogu. 24 października o godzinie 6:00, po krótkim przygotowaniu artyleryjskim, 18 i 29 korpus czołgów przy wsparciu lotnictwa ponownie przystąpiły do ofensywy. Jednostki 29. Korpusu Pancernego zostały zatrzymane przez wroga na północnych obrzeżach miasta. O godzinie 8 formacje 18. Dywizji Pancernej przekroczyły rzekę w ruchu. Saksagana w pobliżu cegielni i włamali się do Krzywego Rogu. Po zaciętych walkach, po wyczerpaniu paliwa i amunicji, część korpusu zmuszona była wycofać się z miasta na linię startu.

Generał Rotmistrow, przekonany, że nie uda się zdobyć Krzywego Rogu siłami dwóch osłabionych ciągłymi walkami korpusów pancernych, powiadomił o tym generała armii Koniewa. Za jego zgodą 18. i 29. korpus pancerny zostały wycofane nad rzekę. Ingulets, gdzie podjęli obronę przed formacjami strzeleckimi 37 Armii wzdłuż linii Petrowo, Neday-Voda, Lozovatka. 5 listopada dowódca 2. Frontu Ukraińskiego, biorąc pod uwagę duże straty żołnierzy 5. Armii Pancernej Gwardii, nakazał ich wycofanie w rejon Piatikhatki w celu uzupełnienia.

Pomimo tego, że nie udało się zdobyć Krzywego Rogu, Dowództwo Naczelnego Dowództwa nie porzuciło planu pokonania grupy wroga Nikopol-Krivoy Rog. Zgodnie z Dyrektywą nr 30238 z 5 listopada zadanie to przydzielono trzem frontom ukraińskim (2, 3 i 4). Żołnierzom 2. Frontu Ukraińskiego powierzono następujące zadanie:

„Utwierdziwszy się na aktualnie okupowanej linii, uderz siłami 37., 57. i 5. Gwardii. armie pancerne w ogólnym kierunku Łozowatki, Szirokoje, omijając Krzywy Róg od zachodu i we współpracy z 3. Frontem Ukraińskim pokonują zgrupowanie wroga Krzywy Róg, zdobywają Krzywy Róg i docierają do Petrowa, Gurowki, (twierdzenie) linii Szirokoje. Linia graniczna po lewej stronie jest taka sama. Ofensywa powinna rozpocząć się nie później niż 12–14 listopada.”

3. Front Ukraiński, kontynuując ofensywę, miał zadać główny cios swoim prawym skrzydłem w kierunku Sofijewki w Dołgincewie, pomóc 2. Frontowi Ukraińskiemu w zdobyciu Krzywego Rogu i dotrzeć do linii Szirokoje na linii Apostołowo. Oddziały 4. Frontu Ukraińskiego, kontynuując akcję inwazji na Krym, główne swoje wysiłki miały skierować na likwidację nieprzyjacielskiego przyczółka Kamensk (na południe od Nikopola) i przeprawę przez rzekę. Dniepr na odcinku Nikopol, Bolszaja Lepetikha.

Planowano, że 5. Armia Pancerna Gwardii zostanie sprowadzona do przełomu z rejonu Pietrowa w strefie ofensywnej 57. Armii. Ofensywę zaplanowano na 11 listopada, jednak wówczas ze względu na opóźnienia w dostawach paliwa, amunicji i żywności dla żołnierzy została przesunięta o dwa dni.

Na początku ofensywy 5. Armia Pancerna Gwardii składała się z 358 czołgów i dział samobieżnych. Decyzją generała Rotmistowa armia miała dwustopniową formację operacyjną: w pierwszym - 18. i 29. Korpus Pancerny, w drugim - 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii Zimovnikovsky. Do rezerwy przydzielono 7. Korpus Zmechanizowany, który do tego czasu nie zakończył jeszcze rekrutacji.

Rankiem 14 listopada, po krótkim, ale dość potężnym przygotowaniu artyleryjskim, oddziały 57 Armii rozpoczęły ofensywę. Wkrótce do bitwy wprowadzono 18. i 29. korpus pancerny. Tempo ich natarcia było powolne. Wróg stawiał zacięty opór. Ulewne deszcze sprawiły, że drogi gruntowe i pola stały się nieprzejezdne dla pojazdów kołowych. Czołgi mogły poruszać się tylko z pierwszą prędkością. Pozbawione manewru oddziały 5. Czołgu Gwardii i 57. armii zostały wciągnięte w ciężkie bitwy pozycyjne i posunęły się zaledwie 8-10 km w ciągu tygodnia.

W tym czasie w strefie działania 53. i 5. armii Gwardii odniesiono sukces. Generał armii Koniew postanowił natychmiast przenieść 5. Armię Pancerną Gwardii na ten kierunek. Wieczorem 5 grudnia jednostki 18. i 29. Korpusu Pancernego, ściśle współpracując z formacjami 5. Armii Gwardii, wdarły się na północne i wschodnie obrzeża Znamenki. Po zaciętych walkach 9 grudnia miasto zostało oczyszczone z wroga. Na zamówienie Najwyższy Wódz Naczelny z dnia 10 grudnia 1943 r. 18. i 29. korpus pancerny, 32., 110., 181. brygada czołgów i 53. brygada karabinów zmotoryzowanych otrzymały honorowe imię „Znamenski”. Po zdobyciu Znamenki 5. Czołg Gwardii został umieszczony w rezerwie i rozpoczął przygotowania do ofensywy w Kirowogradzie.

Podczas II wojny światowej zginęły miliony sowieckich jeńców wojennych Niemieckie obozy koncentracyjne z uwagi na fakt, że nazistowskie Niemcy prowadziły wobec nich, jak i wobec całego narodu rosyjskiego, politykę ludobójstwa. Po wojnie oprawcy Hitlera uzasadnili swój brutalny stosunek do nich do narodu radzieckiego ponieważ ZSRR nie podpisał Konwencji Genewskiej w sprawie jeńców wojennych. Chociaż nikt nie przeszkadzał Niemcom w przestrzeganiu jego zasad w stosunku do jeńców radzieckich. Co więcej, już dziś istnieją historycy, także w Rosji, którzy cynicznie głoszą, że to nie Hitler i jego zwolennicy byli winni śmierci naszych rodaków w niemieckich obozach, którzy głodzili, rozstrzeliwali i pozbawiali opieki medycznej tych, którzy zostali schwytani, czyli którzy faktycznie potępili Konwencję Genewską, oraz Stalin, który odmówił jej podpisania. W istocie historycy ci powtarzają propagandę Goebbelsa. Celem tej książki jest zdemaskowanie tego starego, ale uporczywego kłamstwa i przywrócenie prawdy historycznej.

Legendarny samolot Bohatera Pracy Socjalistycznej S.A. Ławoczkin jest słusznie uważany za jeden z symboli Zwycięstwa. Chociaż jego pierworodny ŁaGG-3 okazał się szczerze nieudany, „zyskując” przydomek „lakierowana trumna z gwarancją”, instalacja nowego silnika i ulepszenie konstrukcji dosłownie przekształciły tę ciężką, niezdarną maszynę, zamieniając ją w najlepszą myśliwiec Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - słynne Ła-5, Ła-5FN i Ła-7 najpierw przejął od Niemców dominację w powietrzu, a następnie złamał tył Luftwaffe. To właśnie na tych samolotach walczyło dwóch z pięciu najlepszych radzieckich asów, a Iwan Kozhedub jako pierwszy zestrzelił najnowszy odrzutowiec Me.262. To Ławoczkin stał u początków radzieckiego lotnictwa odrzutowego – to jego myśliwce jako pierwsze pokonały barierę naddźwiękową, a międzykontynentalny pocisk manewrujący „Burza” – barierę termiczną. To w jego biurze projektowym powstały pierwsze krajowe drony i przeciwlotnicze pociski kierowane, które obejmowały Moskwę w szczytowym okresie zimnej wojny.

Przełamując zasłonę całkowitej tajemnicy, która otaczała projekty Ławoczkina przez wiele dziesięcioleci, ta książka kawałek po kawałku przywraca twórcza biografiaświetny projektant samolotów i prawdziwa historia jego arcydzieła lotnicze.

Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej!

Dogłębne studium walki snajperskiej na przestrzeni dwóch stuleci – od przedostatniego stulecia po dzień dzisiejszy. Analiza rozwoju biznesu snajperskiego podczas obu wojen światowych i licznych konfliktów lokalnych, na polu walki i w tajnych operacjach wywiadowczych. Prawdziwa encyklopedia sztuki snajperskiej - nie rzemiosło, ale sztuka! - w końcu celność strzału zależy od kilkudziesięciu czynników: pory dnia i temperatury powietrza, prędkości i kierunku wiatru, odległości od celu, sposobu padania światła, miejsca poruszania się cienia itp., itp. Kompleksowe informacje nt. broń i szkolenie strzelców, ich taktyka i zastosowanie bojowe, pojedynki snajperskie i walka przeciwsnajperska, o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości najbardziej brutalnej ze sztuk walki.

Nowa książka autora bestsellerów „Samochody Armii Czerwonej” i „Pojazdy wojskowe Wehrmachtu”. Wyjątkowa encyklopedia pojazdów w eksploatacji Armia Radziecka w latach 1945–1991 Pełne informacje na temat wszystkich typów seryjnych pojazdów wojskowych, nadwozi specjalnych, nadbudówek i uzbrojenia, a także transporterów opancerzonych pierwszej generacji produkowanych na podwoziach wojskowych ciężarówek.

Jeśli podczas II wojny światowej ZSRR pozostawał katastrofalnie w tyle za Zachodem pod względem jakości i ilości pojazdów, co stało się jedną z głównych przyczyn porażek w latach 1941–1942, to po zwycięstwie nasz wojskowy przemysł motoryzacyjny dokonał kolosalnego skoku, a nie tylko nadrabiają zaległości, ale pod pewnymi względami (np. w produkcji mobilnych kołowych systemów rakietowych i pojazdów promowych) nawet wyprzedzają „prawdopodobnego wroga”. Najlepsze pojazdy armii radzieckiej - legendarne GAZ-69, UAZ-469, GAZ-66, ZIL-157, ZIL-131 i Ural-375 - słusznie zajmowały wysokie pozycje w światowych rankingach, wyróżniając się prostotą, niezawodnością i doskonałym zdolność kraju. Epoka 1950–1960 stała się naprawdę „najpiękniejszą godziną” dla całego krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, w tym przemysłu motoryzacyjnego, który jest w stanie samodzielnie wypracować unikalny sprzęt wojskowy, które nie miały analogii za granicą i produkują to, co najlepsze w historii historia narodowa pojazdy wojskowe z napędem na cztery koła specjalny sprzęt i broń. Tę zaciekłą „wojnę silników”, w której osiągnięto parytet z NATO i zapewniono realne bezpieczeństwo kraju, opisuje w nowej książce czołowy specjalista w dziedzinie historii motoryzacji, ilustrowanej setkami rzadkich fotografii.

z dnia 26 maja 1942 r. w Moskiewskim Okręgu Wojskowym podlegającym bezpośrednio Komendzie Naczelnego Dowództwa. Obejmował 2. i 11. korpus czołgów, 340. dywizję strzelecką, 19. dywizję. brygada czołgów, artyleria i inne jednostki. Na początku lipca został wzmocniony przez 7. Korpus Pancerny.

25 maja 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994021 w sprawie utworzenia 5. Armii Pancernej i mianowania generała dywizji A. I. Liziukowa na dowódcę armii i pułkownika P. I. Drugowa na szefa sztabu armii.

26 maja 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994023 w sprawie utworzenia w Yelets 5 Armii Pancernej do 5 czerwca w drodze przydziału personelu dowodzenia na mocy zarządzenia szefów odpowiednich wydziałów głównych i centralnych NPO.

6–15 lipca 1942 r. – udział 5. Armii Pancernej w ramach Frontu Briańskiego w strategicznej operacji obronnej Woroneż-Woroszyłowgrad (28 czerwca – 24 lipca).

7 lipca 1942 r. Zarządzenie Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 170483 w sprawie podziału Frontu Briańskiego na dwa fronty: Briańsk (3., 48., 13. i 5. armia pancerna, 1. i 16. korpus pancerny, 8. 1. Korpus Kawalerii, grupa lotnicza generała Worozheikina) i Woroneż (40 Armia, 3 i 6 Armia Rezerwowa, 4, 17, 18 i 24 Korpus Pancerny, lotnictwo frontowe).

15 lipca 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 170511 w sprawie rozwiązania 5. Armii Pancernej i mianowania dowódcy armii, generała dywizji A.I. Liziukowa, na dowódcę korpusu pancernego.

28 lipca 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994129 do dowódcy Frontu Briańskiego w sprawie utrzymania kontroli nad 5. Armią Pancerną wraz z jednostkami wsparcia.

17 sierpnia 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 1036031 w sprawie przeniesienia na teren Samozwanówki w rejonie Skuratowa do dyspozycji zastępcy dowódcy 3. Armii Pancernej, generała P. S. Rybalko, z 5. Armii Pancernej w ramach dowództwa armii , 509-ty wydział. batalion łączności, 51. wydział. firma zajmująca się słupami kablowymi, oddział 241. firma telegraficzna i instytucje tylne.

30 sierpnia 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994176 w sprawie przywrócenia do 3 września 5. Armii Pancernej, jej koncentracji w rejonie Kosaya Gora, Krapiwnej, stacji Szczekino, podporządkowania dowódcy Frontu Briańskiego i mianowanie generała dywizji P.S. na dowódcę armii. Rybałko.

22 września 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994202 w sprawie mianowania: generała porucznika P. L. Romanenki – zastępcy dowódcy Frontu Briańskiego i dowódcy 5. Armii Pancernej, wraz ze zwolnieniem go z obowiązków zastępcy dowódcy Frontu Zachodniego i dowódca 3. Armii Pancernej; Generał dywizji P.S. Rybalko – dowódca 3. Armii Pancernej, po zwolnieniu z obowiązków dowódcy 5. Armii Pancernej; Generał dywizji A.P. Panfiłowa na zastępcę dowódcy 5 Armii Pancernej, zwalniając go z obowiązków zastępcy dowódcy 3 Armii Pancernej. Zarządzenie Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 994203 w sprawie przeniesienia 5. Armii Pancernej z rezerwy Dowództwa do rezerwy dowódcy Frontu Briańskiego oraz w sprawie przeniesienia z 3. Armii Pancernej do 5. Armii Pancernej 154. Dywizja Piechoty, 105. Brygada Pancerna i półka na motocykle.

22 października 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994273 do dowódcy Frontu Woroneża w sprawie sformowania do 31 października Frontu Południowo-Zachodniego składającego się z 63., 21. i 5. Armii Pancernej.

1 listopada 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994279 w sprawie mianowania: Szefa Sztabu 5. Armii Pancernej – generała dywizji A. I. Daniłowa; Zastępca dowódcy 5. Armii Pancernej - generał dywizji Ya. S. Fokanov, zwalniający go ze stanowiska dowódcy 47. Gwardii. dywizja strzelecka.

19 listopada 1942 r. - 2 lutego 1943 r. - udział 5. Armii Pancernej w strategicznej operacji ofensywnej pod Stalingradem.

25 grudnia 1942 Zarządzenie Komendy Naczelnego Dowództwa nr 994287 w sprawie przeniesienia 1. Straży. korpus pancerny (dawniej 26. Korpus Pancerny) od Frontu Don do 5. Armii Pancernej Frontu Południowo-Zachodniego.

26 grudnia 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 170715 w sprawie włączenia 23. Korpusu Pancernego do 5. Armii Pancernej, w sprawie mianowania generała porucznika M.M. Popowa na zastępcę dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego za kierowanie działaniami 5. Armii Pancernej i 5. Armii Uderzeniowej, po zwolnieniu ze stanowiska dowódcy 5. Armii Uderzeniowej i zastępcy dowódcy wojsk Frontu Stalingradzkiego.

28 grudnia 1942 r. Rozkaz Naczelnego Dowództwa nr 00495 w sprawie zwolnienia generała porucznika P. L. Romanenki ze stanowiska dowódcy 5. Armii Pancernej i przydzielenia go do Ludowego Komisariatu Obrony; w sprawie mianowania generała porucznika M. M. Popowa na dowódcę 5. Armii Pancernej, pozostawiając go na stanowisku zastępcy dowódcy wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

1 stycznia - 22 lutego 1943 r. - udział 5. Armii Pancernej w ofensywnej operacji Millerowo-Woroszyłowgrad wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

11 stycznia 1943 r. Zarządzenie nr 30011 Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa w sprawie przekazania do podporządkowania dowódcy 5. Armii Uderzeniowej z 5. Armii Pancernej Frontu Południowo-Zachodniego 40. Gwardii. dywizja strzelecka i 8. Gwardia. brygada czołgów. W styczniu - lutym 1943 r., posuwając się w kierunku Donbasu, oddziały armii brały udział w wyzwoleniu miast: Morozowska (5 stycznia), Tatsinsky (15 stycznia), Kamensk-Szachtinski (13 lutego), Krasny Sulin (14 lutego). Pod koniec lutego dotarli do rzeki Mius w rejonie Krasnego Łucza, gdzie przeszli do defensywy.

22 lutego 1943 r. Rozporządzenie Ludowego Komisarza Obrony ZSRR nr 1124821 w sprawie utworzenia do 24 marca 5. Armii Pancernej Gwardii w rejonie Millerowa.

23 lutego - 18 kwietnia 1943 r. - działania obronne wojsk 5. Armii Pancernej w ramach Frontu Południowo-Zachodniego na rzece. Mius w okolicach Krasnego Łucza.

Zarządzeniem Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 46117 z dnia 18 kwietnia 1943 r. dowództwo polowe 5. Armii Pancernej od godziny 24.00 w dniu 20 kwietnia 1943 r. zostało przeorganizowane w kierownictwo polowe 12. Armii w ramach Frontu Południowo-Zachodniego .

W czynnej armii:

od 16.06.1942 do 17.07.1942
od 23.09.1942 do 20.04.1943

O klęsce radzieckiej 5. Armii Pancernej w lipcu 1942 r.

Mój artykuł opiera się na szeroko zakrojonych badaniach Igor Y. Sdvizhkov. Niestety nie jestem w stanie wskazać tytułu jego książki, ale myślę, że zainteresowani w Internecie bez problemu odnajdą ją po nazwisku autora.

Ludzie daleko historia wojskowości Możesz nie przeczytać obszernych dyskusji poniżej.

Planując operację Blau (lato 1942 r.) niemieckie dowództwo przewidziało, że po dotarciu sił uderzeniowych Wehrmachtu do Donu i skierowaniu się na południe, należy spodziewać się dużych ataków flankowych z rejonu Yelets ze strony Armii Czerwonej. Kalkulacja okazała się słuszna.

Począwszy od 28 czerwca niemiecka ofensywa przebiegała pomyślnie. Jednocześnie jednostki niemieckiej 4. Armii Pancernej (Hoth) znacznie wyprzedziły dywizje piechoty. 4 lipca zaawansowane jednostki Wehrmachtu przekroczyły Don i miały na celu zdobycie Woroneża. A dowództwo radzieckie pospiesznie przeniosło 5. TA (armię pancerną) A.I. Liziukowa w rejon Yelets i podjął fatalną decyzję rozpocząć kontratak, nie czekając na jego pełną koncentrację .

Kontratak 5. TA na flankę i tył nacierającej grupy niemieckiej mógłby rzeczywiście całkowicie zmienić sytuację operacyjną w kierunku Woroneża i pokrzyżować dalekosiężne plany niemieckiego dowództwa (przełom wzdłuż Donu do Stalingradu i dalej do Woroneża) Kaukaz). Ale kalkulacje sowieckich generałów opierały się na zbyt aroganckim założeniu, że nasza kontrofensywa będzie dla Niemców nieoczekiwana. Oraz właściwy rozpoznanie w kierunku zamierzonego uderzenia z powodu pośpiechu praktycznie nie przeprowadzono, a 6 lipca czołgiści 5. TA, jego przedniego 7. TK (korpusu czołgów) P.A. Rotmistrow wszedł do bitwy, nie wiedząc, gdzie jest wróg i jakie ma siły.

Tymczasem niemiecki zwiad lotniczy odkrył 4 lipca przemieszczenie jednostek 5. TA. Dlatego dowództwo niemieckiego 4. TA zdołało rozmieścić 9. TD (dywizję czołgów) z wyprzedzeniem na północ i osłonić jej lewą flankę na linii Zemlyansk-Livenka. W ten sposób Niemcy uprzedzili nasz atak o jeden dzień, mając czas na przygotowanie się do odparcia kontrataku radzieckiej armii pancernej.

Tak więc rankiem 6 lipca 1942 r. Zamiast słabych barier i niezabezpieczonych kolumn transportowych, awangarda 5. TA nagle napotkała dużą grupę czołgów wroga. Posuwające się naprzód brygady 7. Korpusu Pancernego nagle znalazły się pod zmasowanym atakiem (około 100 pojazdów) niemieckiego 33. pułku pancernego. Nasza 87. Brygada Pancerna została rozbita kawałek po kawałku i zaczęła się wycofywać. W pogoni za nią Niemcy zdobyli most na rzece Kobylya Snova i nie pozwolili zbliżającej się 19. Brygadzie Pancernej przedostać się na południowy brzeg.

Na lewym skrzydle 9. Dywizji, pomiędzy gajami, wróg zorganizował zasadzkę i wpadł w nią przedni oddział 62. Brygady Pancernej. został całkowicie zniszczony.

Nadchodząca bitwa pancerna 6 lipca natychmiast zwróciła się przeciwko 7. Czołgowi. Jego atak na Ziemiańsk został udaremniony, jego awangarda poniosła ciężkie straty i wycofała się. To prawda, że Niemcy nie mogli rozwinąć swojego sukcesu. Napotkawszy w trakcie bitwy zacięty opór wojsk radzieckich i zauważając zbliżanie się nowych jednostek, zdali sobie sprawę, że sowiecki kontratak prowadzony jest przez znacznie większe siły. Dlatego 9. niszczyciel przeszedł do defensywy i przez 2 dni skutecznie powstrzymywał atak przeważających sił radzieckiego 5. TA. 8 lipca niemiecki 11. czołg przybył na czas, aby pomóc 9. czołgowi. A w nocy 10 lipca linie obronyzaczęły zajmować dywizje czołgówPiechota niemiecka z 7. Korpusu Armii. 11 lipca dla sowieckiego dowództwa stało się jasne, że kontratak 5. TA nie powiódł się.

Radziecki 7. TK stracił 52 czołgi (44 T-34 i 8 lekkich T-60) oraz ok. Zabito, raniono i wzięto do niewoli 500 osób.

Spalone 34-tki na poboczu drogi. Lato 1942

Niemiecki 9. niszczyciel czołgów stracił 7 czołgów i 35 ludzi. zabitych i 61 rannych.Do wieczora dywizja dysponowała 79 czołgami gotowymi do walki (7 T-IV, 60 T-III i 12 T-II).

Uszkodzony niemiecki banknot trzyrublowy. Lato 1942

Stosunek strat w czołgach wynosi 7:1, a w ludziach – 5:1 na korzyść Niemców.

I to pomimo faktu, że nasz T-34 był lepszy pod względem uzbrojenia (działo 76 mm) i ochrony pancerza (52-45 mm) od niemieckich czołgów, z których większość to Pz.III z armatą 50 mm i pancerzem 30 mm.

Przyczyny sukcesu Niemców i naszej porażki

1. W obliczu lepszych T-34 niemieckie jednostki pancerne często stosowały następującą taktykę. Woleli zrobić miejsce atakującemu wrogowi i osłaniając jego flanki, uderzać w radzieckie czołgi po bezbronnej stronie. Jednocześnie zalety T-34 zostały utracone, a wady zostały w pełni ujawnione. Nasza „trzydziestka czwórka” cierpiała na słabą widoczność, a jej dowódcy, będąc jednocześnie strzelcami, skupiali swoją uwagę do przodu i nie mieli czasu na obserwację na boki.

2. Niemcy zawsze dążyli do masowego użycia czołgów. Próbowali wykorzystać swoje siły pancerne jako jedną całość, a nie dzielić je na osobne jednostki, z których każda miała własną misję. Dokładnie tak czołgi wroga 9. niszczyciela czołgów działały jak jedna masa przeciwko naszemu 7. TC. Wręcz przeciwnie, dowództwo radzieckie prowadziło ofensywę z rozproszonymi brygadami czołgów, a nawet batalionami. Zbierając swoje czołgi w jedną pięść, wróg bił nasze jednostki pancerne kawałek po kawałku. Tym samym, dysponując o połowę mniejszą liczbą czołgów (około 100 w stosunku do 245), niemieckie dowództwo osiągnęło lokalną przewagę liczebną w decydujących momentach bitwy. Mając możliwość ataku na szerszym froncie, Niemcy osłaniali radzieckie bataliony czołgów z flanek i niszczyli nasze czołgi potężnym krzyżowym ogniem, ostrzeliwując je z boku z bliskiej odległości.

3. Dowódca niemieckiego 9. niszczyciela czołgów, generał dywizji Johannes Bessler, przebywał w formacjach bojowych swoich jednostek i bezpośrednio obserwował przebieg bitwy oraz szybko reagował na zmiany sytuacji. Dowódca radzieckiego 7. TK Paweł Rotmistrow znajdował się 10 km od linii frontu na swoim stanowisku dowodzenia na Polanie Wiślanej i praktycznie nie kontrolował bitwy.

4. W obliczu silniejszego wroga nasze zaawansowane bataliony czołgów musiały uniknąć bitwy i wycofać się, aby dołączyć do głównych sił nacierającego korpusu. Połączony atak nawet dwóch sowieckich brygad pancernych pozbawił Niemców wszelkiej nadziei na manewr i sukces. W bitwie frontalnej „trzydzieści cztery” po prostu strzelałyby do niemieckich czołgów z dużej odległości. Ale brygady 7. TC miały odrębne zadania, działały osobno i walczyły, nie wchodząc w interakcje i nie pomagając sobie nawzajem. Dowódcy brygady – każdy związany realizacją swojego konkretnego zadania – nie mogli samodzielnie podejmować decyzji w nieprzewidzianej sytuacji, żądając odległego dowództwa i bezpowrotnie straconego czasu; Raporty i zamówienia napływały godzinami. Nie było żadnej komunikacji operacyjnej.

5. Niemiecki 9. niszczyciel czołgów. latem 1942 r. była już weteranem Frontu Wschodniego, była to zgrana i doświadczona formacja. Dowództwo dywizji na wszystkich poziomach działało pewnie, wyraźnie i harmonijnie.Brygady radzieckiego 7. TC po raz pierwszy wzięły udział w bitwie. Pośpieszne sformowanie naszych nowych formacji czołgów wiosną 1942 r. doprowadziło do tego, że ich personel w większości nie miał niezbędnego doświadczenia bojowego. Po raz pierwszy dowódcy dowodzili dużymi jednostkami; załogi czołgów nie opanowały dostatecznie technologii i były słabo przygotowane taktycznie. Sam dowódca 5. TA jest generałem dywizji A.I. Lizyukov - wcześniej kierował jedynie korpusem strzeleckim (piechoty), to znaczy nie był ani czołgistą, ani dowódcą armii. Pułkownik Rotmistrow po raz pierwszy dowodził także korpusem pancernym w bitwie, a wcześniej dowodził jedynie brygadą pancerną. itp., itp.

6. Zwycięstwo niemieckich czołgistów (dwie dywizje pancerne 9. i zbliżającej się 11.), którzy pokonali radziecką 5. Armię Pancerną w bitwach 6–11 lipca 1942 r., niewątpliwie zostało osiągnięte dzięki temu, że dowództwo wroga było nie tylko umiejętnie wykorzystał wszystkie dostępne mu środki, ale także ściśle współpracował ze swoją artylerią i lotnictwem.Podczas gdy nasz 5. TA miał jedynie bardzo niewielkie wzmocnienie artyleryjskie i nie otrzymał żadnego wsparcia powietrznego. Nad polem bitwy bezkarnie operowały niemieckie myśliwce, bombowce i samoloty rozpoznawcze.

Wnioski:

Jak wiadomo, pośpiech jest potrzebny tylko wtedy, gdy łapiemy pchły i biegunkę , ale nie w planowaniu i realizacji operacji wojskowej.

Jeśli nie znasz brodu, nie wchodź do wody! Inteligencja to połowa sukcesu.

Suworow powiedział:

Walcz nie liczbami, ale umiejętnościami . Za naukowca dają trzech nie-naukowców. Trzy to dla nas za mało, dajcie nam sześć. Sześć to dla nas za mało, dajcie nam dziesięć za jednego. Pokonamy wszystkich, wszystkich powalimy, wszystkich weźmiemy .

Szkoda, że tych zasad bardziej przestrzegali Niemcy, a nie my.

I tu pojawia się kolejny problem: to stypendium jest tworzone przez pokolenia i starannie pielęgnowane przez tradycję wojskową… Ale nie daj Boże rewolucji, kolejni reformatorzy rozproszą całą tę mądrość w proch i nauczą nas na nowo we krwi. I właśnie tego dowodzi powyższa historia. Dopiero w 1944 r. radzieckie siły pancerne osiągnęły niezbędny poziom organizacyjny, techniczny i, że tak powiem, intelektualny.

A nasi żołnierze, którzy zginęli, choć bohatersko, na następne szkolenie, niestety, nie mogą zostać zwróceni! Nigdy!

Sekcje