Czym są „wartości europejskie” i co oznaczają? „Wartości europejskie”. Czy istnieją? Wartości zachodnie
Należałoby skorygować brak równowagi i raz na zawsze powiedzieć, co jest tą najbardziej tajemniczą i trwałą rzeczą na Zachodzie.
Jako osoba, która studiowała w Wielkiej Brytanii i USA, a następnie przez 20 lat pracowała w Skandynawii i na wyspach euro, komunikowała się z najróżniejszymi warstwami cywilizacji zachodniej, począwszy od właścicieli drapaczy chmur na Manhattanie, bywalców City of London a żebrakom z Europy Wschodniej, z całą pewnością i kategoryczności oświadczam – jedyną i główną wartością Zachodu jest Łup Jego Królewskiej Mości, tylko Łup i tylko Łup.
Wszelkie ruchy, cała propaganda i cała władza państwa i społeczeństwa przez całą dobę rozwiązują tylko jeden problem – odbieranie i dzielenie. Jednocześnie komputer osobisty ludzi Zachodu natychmiast oblicza najbardziej optymalny sposób wyciągnięcia pieniędzy od „dzikich, niecywilizowanych narodów”, włącza odpowiedni program i sporządza plan, w którym w najdziwniejszy sposób można splatać przysięgi wierności z domieszaniem cykuty do porannej kawy i podziwem dla geniuszu ofiary w oskarżaniu jej o najstraszniejsze grzechy.
Jeśli najkrótsza droga do kieszeni ofiary wiedzie przez pocałunki i uściski, nosiciel zachodnich wartości będzie wzorem uprzejmości i szacunku. Jeśli najbardziej opłacalny scenariusz okaże się scenariuszem stanowczym, bardziej okrutnego i bezlitosnego maniaka nie znajdzie się. Właściwie to maniacy – zarówno panowie z „damami”, jak i skrajnie średnia klasa, jak i ludzie na wpół bezdomni, którzy mają zerowe szanse na wydostanie się ze slumsów. Wszyscy zdumieni zachodnimi wartościami oceniają otaczający ich świat, zachodzące w nim wydarzenia i zamieszkujących go mieszkańców wyłącznie i tylko pod kątem napełnienia własnych kieszeni. Wszystko, co napełnia wasze kieszenie, należy do sił dobra, wszystko, co nie napełnia waszych kieszeni, jest zdecydowanie złe.
Rozumiejąc to, łatwo zrozumieć trwałą nienawiść do Rosji, która na co dzień nie pozłaca swego pióra, a przez to jest diabłem piekielnym, niezależnie od jakiejś niezrozumiałej kultury i jeszcze mniej zrozumiałej głupoty, bo niepożyteczne uczucia, takie jak obowiązek, honor i odpowiedzialność.
Nawiasem mówiąc, o odpowiedzialności. Pojęcie to jest ściśle związane z postawami religijnymi, jakie kodują potomków ich nosicieli, nawet jeśli obecnie zadeklarowali swój ateizm. Kodowanie właściwe tradycyjnym religiom na terytorium Rosji uznaje szereg działań za grzech, niezależnie od tego, jakie konsekwencje przyniosły ich autorowi. Dominująca kultura protestancka na Zachodzie uważa dany czyn za grzech tylko wtedy, gdy pociąga za sobą określone konsekwencje. Załóżmy, że rabunek, któremu uszło złodziejowi, jest uważany za pobożny, ale dokładnie tak samo wymaga pokuty, jeśli wiąże się z karą.
Niezrozumienie tych subtelności zachodniej natury i specyfiki zachodnich wartości prowadzi do otchłani wzajemnego niezrozumienia. Rosjanie szczerze nie rozumieją, jak oczywisty grzech można uznać za męstwo, a ludzie Zachodu też szczerze nie rozumieją, co zrobili źle, jeśli w rezultacie nie tylko nie zostali ukarani, ale wręcz odwrotnie – mieli bardzo konkretny zysk, co oznacza, że ich zachowanie zostało wyraźnie zatwierdzone przez Boga.
Uderzającym przykładem jest II wojna światowa i Niemcy, którzy aż do porażki absolutnie szczerze uważali swoją Rzeszę za nieomylną, a dopiero po jej klęsce dotarło do nich, że tak, okazuje się, że nazizm jest naprawdę zły i wcale nie podoba się Bogu.... Dokładnie takie samo kodowanie stoi w głowach naszych anglosaskich przyjaciół, którzy nawet będąc ateistami kierują się zasadami kalwińskimi - których nawet luteranie uważali za sekciarzy... I dlatego - Pomarańczowy nad Wietnamem jest bardzo fajnie, bomby na głowach pokojowo nastawionych Jugosłowian, Afgańczyków, Irakijczyków i Libijczyków – to żadna cholerna rzecz grzeszna. A „wow” na widok męczeństwa Kaddafiego jest bardzo powiązane z religijnością, ponieważ rezultatem są łupy, kolejne łupy i łupy+…
Ale to wszystko jest tak, że niewiele osób potrzebuje anatomii. Wystarczy zrozumieć Główną Wartość Świata Zachodniego, aby zrozumieć całą logikę działań któregokolwiek z ich przedstawicieli - Wieczny łup... A pozostałe wartości to drobnostki i bzdury, wywołujące śmiech i irytację „wszystkich cywilizowanych ludzkość."
Dla Rosjanina dobra jest śmierć dla Niemca
Rosyjskie powiedzenie ludowe
W pragnieniu życia jak w Europie zupełnie przestaliśmy myśleć o temacie: czy potrzebujemy europejskich wartości i czym one, ściśle rzecz biorąc, są?
Zacznijmy od samej koncepcji – wartości europejskich. Wikipedia podaje nam następującą definicję: Wartości europejskie to zbiór podstawowych zasad organizacji rodziny, społeczeństwa i państwa, norm polityczno-ekonomicznych, prawnych, kulturowych, etycznych i innych, jednoczących znaczną większość mieszkańców Europy, służących jako podstawa ich tożsamości. Istnieje nawet lista takich wartości. Jest to zapisane w Traktacie Lizbońskim o zasadach istnienia Unii Europejskiej:
poszanowanie godności ludzkiej, wolności, demokracji, równości, praworządności oraz poszanowanie praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te podzielają wszystkie państwa członkowskie, które charakteryzuje pluralizm, niedyskryminacja, tolerancja, sprawiedliwość, solidarność oraz równość kobiet i mężczyzn.
Wydawałoby się, że to wspaniałe pomysły. Na tych zasadach powstała Unia Europejska. To właśnie te zasady leżą u podstaw ideologii Kraje europejskie. To z pozycji tych zasad Europa określa swój stosunek do innych krajów i ich działań.
Przyjrzyjmy się bliżej każdemu punktowi z osobna.
1. Szacunek dla godności człowieka
. Żadnych pytań.
2. Wolność
. Być może tutaj będziemy musieli dokonać rezerwacji. Wolność nie może być nieograniczona. Wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Można na ten temat napisać traktat filozoficzny, a pytania pozostaną, bo nie da się napisać instrukcji o wolności. Dlatego umieszczenie na liście priorytetów tak niejasnego pojęcia jak „wolność” wydaje się bardzo kontrowersyjne.
3. Demokracja
. Powtórzę jeszcze raz: co oznacza słowo „demokracja”? Dosłowne znaczenie „władzy ludu”? Albo konkretne metody wyboru głowy państwa? Sądząc po sposobie, w jaki Stany Zjednoczone i Europa zaszczepiają „demokrację” w innych krajach, nie można tu mówić o jakiejkolwiek władzy ludu. Demokracja oznacza tutaj reżim, który pasuje do „cywilizowanego świata”, jak określiły siebie Stany Zjednoczone i Europa. Nikt nie bierze pod uwagę opinii obywateli tych krajów. Na przykład z punktu widzenia „cywilizowanego świata” w Rosji nie ma demokracji. A to, że prezydent kraju cieszy się poparciem większości społeczeństwa, nikogo nie interesuje.
4. Równość
. W zasadzie – tak. Wepchnąć się prawdziwe życie to niemożliwe. Ludzie początkowo rodzą się nierówni. Nierówni w rozwoju fizycznym i psychicznym, nierówni w swoich możliwościach. A udawanie, że osoba upośledzona umysłowo będzie w stanie realizować się w sferze intelektualnej, jest czystą hipokryzją. To samo dotyczy rozwój fizyczny. Równość jest dobra. Ale nadal musisz udzielać uczciwych odpowiedzi na pytania dotyczące równych szans dla wszystkich ludzi.
5. Praworządność
. Zgadzam się w 100%. Jeśli istnieje prawo, wszystkie działania muszą być z nim zgodne. Najważniejsze, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa, niezależnie od stanowiska i statusu finansowego. Wszystko. Od włóczęgi do głowy państwa. Żadnych wyjątków.
6. Poszanowanie praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości
. Jest tu bomba. Zacznijmy od czegoś prostego. Mniejszości narodowe. Niemal zawsze dobre intencje opieki nad mniejszościami przeradzają się w dyskryminację większości. Mniejszości narodowe są tak chronione przez prawa ze wszystkich stron, że nie ma już mowy o równości. Dla mniejszości narodowych priorytetem jest zdobycie pracy czy studiowanie, tak samo jest z dystrybucją dóbr publicznych. I tak jest we wszystkim. Samo wzmianka o mniejszościach jest z gruntu błędna i narusza głoszoną zasadę równości.
Teraz najbardziej drażliwym tematem są mniejszości seksualne. Zaskakujące jest już samo rozdzielenie tych osób na odrębne grupy. W życie publiczne Tak zwana orientacja seksualna nie ma znaczenia. A to, co ktoś robi w wolnym czasie, nie powinno nikogo martwić, najważniejsze, że jest to zgodne z prawem. Jak powiedziała niezapomniana Faina Ranevskaya: „Każdy może robić ze swoim tyłkiem, co mu się podoba”.
Jaki obraz widzimy w realnym życiu „cywilizowanego świata”? Niewłaściwa orientacja seksualna (i jest ona błędna, ponieważ jest sprzeczna z naturą nie tylko człowieka, ale całego świata żywego na Ziemi) uznawana jest za zjawisko absolutnie normalne. W „oświeconej Europie” doszło już do tego, że szkoły wprowadziły obowiązkową edukację seksualną dzieci, podczas której nauczyciele zachęcają dzieci do samodzielnego decydowania o swojej orientacji seksualnej. Okazuje się, że zamiast przynosić dzieciom to, co czyste, jasne, wieczne, nauczyciele po prostu okaleczają psychikę dziecka. Zamiast traktować homoseksualizm jako chorobę psychiczną, szczepi się na niego całkowicie zdrowe osoby. To albo głupota, albo spisek mający na celu ludobójstwo całych narodów, ponieważ pary tej samej płci nie są w stanie urodzić potomstwa.
7. Równość mężczyzn i kobiet
. Ma zastosowanie tylko na ograniczonym obszarze. Kobieta nie może i nie powinna wykonywać pracy wymagającej wysiłku fizycznego. Mężczyzna nie może urodzić dzieci, a następnie je nakarmić. Jest wiele rzeczy, których nie można lub nie należy robić dla drugiego. Równość płci to szkodliwa idea, która zrodziła się pod koniec XIX wieku w głowach bezdzietnych, zdeprawowanych rewolucjonistek. Historia jasno pokazała, że wszystkie te rewolucyjne idee mogą przynieść jedynie zniszczenie i ból. Dlatego nie należy próbować ich ponownie wdrażać.
Jaki wniosek wynika z tych właśnie „europejskich wartości”? Podstawowe koncepcje znane od czasów króla Salomona dotyczące konieczności życia zgodnie z prawem? Być może tak. Próby zmiany świadomości społeczeństwa poprzez narzucanie osławionej „tolerancji” same w sobie są w stanie zniszczyć to społeczeństwo. I takie postulaty należy traktować bardzo krytycznie. Życie powinno toczyć się swoim torem; ono samo tworzy niezbędne zasady, według których żyje społeczeństwo. Nie da się na siłę i wbrew woli ludzi poprawiać swojego życia. Jak wiemy, dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane.
Zarejestruj się, aby móc dodawać komentarze bez weryfikacji
Problemem naszych „zachodnich wartości” nie jest treść samych tych wartości, choć niektóre z nich są dziś kwestionowane. Prawdziwy problem reprezentuje triumfalizm, jaki nabyli po „zwycięstwie” Zachodu w zimnej wojnie i ten niebezpieczny triumfalizm trwa do dziś. W końcu przekonaliśmy się, że cały świat marzy o tym, co już osiągnęliśmy, dlatego możemy używać wszelkich metod, w tym najbardziej okrutnych i krwawych, a także tajnych operacji, aby szerzyć i ugruntowywać nasze wartości.
Przekonaliśmy się, że mamy do tego prawo, wmawiamy sobie, że cel uświęca środki. Przymykamy więc oczy na, że tak powiem, skutki uboczne i nadal wypełniajmy naszą szlachetną i prawą misję. „W wyniku tego wypaczonego poglądu pojawiają się tak zwani „liberałowie o krwawiących sercach”, wzywający do humanitarnego rozwiązania kolosalnego kryzysu humanitarnego, jednocześnie nasilając bombardowania NATO” – pisze Erlanger.
Jest to sprzeczność nie do pokonania, oparta na fałszywym przekonaniu, że mamy obowiązek pozbyć się świata „złych ludzi”, których nie lubimy i wypełnić go innymi „dobrymi ludźmi”, których kochamy. Rzadko kiedy myślimy, że to zadanie może być faktycznie niemożliwe, a nawet, nie daj Boże, że się po prostu mylimy. Ponieważ, oczywiście, zachodnie wartości same w sobie są „prawdziwe” w każdym przypadku. Lub, jak niedawno napisał na swoim blogu historyk Paul Robinson na temat niepowodzeń polityka zagraniczna West: „Pomysł, że doktryna zachodniej polityki zagranicznej sama w sobie może być fałszywa, nigdy nie był przedmiotem poważnej analizy. A to prowadzi do nasilenia dysonansu poznawczego. W związku z tym katastrofy nakładają się na siebie.”
Nawet osoba zupełnie nieinteresująca się geopolityką, zapytana o nią, odpowie, że zachodnie wartości są uniwersalne, cały świat do nich dąży, a próby szerzenia tych wartości są szlachetną misją. Wszyscy byliśmy świadkami masowych obchodów początku Arabskiej Wiosny, słyszanych ze wszystkich wysokich trybun na Zachodzie. Powiedziano nam, że to wspaniały moment dla demokracji. Wierzyliśmy, że nasze wartości rozpoczęły swój triumfalny marsz przez Bliski Wschód i Afrykę Północną. Proces nabrał niespotykanych dotąd rozmiarów, a łzy szczęścia pojawiły się w oczach wszystkich już na samą myśl o tym. Nie trzeba być geniuszem, żeby dzisiaj zrozumieć, jak to wszystko się potoczyło.
Nie ma jednak znaczącej różnicy pomiędzy ludźmi stosunkowo nieświadomymi a tymi, którzy powinni posiadać pełną informację. Kłóciłem się z felietonistą New York Timesa, Rogerem Cohenem, kilka miesięcy po tym, jak przedstawił on niezwykle wątpliwe twierdzenie, że uchodźcy z Bliskiego Wschodu masowo napływają do Europy, aby przyjąć zachodnie wartości. Dlatego – pisał – nie spieszą się np. do Rosji. Sprzeciwiłem się temu, że gdyby Rosja znajdowała się na drugim brzegu Morza Śródziemnego, gdzie jest Grecja i Włochy, to próbowałaby przedostać się do Rosji. Argumentowałem, że zachodnie wartości mają niewiele, jeśli w ogóle, wspólnego z powodami, które skłaniają tak wielu ludzi do podjęcia tak niebezpiecznej podróży do Europy. Pisałem, że gdyby przyciągały ich wartości zachodnie, nie mielibyśmy połowy problemów z integracją i asymilacją, które stale pojawiają się pomiędzy rdzenną ludnością a imigrantami z Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej, jakie mają kraje takie jak Wielka Brytania, Francja i Szwecja stawić czoła.
Myślę, że jest całkiem jasne, że większość dzisiejszych uchodźców nie próbowałaby przedostać się do Europy, gdyby ich domy, miasta i wsie nie zostały zniszczone. Te zniszczenia były konsekwencją wojna domowa, wielokrotnie wzmacniany różnymi „interwencjami humanitarnymi” NATO.
Stephen Erlanger podkreśla, że jedną z istotnych cech dzisiejszych Chin, będących połączeniem państwowego kapitalizmu i komunizmu, jest brak zainteresowania szerzeniem własnego modelu na całym świecie. „Chiny wchodzą w kompromis z świat zewnętrzny w ich własnym interesie, wyraźnie od niego oddzielony wartości moralne i praktycznie nie wykazuje prozelityzmu”.
Powyższe odnosi się, zdaniem Erlangera, do Rosji. Rosja, którą charakteryzuje zarówno autorytaryzm, jak i demokracja, jest zainteresowana swoją bliską zagranicą, czyli krajami, które z oczywistych względów łączy z nią wspólny język i kultura. Innymi słowy, z miejscami, w których ludzie czują się (i rzeczywiście są) Rosjanami.
Nie musi to koniecznie oznaczać, że Putin zamierza wypełnić jakąś historyczną misję podboju Bałtyku i odtworzenia jego dawnej świetności i potęgi. Związek Radziecki, jak niedawno stwierdził Barack Obama. Oznacza to po prostu, że istnieją pewne regiony, które Moskwa postrzega jako część swojej strefy wpływów i dlatego aktywniej reaguje na wszelkie wydarzenia tam zachodzące. Problem w tym, że Waszyngton jest absolutnie przekonany, że Ameryka jest jedynym krajem mającym prawo do strefy wpływów i w każdej chwili każdy punkt na kuli ziemskiej może zostać włączony do tej strefy wpływów. Jednocześnie Moskwa z amerykańskiego punktu widzenia po prostu nie ma takiego prawa, nawet w pobliżu własnych granic.
Mówiąc szerzej, Rosja, podobnie jak Chiny, nie jest zainteresowana rozpowszechnianiem swojego modelu rządów lub wartości kulturowych na resztę świata. Jej własne najnowsza historia pokazuje jednoznacznie, że tego typu imperializm po prostu nie działa. Dlatego tak wiele wypowiedzi Kremla mówi o znaczeniu wielobiegunowego porządku świata i struktur międzynarodowych opartych na wzajemnym szacunku, a nie na dyktacie i faktycznym przekazaniu części suwerenności samozwańczemu światowemu przywódcy.
Zachodni przywódcy i politycy nie chcą zaakceptować faktu, że mogą istnieć kraje i terytoria, w których funkcjonuje zupełnie inny model, a jednocześnie ich ciągłe deklaracje wyższości przemieszane są z hipokryzją niemal nie do zniesienia. Wzywając do jednego, jednocześnie robią coś zupełnie innego. Rób, co mówimy, nie rób tego, co robimy! Narzucanie na siłę swoich wartości i „demokracji” innym kulturom, które albo ich nie chcą, albo nie są gotowe ich zaakceptować, nie wydaje się, delikatnie mówiąc, zbyt demokratyczne.
Erlanger cytuje amerykańskiego historyka kultury Jacques’a Barzina: „Demokracji nie można ustanowić z zewnątrz. Powstaje w zależności od splotu wielu elementów i warunków. Nie można go skopiować od innej osoby mieszkającej w pobliżu w danym regionie. Nie mogą go wnieść obcokrajowcy i być może próby jego ustanowienia od wewnątrz wysiłkiem oddanych obywateli kraju nie zakończą się sukcesem”.
Tak czy inaczej jest coś, o czym zachodni przywódcy nigdy nie mówią: nawet jeśli w danym kraju panuje już demokracja lub coś na kształt jej, Zachód może w każdej chwili o tym zapomnieć, jeśli nie podoba mu się reżim. Demokracja najwyraźniej natychmiast gdzieś wyparowuje i pojawia się ponownie tylko wtedy, gdy chcą tego zachodni przywódcy. Jeśli „właściwy kandydat” wygra wybory, będzie to zwycięstwo demokracji. Jeśli wybrany zostanie polityk niepożądany dla Zachodu, należy go natychmiast odsunąć od władzy w imię, jak można się domyślić, wolności i demokracji.
Nie tylko demokracja ma tę zdolność do nagłego zaniku w odpowiednim momencie, ale także granice państwowe. Kiedy w grę wchodzą interesy USA lub Zachodu, granice mogą wyparować. I faktycznie Biały Dom kiedyś z dumą oświadczył, że nie ma zamiaru „szanuje granic” Syrii, gdy uzna za konieczne interweniować bez zaproszenia w konflikcie domowym na jej terytorium. Jednak kilka miesięcy później cały świat mówił o naruszeniu granicy na Krymie.
Interesy Zachodu są zawsze uzasadnione, przejrzyste i wysoce moralne. Interesy Rosji są zawsze bezprawne, niewytłumaczalne i nie do utrzymania z moralnego punktu widzenia. To jest „ogólna linia”, której Zachód uparcie się trzyma.
Autor, Stephen Erlanger, jest amerykańskim dziennikarzem międzynarodowym, który pracował w ponad 120 różnych krajach. Obecnie jest szefem londyńskiego biura gazety „The Nowy Yorku Czasy».
Wasilenkow Siergiej 10.02.2013 o godzinie 15:46
Wielu zachodnich heroldów, którzy okresowo oskarżają Rosję o brak wolności słowa lub łamanie praw człowieka, deklaruje, że w Europie nie ma i nie może być czegoś takiego, skoro obowiązują tam europejskie wartości. Ale tak naprawdę nikt nie myśli o tym, czym są „wartości europejskie”? Nawet czołowi eksperci nie mogą dać jasnej odpowiedzi na to pytanie. Czy więc istnieją?
Nie ma wartości europejskich
Ogłosił to wczoraj rosyjski minister kultury Władimir Medinski. Jest przekonany, że wartości europejskie są jedynie wytworem wyobraźni intelektualistów zajmujących się propagandą północnoatlantycką. „Nie ma wartości europejskich. Każdy człowiek ma swoje własne wartości. Jeśli tych ludzi połączy się, połączy ich jakaś część tych wartości” – mówi szef rosyjskiego Ministerstwa Kultury.
Władimir Medinski uważa, że błędne jest mówienie o istnieniu pewnego uniwersalnego zestawu wspólnych standardów wartości dla całego świata.
„Świat jest bardzo różnorodny, ponieważ Bóg tak go stworzył. Pomiędzy aborygenami Australii, mieszkańcami Szwajcarii, narodami Afryki Środkowej, Ormianami i Rosjanami może istnieć wiele różnic, szczególnie w zakresie wartości. w rozumieniu dobra i zła, ale na podstawie tych poglądów nie można powiedzieć, że niektórzy mają rację, a inni się mylą, tylko przez tysiące lat. różne narody kształtował się określony sposób życia, zwłaszcza moralny” – wyjaśnił swoje stanowisko minister.
Czym są wartości europejskie?
Czy wiesz, czym właściwie są wartości europejskie? Najprawdopodobniej nie. Ale nie martw się, nie jesteś sam. Nikt nie wie, czym są wartości europejskie, bo one po prostu nie istnieją. To tylko kolejny banał propagandowy, który jest wygodny w użyciu, gdy w zasadzie nie ma nic do powiedzenia, ale trzeba przyciągnąć publiczność.
Należy zauważyć, że podobnych znaczków jest wiele. Czy wiesz, co to są „kraje cywilizowane”? „Oświecona ludzkość”? „Wolność słowa”? " Opinia publiczna„? „Konsensus polityczny”? „Prawa człowieka”? „Społeczeństwo obywatelskie”? Nikt nie zna dokładnej odpowiedzi, bo to tylko kolejny frazes, którego ktoś potrzebuje.
Przez chwilę takie zestawienia uważane są za coś poważnego, ale bardzo szybko przeradzają się w nic nie znaczące, puste klisze. Jednak te wyrażenia nadal istnieją w świadomości wielu ludzi; są regularnie używane przez zachodnich polityków, a także dziennikarzy, politologów i działaczy na rzecz praw człowieka, którzy się nimi żywią…
A „wartości europejskie” zajmują w tej propagandzie szczególne miejsce. W okresie pierestrojki i formacji nowa Rosja„Wielu zachodnich „demokratów” mówiło przede wszystkim o tych wartościach i mówi o nich do dziś. Widzicie, dla Rosji wybór europejski jest nieodwracalny, a wartości europejskie są dla nas wszystkim…
Ale nikt konkretnie nie wyjaśnia, jakie są te wartości. Może Grecy i Niemcy wyznają te same wartości? Nie, nie. Zauważmy, że różnice pomiędzy Brytyjczykami i Niemcami są znacznie większe. Ale weźmy na przykład Europę Wschodnią, Rumunów, Bułgarów, Polaków, Węgrów, zwłaszcza Serbów i Chorwatów? Gdzie są ich „europejskie wartości”? A dokładniej, który z nich? Być może wśród Serbów, którzy przeszłość socjalizmu uważają za Złoty Wiek, a rolę Zbawicieli nadal pełnią Rosjanie? A może Polaków marzących o odbudowie Rzeczypospolitej Obojga Narodów w znanych granicach?
Dobra, nie bierzmy pod uwagę Europy Wschodniej – ma ona za sobą „trudną” sowiecką przeszłość, więc nie ma sensu dzielić się „europejskimi wartościami”. Skandynawów możemy porównać do Włochów. Czy na przykład Szwedzi zgodzą się na zaklasyfikowanie włoskiej mafii do „wartości europejskich”? Absolutnie nie! A jeśli porównać Holendrów i Belgów, okazuje się, że ci pierwsi już dawno mają dość bycia „pierwsi”, więc coraz częściej zwracają się ku wartościom konserwatywnym (nawet jeśli dozwolona jest płatna miłość i marihuana), zaś ci drudzy zradykalizowany do granic możliwości.
Może wartości europejskie nie implikują wartości politycznych, ale religijnych? Powiedz to więc Irlandczykom, a także tym samym Chorwatom i Serbom. Poinformuj zubożoną Wspólnotę Hiszpańsko-Portugalską, że jej wartości religijne są zbieżne z protestanckimi Niemcami. Albo powiedz to samo Polakom i Czechom - dostaniesz mnóstwo wrażeń. Być może tolerancję religijną rozumie się jako „wartość europejską”? Więc i tu jest rozbieżność. Czy hidżaby zakazane we Francji lub holenderskie komiksy o islamie można nazwać tolerancją religijną? Gdzie krzyżowcy rozpoczęli swoje wojenne, krwawe kampanie?
Zostawmy religię w spokoju. Prawdopodobnie „wartości europejskie” to wspólny światopogląd i stanowiska ideologiczne, które nie są dotknięte specyficznymi różnicami. Ale w takim razie dlaczego Szwecja z powodu takich „wspólnych stanowisk” myślała kiedyś o opuszczeniu Unii Europejskiej po „skandalu związkowym” - kiedy Trybunał Europejski uniewinnił łotewską firmę zajmującą się budownictwem w Szwecji, ale odmówił płacić pracownikom według szwedzkich stawek? Ignorowanie żądań związków zawodowych wobec szwedzkich „burżuazyjnych socjalistów” jest znacznie ważniejsze niż „wartości europejskie”.
A może „wartości europejskie” to wartości pokojowego rozwiązywania konfliktów? Ale bombardowanie Jugosławii do nich nie pasuje. Skąd wziął się faszyzm i nazizm i gdzie w swoich czasach znalazły praktyczne ucieleśnienie?
Wielu ze stoisk deklaruje, że „wartości europejskie” to przede wszystkim wysoka jakośćżycie. Ale tutaj znowu pojawia się problem. Lepiej powiedzieć mieszkańcom ww. o wysokiej jakości życia Europa Wschodnia, Grecy, Włosi, Portugalczycy. Patrząc na ich „wysoką jakość życia”, nie chcę żadnych „wartości europejskich”.
Jak widzimy, nie ma wartości europejskich. Ale jak pięknie to brzmi – „wartości europejskie”! Przecież za ich nieobecność można w gniewie obwiniać inne kraje. Na przykład ci, którzy walczą w Dumie Państwowej, ale najważniejsze, żeby nie pamiętać angielskiego parlamentu, gdzie biją się tak mocno, że nie kończy się to tylko na wstrząśnieniu mózgu. Można za to winić także inne kraje wysoki poziom korupcji, powołując się na jej niedopuszczalność w świetle „wartości europejskich”, jednak ważne jest, aby nie przypominać o sytuacji z korupcją we Włoszech i Francji.
Kontynuujmy rozpoczętą niedawno przez Olgę Zinowjewą rozmowę na temat wartości europejskich i rosyjskich.
Któregoś dnia estońska minister spraw zagranicznych Marina Kaljurand zauważyła, że jednym z powodów, „dla których UE będzie nadal podążać kursem antyrosyjskim, jest różnica w podejściu do kwestii „podstawowych wartości”.
Jednocześnie szefowa estońskiego MSZ potrafiła wymienić tylko jedną „wartość”, która jej zdaniem odróżnia Europę od Rosji. Na tym polega „agresywność” tego ostatniego. „Biorąc pod uwagę agresywny charakter polityki zagranicznej Rosji, Europa będzie w dalszym ciągu podtrzymywać swoje dotychczasowe stanowisko wobec niej” – skazany Kaljurand.
Logika, jak widzimy, nie nocowała tutaj. Istnieje dysonans pomiędzy prawdziwym znaczeniem tego, co się mówi, a obiektywną rzeczywistością.
Ale odłożę logikę na bok i analiza porównawcza wskaźniki prawdziwej agresywności NATO, które jednostronnie rozszerza swoje wpływy w kierunku granic Rosji, oraz Rosji, która w odpowiedzi zmuszona jest aktywować swoje systemy obronne.
Przejdźmy do najważniejszego – pytania, jakie właściwie są prawdziwe wartości współczesnej Europy Zachodniej, w tym w porównaniu z wartościami rosyjskimi.
Wiara w telewizję jako najłatwiejszy sposób na znalezienie wsparcia
Śmiem twierdzić, że w świadomości większości obywateli współczesna Rosja, który porzucił ideologię „socjalistyczną” i nie wyznawał żadnej w miarę wiarygodnej doktryny, która jest znacznie swobodniejsza (w tym sensie, że mniej sztampowa) od świadomości przeciętnego człowieka Zachodu.
Większość społeczeństwa poradzieckiego znajduje się w stanie długotrwałych i w dużej mierze niezależnych poszukiwań nowej doktryny ideologicznej. Wskutek braku w Rosji idei wyraźnie atrakcyjnej dla większości obywateli (skąd ona się weźmie, jeśli elity nie mają dziś takiego pomysłu w Federacji Rosyjskiej), osoba poradziecka zmuszona jest do dołącz do jednej z czterech grup.
Pierwsza grupa (największa) obywateli woli wierzyć rosyjskiej telewizji i dlatego rodzimym kliszom.
Druga grupa woli nie wierzyć telewizji rosyjskiej, ale wierzyć telewizji zachodniej z jej wyrafinowaną kazuistyką.
Trzecia grupa nie ufa nikomu i przy braku wiary jest marginalizowana lub popada w banalny konsumpcjonizm.
Wreszcie czwarta grupa obywateli przemyka między wieloma telewizorami i chętnie akceptuje każdy pomysł, który wydaje im się akceptowalny w tej chwili czas.
Jednym słowem, we współczesnej Rosji widzimy pluralizm w działaniu, który z jednej strony zapewnia ludziom wolność wyboru, ale z drugiej nie chroni ich przed nieuniknionym zanurzeniem się w chaosie pozbawionych sensu interpretacji tego, co jest. happening.
Inaczej jest w przypadku mieszkańca Zachodu, który został pozbawiony wolności wyboru, ale był przekonany, że jest wolny jak nikt inny. Przez wiele lat walki ze „światowym złem” (niezależnie od tego, czy wyraża się ono w komunizmie, czy w rosyjskim „imperializmie”), nauczono go wierzyć wyłącznie w swoje media. Co więcej, zmuszono ich do wiary, że ich własne euroamerykańskie środki masowego przekazu są bardziej profesjonalne i prawdomówne niż jakiekolwiek inne.
Zachodnia opinia publiczna została przekonana, że każda informacja lub stanowisko niepasujące do obrazu świata zatwierdzonego przez Waszyngton, Londyn i Brukselę jest PROPAGANDĄ.
Zauważam, że takie podstawowe pojęcia dla ludzi Zachodu, jak „wolność”, „demokracja” czy „postęp”, są obecnie zużyte i zdyskredytowane. I na przykład Europejczycy (jako ludzie mniej sztampowi niż Amerykanie) zaczynają przechodzić na inną terminologię, wygodniejszą w procesie manipulowania masami. W szczególności wspomniany przez nas termin „propaganda” stał się jedną z najważniejszych kategorii sfery ideologicznej współczesnej Europy Zachodniej.
Dziś ta kategoria jest u szczytu swojego znaczenia. I nie ma znaczenia, że już dawno straciło ono swoje prawdziwe znaczenie, zamieniając się w banał i straszydło. Ważne jest, aby znaczek ten był funkcjonalny, uniwersalny, a przez to skuteczny w realizacji celów wojny informacyjnej. Pozwala przypisać wszystko na swoją korzyść, łącznie z imperatywami Kanta.
Centralną kategorią-ideologemem dla decydentów Europy Zachodniej była symulakrum „WARTOŚCI EUROPEJSKIE”. (z mojego punktu widzenia jest to ulubione określenie np. kanclerz Niemiec Angeli Merkel).
Zachodnie wartości są „ideałem” narzuconym światu
Wrzucając kategorię „Wartości zachodnie” (czyli „wartości cywilizowanego świata”) do globalnej przestrzeni informacyjnej, Zachód rozwiązuje pewien konflikt semantyczny. Jeśli więc współczesna Rosja nie posiada oficjalnej idei narodowej (co więcej, na poziomie oficjalnym demonstruje w każdy możliwy sposób swoje przywiązanie do ideologii liberalnej, czyli prozachodniej), to jak można z nią prowadzić walkę ideologiczną?
Zachód nie wypowiada zatem wojny Rosji z powodów ideologicznych, jak to miało miejsce dotychczas. Oskarża Federację Rosyjską o „złe wartości”. Co w pewnym sensie daje Zachodowi moralne i inne podstawy do ataku na Rosję we wszystkich możliwych kierunkach.
Jednocześnie zachodni ideolodzy i intelektualiści, jeśli poprosimy ich o rozszyfrowanie pojęć „wartości amerykańskie”, „wartości europejskie”, „wartości zachodnie” itp., Z reguły wymienią kilkanaście powszechnych klisz, które od dawna utraciły swoje pierwotne znaczenie.
Rozszyfrowując na przykład termin „wartości europejskie”, wskażą przede wszystkim tę samą „demokrację”. A także – „swoboda przemieszczania się”, „silne społeczeństwo obywatelskie”, „priorytet prawa”, „pluralizm polityczny”, „system gwarancji społecznych” i „tolerancja”. Te „wartości” niezwykle podekscytowały na przykład Ukrainę, która oszalała na punkcie „integracji europejskiej”, a także miliony obywateli innych zacofanych krajów, którzy zostali imigrantami.
Oczywiście nikt ani Ukraińcom, ani nikomu innemu nie wyjaśnia różnicy pomiędzy autentyczną wartością a pozorem ideału. Wręcz przeciwnie, rozbieżność między słowami (na przykład „demokracja”) a czynami (całkowite tłumienie sprzeciwu i organizacja obalenia prawowitych reżimów w niepożądanych krajach) stała się jedną z najważniejszych technologii, które pozwalają Zachodowi poszerzać przestrzeń swoich „wartości”.
Jasne jest, że pozory demokracji są lepsze niż konkretna masakra w jakiejś Syrii, a naprawdę funkcjonujący system gwarancji socjalnych jest lepszy niż rosnące bezprawie oligarchiczne na Ukrainie. Ale Rosja to nie Ukraina, a już na pewno nie zdewastowana Libia czy Syria, żeby nagle wymienić swoje wartości na wartości innych.
A telewizja w Rosji działa nieporównywalnie lepiej niż na Ukrainie, tłumacząc obywatelom Federacji Rosyjskiej część swoich zalet.
Dwa światy - dwa sposoby życia
| Współczesne wartości zachodnioeuropejskie | Wartości cywilizacji rosyjskiej |
| globalizm | świat wielobiegunowy |
| wszechstronność | oryginalność |
| postęp bez ograniczeń | iść do przodu, nie niszcząc starego |
| wielokulturowość | rozwój duchowy |
| pluralizm polityczny | soborowość |
| silne społeczeństwo obywatelskie | społeczeństwo solidarnościowe |
| agnostycyzm i ateizm | wiara (tradycyjne religie) |
| priorytetem religii nietradycyjnych | priorytetem religii tradycyjnych |
| równość płci (feminizacja mężczyzn i maskulinizacja kobiet) | zachowanie różnic i tradycji związanych z płcią |
| małżeństwa osób tej samej płci | tradycyjna rodzina |
| wsparcie dla osób LGBT kosztem tradycyjnej większości |
uznanie nietradycyjnej orientacji seksualnej za anomalię |
| wymiar sprawiedliwości dla nieletnich z ochrona prawna dzieci od rodziców | wyłączne prawo rodziców do wychowywania dzieci do określonego wieku |
| indywidualizm | różne formy komunitaryzmu |
| wolność jako maksymalne odrzucenie społecznych tabu | wolność jako podejście do (Boskiego) ideału |
| gdzie jest prawo, tam jest sprawiedliwość | sprawiedliwość jest ponad prawem |
| formalna tolerancja | prawdziwa tolerancja |
| poprawność polityczna | Czy to prawda? |
| przezroczystość | otwartość – w sensie szczerości |
| wolność prasy | wiarygodność prasy |
| Wstyd | Sumienie |
| pierwszeństwo własności prywatnej | wszystkie rodzaje własności są równe |
| prawo do jednostronnego użycia siły w imię demokracji | Niestosowanie przemocy |
| gwarancje socjalne dla wszystkich |
Podaną tutaj listę wartości można ciągnąć dalej (nie poruszałem tutaj na przykład różnych interpretacji historii II wojny światowej i historii świata w ogóle), ale bieg naszej myśli, a także Charakter i skala zasadniczych różnic pomiędzy obydwoma systemami wartości są, jak sądzę, jasne.
Jak widzimy, istnieje różnica wartości między Europą Zachodnią a Rosją pod każdym względem, z wyjątkiem ostatniego. Tak więc drogi się rozeszły, więc się rozeszły...
Krytycy prezentowanego stanowiska z pewnością zauważą, że „wartości” wymienione w prawej kolumnie tabeli są raczej deklarowanymi ideałami, choć tak naprawdę we współczesnej Rosji stopień konsumpcjonizmu jest dokładnie taki sam jak we Europa Zachodnia. A u nas kradną i kłamią jeszcze częściej niż na Zachodzie. A w Rosji nie ma społeczeństwa solidarnego, jest natomiast państwo oligarchiczne. I są problemy ze sprawiedliwością.
Rzeczywiście, wiele z wymienionych tu elementów tak naprawdę nie istnieje obecnie w Rosji. Ale faktem jest, że zawiera ona nie tyle aktualne wartości rosyjskie (które znajdują się w stanie erozji w dużej mierze na skutek ich celowego prozachodniego przekodowania), ile „wartości cywilizacji rosyjskiej”, które stanowią immanentna treść kodu cywilizacyjnego naszego kraju. Kodeksu, który Rosja częściowo porzuciła w erze sowieckiej, a następnie w epoce noworosyjskiej, a dziś pragnie, jeśli nie przywrócić, to przynajmniej przyjąć za podstawę rodzącego się zwrotu w stronę nowej strategii rozwoju.