Najprawdopodobniej na decyzję generała P. A. Rotmistrowa o samodzielnym posuwaniu się naprzód miały wpływ jego własne negatywne doświadczenia z lata 1942 r. Następnie w 5. Armii Pancernej generała dywizji A.I. Lizyukowa korpus czołgów przeniesiony koleją został w tym samym czasie wprowadzony do bitwy, co w dużej mierze przesądziło o ogólnej porażce kontrataku. Ponadto obawy dotyczące zbombardowania w marszu formacji armii Rotmistowa okazały się bezpodstawne. Dowództwo niemieckie skoncentrowało główne wysiłki lotnicze na bezpośrednim wsparciu ofensywy swoich wojsk. Dlatego w przeciwieństwie do korpusu zmechanizowanego obsypanego bombami latem 1941 roku, 5. Armia Pancerna Gwardii ruszyła na front, praktycznie nie narażając się na działanie wroga.

Kolejna armia z rezerwy Dowództwa Generalnego, 5. Armia Gwardii pod dowództwem generała porucznika A.S. Żadowa, jak już wspomniano, otrzymała rozkaz przejścia do Prochorowki 8 lipca 1943 r. W jego skład wchodziły wówczas 32. i 33. Korpus Strzelców Gwardii, które zrzeszały sześć dywizji: 6. Powietrznodesantowa Gwardia, 13. Strzelców Gwardii, 66. Strzelców Gwardii, 9. Powietrznodesantowa Gwardii, 95. Strzelców Gwardii, 97. Strzelców Gwardii. Kolejna formacja (42. Dywizja Strzelców Gwardii) znajdowała się w odwodzie dowódcy armii. Armia otrzymała zadanie przesunięcia się do linii rzeki Psel do 11 lipca i zajęcia pozycji obronnych, uniemożliwiających wrogowi natarcie na północ i północny wschód. Formacje armii A.S. Żadowa musiały przemaszerować pieszo od 60 do 80 km.

W tym czasie na kierunku Prochorowska toczyła się walka o trzecią linię obronną. Wieczorem 9 lipca dowódca 4. Armii Pancernej Wehrmachtu, generał pułkownik Hoth, wysłał żołnierzom rozkaz nr 5, który w szczególności brzmiał: „2. Armia Pancerna SS atakuje wroga na południowy zachód od Prochorowki i popycha go na wschód. Przejmuje wyżyny po obu stronach rzeki. Psel na północny zachód od Prochorowki.” Aby rozwiązać zadanie, esesmani zastosowali tę samą metodę, co formacje 48. Korpusu Pancernego generała T/V von Knobelsdorffa – koncentrując wysiłki na wąskim obszarze. Przebicie frontu wąskim klinem, a następnie przebicie na tyły oddziałów 183 Dywizji broniącej się w kierunku Prochorowska dywizja strzelecka 10 lipca 1. Dywizja Grenadierów Pancernych SS „Leibstandarte SS Adolf Hitler” zdołała zająć PGR Komsomolec. Dalszy natarcie zatrzymały nasze czołgi z 2. Korpusu Pancernego. Z kolei oddziałom 3. Dywizji Grenadierów Pancernych SS „Totenkopf” (Totenkopf) udało się do wieczora 10 lipca, po krwawej walce, zdobyć niewielki przyczółek na północnym brzegu Psel.

Kolejny etap zmagań nastąpił 11 lipca. Zaczęto „budować” obronę w kierunku Prochorowska z odpowiednich rezerw. 58. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych 2. Korpusu Pancernego i 9. Dywizji Powietrznodesantowej Gwardii zostały przeniesione na pozycje pomiędzy Psel a linią kolejową. Formacje od marszu zajmowały wskazane pozycje, nie zorganizowano spójnego systemu obronnego. 2. Korpus Pancerny, który stanowił „rdzeń” obrony na podejściach do Prochorownej, składał się z 74 czołgów (26 tbr - 3 T-34–76, 9 T-70; 99 tbr - 16 T-34–76 i 19 T-70, 169 tbr – 16 T-34–76, 7 T-70, 15. Gwardia Ottp – 4 Churchillów). W tym samym czasie korpus generała A.F. Popowa został rozproszony na froncie i nie mógł jednocześnie wprowadzić do bitwy wszystkich 74 czołgów. Konsekwencje rozwoju sytuacji były dość przewidywalne. Stosując tę ​​samą technikę koncentracji sił uderzeniowych na wąskim froncie, Leibstandarte udało się 11 lipca przedostać wzdłuż linii kolejowej do stacji Prochorowka i zająć PGR Oktyabrsky. Można było zatrzymać dalszy natarcie, a nawet zmusić wroga do wycofania się z Prochorowki, ciągnąc moździerze artyleryjskie i rakietowe na flanki przebitych jednostek SS.

W tym samym czasie nasi artylerzyści opracowali taktykę, która obejmowała kilka skutecznych technik, które umożliwiły walkę z niemieckimi czołgami i piechotą zmotoryzowaną.

Kiedy wojska niemieckie zgromadziły siły do ​​​​ataku na południowy zachód od Prochorowki, omijając rezerwy wysunięte przez nasze dowództwo (formacje 5. Armii Pancernej Gwardii i 5. Armii Połączonej Broni. - Notatka automatyczny), 315. pułk gwardii moździerzy rakietowych, podpułkownik A.F. Ganyushkin, prowadził przez godzinę (przedłużający się w czasie) ogień salwowy, na przemian przez plutony i baterie. I przez cały ten czas wróg nie mógł wznowić ofensywy. Według danych sowieckich Katiusze podpalili i unieszkodliwili 27 czołgów wroga.

Ta nowa taktycznie metoda strzelania okazała się całkiem skuteczna. Pod długotrwałym ostrzałem moździerzy rakietowych nerwy wroga często słabły i jego siły wycofywały się z okupowanego terytorium. Najczęściej jednak tego dnia Katiusze musieli strzelać bezpośrednio i w tym przypadku wymagana była szczególna odwaga i szczególne umiejętności, a przede wszystkim od dowódców dywizji, baterii, załóg umiejętność kierowania i organizowania ludzi do bezinteresownych działań, tak aby które pod ostrzałem szybko ustawiają pojazdy bojowe na otwartą pozycję bojową, w ciągu kilku sekund nakierowują je na cel i oddają salwę. Ale artylerzyści i moździerzy mogli jedynie opóźnić wroga na chwilę. Aby odwrócić sytuację, konieczne było wprowadzenie do walki nowych, znacznie większych rezerw.

Sytuacja wymykała się spod kontroli sowieckiego dowództwa i aby ją uratować, na pole bitwy rzuciły się 5. Czołg Gwardii i 5. Armia Połączonych Armii. Teraz ich formacje stały się „ramami obronnymi” w tym sektorze, dlatego 2. Korpus Pancerny został przekazany pod podporządkowanie operacyjne 5. TA. Oprócz standardowych dział armia Rotmistowa otrzymała formacje i jednostki artyleryjskie z rezerwy głównego dowództwa. Czołgi obejmowały aż dwie dywizje artylerii przeciwlotniczej, najwyraźniej strach przed niemieckim lotnictwem był dość duży. Zobaczmy teraz, czym dysponowała 5. Armia Pancerna Gwardii w walce z niemiecką lawiną stali.

Ta formacja wojskowa należała do armii pancernych drugiej formacji.

Tworzenie 4. i 5. Armii Pancernej rozpoczęło się 22 lutego 1943 r., zgodnie z zarządzeniem Ludowego Komisarza Obrony. W dokumencie tym napisano: „Zgodnie z uchwałą Komitet Państwowy W obronie nr 2791 z dnia 28 stycznia 1943 r. zarządzam:

1. W okresie luty-kwiecień 1943 utworzyć dwie armie pancerne gwardii w składzie i sztabie według propozycji wykazu nr 1.

2. Ustal daty rozmieszczenia i gotowości armii pancernych Gwardii:

b) 4. Armia Pancerna Gwardii – Kupiańsk, Krasny Liman. Data gotowości: 15 kwietnia 1943 r.

3. Uwzględnij armie czołgów strażników:

a) Do 5. Armii Pancernej Gwardii: 3. Korpus Kotelnikowskiego Gwardii, 29. Korpus Pancerny, 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii.

b) Do 4. Armii Pancernej Gwardii: 2. Korpus Pancerny Gwardii Tacyńskiego, 23. Korpus Pancerny, 1. Korpus Zmechanizowany Gwardii.

Należy powiedzieć, że do lata 1943 r. skład armii nieco się zmienił. Kiedy zgodnie z zarządzeniem Sztabu Generalnego z 6 lipca 1943 r. 5. Armia Pancerna Gwardii została włączona do Frontu Woroneża, w jej skład wchodziły: 18. i 29. Korpus Pancerny i 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii, 53. Korpus Pancerny Gwardii, 1. 1. Korpus Gwardii Pułk Motocykli, 678. Pułk Haubic i 689. Pułk Moździerzy Gwardii, 6. Dywizja Artylerii Przeciwlotniczej, 4. Pułk Łączności, 377. Batalion Inżynierii Zmotoryzowanej, tylne jednostki zakładu.

Jak już wiadomo, generał porucznik sił pancernych P. A. Rotmistrov został mianowany dowódcą 5. Armii Pancernej Gwardii, generał dywizji sił pancernych P. G. Grishin został mianowany członkiem Rady Wojskowej, a pułkownik V. N. Baskakov został mianowany szefem sztabu.

Dwukorpusowa organizacja (2 korpusy pancerne w armii), zgodnie z którą utworzono 5 TA, nie odpowiadała już w pełni zasadom posługiwania się (utworzonymi już w 1943 r.) armiami pancernymi. Pod koniec wojny prawie wszystkie armie pancerne będą miały trzy korpusy pancerne. Ale w 1943 r. Dopiero metodą prób i błędów kształtowało się zrozumienie optymalnej struktury kadrowej.

Według sztabu na początku operacji 5. Armia Pancerna Gwardii składała się z 18. i 29. Korpusu Pancernego, a także 5. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii Zimovnikowskiego. Ponadto do formacji wojskowej przyłączono 2. Korpus Pancerny Gwardii Tatsinsky i 2. Korpus Pancerny. Obie ostatnie formacje korpusu brały już udział w walkach i dlatego dysponowały około 200 czołgami, „niekompletnym zestawem” artylerii i innego rodzaju broni. Artyleria armii pancernej wraz z otrzymanym posiłkiem (na rozkaz dowódcy Frontu Woroneża 5. Armia Pancerna otrzymała 114. i 522. pułk artylerii haubic, 1529. pułk artylerii samobieżnej, 16. i 80. Gwardię pułki moździerzy. Notatka automatyczny) składał się z jednej brygady armatniej (w różnych dokumentach na liście jednostek przydzielonej artylerii numeracja pułków nie zawsze się pokrywa, ale najwyraźniej brygada armatnia obejmowała 93. i 148. pułk artylerii armatniej: osiemnaście 122-mm Systemy artyleryjskie A-19 w każdym.- Notatka automatyczny), trzy pułki haubic, osiem pułków artylerii przeciwpancernej, trzy pułki moździerzy, trzy pułki artylerii rakietowej i dwie dywizje artylerii przeciwlotniczej. Część artylerii została przydzielona do korpusu pancernego, a część stała się częścią grupy artylerii wojskowej.

Tak więc przed rozpoczęciem kontrataku 5. Armia Pancerna Gwardii wraz z przyłączonym korpusem dysponowała 501 czołgami średnimi T-34-76, 261 czołgami lekkimi T-70 i 31 (jak wskazano w dokumencie stan wynosi 21 czołgi. - Notatka automatyczny) ciężki czołg wsparcia piechoty MK IV "Churchill III/IV" produkcji brytyjskiej. Razem – 793 czołgi.

Część materialną artylerii stanowiło 45 dział kal. 122 mm, 124 systemy artyleryjskie kalibru 76,2 mm, 330 dział przeciwpancernych 45 mm, 1007 karabinów przeciwpancernych, 495 moździerzy i 39 instalacji RS M-13 (tzw. wskazana ilość artylerii nie obejmowała środków artyleryjskich przypisanych do frontu.- Notatka automatyczny).

Główną siłą uderzeniową 5. Armii Pancernej Gwardii były czołgi średnie T-34–76 - słynne „trzydzieści cztery”.

Latem 1943 roku nasze wozy bojowe straciły przewagę nad znaczną liczbą niemieckich czołgów i dział samobieżnych – i to nawet nie nad Tygrysami z ich potężnymi 88-milimetrowymi systemami artyleryjskimi o długości 56 kalibrów, ale nad czołgi średnie Pz.Kpfw.IV Ausf.H (z wyjątkiem czołgów Pz.Kpfw.IV Ausf.H, które były produkowane od kwietnia 1943 do maja 1944, otrzymały armatę 75 mm Kwk 40 i późniejsze wersje (412 sztuk) wcześniejszych modyfikacja Pz.Kpfw.IV Ausf.G. - Notatka automatyczny) oraz działa szturmowe StuG III Ausf.G wyposażone w system artyleryjski 75 mm Kwk 40.

Oceńmy możliwości pojedynkowe radzieckich i niemieckich pojazdów bojowych. Działo czołgowe 75 mm Kwk 40 z lufą o długości 48 kalibrów dość pewnie trafiało w czołgi T-34–76. Według danych radzieckich granica penetracji pancerza (PSP) i, w związku z tym, niebezpiecznego uszkodzenia czołgu, wynosiła następujące odległości (w metrach) dla 75-milimetrowego pocisku przeciwpancernego:

Nazwa elementu ochrony pancerza	Normalna szerokość pasma	PSP pod kątem kursu 30 stopni
górna i dolna część nosa	800	200
bok - góra	mniej niż 3000	300
bok - dół	mniej niż 3000	800
czoło wieży	mniej niż 3000	mniej niż 3000
strona wieży	mniej niż 3000	mniej niż 3000

Z powyższych danych wynika, że ​​pancerz wieży T-34–76 nie stanowił już zauważalnej bariery dla niemieckich pocisków. Kadłub został pewnie trafiony bezpośrednim trafieniem niemal z odległości bezpośredniego strzału, lecz przy pewnych kątach kursu pociski po prostu ślizgały się po pancerzu. 13% trafień pociskami kal. 75 mm w kadłub spowodowało rykoszet.

Przeciwnie, krajowe działo czołgowe F-34 kal. 76,2 mm nie było już w stanie czołowo niszczyć niemieckich pojazdów opancerzonych. Jego strzały nie stanowiły zagrożenia dla czołgów ciężkich typu Pz.Kpfw.VI(H) „Tiger”, które znajdowały się na wyposażeniu 2. Korpusu Pancernego SS. Pociski przeciwpancerne kal. 76,2 mm w ogóle nie mogły przebić grubego, 100–200 mm pancerza przedniego i tylko sporadycznie, z minimalnych odległości, trafiały w płyty boczne o grubości 80 mm, wykonane z lepkiej stali o średniej twardości.

Nasi czołgiści nie musieli spotykać się z Ferdynandami i Panterami na polu Prochorowskim (z łącznej liczby 2772 niemieckich czołgów i dział samobieżnych operujących na Wybrzeżu Kursskim Tygrysy, Pantery i Słonie/Ferdynandy stanowiły jedynie 17% całkowita liczba.- Notatka automatyczny), ale masowo produkowane pojazdy klasy średniej - czołgi Pz.Kpfw.IV i znaczna część dział szturmowych w 1943 roku weszły na pole bitwy z przednią osłoną wykonaną z 80-milimetrowych blach walcowanych o średniej twardości, niezbyt gorszej w trwałość bocznego pancerza Tygrysów. Załogi radzieckich czołgów mogły liczyć jedynie na możliwość ostrzału słabych stron pojazdów wroga, a nawet wieży Pz.Kpfw.IV, która w odróżnieniu od kadłuba zachowała przedni pancerz o grubości 50 mm.

Jedyną nadzieją dla załóg czołgów T-34–76 były przeciwpancerne pociski smugowe podkalibrowe BR-354P z rdzeniem z węglika wolframu. Do służby weszli w kwietniu-maju 1943 roku. Mała ilość Według wspomnień M.E. Katukova podobna amunicja trafiła do 1. Armii Pancernej Gwardii przed bitwą pod Kurskiem. Z penetracją pancerza wynoszącą 90 mm w odległości 500 m, BR-354P (można również wspomnieć o innej wersji UBR-354P. - Notatka automatyczny) mógł trafić czołowo w czołgi Pz.Kpfw.IV i działa szturmowe StuG III. Dzięki kształtowi cewki pociski podkalibrowe praktycznie nie odbiły się rykoszetem i wnikały w pancerz pod kątem uderzenia zaledwie 10°. Czasami na krótkich dystansach potrafili znokautować czołowo Panterę, a nawet Tygrysa. Autor nie wie, czy 5. Armia Pancerna Gwardii posiadała podobną amunicję.

W sumie w walkach wzięły udział czołgi wszystkich trzech dywizji grenadierów pancernych SS (1. Dywizja Grenadierów Pancernych SS „Leibstandarte SS Adolf Hitler”, 2. SS „Reich” i 3. SS „Totenkopf/Totenkopf”), a także poszczególne jednostki 11. Dywizji. bitwa pod Prochorowką 1. Dywizja Pancerna Wehrmachtu.

Część materialna dywizji grenadierów pancernych i czołgów wojsk niemieckich biorących udział w bitwie pancernej pod Prochorowką (dane na 1 lipca 1943 r.)

Nazwa połączeń	Pz.Kpfw.II	Pz.Kpfw.III			Pz.Kpfw.IV		Bef. Pz.	Fl.Pz.	Pz.Kpfw.VI	T-34	Całkowity
		L/42	L/60	75 mm	L/24	L/48
1 strona SS	4	3	10	-	-	67	9	-	13	-	106
2 strony SS	1	-	62	-	-	33	10	-	14	25	145
3 strony SS	-	-	63	-	8	44	9	-	15	-	139
11 td	8	11	51	-	1	25	4	13	-	-	113

Tabela ta nie zawiera materiałów ilościowych dotyczących dział szturmowych i samobieżnych przeciwpancernych dział samobieżnych, ale w żaden sposób nie zmienia to ogólnej sytuacji. Wszędzie (z wyjątkiem Leibstandarte) Kwartety i Tygrysy stanowiły mniej niż 50% floty pancernej reprezentowanych formacji.

Reszta niemieckich pojazdów opancerzonych, które „trzydzieści cztery” mogły napotkać w bitwie pod Prochorowką: czołgi średnie Pz.Kpfw.III (najpopularniejsze pojazdy. - Notatka automatyczny) i lekki Pz.Kpfw.II, działa samobieżne „na ruchomym powozie”, półgąsienicowe transportery opancerzone i armatnie wozy opancerzone - zostały łatwo zniszczone przez pociski przeciwpancerne kal. 76,2 mm, a nawet odłamkowo-burzące.

Ale pojazdy T-34–76 na wypadek długiej bitwy pancernej były gorsze od niemieckich „Panzerów” pod względem ergonomii wewnętrznej, miały gorszy i mniej wygodny sprzęt radiowy i sprzęt obserwacyjny (nawet kopułkę dowódcy na T. Czołgi -34–76 pojawiły się dopiero w sierpniu-wrześniu 1943 r.- Notatka automatyczny), skrzynia biegów „trzydzieści cztery” (a raczej jej zmiana biegów) bardzo męczyła kierowcę podczas marszów i bitwy. Ogólnie porównanie możliwości czołgu T-34-76 z potencjalnymi niemieckimi konkurentami nie było zbyt zachęcające - T-34 prawie nie pozbył się „chorób dziecięcych” sprzed trzech lat, ale stracił swoje główne zalety - doskonała ochrona pancerza i potężna broń. Jeśli chodzi o czołgi T-70 i MK IV Churchill IV, a także działa samobieżne SU-122 i SU-76, były to bardzo specyficzne pojazdy do wysoce specjalistycznych zadań. Tylko ciężkie działa samobieżne SU-152 z grupy ADD były „zdolne” do rażenia jakichkolwiek celów, ale było ich znikomo (działa samobieżne).

Ogólnie rzecz biorąc, działa samobieżne SU-152 były naszą dialektyczną odpowiedzią na potężne niemieckie „Tygrysy” (ciężkie działa samobieżne „Słoń/Ferdinand” i czołgi „Pantera” po raz pierwszy użyto na Wybrzeżu Kurska, więc nie było to możliwe jest zapoznanie się z konstrukcją zdobytych pojazdów, a tym bardziej brak możliwości ostrzału. Notatka automatyczny). Dlaczego dialektyczny? Tak, ponieważ takie działo samobieżne zostało zaprojektowane i zbudowane przez naszych specjalistów w zaledwie 25 dni: sprawdzony system artyleryjski – armata haubica 152 mm ML-20 – został praktycznie niezmieniony na bazie gąsienicowej ciężkiego KB-1C czołg.

Pomimo napiętego terminu realizacji zadania odbył się konkurs, z którego faworytem był projekt czcigodnego projektanta czołgów Zh. Ya.Kotina. Według jego pomysłu część wahadłowa armaty 152 mm ML-20 została zamontowana praktycznie w niezmienionym stanie w ramie i wraz z amunicją i załogą została umieszczona w specjalnie zaprojektowanej kiosku na podwoziu „Kotina” czołg” KV. Działo seryjne nie przeszło prawie żadnych zmian konstrukcyjnych, zmieniły się jedynie nieznacznie urządzenia odrzutowe i położenie czopów działa. Według projektu Kotina zmniejszono siłę odrzutu i skrócono długość kołyski, na której zamontowano wzmocniony zacisk z osiami. Jednocześnie pancerz, oprócz ochrony przed pociskami, służył także jako element równoważący.

Najważniejszą kwestią, która najbardziej niepokoiła twórców, była możliwość umieszczenia takiego systemu artyleryjskiego na podwoziu czołgu. Na szczęście działo zmieściło się i można było nawet umieścić dla nich dwadzieścia 49-kilogramowych pocisków odłamkowo-burzących i taką samą liczbę dużych nabojów, ponieważ haubica była holowanym systemem artyleryjskim ze wszystkimi wynikającymi z tego cechami bojowymi używać. Tym samym szybkostrzelność działa samobieżnego artylerii i ładunek amunicji były niewielkie. Prędkość początkowa pocisku – około 655 m/s – również nie była duża. Ale przy takiej prędkości amunicja wielkości walizki i ważąca 43,56 kg zniszczyła przednie części pancerza każdego czołgu tamtych czasów, a trafienie w wieżę nieuchronnie spowodowałoby wyrwanie jej z paska na ramię. Uderzenie dynamiczne było takie, że załoga wrogiego pojazdu bojowego, jeśli z jakiegoś powodu nie doznała uszkodzeń „mechanicznych”, nie mogła już kontynuować walki ze względów medycznych (utrata przytomności, wstrząśnienie mózgu itp.). Oprócz strzelania do czołgów z armaty haubicy, możliwe było strzelanie po trajektorii nad głową z pozycji zamkniętych. Ten ostatni wskaźnik był prawdopodobnie jedynym, w którym nasze działo samobieżne artyleryjskie przewyższało Tygrysa swoimi możliwościami, ale w warunkach przelotnej bitwy pancernej wady krajowych dział samobieżnych zostały znacznie zrekompensowane przez gigantyczny kaliber systemu artyleryjskiego, sprawdzoną i niezawodną bazę artyleryjską i gąsienicową, a także wysoko wykwalifikowane załogi, które w pierwszej połowie formowania samobieżnych jednostek artylerii obsadzone były personelem artylerii, który tradycyjnie stanowił elitę intelektualną armii rosyjskiej .

Grupa projektowa SU-152 pod ogólnym kierownictwem Z. Ja. Kotina powstała pod koniec 1942 r. (w jej skład wchodziło 7 osób: L. S. Troyanov, G. N. Rybin, K. N. Ilyin, N. N. Zvonarev, V. M. Seleznev, P. S. Tarapatin i V. I. Tarotko. - Notatka automatyczny), obrona projektu działa samobieżnego została przeprowadzona 2 stycznia 1943 r., a 25 stycznia tego samego roku gotowy SU-152 wjechał na poligon prób ogniowych.

Szybkość projektowania i budowy artyleryjskiego działa samobieżnego była niesamowita. Wokół seryjnego działa, dostarczonego z fabryki nr 172 (Motovilikha) i stojącego na stojaku, przystąpiono do budowy modelu kadłuba ze sklejki o maksymalnych dopuszczalnych wymiarach według rysunków szkicowych. Obrót zestawu artyleryjskiego zapewniano przy kącie obrotu w poziomie 12°, kącie elewacji 18° i deklinacji 5°. Na podstawie „wzorów ze sklejki” stworzono rysunki i na ich podstawie „ubrano” broń w zbroję.

Wreszcie prototyp był gotowy w metalu. Nadszedł czas, aby armatę przywiezioną z Permu ustawić na przeznaczonym jej miejscu. Jednak potem podczas montażu pojazdu okazało się, że pistolet nie zmieścił się w pozostawionym dla niego otworze w kiosku.

Widziałeś swoją pracę? - główny projektant masowej produkcji, N.L. Dukhov, zapytał pomylonego projektanta z błyszczącymi oczami.

Co zrobisz?

Cięcie na żywo za pomocą spawarki.

Zgadza się, śmiało.

I odwrócił się i ruszył w stronę grupy wojskowych i przedstawicieli Komisariatu Ludowego, którzy właśnie tam w warsztacie czekali na zakończenie zgromadzenia. W odpowiedzi na podekscytowane pytania o to, co się stało i jaka była przyczyna opóźnienia, N. L. Dukhov zaśmiał się:

Tak, włożyliśmy pistolet po złej stronie.

Napięcie zniknęło, wszyscy zrozumieli, że błąd jest do naprawienia i nie trzeba robić z tego tragedii.

Nadszedł 25 stycznia 1943 r. Na poligonie pod Czelabińskiem miały zostać oddane pierwsze strzały z nowego działa samobieżnego artylerii. Przygotowaliśmy się do strzelania blankami o wadze 50 kg. Odległość wynosiła zaledwie 80 m. Rozległ się grzmiący strzał. Samochód szarpnął, nawet trochę przykucnął i cofnął się o metr. W tym samym czasie kilka wyważarek rolkowych dotarło do przystanków, ale nigdzie nic się nie zepsuło, podwozie pozostało nienaruszone. Pierwszy sukces zainspirował ludzi. Może dlatego serdecznie śmiali się z pewnego inżyniera, gdy niespodziewanie złapany hukiem wystrzału wpadł w zaspę śnieżną.

Cóż, pierwsza ofiara! - żartowali z niego towarzysze.

Po tym sukcesie rozpoczęły się gorące dyskusje na temat możliwości ogniowych pojazdu. Instalacja tak potężnej broni do bezpośredniego ognia była niezwykła. Przedstawiciel Głównej Dyrekcji Artylerii, inżynier-porucznik P.F. Solomonow, nie posiadał niezbędnych danych obliczeniowych, aby ocenić, jaka będzie trajektoria pocisku odłamkowo-burzącego lub pocisku przeciwpancernego wystrzelonego bezpośrednim ogniem z 152-mm haubica. Jak długo będzie latał ciężki pocisk, zanim uderzy w ziemię? Nikt z obecnych na testach nie był w stanie tego ustalić: wszystkie zweryfikowane tabele strzelania pod względem zasięgu i elipsy rozrzutu z tej armaty zostały opracowane wyłącznie dla ognia zamontowanego. Rzeczywiście, zespół programistów podążał niepokonanymi ścieżkami! Ich wątpliwości można było rozwiać dopiero podczas strzelań próbnych na specjalnym poligonie. Taki poligon doświadczalny istniał w obwodzie czelabińskim.

Zaczęli strzelać ślepakami do desek ze sklejki o długości 2,2 m. Pierwszy strzał padł z 500 m. Znakomity strzał! Drugi strzał z 800 m. Również trafiony. Strzelają na 1000 m, na 1200 m - efekt jest ten sam - celne trafienie w tarczę! Nie mogliśmy się powstrzymać i nie krzyknęliśmy: „Hurra!”

Sukces testów sprawił, że nowe działa samobieżne SU-152 mogły bezpośrednio ostrzeliwać czołgi wroga ze znacznej odległości oraz strzelać do strzelnic wrogich bunkrów i bunkrów, a załoga była osłonięta potężną tarczą przedniego pancerza. . Ale szybkostrzelność była nadal niska: 3–4 strzały na minutę. Optymalny zasięg bezpośredniego strzału wynosił 890 m. Penetracja pancerza pod kątem 90°: od 500 m - 105 mm, od 1000 m - 95 m.

Należało zamontować celownik optyczny, jakikolwiek był dostępny: celowanie pionowe - poprzez połączenie celownika w celowniku i na tarczy ze sklejki. To się sprawdza nawet przy najszybszym szkoleniu załóg – przygotowanie jest najprostsze. Typowe podejście rodzimej szkoły projektowania.

Na poligonie testerzy mieli okazję wypróbować nowe działo samobieżne w strzelaniu do zdobytego czołgu. Mówiąc o tym, Zh Ya Kotin przypomniał sobie, jak jeden z pocisków, uderzając w wieżę, całkowicie zniszczył ją z kadłuba niemieckiego czołgu.

Zmusiliśmy więc bestie Hitlera do zdjęcia kapeluszy przed naszymi działami” – powiedział jeden z obecnych.

Kilka dni po wyeliminowaniu przez projektantów niedociągnięć dostrzeżonych przez przedstawicieli wojska Komisja Państwowa podpisała raport z zaleceniami dotyczącymi przyjęcia na uzbrojenie 45-tonowej samobieżnej jednostki artyleryjskiej SU-152. Z tej okazji w „Historii Wielkiego Wojna Ojczyźniana„Jest skromna wzmianka: „Na polecenie Komitetu Obrony Państwa w zakładach Kirowa w Czelabińsku w ciągu 25 dni zaprojektowano i wykonano prototyp samobieżnego stanowiska artyleryjskiego SU-152, który wszedł do produkcji w luty 1943.” Maszyny te były produkowane masowo w zakładzie w Kirowie przez cały rok.

Projektantom i pracownikom produkcyjnym udało się z powodzeniem zaprojektować i szybko wyprodukować nowy pojazd dzięki ścisłej unifikacji większości części pojazdu i uzbrojenia - wszystkie główne części zostały pobrane z próbek produkcyjnych. Uprościło to koordynację pracy z wieloma powiązanymi fabrykami dostarczającymi zbroje, broń, przyrządy celownicze, silniki, sprzęt elektryczny oraz całe komponenty i zespoły.

Wspominając jedną z bitew z udziałem Kotinskich SU-152, były członek Rady Wojskowej 1. Armii Pancernej, generał porucznik N.K. Popel, opowiedział, jak naszą obronę przełamał klin niemieckich czołgów. Ciężkie pojazdy, miażdżąc w ruchu baterię przeciwpancerną, wpadły na otwartą przestrzeń. Spotkały ich działa samobieżne... „Z góry, ze szczytu wzgórza, strzelały działa kal. 152 mm, a każdy pocisk nie tylko przebijał pancerz, ale robił ogromne, ziejące dziury, obracając czołg tak, jakby to był karton” – napisał N.K. Popel. - Z czterdziestu nazistowskich czołgów, które się przedarły, osiem wróciło.

Wrócili i przynieśli oddziałom faszystowskim wiadomość o nowej, straszliwej rosyjskiej broni”.

Niestety, takich artyleryjskich dział samobieżnych było niewiele w 5. Armii Pancernej Gwardii, a dokładniej w przydzielonej jej grupie artylerii - w 1529. pułku artylerii samobieżnej było 11 takich pojazdów. Niewiele też wiadomo na temat ich zastosowania.

Czołgi ciężkie MK IV Churchill IV, które służyły w 15., a zwłaszcza 36. Pułku Czołgów Przełomowych Gwardii, były pojazdami bardzo specyficznymi.

Brytyjscy teoretycy wojskowości podzielili swoje pojazdy bojowe na krążowniki i pojazdy wsparcia piechoty. Ciężkie „Churchills” należały do ​​tych ostatnich i posiadały bardzo mocny pancerz (przód – 101, bok – 76, rufa – 64, dach – 15–19, dół – 19, wieża – 89 mm. – Notatka automatyczny), ale przy małej prędkości - nie większej niż 27 km/h.

Wyobraźcie sobie taki ruchomy 40-tonowy (masa bojowa – 39 574 t) „bezpieczny”, uzbrojony w armatę MK III kal. 57 mm (6 funtów) z lufą kalibru 42,9. Jego przeciwpancerny pocisk opuszczał lufę z prędkością 848 m/s i był w stanie przebić pancerz o grubości 81 mm z odległości 450 m (przy nachyleniu płyty 30°). Bardziej zaawansowana wersja 57-mm systemu artyleryjskiego, MK V, miała długość 50 kalibrów i prędkość początkową 898 m/s, co w tych samych warunkach umożliwiało przebicie pancerza 83 mm. Ładunek amunicji Churchilla wynosił 84 naboje artyleryjskie i składał się wyłącznie z pocisków przeciwpancernych; W ogóle nie było broni odłamkowo-burzącej niezbędnej do wsparcia piechoty. Ale w tym konkretnym przypadku, zwłaszcza w warunkach bitwy pancernej, w której uczestniczyły 15. i 36. oddzielne pułki czołgów przełomowych, nie było to tak ważne.

Okazało się zatem, że „trzydzieści cztery” i „Churchills” były blisko swoich cech pojedynkowych w stosunku do czołgów wroga i dział szturmowych, z wyjątkiem „Tygrysów”. Tylko T-34–76 był bardziej wszechstronny, zwłaszcza w towarzystwie piechoty, a Churchillowie, dzięki wyjątkowo grubemu pancerzowi, nadawali się do walki pancernej (stosunkowo) na bliskim dystansie, co na ogół później miało miejsce.

Działa samobieżne 122 mm SU-122, które były dostępne w mieszanych pułkach artylerii samobieżnej, mogły skutecznie niszczyć średnie i ciężkie czołgi oraz działa szturmowe wroga, ale lekkie działa samobieżne SU-76 i T- 70 czołgów nie było lepszych w bitwie na polu Prochorowskiego, wtrącając się: pierwszy - z powodu słabego pancerza, a drugi - z powodu słabej broni.

Na potwierdzenie moich słów podam następujący przykład. Szef wydziału politycznego 26. Brygady Pancernej 2. Korpusu Pancernego, podpułkownik Geller, w jednym ze swoich raportów zwrócił uwagę na umiejętności dowódcy lekkiego czołgu T-70 z 282. Batalionu Pancernego, porucznika Illarionova:

„W bitwach 12 lipca 1943 r., towarzyszu. Illarionov zestrzelił czołg Tygrys, a następnie podpalił go 3 pociskami z boku.

Teoretycznie byłoby to możliwe, gdyby działo T-70 otworzyło ogień do Tygrysa z odległości pół metra i nawet wtedy konieczne było znalezienie odpowiedniego miejsca w pancerzu pokładowym. Najprawdopodobniej Illarionov zniszczył niemiecką „trojkę”, czyli „czwórkę”, co było po prostu doskonałym wynikiem jak na czołg tego typu.

Siły 5. Armii Pancernej Gwardii oraz przyłączonych do niej formacji i jednostek były w przybliżeniu równe możliwościom pojedynkowym niemieckiej grupy czołgów. Moglibyśmy wystawić większą liczbę T-34-76, SU-122 i Churchillów przeciwko wyższej jakości PzIV i StuG III, a SU-152 z łatwością poradziłby sobie z Tygrysami.

Ale prawdziwa wojna to nie pojedynek na rapiery, zwycięzcą jest ten, kto lepiej manewruje, wykorzystuje lotnictwo i artylerię jako wsparcie i wreszcie ma lepiej wyszkolone załogi, dowódców niższego i średniego szczebla. Byłoby pragnienie.

Ale było pragnienie. Zarówno zwykli żołnierze, jak i generałowie, a może nawet marszałkowie chętnie „pukali” do niemieckich czołgistów. Mamy coś takiego we krwi i jak można zbudować tak gigantyczne państwo bez niestrudzonego charakteru narodowego?

Teren, na który miała zaatakować 5. Armia Pancerna Gwardii, był nierówny, miał wiele wąwozów, wąwozów i małych zapór rzecznych (Solomatinka, Worskla itp.). Najważniejszymi przeszkodami w natarciu wroga w kierunku Kurska były rzeki Psel i Seim.

Po przekroczeniu rzeki Psel wróg w tym kierunku uzyskał swobodę manewru, znajdując się jednocześnie pod ostrzałem odciętym z linii rzeki Seim. W rezultacie, aby niezakłócony atak na Kursk, wróg musiał po prostu przejąć tę barierę wodną lub „zakryć się za barierami frontem na północny wschód”.

Niektóre obszary terenu były całkowicie otwarte, pozbawione drzew i krzewów, co umożliwiało lotnictwu łatwe niszczenie piechoty i pojazdów opancerzonych strony przeciwnej.

Obecność dużej liczby wzniesień, kopców i osad przyczyniła się do powodzenia bitew obronnych. Takie warunki znacznie opóźniały natarcie naszych wojsk w przypadku wycofania się wroga, ale z kolei odegrały pozytywną rolę w powodzeniu obrony przed Niemcami w pierwszych dniach operacji na Wybrzeżu Kursskim.

Teren (nawet w tych latach. - Notatka automatyczny) posiadała szeroką sieć dróg gruntowych i wiejskich, co było najważniejszym warunkiem przemieszczania się i szybkiej koncentracji wojsk, a także nieprzerwanego działania jednostek tylnych.

Ogólny charakter terenu pozwolił na szerokie manewrowanie dużymi formacjami czołgów, co przyczyniło się do rozwoju tutaj dużej bitwy pancernej.

Całkowity dystans nadchodzącego marszu określono na 200–220 km.

Decyzją dowódcy armii przemarsz korpusu odbył się dwoma głównymi szlakami.

Formacje i jednostki armii przeniosły się na nowy obszar koncentracji o godzinie 01:30 7 lipca 1943 r. W obawie przed bombardowaniami armia pancerna wykorzystała noc. Ruch zorganizowany był w następującej kolejności:

a) Oddział wyprzedzający (w niektórych dokumentach nazywany jest oddziałem rezerwowym. - Notatka automatyczny) pod dowództwem generała dywizji Trufanowa (zastępca dowódcy 5. TA. - Notatka automatyczny) jako część 1. oddzielnego pułku motocyklowego Gwardii Czerwonego Sztandaru, 53. Gwardii. TP, 689 iptap, jedna bateria 678 luki przesunięta trasą Ostrogożsk, Krasnoje, Bołotowo, Czernianka. Do południa 7 lipca grupa ta zbliżyła się do linii Protoczna-Krasnaja Polana, zapewniając wyjście i koncentrację korpusu wojskowego.

b) 29. Korpus Pancerny z pułkiem artylerii przeciwlotniczej 6. Dywizji Artylerii Przeciwlotniczej, poruszając się trasą oddziału natarcia, do końca dnia 7 lipca dotarł w rejon Saltykowa, Siergiejewki , Bogosłowka, Wołkowo, Dubenka.

c) 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii Zimovnikovsky, który do rana lipca był również objęty pułkiem dział przeciwlotniczych z 6. Dywizji Artylerii Przeciwlotniczej, mający główną trasę Karpenkovo, Alekseevka, Verkhososensk, Novy Oskol, Korostowo 8 zakończył koncentrację w rejonie Wierchnieje-Atamanskoje, obszar Korostowo, Sorokino.

d) 18. Korpus Pancerny wyruszył z rejonu Rossoshi 7 lipca o godz. 10.30 i do rana 8 lipca zakończył koncentrację w rejonach Ogiwnoje, Konszyno, Krasnaja Polana i Olszanka.

e) 76. Pułk Moździerzy Gwardii i 768. Pułk Artylerii Haubic skupiły się w rejonie Orlika.

W ten sposób korpus wojskowy, pokonując w ciągu jednego dnia marsze o długości 200–220 km, do rana 8 lipca 1943 r. skoncentrował się we wskazanym rejonie.

Rozmiar obszaru koncentracji wzdłuż frontu wynosił 40–45 km, a głębokość 30–35 km.

9 lipca o godzinie 01:00 otrzymano rozkaz bojowy: „Do końca 9.7 udaj się w rejon Bobryszewa, Bolszaja Psinka, Prelestnoe, Aleksandrovsky, Bolshie Seti z zadaniem bycia gotowym do odparcia ataków poruszającego się wroga do przodu."

W dniu 9 lipca oddziały 5. TA maszerowały ponownie i po przebyciu w ciągu dnia kolejnych 100 km skoncentrowały się na tyłach 5. Armii Gwardii, która w tym czasie już walczyła.

5. Korpus Zmechanizowany Gwardii skoncentrował się w rejonie Bobryszewa, Nagolnije, Bolszaja Psinka. Rankiem 10 lipca dwie brygady podjęły obronę wzdłuż północnego brzegu rzeki Psel w sektorze Zapselets (legalnym) i Vesely. 11. Brygada Zmechanizowana Gwardii wraz ze 104. Pułkiem Myśliwców Przeciwpancernych znajdowała się na linii Zapselets-Lip (17 km na południowy wschód od Oboyan); 10. Brygada Zmechanizowana Gwardii wraz z 1447. Pułkiem Artylerii Samobieżnej zajęła linię Lip (legalną), Vesely (legalną), linię Kurłowa; 12. brygada zmechanizowana skoncentrowana w lesie na północny zachód od Wierchniaja Olszanka (Wyszniaja Olszanka); 24. Brygada Pancerna Gwardii wraz z 285. Pułkiem Górniczym stacjonowała w Bolszai Psince. Dowództwo korpusu mieściło się we wsi Nagolneje.

9 lipca do godziny 23.00 18. Korpus Pancerny skoncentrował się w rejonie Wierchniaja Olszanka, Kartaszówka, Aleksandrowski, Prochorowka i podjął obronę wraz z 32. brygadą strzelców zmotoryzowanych przy wsparciu 1000. pułku przeciwpancernego i 298. pułku min wzdłuż linii Vesely, wysoko. 226, 6, Michajłowka, południowe obrzeża Prochorowki, Tikhaya Padina.

29. Korpus Pancerny skoncentrował się w rejonach Czernowetskiej, Wichrowki, Swino-Pogorełowki i Żurawki.

Mobilny oddział generała dywizji Trufanowa (w swoim poprzednim składzie) został przesunięty w rejon Oboyan do ujścia rzeki Zapselets. Ta grupa bojowa otrzymała zadanie: „...nie dopuścić do dotarcia wroga do północnego brzegu rzeki Psel i utrzymać okupowaną linię, a także miasto Oboyan, aż do zbliżenia się wojsk Frontu Woroneża. ”

678. pułk haubic i 76. pułk gwardii RS skoncentrowały się w Płoskoje w Kołbasówce w gotowości do wsparcia działań 5. Zmechanizowanego i 18. Pancernego Korpusu Zmechanizowanego.

W ten sposób oddziały armii w ciągu trzech dni przebyły w sumie 320–350 km, co stanowiło średnio 100–115 km dziennie. Dzięki przemyślanej organizacji przemarszu oddziały dotarły we wskazane rejony na czas. Umożliwiło to natychmiastowe zorganizowanie obrony częścią sił 5. TA i rozpoczęcie przygotowań do nadchodzącej ofensywy.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że nasze pojazdy opancerzone, zwłaszcza „trzydzieści cztery”, wyprodukowane w fabrykach w pierwszej połowie 1943 r., z szeregu względów organizacyjnych i technologicznych, nie były przystosowane do tak długich marszów „bez czasu”. pomiędzy awariami” i często kończyło się niepowodzeniem. „Bóg był miłosierny” i samoloty wroga, jak już wspomniano, nie bombardowały kolumn czołgów, ale zepsute pojazdy albo holowano, albo naprawiano „według tymczasowego schematu”, tak aby jakimś sposobem „potknęły się” na pierwotny obszar. W 18 Korpusie Pancernym ze 187 czołgów dostępnych 8 lipca o godz. 22.00 w marszu pozostały 104 pojazdy, co stanowi 55,6% całej floty. W wyniku usterek technicznych 29. Korpus Pancerny „stracił” 13 pojazdów opancerzonych (sześć T-34–76, 5 T-70, jeden KV, jeden SU-76) i 15 pojazdów. Straty tej formacji w marszu były niewielkie: 1 osoba zginęła (trafiona przez czołg), a 3 osoby zostały ranne (co po raz kolejny potwierdza, że ​​kolumny w czasie marszu nie zostały zbombardowane. - Notatka automatyczny). 11 lipca o godzinie 17.00 18 Korpus Pancerny miał w drodze 33 czołgi, 29 Korpus Pancerny 13 wozów bojowych, a 5 Korpus Zmechanizowany Gwardii 51 (jedna czwarta całej floty). Ogółem na 721 jednostek pancernych 5 czołgów (bez formacji i jednostek wzmacniających) pozostawało w tyle za 198 czołgami i działami samobieżnymi, co stanowiło 27,5% wyposażenia armii. Oczywiste jest, że nie można było przystąpić do walki z takim sprzętem bez konserwacji, naprawy i renowacji. Wymagało to kilku dni, ale ich po prostu nie było. Mężczyźni także byli wyczerpani trzema dniami „manewrów”, a wróg nieubłaganie się zbliżał.

Było też coś zabawnego. 1062. pułk artylerii przeciwlotniczej 6. dywizji artylerii przeciwlotniczej, wyposażony w pojazdy półgąsienicowe ZiS-42 zamiast standardowych pojazdów trakcyjnych, wszędzie w marszu spóźniał się 8-10 godzin. Czołgi były już na miejscu, a osłaniający je strzelcy przeciwlotniczy poruszali się gdzieś z tyłu. W ten sam sposób natarcie 29. Korpusu Pancernego zostało opóźnione (o 3 godziny) przez powolny „wleczenie” na czele kolumn wysuniętego oddziału armii. Zatem realizacja marszu pozostawiła dwuznaczne wrażenie.

Niemniej jednak lekcje z letniej bitwy pancernej 1942 r. Przydały się naszym generałom - linie obrony były zajęte głównie przez zmotoryzowane formacje korpusu. Brygady czołgów zostały zachowane jako siła uderzeniowa - do przeprowadzania kontrataków z głębin.

Na przykład 29. Korpus Pancerny, który odegrał najważniejszą rolę w bitwie pod Prochorowskiem 10 lipca 1943 r., składał się ze 130 T-34–76, 85 T-70, jednego KV, 12 SU-122, 9 SU -76. Na teren koncentracji dostarczono dwa zapasy paliwa i smarów, 1,5 sztuki amunicji oraz 8 dziennych racji żywnościowych. Stacja zasilania znajdowała się aż 300–350 km od miejsca przyłączenia.

Całkowita długość frontu obronnego 5 TA w dniu 10 lipca wynosiła 60–70 km, a głębokość pozycji wynosiła 35–40 km. Nasi żołnierze w niespokojnym napięciu czekali na nadejście wroga.

Planowanie kontrataku

5. Połączone Siły Zbrojne Gwardii i 5. Armia Pancerna Gwardii, które przybyły z rezerwy Dowództwa, mogły być wykorzystywane zgodnie z różnymi schematami operacyjno-taktycznymi. Ale dowództwo radzieckie, pamiętając całoroczne fiasko korpusu pancernego i 5. Armii Pancernej w bitwie w rejonie Woroneża, w końcu zapragnęło wykorzystać potężną grupę pancerną jako pojedynczą „pięść taranującą”. Optymalną formą wykorzystania armii pancernej jest ofensywa, o ile teren i warunki na to pozwalają. Ostatni parametr dokonał własnych korekt – w tym konkretnym przypadku mógł to być jedynie kontratak. Jego pomyślna realizacja może przyczynić się do zniszczenia jednej lub większej liczby formacji wroga lub, w najgorszym przypadku, osłabić ich siłę ofensywną.

To właśnie tę opcję wybrał i bronił przedstawiciel Dowództwa Naczelnego Dowództwa, Szef Sztabu Generalnego, Marszałek związek Radziecki A. M. Wasilewski. Dowódca Frontu Woroneża, generał armii M. F. Vatutin, nie sprzeciwił się takiemu rozwojowi wydarzeń.

Szczegółowe planowanie kontrataku (biorąc pod uwagę ukształtowanie terenu i aktualną sytuację) rozpoczęło się najprawdopodobniej 9 lipca, gdyż sam Wasilewski napisał później, że „od wieczora 9.VIII.43 jestem nieprzerwanie w oddziałach Rotmistrowa i Żadow na kierunkach Prochorowskim i południowym”. W rezultacie ogólne kierownictwo planowania kontrataku spadło przede wszystkim na jego barki, zwłaszcza że Wasilewski był bezpośrednio zaangażowany w organizację ataku 5. Armii Pancernej przez generała dywizji A.I. Liziukowa rok temu. Według pierwotnego planu 5. Armia Pancerna Gwardii miała przejść do ofensywy z linii Wasiliewka – PGR Komsomolec – Belenikhin. W tym sektorze możliwe było rozmieszczenie i jednoczesne wprowadzenie do walki dużych sił czołgów. Do szosy Oboyan musieli przejść zaledwie 15–17 km, co nie było wcale zadaniem nadmiernym. Pomocniczy atak czołgów Rotmistrowa miał zostać przeprowadzony od zachodu przez 6. Gwardię i 1. Armię Pancerną. Biorąc pod uwagę sprzyjający splot okoliczności, istniała szansa, jeśli nie okrążyć grupę uderzeniową wroga, to przynajmniej zadać jej ciężkie straty.

Nie należy sądzić, że forma i miejsce kontrataku były „z definicji” błędne i w ogóle taki pomysł mógł przyjść tylko do głów naszych dowódców. Podczas odparcia sowieckiej ofensywy na Mius pod koniec lipca 1943 r. niemieckie dowództwo w ten sam sposób zaplanowało głęboki atak korpusu SS na środek przyczółka zdobytego przez front południowy. Niemieckie działania na Mius były zasadniczo ograniczonym kontratakiem Frontu Woroneża. Jednym słowem nikt nie opracował nowych operacyjno-taktycznych form walki, a decyzja o kontrataku była uzasadniona, a jej forma akceptowalna i na swój sposób logiczna.

Przedstawiciel Naczelnego Dowództwa i dowódca Frontów Woroneża, oceniając sytuację, jaka rozwinęła się podczas kolejnej bitwy w powierzonym im sektorze obronnym, doszedł do wniosku, że wróg koncentrując wysiłki w kierunku Prochorowskiego, wprowadzał coraz więcej dostępne siły do ​​bitwy i że szykuje się kryzys ofensywy wroga. Zdecydowane przerwanie ofensywy wroga i pokonanie jego klinowej grupy w obecnych warunkach można było osiągnąć na kilka sposobów, z których najbardziej optymalnym, zdaniem naszych dowódców, był potężny kontratak wojsk Frontu Woroneskiego, wzmocnione rezerwami strategicznymi Kwatery Głównej.

Wasilewski i Watutin postanowili przeprowadzić kontratak rankiem 12 lipca. Planowano przeprowadzić dwa ataki w zbieżnym kierunku w kierunku Jakowlewa: od północnego wschodu - przez siły 5. Armii Gwardii; od północnego zachodu - 6. Gwardia i 1. Armia Pancerna. 7. Armia Gwardii, atakując swoje siły w kierunku Razumnoje na południe od Biełgorodu, miała pomóc w wypełnieniu głównego zadania frontu. Pozostałym armiom Frontu Woroneża nakazano obronę na okupowanych liniach. 2. i 17. Armia Powietrzna otrzymała zadanie wsparcia kontrataku sił lądowych swoimi głównymi siłami.

Systematyczne przygotowanie operacji ofensywnej zostało jednak zakłócone. Rankiem 11 lipca wróg wznowił ofensywę i odniósł pewne sukcesy. Udało mu się odepchnąć oddziały 1. Armii Pancernej i 6. Armii Gwardii w kierunku Oboyana oraz formacje 5. Armii Gwardii i część 2. Korpusu Pancernego w kierunku Prochorowki. W strefie 69 Armii nieprzyjacielowi udało się przełamać obronę 305 Dywizji Piechoty. W wyniku wycofania naszych wojsk przerwane zostało dwudniowe przygotowanie artyleryjskie do wsparcia kontrataku 5. Armii Pancernej Gwardii. Część naszej artylerii została zniszczona w wyniku ataku czołgów wroga podczas wchodzenia na pozycje strzeleckie, a druga część została zmuszona do wycofania się w nowe rejony. Trzeba było zatem od nowa i w pośpiechu zorganizować przygotowanie artyleryjskie, co z kolei wpłynęło na przebieg całej operacji.

Tym samym przebieg kontrataku został zakwestionowany przez wydarzenia, które miały miejsce w okresie jego przygotowań, czyli w dniach 10–11 lipca. Rosnąca złożoność sytuacji na kierunku Korocha wymusiła podział 5. Armii Pancernej Gwardii i rozmieszczenie 5. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii w rejonie Korocha. W ten sposób liczba formacji jednocześnie wprowadzonych do bitwy zmniejszyła się o jedną trzecią. O wiele bardziej nieprzyjemnym wydarzeniem był niemiecki przełom w rejonie Prochorowki i zajęcie pozycji, z których miały nacierać czołgi Rotmistrowa. Było już jednak za późno na odmowę kontrataku.

Sytuacja była bardzo oryginalna. Dowództwo radzieckie nie wiedziało jeszcze, co zrobi wróg i niczym lekarz, który nie może postawić pacjentowi ostatecznej diagnozy, stale „przy jego łóżku oceniał objawy zewnętrzne i mierząc leczonemu pacjentowi temperaturę”. Dlatego marszałek Wasilewski nie opuścił linii frontu.

„07.11.43 od godz. 3.00 dowódca korpusu z grupą dowódców sztabu, dowódców brygady, wykonujący rozkaz dowódcy 5. Gwardii. TA, przeprowadził rozpoznanie terenu: Leski, kolej. Budka 2 km na zachód od Lesków, Koszary, Szachowo z zadaniem:

a) Wybór pozycji wyjściowych ciała.

b) Określić przepuszczalność czołgów i artylerii przez potok Sachnowski Doniec, przez tor kolejowy. Drewniana tratwa z bali.

c) Drogi dojścia do rejonu stanowisk startowych.

d) Określ możliwość gromadzenia piechoty do ataku w dzienniku suchej tratwy.

e) Miejsca CP i OP oraz artylerii OP.”

W Szachowie o godzinie 6:00 11 lipca 1943 r. Wyniki rekonesansu przekazano dowódcy 5. Gwardii TA, generałowi porucznikowi Rotmistrowowi, który po raportach dowódców korpusu wydał rozkaz.

Wyciąg z rozkazu bojowego dla żołnierzy 5. Armii Pancernej Gwardii.

„1. Wróg siłami 4 czołgów i jednej dywizji zmechanizowanej w dalszym ciągu popycha nasze jednostki w kierunkach północno-wschodnich, próbując połączyć się z północną grupą kierunku Oryoł-Kursk.

11 lipca 1943 r. o godzinie 11.00 zaawansowane jednostki wroga dotarły do ​​​​linii: Kochetovka, Krasny Oktyabr, Wasiliewka, PGR Komsomolec, osada Iwanowski, Jasna Polana, Belenichino i dalej na południe wzdłuż linii kolejowej. do Gostiszczewa.

2. 29 Tank Tank z 366 Pułku MZA, 76 Pułku RS, 1529 Sap - zadanie o godzinie 3.00 w dniu 07.12.43, mające na celu zaatakowanie wroga w strefie:

po prawej: wysoki 252, 2, las na północ. PGR „Komsomolec” 1 km, na północ. obrzeża Bolszi Majaczek, wysoki. 251, 2;

po lewej: Gruszki, Storozhevoye, wysokie. 223, 4, północny zachód obrzeża Pogorelovki - zniszcz wroga w okolicy: wysoko. 255, 9, las 1 km na południowy wschód. Kh. Teterevino, wysoki. 256, 2, w przyszłej ustawie o Bolsziach Majachkach, Pokrowka.”

11.07.43 o godzinie 15.30 korpus zaczął przemieszczać się na początkowe pozycje ataku: PGR Oktyabrsky, wysoko. 245, 8, Storożewoje.

Do końca dnia 11 lipca 1943 r. wróg odepchnął oddziały strzeleckie armii, zajął PGR Oktiabrski, PGR Oddział Stalina i Storożewoje, stwarzając bezpośrednie zagrożenie zajęcia Prochorowki.

W związku z zajęciem przez wroga określonej linii korpus, nie osiągając zamierzonych pozycji wyjściowych, 11 lipca 1943 r. o godzinie 22.00 zajął nowe pozycje wyjściowe: 0,5 km na zachód i południowy zachód od Prochorowki w gotowości do odparcia ataków wroga w ofensywie w kierunku południowo-zachodnim.

Przybyły do ​​korpusu marszałek Związku Radzieckiego Wasilewski zarządził atak na wroga 11.07 o godzinie 21.00, ale ponieważ wróg w korpusie i sektorze wojskowym nie wykazywał dużej aktywności, atak został przełożony i zaplanowany na 07.12.43 o 3.00.

Jednostki i pododdziały korpusu po osiągnięciu pozycji wyjściowych rozpoczęły przygotowanie personelu i sprzętu do ataku.

W dniu 07.12.43 o godzinie 3:00 nie było sygnału do ataku. O godzinie 4.00 otrzymano rozkaz od dowódcy 5. Gwardii. Pomoc techniczna dotycząca zmiany czasu rozpoczęcia ataku:

„Do dowódcy 29. Korpusu Pancernego, generała dywizji towarzysza Kirichenko

1. Zadanie korpusu jest takie samo, tj. operacja z 76 gmp, 1529 nosacizną, przełamanie oporu wroga na linii: gaj 1 km na północ od PGR Komsomolec, zniszczenie jego grupy w rejonie ​​Luchka, Bolshie Mayachki, Pokrovka, do końca 07.12.43 udaj się w rejon Pokrovki, przygotowując się do dalszych działań na południu:

2. Początek ataku. 12.07.43 o godzinie 8.30. Przygotowanie artyleryjskie rozpoczyna się o godzinie 8.00.

3. Wyrażam zgodę na korzystanie z radia. 07.12.43 od godz. 7.00.

(Dowódca 5. Gwardii TA) (Generał porucznik Rotmistrov.) (Szef sztabu 5. Gwardii TA) (Generał dywizji Baskakov.)

Z dokumentów tych jasno wynika, że ​​nasze dowództwo miało bardzo niejasne pojęcie o zamiarach i działaniach wroga.

Może się to wydawać dziwne, ale dowództwo niemieckie nie miało jasnych informacji o zbliżającym się kontrataku dużymi siłami czołgów i piechoty. Oczywiście niemieckie samoloty zwiadowcze zaobserwowały koncentrację jednostek czołgów. Nie byli jednak w stanie dostarczyć jednoznacznych informacji o tym, jakie siły zgromadziły się na podejściach do Prochorowki. Nie było też mowy o ujawnieniu numeracji części i połączeń. W warunkach gęstego frontu pozycyjnego nie można było mówić o najazdach w głąb sowieckich tyłów w celu zdobycia „języków”. Brygady korpusu Rotmistrowa przestrzegały najsurowszej ciszy radiowej, co nie pozwalało zwiadowi radiowemu wroga wykryć przybycia czołgów. Jest prawdopodobne, że większość używanych pojazdów również celowo nie posiadała oznaczeń taktycznych. Jednym słowem podjęte działania dyskretne znacznie zdezorientowały wroga i zapewniły zaskoczenie kontrataku.

Nawet wieczorem 11 lipca dowództwo 2. Korpusu Pancernego SS nie miało pojęcia, jaka „niespodzianka” czeka go następnego dnia. Protokół podpisany przez szefa wydziału operacyjnego dowództwa korpusu zawiera jedynie Pospolite słowa o zamiarach wroga:

„Ogólne wrażenie jest takie, że w rejonie Prochorowki wróg może się wzmacniać. Prawdopodobnie znajduje się w zakolu rzeki. 10. Korpus Pancerny reprezentuje jedynie 11. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych, gdyż pozostałe trzy brygady czołgów znajdują się w rejonie na zachód od drogi Biełgorod-Kursk.

Intensywny transport w rejonie Oboyan wskazuje na zamiar wroga powstrzymania natarcia lewego sąsiada (47. Korpus Pancerny Wehrmachtu. - Notatka automatyczny) w rejonie na południe od Oboyan. Atak na lewą flankę korpusu jeszcze się nie pojawił.”

Jak widać, nie przyjęto żadnych założeń co do zbliżającej się sowieckiej kontrofensywy na dużą skalę ze strony dowództwa 2. Czołgu SS. Na podstawie aktualnie dostępnych danych autor nie może twierdzić, że Niemcy zawczasu przygotowali pułapkę na 5. Armię Pancerną Gwardii. Plan niemieckiego dowództwa przewidywał dotarcie do Prochorowki i przejście do defensywy w oczekiwaniu na możliwe kontrataki naszych sił lub do czasu przybycia rezerw niemieckich. Jednak 12 lipca takiego strajku jeszcze nie oczekiwano (lub już nie oczekiwano, biorąc pod uwagę wydarzenia z poprzednich dni). Głównym czynnikiem decydującym o tym był fakt, że w dowództwie 4. Armii Pancernej panowało pewne zamieszanie co do planów dalszych działań. W związku z tym 2. Korpus Pancerny SS SS-Obergruppenführera Haussera nie otrzymał 12 lipca misji ofensywnych realizujących zdecydowane cele. Gdyby takie zadania zostały otrzymane, dywizja Leibstandarte SS Adolf Hitler mogłaby się przegrupować i zająć korzystniejszą pozycję do odparcia kontrataku. Może to być wybór i awans grupy pancernej w innym kierunku. Zamiast tego dywizja zajęła jedynie pozycje od Psel do linii kolejowej na froncie około 7 km. Pułk artylerii 1. Dywizji Piechoty SS miał wspierać atak 3. Dywizji Piechoty SS „Totenkopf” z przyczółka na rzece Psel, dlatego do formacji SS Brigadeführer Priss wysłano obserwatora-koordynatora. 11 lipca o godzinie 18.35 pułk czołgów Leibstandarte składał się z 4 Pz.Kpfw.II, 5 Pz. Kpfw.III, 47 Pz.Kpfw.IV, 4 Pz.Kpfw.VI „Tiger” i 7 czołgów dowodzenia. Batalion dział szturmowych dywizji miał 10 pojazdów gotowych do walki. Oczywiście teoretycznie można było przywrócić pewną liczbę uszkodzonych wcześniej czołgów usługi naprawcze do rana 12 lipca. Tak czy inaczej, 1 Dywizja Grenadierów Pancernych SS Brigadeführera Theodora Wischa mogła wystawić na polu bitwy około 60 czołgów i 10 StuG III. Istnieją rozbieżności co do lokalizacji zbiorników Leibstandarte rankiem 12 lipca. Według niektórych dowodów zostali wciągnięci w głąb obrony, według innych zajęli stanowiska w PGR Oktyabrsky, czyli byli na czele obrony.

W przededniu bitwy 2. PGD SS „Rzesza” dysponowała 95 sprawnymi czołgami i działami samobieżnymi, w tym 8 zdobytymi T-34–76, a 3. PGD SS „Rzesza” liczyła 121 jednostek. Ale nikt nie planował użyć wszystkich pojazdów opancerzonych jako „pięści uderzeniowej”.

Należy zauważyć, że zarówno Wasilewski, jak i Watutin byli przede wszystkim utalentowanymi oficerami sztabowymi „ szczęśliwa Gwiazda„Ich kariery rozpoczęły się właśnie w czasie służby w Sztabie Generalnym Armii Czerwonej. Dlatego też operacje opracowane przez tych dowódców wojskowych nie były zaprojektowane w oparciu o improwizację, ale były bardzo szczegółowe.

Zgodnie z rozkazem otrzymanym z dowództwa Frontu Woroneża 5. Armia Pancerna Gwardii, w ścisłej współpracy z formacjami i jednostkami 5. Armii Gwardii i 1. Armii Pancernej, powinna rozpocząć ofensywę rankiem 12 lipca 1943 r. z zadaniem zniszczenia wroga, który przedarł się w rejonie Pokrovki, Greznoye, Kochetovki, uniemożliwiając wrogowi wycofanie się na południe, i do końca dnia dotarł do Krasnoje Dubrowo, linia Jakowlewo.

Dowódca 5. Armii Pancernej Gwardii, generał porucznik T/V Rotmistrow, zdecydował: siłami 18., 29. i 2. Korpusu Pancernego Gwardii „zadać główny cios w kierunku linii kolejowej. na Pokrovce, Jakowlewo w celu przecięcia autostrady Biełgorod na przełomie wysokości 242,1, Jakowlewo. Siłami 2. Korpusu Pancernego osłoń koncentrację żołnierzy w pozycji wyjściowej do ofensywy i nie dopuść do przedarcia się wroga w kierunku wschodnim, rozpoczynając atak na 18., 29. i 2. Gwardię. być może wesprzeć ich atak całą bronią palną, w gotowości do ataku w kierunku Suchoja Solotino.

5. Korpus Zmechanizowany Gwardii powinien skoncentrować się w rejonie Sokołowki, Drannego, Krasnoje, Wysypnoj, Sagaidachnoje, w gotowości do wykorzystania sukcesów 2. Gwardii. może w ogólnym kierunku na Prochorowkę, Łuczni, Smorodino.

Postęp bitwy

O godzinie 08.30, po krótkim ostrzale pozycji wroga, oddziały armii rozpoczęły ofensywę.

Atak czołgów poprzedził 15-minutowy ostrzał artyleryjski (rozpoczął się o godzinie 08:00 - Notatka automatyczny), który zakończył się 5-minutowym nalotem ogniowym na linię frontu wroga. Ogień prowadzono na terenach o zagęszczeniu nieco mniejszym niż przewidziany w rozkazie bojowym. W rezultacie artyleria wroga nie została stłumiona, a nasze czołgi natychmiast spotkały się z ciężkim ostrzałem artyleryjskim i zaciekłymi kontratakami.

Dlaczego się to stało? Odpowiedź jest prosta – pierwszy rozkaz ataku brygad i poszczególnych pułków otrzymano pod koniec dnia 11 lipca, po czym formacje armii utrzymano na pierwotnych pozycjach, stale opóźniając rozpoczęcie kontrofensywy. Oczywiste jest, że formacje i jednostki armii nie przeprowadziły należytego rozpoznania terenu i sił wroga. Co gorsza, w związku z wydarzeniami z 10–11 lipca rozpoznania artyleryjskiego praktycznie nie było, ani na początku, ani w pierwszych godzinach bitwy nie utworzono artyleryjskich stanowisk obserwacyjnych w formacjach bojowych formacji czołgów i karabinów motorowych. .

Ale grupa (artylerii) była dość duża i przy właściwym użyciu miała ogromne potencjalne możliwości. Jak już wspomniano, na początku ofensywy artyleria armii została wzmocniona frontem „w następującym składzie”:

a) 1529. pułk artylerii samobieżnej, który miał 11 dział samobieżnych SU-152;

b) grupa artylerii dalekiego zasięgu, składająca się strukturalnie z 522. pułku haubic dużej mocy (działa 12203 mm), 148. pułku artylerii haubic (haubice 18152 mm), 148. pułku artylerii armatniej (działa 18122 mm) i 93. armaty pułk artylerii (również 18 dział kal. 122 mm);

c) frontowa grupa oddziałów moździerzowych gwardii, złożona z 16 i 80 pułków moździerzy gwardii (po 24 instalacje M-13 w każdym) i dodatkowo wzmocniona przez 76 pułk moździerzy gwardii z 5 armii pancernej gwardii, 409 oddzielna dywizja moździerzy gwardii z 5. korpusu zmechanizowanego i 307. oddzielnej dywizji moździerzy gwardii z 2. korpusu pancernego.

Całkiem sporo jednostek artylerii znajdowało się także w formacjach bojowych grupy ofensywnej 5. Armii Pancernej Gwardii. Przed rozpoczęciem ataku postanowiono rozdzielić siły i środki w następujący sposób:

a) 18 tk - 271 mp, 108 iptap, 1446 sap;

b) 29 tk -1502 iptap, 269 mp, 307 ogmd (po przeniesieniu ogólnego przygotowania artyleryjskiego do formacji bojowych korpusu), 1698 nosacizny;

c) 2 tk - 273 mp, 1500 iptap, 755 iptad, 1695 sap;

d) 2. Straż. TK – 285 MP, 104 IPTAP, 447 OMP, 409 OGMD (po ogólnym przygotowaniu artyleryjskim przeszedł do formacji bojowych korpusu);

d) 5. Straż. MK - 689 iptap RGK, 522 szczelina RGK, 76 osłon. MP, 1529 Sap, 148 GAP RGK, 27 Brygada Strzelców, 80 Strażników. MP, 16. Strażnik. MP, 6. i 26. dywizji artylerii przeciwlotniczej (522, 148, 76, 80, 16 pułków, a także 27. brygada dział zostały oddane do dyspozycji dowódcy 5. MK po ogólnym przygotowaniu artyleryjskim);

e) 36. Pułk Czołgów Przełomowych Gwardii, wyposażony w Churchillów z armatami 57 mm, otrzymał dodatkowo 292 MP i 1000 iptapów.

Zagęszczenie artylerii w naszych grupach ofensywnych przed rozpoczęciem bitwy (dane na 12 lipca 1943 r.) przedstawia poniższa tabela.

Struktura nacierającej grupy bojowej	Artyleria przeciwpancerna na km frontu	Działa i moździerze na km frontu	Razem działa i moździerze
18 tk, 1000 iptap, 292 mp, 36 strażników. tp	25,7	57	171
29 tk, 108 iptap, 271 mp, 1446 sok, 578 luka, 1529 sok	14,4	43,1	194
2 tk, 1502 iptap, 269 mp	10,6	28,4	142
2. Strażnik tk, 1500 iptap, 273 mp	-	-	142
oddział wyprzedzający generała dywizji Trufanowa	7,1	4,6	48

Co ciekawe, planowany przydział jednostek artylerii do korpusów i grup bojowych na jeden dzień – 12 lipca, według różnych dokumentów, pokrywa się tylko fragmentarycznie, choć podane dane opierają się na materiałach z meldunków 5. Gwardii Armia Pancerna i korpus, który ją tworzy. Odpowiedź nie została znaleziona od razu, ale jest!

Ale faktem jest, że frontowa grupa artylerii dalekiego zasięgu podczas operacji nie była podporządkowana dowódcy artylerii 5. Armii Pancernej Gwardii i działała niezależnie. Nie było między nimi nawet bezpośredniego połączenia - dowódca artylerii 5. TA (nie posiadający własnej radiostacji) kontaktował się z grupą ADD za pomocą radiostacji frontowej grupy gwardii jednostek moździerzowych. Tym samym po wstępnym przygotowaniu artyleryjskim części grupy ADD, wbrew założonemu planowi, nie wzmocniły grup ofensywnych 5. Armii Pancernej. Należało pilnie przetasować rozmieszczenie artylerii w oparciu o dostępne siły i środki. Bez komunikacji grupa ADD nie byłaby w stanie nawet wesprzeć natarcia naszych żołnierzy ogniem artyleryjskim, który pod bombardowaniem samolotów wroga zaczął posuwać się do przodu, wdając się w nadchodzące bitwy z czołgami wroga. Następnego dnia błąd poprawiono (grupa ADD została podporządkowana dowódcy artylerii 5. TA. - Notatka automatyczny), ale ofensywa już wygasła.

Okazuje się, że 5. Armia Pancerna Gwardii nie miała skutecznego wsparcia artylerii i lotnictwa. Ponadto nasze lotnictwo nie funkcjonowało rankiem 12 lipca ze względu na złe warunki pogodowe (lotnictwo niemieckie, według naszych raportów, faktycznie rozpoczęło działalność rano. - Notatka automatyczny). Mogliśmy jedynie mieć nadzieję na niespodziewany atak i masowe wprowadzenie do bitwy dużej grupy czołgów. Dowódca 5. Armii Pancernej Gwardii, generał P. A. Rotmistrov, tak pisał o początku bitwy, która później stała się chwalebną legendą:

„W końcu grupa artylerii wojskowej wystrzeliła salwy. Baterie artyleryjskie w bezpośrednim wsparciu trafionych czołgów. Artyleria ostrzeliwała głównie obszary – rzekome obszary koncentracji czołgów wroga i stanowiska strzeleckie swojej artylerii. Nie mieliśmy czasu ustalić, gdzie dokładnie znajdowały się baterie wroga i gdzie skoncentrowano czołgi, dlatego nie było możliwe określenie skuteczności ognia artyleryjskiego.

Grad ognia naszej artylerii jeszcze nie ustał, gdy usłyszano salwy strażników pułków moździerzy. To początek ataku, który został powtórzony przez moją stację radiową. „Stal”, „Stal”, „Stal” - szef rozgłośni radiowej, młodszy technik - porucznik V. Konstantinow, audycja. Natychmiast poszły sygnały od dowódców korpusów pancernych, brygad, batalionów, kompanii i plutonów”.

Cisza radiowa, która pomogła formacjom wojskowym generała porucznika T/V P. A. Rotmistrowa ukryć swój wygląd przed wrogiem, została ostatecznie przerwana. Zaskoczenie strajku zostało formalnie osiągnięte, pozostało jedynie wdrożyć go w praktyce. Korpus pancerny wkroczył do bitwy.

Ale nawet w tym przypadku zaskoczenie taktyczne nie zostało całkowicie zachowane. Niemieckie samoloty zwiadowcze, mimo złej pogody, wzbiły się jednak w powietrze i wykryły ruch dużych mas czołgów, sygnalizując ich obecność konwencjonalnym sygnałem – fioletowym dymem specjalnych rakiet. Rakiety ostrzegające o pojawieniu się radzieckich czołgów wkrótce wzniosły się nad pozycjami 1. Dywizji Grenadierów Pancernych SS „Leibstandarte SS Adolf Hitler”. Ta formacja SS nie była już w stanie radykalnie zmienić swoich formacji bojowych, ale można było wprowadzić pewne zmiany w rozmieszczeniu wojsk. A stan moralny i psychiczny osoby w przypadku oczekiwania na atak (w porównaniu z nagłym atakiem) jest już inny.

Przejdźmy do opisu i analizy działań wojennych.

W pierwszym rzucie naszych dwóch atakujących korpusów pancernych (18 i 29 Korpus Pancerny) w strefie o szerokości 6 km znajdowały się cztery brygady, jeden pułk czołgów przełomowych i jeden pułk artylerii samobieżnej. W sumie w pierwszej linii do boju ruszyły 234 czołgi i 19 dział samobieżnych.

Plan działania 18. i 29. Korpusu Pancernego był następujący. Teren PGR Oktyabrsky miał wpaść w „szczypce” utworzone z jednej strony przez 181. Brygadę Pancerną i 36. Pułk Przełomowy Gwardii, a z drugiej przez 32. Brygadę Pancerną z trzema bateriami 1446. Pułku Przełomowego. Pułk Artylerii Samobieżnej i 170 Brygada Pancerna. Za nimi szła piechota 33. Korpusu Strzelców 5. Armii Gwardii. Zakładano, że 181. Brygada Pancerna, przechodząc przez wsie wzdłuż rzeki, dopiero niedawno opuszczone przez czołgistów 2. Korpusu Pancernego (czyli Wasiljewkę i Andriejewkę), nie powinna napotkać zawziętego oporu, aby posuwać się szybciej. Wzdłuż linii kolejowej ścieżkę dla głównych sił 29. Korpusu Pancernego miała wytyczyć „szokowa” 32. Brygada Pancerna. 9. Dywizja Powietrznodesantowa Gwardii i dwa pułki 42. Dywizji Strzelców Gwardii miały utrwalić oczekiwany sukces 32., 181. i 170. brygady pancernej („oczyszczenie” wroga z wysokości 252,2 i wioski nad rzeką).

Drugi szczebel 18. i 29. korpusu pancernego generałów V.S. Bakharowa i I.F. Kirichenko miał za zadanie zwiększyć siłę uderzenia i przywrócić liczbę czołgów pierwszego rzutu po stratach, jakie ponieśli podczas przebijania się przez obronę pod Oktiabrskim PGR i wzrost 252,2.

18. Korpus Pancerny generała dywizji T/V V. S. Bakharowa operował na prawym skrzydle armii, a formację bojową zbudowano w trzech szczeblach. Pierwszy szczebel składał się ze 170 (39 czołgów) i 181 (44 czołgów) brygad czołgów, drugi szczebel obejmował 32. brygadę karabinów motorowych z grupą artylerii, trzeci szczebel składał się ze 110. (38 czołgów) brygady czołgów. 36. Pułk Czołgów Przełomowych Gwardii, wyposażony w ciężkie czołgi Churchill (19 jednostek), działał za 170. Brygadą Pancerną w drugim rzucie.

170. i 181. brygada czołgów miała za zadanie zaatakować wroga w strefie korpusu, zdobyć Malye Mayachki, a następnie posunąć się naprzód i dotrzeć do linii Krasnaja Polana, Krasnaya Dubrava. 12 lipca o godzinie 14.30 w wyniku zaciętych walk brygady zdobyły PGR Oktyabrsky (albo ta informacja jest nieprawdziwa, albo PGR został wkrótce odbity przez Niemców. - Notatka automatyczny) i zbliżył się do Andreevki i Wasiljewki. Godzinę wcześniej, o godzinie 13.30, brygady zostały zaatakowane z flanki przez 13 Tygrysów (w przybliżeniu z obszaru o wysokości 226,6), które przemieszczały się na północno-zachodnie obrzeża Michajłówki z wąwozu na południe od Andriejówki.

W Andreevce 180. Brygada Pancerna napotkała dużą kolumnę czołgów wroga. Oprócz Tygrysów były to działa szturmowe, które strzelały mocno z wysokości 241,6. W wyniku zbliżającej się bitwy niemieckie czołgi zostały zepchnięte do Kozłówki z ciężkimi stratami. W godzinach 17.00-18.00 dowódca korpusu wprowadził do bitwy 36. Pułk Czołgów Przełomowych Gwardii (19 czołgów MK IV Churchill IV), który w wyniku trudnej bitwy został niemal doszczętnie zniszczony. Pomimo ogromnych strat 170. Brygada Pancerna i 32. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych posunęły się naprzód. O godzinie 18.00 brygady korpusu ostatecznie zdobyły Wasiljewkę i dotarły do ​​​​podejść do Kozłówki. Ale na przełomie wysokości 217,9, 241,6 18. Korpus Pancerny, posuwając się naprzód, napotkał silny opór ogniowy wroga. Musieliśmy zająć pozycje obronne: 32. brygada strzelców zmotoryzowanych i 170. brygada czołgów z resztkami 36. pułku czołgów przełomowych Gwardii znajdowały się w rejonie Wasiliewki, Michajłówki, Prelestnoje; 181. Brygada Pancerna znajduje się w Petrovce, 110. Brygada Pancerna zbliża się do Petrovki i Beregovoe.

Obronę zorganizowano „w kręgu”, aby uniemożliwić natarcie wrogich czołgów i piechoty w kierunku Wesela, Poleżajewa, Wasiljewki i PGR Komsomolec.

W dniu walk 18. Korpus Pancerny stracił: czołgi średnie T-34–76–20 jednostek, czołgi lekkie T-70 – 11 jednostek, czołgi ciężkie MK IV „Churchill IV” – 15 jednostek. Razem - 46 jednostek. Zginęło 21 osób, a 107 zostało rannych.

29. Korpus Pancerny generała dywizji Sił Pancernych I. F. Kirichenko stał się „główną twarzą” bitwy pancernej, która rozegrała się pod Prochorowką. Formacja bojowa tej formacji została zbudowana w dwóch szczeblach.

O godzinie 08.30, bezpośrednio po salwie 76. pułku moździerzy RS, która (salwa) była sygnałem do rozpoczęcia ofensywy, formacje i jednostki korpusu ruszyły do ​​​​ataku w kierunku PGR Oktyabrsky, PGR Oddział Stalinowski Storożewoje.

Jak wspomniano wcześniej, formacja 29. Pancernej Brygady była podzielona na dwa szczeble: na przodzie znajdowała się 32. Brygada Pancerna, za nią 31. i 25. Brygada Pancerna, 53. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych wraz z 271. Pułkiem Moździerzy.

29. Korpus Pancerny działał w głównym kierunku dla armii, atakując wzdłuż linii kolejowej i zadając główny cios prawą flanką w kierunku PGR Komsomolec, folwark Tetervino, Pokrovka.

Atak rozpoczął się bez przygotowania artyleryjskiego linii zajmowanej przez wroga i bez osłony powietrznej.

Umożliwiło to oddziałom wroga otwarcie skoncentrowanego ognia na formacje bojowe korpusu, a także bezkarne bombardowanie naszych czołgów i piechoty zmotoryzowanej, co w efekcie doprowadziło do dużych strat i zmniejszenia tempa ataku. Nasze powoli nacierające pojazdy pancerne zaczęły być skutecznie „ostrzeliwane” przez działa przeciwpancerne i czołgi Leibstandarte, zwłaszcza że te ostatnie strzelały z miejsca. Sytuację dodatkowo komplikował nierówny teren, który nie nadawał się do ataków czołgów. Obecność nieprzejezdnych zagłębień dla pojazdów opancerzonych na północny zachód i południowy wschód od drogi Prochorowka-Belenikhin zmusiła nasze czołgi do napierania na nią (drogę) i otwierania boków, nie mogąc ich osłonić.

Pomimo silnego oporu ogniowego wroga 32. Brygada Pancerna, nie tracąc organizacji w formacjach bojowych i we współpracy z 25. Brygadą Pancerną, prowadząc zmasowany ogień z dział czołgowych, ruszyła naprzód. Kiedy zbliżaliśmy się do linii - PGR Oktiabrski, PGR Oddział Stalina, Storożewoje - nasze czołgi zostały zatrzymane przez silny ogień artylerii czołowej i flankowej oraz moździerzy, co zmusiło je do zdobycia przyczółka na osiągniętej linii, zebrania sił do dalszego natarcia i przygotować się do odparcia ewentualnych ataków wroga.

Poszczególne jednostki, które objęły dowództwo, zbliżyły się do PGR Komsomolec, ale ponosząc ciężkie straty od artylerii przeciwpancernej i czołgów strzelających z zasadzek, wycofały się na linię zajmowaną przez główne siły.

Od 11.00 29 TK zdobyło przyczółek na osiągniętej linii: 0,5 km na północny wschód od PGR Oktyabrsky, 0,5 km na północny wschód od PGR Oddział Stalina, 0,5 km na południowy wschód od Storożewoja. W tym momencie korpus odparł powtarzające się ataki piechoty i czołgów wroga, zadając ciężkie straty w sile roboczej i sprzęcie.

Teraz przeanalizujemy działania brygad korpusu i przypisanych do nich jednostek.

a) 32. Brygada Pancerna o godzinie 08.30 w dniu 12 lipca, bez artylerii i osłony powietrznej linii obrony wroga oraz bez dokładnych danych na temat jego broni palnej, zaatakowała pozycje wroga w dwóch rzutach w kierunku PGR Oktyabrsky, PGR Komsomolec, Pokrovka wzdłuż linii kolejowej /d w strefie 900 m. W tym głównym kierunku wróg skoncentrował dużą liczbę czołgów Tygrys, dział szturmowych i innej broni przeciwpancernej.

Po 32 tbr nastąpiło 31 tbr. Atak 32. Brygady Pancernej przebiegał w wyjątkowo szybkim tempie. W raporcie czytamy: „Wszystkie czołgi ruszyły do ​​ataku i nie było ani jednego przypadku niezdecydowania lub pozostania w tyle w bitwie”. O godzinie 12.00 bataliony czołgów przedarły się w rejon stanowisk artylerii wroga. Piechota niemiecka w panice zaczęła się wycofywać. Zdając sobie sprawę z sukcesu brygady, wróg wzbił się w powietrze i zaatakował linię frontu ponad 150 samolotami. Naloty zmusiły piechotę 53. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych, która podążała za czołgami, do położenia się i unieruchomienia kilku pojazdów bojowych. 31. Brygada Pancerna, zamiast opierać się na sukcesie 32. Brygady Pancernej, „w dalszym ciągu pozostawała w tyle”. Dowództwo Leibstandarte zauważyło, że tempo ataku spadło i sprowadziło świeże rezerwy czołgów i piechotę. W tym czasie 32. Brygada Pancerna straciła do 40 czołgów i około 350 pracowników i została zmuszona do zatrzymania się.

O godzinie 16.00 dowódca brygady zebrał pozostałe wozy bojowe i rzucił swoją rezerwę (w sumie 15 czołgów) do ataku na PGR Oktyabrsky. Operacja ta nie zakończyła się sukcesem, ponieważ wróg sprowadził dużą liczbę broni przeciwpancernej i czołgów z 3. SS Totenkopf PGD.

Brygada pod osłoną swojej piechoty i piechoty 53. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych w rejonie zagłębienia 1,5 km od PGR Oktyabrsky przeszła do defensywy.

b) 31. Brygada Pancerna była gotowa do ataku już o godzinie 01:30, kiedy czołgi oraz batalion karabinów motorowych i karabinów maszynowych tej formacji zajęły pozycje wyjściowe do ataku 1 km na południowy zachód od wsi Barchevka.

O godzinie 08.30 po sygnale (salwa RS) rozpoczął się atak bez przygotowania artyleryjskiego i osłony powietrznej. Samoloty wroga wkrótce zaczęły bombardować formacje bojowe nacierających czołgów i piechoty (z jakiegoś powodu nasze samoloty nie latały w tym samym czasie ze względu na złą pogodę. - Notatka automatyczny). Naloty prowadzono w grupach liczących od 8 do 37 jednostek, Luftwaffe korzystała z samolotów Me-110 i Yu-87. Nasze pojazdy opancerzone poniosły ciężkie straty w wyniku ostrzału artylerii i samolotów wroga. Ale brygada uparcie kontynuowała atak w kierunku PGR Oktyabrsky, przez północno-zachodnie obrzeża Prochorowki (Aleksandrowski). O 10.30 czołgi brygady dotarły do ​​​​linii - PGR Oktyabrsky. Dalszy postęp został zatrzymany przez ciągłe naloty wroga.

Do godziny 13:00 nie było osłony powietrznej dla nacierających czołgów. Od tego momentu nasze myśliwce pojawiały się w powietrzu, działając w grupach liczących od dwóch do dziesięciu samolotów.

O godzinie 15.40 wróg przypuścił kontratak, który został odparty (prawdopodobnie siły 3. SS Totenkopf pgd kontratakowały. - Notatka automatyczny). W rezultacie w ciągu dnia walk brygada poniosła straty: 24 czołgi T-34–76, 20 czołgów T-70, jedno działo 45 mm, 1 ciężki karabin maszynowy, 2 PPSh, 1 karabin; zabici – 44 osoby, ranni – 39 osób, zaginieni – 18 osób.

Siła robocza i sprzęt wroga zostały zniszczone i zniszczone: 21 małych i średnich czołgów, 6 ciężkich czołgów Tiger, 17 stanowisk strzeleckich z karabinów maszynowych, do 600 żołnierzy i oficerów wroga.

c) 25. Brygada Pancerna na rozkaz dowództwa korpusu o godzinie 08.30 12 lipca w towarzystwie baterii dział samobieżnych SU-122 rozpoczęła ofensywę w kierunku: Storozhevoye, osada Iwanowski, Tetervino, wysoko. 228, 4, zachodnie obrzeża wsi Łuczki, wys. 246, 3, 218,3 z zadaniem zniszczenia nieprzyjaciela na tych terenach i do końca dnia skoncentrowania się w rejonie Krapiwińskich Dworów z gotowością do działania w kierunku miasta Biełgorod.

Po prawej stronie nacierał 362. batalion czołgów, wspierany przez kompanię strzelców maszynowych MSPB i baterię dział samobieżnych kal. 122 mm. Półka po lewej stronie za 362 TB przesuwała 25 TB z MSPB bez jednej kompanii, z baterią dział przeciwpancernych 45 mm i baterią dział samobieżnych SU-76.

Gdy czołgi dotarły na linię frontu obrony wroga z lasu na północny zachód od Storożewoja i na wschód od przedmieść Storożewoja, wróg otworzył huraganowy ogień z zasadzek czołgami Pz.Kpfw.IV i Pz.Kpfw.VI „Tiger”, StuG III działa samobieżne i działa przeciwpancerne. Piechota została odcięta od czołgów i położyła się. Po przebiciu się w głąb obrony wroga nasze pojazdy opancerzone poniosły ogromne straty.

12 lipca o godzinie 10:00 resztki wyposażenia brygady wycofały się „z głębin obrony wroga” i skoncentrowały się w zagłębieniu 1,5 km na południowy wschód od Storożewoja. O 10.30 25. brygada, w której pozostało tylko 6 T-34-76 i 15 T-70, podjęła obronę na zboczach bezimiennych wysokości 600 metrów na południowy wschód od Storozhevoy. Wróg, który dwukrotnie przystąpił do ataku, wycofał się z pozycji bronionych przez brygadę, zadając mu ciężkie straty.

Do końca dnia 12 lipca 25. Brygada Pancerna poniosła następujące straty: brygada straciła 26 czołgów T-34–76 i 24 T-70, moździerz – 1, działo przeciwpancerne 45 mm – 1 ; personel: zabitych – 40 osób, rannych – 91 osób, zaginionych – 27 osób. Razem - 158 osób.

W dniu bitwy 12 lipca jednostki brygady zniszczyły: żołnierzy i oficerów – do 350 osób, czołgi małe i średnie – 2, czołgi ciężkie – 1, działa samobieżne – 2, działa przeciwpancerne – 3, moździerze - 2, ciężkie karabiny maszynowe - 1, lekkie karabiny maszynowe - 1 karabiny maszynowe - 6, magazyn paliw i smarów - 1, pojazdy z ładunkiem - 4.

d) 53. brygada strzelców zmotoryzowanych 12 lipca o godzinie 09.00 we współpracy z 31. i 25. brygadą czołgów przeszła do ofensywy i do godziny 11.00 dotarła do linii: PGR Oddziału Stalina, PGR Oktyabrsky, Storozhevoye.

Jednostki wroga, wspierane dużą liczbą samolotów i czołgów, rozpoczęły kontratak, a jednostki brygady zostały zmuszone do wycofania się na linię: zagłębienie 0,5 km na wschód od PGR Oktyabrsky, południowo-wschodnie obrzeża wsi Yamki.

e) 1446 pułk artylerii samobieżnej – 12 lipca o godz. 03.00, stacjonujący w szyku bojowym na zachodnich obrzeżach wsi Berczewka i wspierający 25. brygadę pancerną dwiema bateriami (1. i 6.) mającą za zadanie podążać za flanki formacji i tłumienie punktów ostrzału podczas ataku na linię frontu wroga. Baterie 2., 3. i 5. wspierały 32. Brygadę Pancerną w następującym rozmieszczeniu – dwie baterie na flankach i jedna w centrum.

Pułk wraz z 32. i 25. brygadą pancerną przypuścił atak w rejonie PGR Oddziału Stalina i wsi Storozhevoye. Podczas ataku na linię frontu wroga działa samobieżne, działające w pierwszym rzucie formacji bojowych czołgów, poniosły straty w wyniku ostrzału przeciwpancernego ciężkich czołgów wroga (11 dział samobieżnych zostało wyłączonych z akcji).

W czasie ataku pułk zniszczył: ciężkie czołgi Tygrys – 1 (zestrzelony), czołgi innych marek – 4, działa 75 mm – 3, działa przeciwpancerne – 23, karabiny przeciwpancerne – 5, karabiny maszynowe – 10, działo samobieżne – 1, pojazdy – 7, ziemianki – 3, bunkry – 2 i do 300 piechoty.

f) 271. Pułk Moździerzy wraz z wprowadzeniem do walki jednostek 53. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych zapewnił mu wsparcie ogniowe. Trzy dywizje wspierały 1. batalion 53. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych, który działał w kierunku północno-wschodnim od skraju lasu, który znajdował się na północ od Storożewoja. Należy zaznaczyć, że wejście do bitwy odbyło się w sposób bardzo zorganizowany, dowództwo pułku doskonale zorganizowało interakcję z dowódcami połączonych sił, podążając za piechotą, dywizje posuwały swoje formacje bojowe do przodu. Z kilku powyższych powodów atak nie zakończył się pełnym sukcesem, dlatego jednostki moździerzowe musiały zdobyć przyczółek na pozycjach zlokalizowanych w pobliżu 53. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych.

g) 108 Pułk Artylerii Przeciwpancernej wspierał atak jednostek pancernych. Zniszczono 2 działa przeciwpancerne i aż do plutonu piechoty wroga. Straty: 2 osoby ranne.

Pozostałe części korpusu wspierały działania brygad i pułków.

Według raportu 29. Korpusu Pancernego, którego fragmenty podano powyżej, formacja wykonała przydzielone jej zadanie: zatrzymała natarcie wroga i rozpoczęła klęskę swojej grupy wojskowej. Twórcy dokumentu nie mogą oczywiście zaprzeczyć tej logice: „szklanka” z ich punktu widzenia jest „do połowy pełna”. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę osiągnięte wyniki w odniesieniu do zadań postawionych przez dowództwa frontu i armii, kontratak nie zakończył się sukcesem – tutaj „szklanka jest do połowy pusta”.

Odnotowano, że walki po obu stronach były szczególnie zacięte i często kończyły się walką wręcz. Nasze czołgi z reguły nie wycofywały się z osiągniętych linii, a jeśli wróg zdołał odbić ten czy inny punkt, czołgiści albo ginęli, albo walczyli pieszo w grupach aż do ostatniego.

Według danych podanych w meldunku 29 TK straty tej formacji w dniu 12 lipca wyniosły: zabitych – 72 osoby. sztab dowodzący (oficerowie) – 144 osoby. młodsza kadra dowodzenia (sztygarze i sierżanci) oraz 88 osób. szeregowcy; rannych – 75 osób. sztab dowodzący, 197 osób. młodsi dowódcy i 241 szeregowców; zaginęło - 19 osób. sztab dowodzący, 100 osób. młodszy sztab dowodzenia, 164 szeregowców. Ogółem zginęło: 166 oficerów, 441 sierżantów i sierżantów, 493 szeregowców.

Straty materialne (pojazdy opancerzone) były następujące. W sumie w bitwie wzięły udział 122 T-34–76, 70 T-70, 11 SU-122, 9 SU-76. Straty ogółem: 95 T-34–76, 36 T-70, 10 SU-122, 9 SU-76. Straty nieodwracalne: 75 T-34–76, 28 T-70, 8 SU-122, 6 SU-76.

Inne straty: karabiny – 200, karabiny przeciwpancerne – 25, ciężkie karabiny maszynowe – 25, lekkie karabiny maszynowe – 62, moździerze 82 mm – 2, moździerze 120 mm – 2, działo przeciwpancerne – 1.

W dniu działań wojennych zniszczono do 3620 żołnierzy i oficerów wroga, 138 karabinów maszynowych, 54 działa, 17 moździerzy, 68 czołgów, 127 pojazdów, 16 motocykli, 2 samoloty, 2 składy amunicji, 4 baterie moździerzy i 9 artylerii.

Dzień 12 lipca opisano dokładnie tak, jak opisano powyżej w raporcie 29. Korpusu Pancernego. Z tego dokumentu nie wynika jasno, czy PGR Komsomolec został zajęty przez wojska korpusu, czy nie. A jak poszło po wyzwoleniu PGR Oktyabrsky? W pozornie „niezwykle szczegółowym” dokumencie nie ma o tym ani słowa.

W raporcie „Lipcowa operacja 5. Armii Pancernej Gwardii w kierunku Biełgorodu”, przygotowanym przez pułkowników G. Ja Sapożkowa i G. G. Kleina, opis bitew 29. Armii Pancernej 12 lipca ma nieco inny czas i ramy geograficzne.

Według tego dokumentu 29. Armia Pancerna, działająca na głównym kierunku armii, zaatakowała wzdłuż linii kolejowej, zadając główny cios prawą flanką w kierunku PGR Komsomolec i folwark Tetervino. 32. i 31. Brygada Pancerna łącznie posiadały 67 czołgów, a 25. Brygada Pancerna miała 69 czołgów. W 1446 nosacizny było 19 dział samobieżnych. W sumie – 155 pojazdów opancerzonych.

Z niewyjaśnionych powodów w tym dokumencie pominięto poranna część bitwy, ale wskazano działania korpusu po godzinie 13.00. O godzinie 13.30 32. i 31. brygada czołgów, po zaciętej walce z wrogimi pojazdami opancerzonymi na linii dróg na południe od PGR Oktyabrsky, została zatrzymana przez „huraganowy ogień z dział przeciwpancernych i czołgów zakopanych w ziemi”. Odbijając kontrataki i ataki powietrzne, nasze formacje pancerne przeszły do ​​defensywy.

25 Brygada Pancerna zaatakowała nieprzyjaciela w kierunku PGR Oddział Stalina i po zaciętych walkach, ponosząc znaczne straty w wyniku ostrzału lotnictwa i artylerii, pod koniec dnia podjęła obronę wzdłuż wąwozu oddalonego o 1 km na południowy wschód od Państwowe gospodarstwo rolne Oddziału Stalina.

53. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych po zaciętych walkach o PGR Komsomolec zajęła ją o godzinie 14.30 (!), jednak pod „naciskiem przeważających sił wroga i silnego ciśnienia powietrza” zmuszona była opuścić tę osadę. 53. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych wycofała się na linię PGR Oddziału Stalina, gdzie wraz z 25. Brygadą Pancerną przeszła do defensywy, odpierając „zaciekłe kontrataki czołgów i piechoty zmotoryzowanej wroga”.

Oczywiście 29. Czołg Czołg przeszedł tego dnia największe próby, ponieważ to w jego sektorze ofensywnym znajdowały się główne siły 2. Czołgu SS. Ale to nie tyle wypadek, co błędne obliczenia radzieckiego dowództwa, które zmusiły 29. Korpus Pancerny do ślepego ataku.

Z tego raportu jasno wynika, że ​​PGR Komsomolec został wyzwolony, ale wkrótce został ponownie opuszczony, a naszym żołnierzom najwyraźniej nie udało się zająć PGR Oktyabrsky, chociaż bitwy toczyły się dosłownie kilka metrów od niego (a zwycięskie meldunki już zostały wysłane w górę - Notatka automatyczny).

W wyniku walk 12 lipca 29. Korpus Pancerny odniósł niewielki sukces taktyczny w „natarciu terytorialnym”, ale poniósł ciężkie straty w personelu i sprzęcie.

W dniu walk 12 lipca 29 Korpus Pancerny stracił: czołgi średnie T-34–76–95, czołgi lekkie T-70 – 38 szt., działa samobieżne – 8 szt. Razem – 141 czołgów i dział samobieżnych. Zginęło 240 osób, a 210 zostało rannych.

Według szacunków sowieckich korpus zniszczył 41 czołgów i dział samobieżnych wroga (w tym 14 Tygrysów), 43 działa wszystkich kalibrów, a zginęło około 100 żołnierzy i oficerów.

Nawiązując do raportu 5. Armii Pancernej Gwardii, dotyczącego walk 29. Czołgu Pancernego z 12 lipca 1943 r., autor pragnie przedstawić następujące wnioski, które odzwierciedlają opinię dowództwa armii na temat tego, co się wydarzyło:

„Trzeba powiedzieć, że 29. Czołg Czołgów, działający na głównym kierunku armii, znalazł się w trudnej sytuacji, ponieważ kierunek głównego niemieckiego ataku pokrywał się z obszarem działania korpusu.

Korpus odniósł niewielki taktyczny sukces terytorialny i poniósł ciężkie straty. Jednak części korpusu swoimi bohaterskimi czynami zadały wrogowi taki cios, po którym nie był on już w stanie przeprowadzić większej ofensywy w tym kierunku”.

Oto podstawowa podstawa do gloryfikacji zachodzących wydarzeń, skutecznie ukrywająca błędy dowódcy 5. Armii Pancernej w organizacji operacji.

Chociaż musimy uczciwie przyznać, że sam Rotmistrow i jego kwatera główna byli pod presją dowództwa Frontu Woroneża i jego dowódcy, generała armii N.F. Vatutina, a także szefa Sztabu Generalnego, marszałka A.M. Wasilewskiego. Taka jest specyfika rosyjskiej mentalności: plan jest wspaniały, ale wszyscy znamy jego realizację - nie dokończyli go, zapomnieli o tym, czegoś nie zorganizowali, czegoś nie przemyśleli, ale ludzie umierają! W tym konkretnym przypadku (choć bitwa na Wybrzeżu Kursskim była dla nas jako całości udana) duże straty w personelu i sprzęcie przypisywano wyjątkowości bitwy pancernej. Chociaż istnieje wiele pytań dotyczących tej definicji.

Głównym pytaniem, które niepokoi czytelnika opisując bitwę Prochorowskiego, jest liczba czołgów przeciwnych stron, które wypełniły pole bitwy. Na przykład sam Rotmistrov napisał: „W ich stronę zmierzały dwie ogromne lawiny czołgów”. Jak się okazało, lawiny czołgów od Niemców i organizacji nie było podobna grupa z 60 czołgów nie potrzebowali go ze względów taktycznych. Słynny rosyjski historyk wojskowości A. Isajew jest skłonny wierzyć, że po naszej stronie działały znacznie większe masy czołgów, i na poparcie swojego założenia podaje następujące argumenty: „Każda obrona przeciwpancerna mogłaby zostać nasycona atakiem dużej liczby czołgi na wąskim froncie. Czołgi poruszające się w gęstej masie są w stanie osłaniać się nawzajem i skutecznie walczyć z artylerią przeciwpancerną. Przynajmniej dlatego, że więcej oczu szuka błysków wystrzałów przeciwpancernych i więcej luf w nie trafia. Sami Niemcy, jak widać z ogólnego przebiegu bitwy, często stosowali tę technikę - koncentrując dużą masę czołgów na wąskim froncie. Gdyby stronie radzieckiej udało się skoncentrować główne siły 18. i 29. korpusu pancernego w jednym uderzeniu, obrona Leibstandarte zostałaby zmiażdżona. Zdobycie początkowych pozycji do kontrataku doprowadziło do fragmentacji sił atakujących na kilka szczebli. Głęboki wąwóz z rozwiniętym systemem ostrog przed Oktyabrskim uniemożliwił normalne wejście do bitwy 170. Brygady Pancernej 18. Korpusu Pancernego. Decyzja została zmuszona do wysłania go za 32. Brygadę Pancerną 29. Korpusu Pancernego. Tak więc siły pierwszego szczebla 18. Korpusu Pancernego zostały zredukowane do jednej brygady. W rezultacie tylko dwie brygady dotarły na pole Prochorowskie (od Psel do kolei) o godzinie 08.30: 32. i 181. W związku z tym łączna siła pierwszego rzutu armii Rotmistowa wynosiła 115 czołgów i dział samobieżnych. Jest też sporo pojazdów bojowych, ale bynajmniej nie jest to „lawina”.

Najprawdopodobniej zniekształcenie rzeczywistej sytuacji wiąże się z innym rozumieniem lub wręcz podejściem do oceny tego, co dzieje się pomiędzy dowódcami wojskowymi prowadzącymi operację a zwykłymi uczestnikami wydarzeń. 14 lipca z pola bitwy marszałek Wasilewski przesłał Naczelnemu Wódzowi raport, w którym opisał wydarzenia na polu Prochorowskiego: „Wczoraj osobiście obserwowałem bitwę pancerną 18. i 29. korpusu z udziałem ponad dwóch sto czołgów wroga w kontrataku na południowy zachód od Prochorowki. W tym samym czasie w bitwie wzięły udział setki dział i wszyscy PC, których mieliśmy. W efekcie w ciągu godziny całe pole bitwy zostało zasłane płonącymi Niemcami i naszymi czołgami.”

Czy jest tu kłamstwo? Oczywiście nie. Dla Wasilewskiego, jako dowódcy, który postrzegał operację przez pryzmat „czasoprzestrzeni”, sytuacja była postrzegana jako pojedyncza bitwa manewrujących i walczących ze sobą formacji pancernych na froncie rozciągającym się na 32–35 km. Rozumiał znaczenie wszystkiego, co się działo, i był świadkiem jednej z bitew dwóch (spośród kilku lokalnie biorących udział w bitwie) grup czołgów. Maksymalna wielkość jednej grupy wahała się w granicach 80–100 czołgów i dział samobieżnych, co w ogóle potwierdzają zwykli uczestnicy wydarzeń po stronie niemieckiej:

„Ściana fioletowego dymu uniosła się w powietrze; były to pociski dymne. To oznaczało: uwaga, czołgi!

Te same sygnały można było zobaczyć na całym szczycie zbocza. Fioletowe sygnały o zbliżającym się niebezpieczeństwie pojawiły się także dalej po prawej stronie, przy nasypie kolejowym.

Po naszej lewej stronie znajdowała się mała dolina i gdy schodziliśmy z przedniego zbocza, zauważyliśmy pierwsze czołgi T-34, które najwyraźniej próbowały otoczyć nas z lewej flanki.

Zatrzymaliśmy się na zboczu i otworzyliśmy ogień. Zapaliło się kilka rosyjskich czołgów. Dla dobrego artylerzysty 800 metrów to idealna odległość.

Kiedy czekaliśmy, czy pojawią się nowe czołgi wroga, z przyzwyczajenia rozglądałem się dookoła. To co zobaczyłem odebrało mi mowę. Ze względu na niewielkie wzniesienie w odległości 150–200 metrów przede mną pojawiło się 15, potem 30, a następnie 40 czołgów. W końcu straciłem rachubę. T-34 leciały w naszą stronę z dużą prędkością, niosąc piechotę.

Na całym froncie 2. Korpusu Pancernego SS powtarzał się ten sam obraz. Przytoczone powyżej wspomnienia oficera Leibstandarte uzupełnia kolejny żołnierz (2. Korpus Pancerny SS):

„...Trzy...pięć...dziesięć pojawiło się nad wzgórzem na lewo od nasypu... Ale jaki był sens liczenia? Pędząc z pełną prędkością i strzelając ze wszystkich luf, T-34 jeden po drugim przetoczyły się przez wzgórze, prosto w środek naszych pozycji piechoty. Otworzyliśmy ogień z naszych pięciu dział, gdy tylko zobaczyliśmy pierwszy czołg i minęły zaledwie sekundy, zanim wstał pierwszy T-34 spowity czarnym dymem. Czasami musieliśmy walczyć wręcz z rosyjską piechotą jadącą na czołgach.

Potem nagle pojawiło się 40 lub 50 czołgów T-34, zbliżających się do nas z prawej strony. Musieliśmy zawrócić i otworzyć do nich ogień...

Jeden T-34 pojawił się tuż przede mną, gdy mój partner artyleryjski krzyknął tak głośno, że słyszałem go bez słuchawek: „Ostatni pocisk w lufie!” Tylko to nie wystarczyło! Odwróciłem się twarzą w stronę pędzącego w naszą stronę czołgu T-34 w odległości około 150 metrów, gdy doszło do kolejnej katastrofy.

Tylny sworzeń wspornika pistoletu pękł i lufa wystrzeliła w niebo. Zrobiłem, co w mojej mocy, aby obrócić wieżę i opuścić działo kal. 75 mm, udało mi się wycelować w wieżę T-34 i strzelić. Uderzyć! Właz się otworzył i wyskoczyły dwie osoby. Jeden pozostał na miejscu, drugi pobiegł, podskakując przez jezdnię. Około 30 metrów przede mną ponownie znokautowałem T-34.

Wszędzie było widać płonące czołgi, które zajmowały obszar o szerokości 1500 metrów; Dyliło także 10–12 dział artyleryjskich. Podobno w ataku brało udział sto dwadzieścia czołgów, ale mogło być ich więcej. Kto liczył?

Jak to mówią strach ma wielkie oczy. W rzeczywistości czołgów było nieco mniej. Oceńmy krótko ich działania.

W warunkach, gdy „obrona” wroga nie została „rozdarta” przez artylerię i lotnictwo, atak setek czołgów i dział samobieżnych na gęstą obronę dywizji SS miał wątpliwe perspektywy. Nawet bez czołgów Leibstandarte posiadał samobieżne działa przeciwpancerne „Marder” i holowaną artylerię przeciwpancerną w pułkach grenadierów. Dlatego zbliżając się do linii obrony wroga, czołgi 32. i 181. brygady pancernej zaczęły jeden po drugim stanąć w płomieniach. Tylko jednemu batalionowi 32. brygady (pod dowództwem majora S.P. Iwanowa) udało się przedostać pod osłoną pasa leśnego wzdłuż linii kolejowej w głąb obrony wroga, do PGR Komsomolec.

W sytuacji, która rozwinęła się w pierwszych minutach ofensywy, sytuację można było naprawić poprzez wprowadzenie do bitwy drugiego rzutu, ale było już późno. 31. Brygada Pancerna przystąpiła do bitwy dopiero o godz. 9.30–10.00, kiedy znaczna część czołgów pierwszego rzutu została już zniszczona. Ponadto, po napotkaniu ostrzału przeciwpancernego wroga, dowódca 32. Brygady zmienił kierunek ataku, ale nie wzdłuż pasa leśnego, ale wchodząc w strefę swojego sąsiada po prawej stronie - 18. Korpusu Pancernego. W związku z tym sukces majora S.P. Iwanowa nie został wykorzystany. Ponadto trasa wzdłuż linii kolejowej była jedyną możliwą. Radzieckie czołgi, które przedarły się w głąb obrony 1. PGD SS, natrafiły na rów przeciwpancerny, blokując drogę do PGR Komsomolec. Był to radziecki rów z trzeciej linii obrony i aż dziw bierze, że czołgiści przeprowadzający kontratak nie zostali ostrzeżeni o jego obecności.

Inna brygada 29. Korpusu Pancernego, 25. Brygada Pancerna pułkownika N.K. Wołodina, stanęła twarzą w twarz z batalionem dział szturmowych Leibstandarte. Brygada posuwała się na Storozhevoye, na południe od linii kolejowej. StuG III z długolufowymi działami kal. 75 mm były trudnym orzechem do zgryzienia. Do 10.30 z brygady N.K. Wołodina pozostało sześć T-34 i piętnaście T-70. Dowódca brygady był w szoku i trafił do szpitala.

Skutki pierwszych godzin kontrataku były zniechęcające. W ciągu 2–2,5 godzin bitwy trzy brygady i pułk artylerii samobieżnej 29. Korpusu Pancernego straciły ponad połowę swoich pojazdów bojowych. Podobny scenariusz miały wydarzenia w 18. Korpusie Pancernym. 170. Brygada Pancerna, wprowadzona do bitwy po 181. Brygadzie Pancernej, do godziny 12.00 straciła około 60% swoich czołgów.

Dowódca plutonu czołgów 170. brygady czołgów, wiceprezes Bryuchow, wspominał: „Czołgi płonęły. W wyniku eksplozji pięciotonowe wieże oderwały się i odleciały na bok na odległość 15–20 m. Czasami górne płyty pancerza wieży zostały zerwane i wyleciały wysoko w powietrze. Trzaskając włazami, wykonały salto w powietrzu i upadły, wzbudzając strach i przerażenie w ocalałych tankowcach. Często silne eksplozje powodowały, że cały czołg się rozpadał, natychmiast zamieniając się w kupę metalu. Większość czołgów stała bez ruchu, z żałośnie opuszczonymi działami lub paliła się. Chciwe płomienie lizały rozżarzoną do czerwoności zbroję, wzbijając kłęby czarnego dymu. Razem z nimi płonęli cysterny, którym nie udało się wydostać na zewnątrz zbiornika. Ich nieludzkie krzyki i prośby o pomoc zszokowały i zaćmiły umysł. Szczęśliwcy, którzy wydostali się z płonących zbiorników, tarzali się po ziemi, próbując strącić płomienie z kombinezonów. Wielu z nich zostało dogonionych przez wrogą kulę lub fragment pocisku, odbierając im nadzieję na życie.”

Niemniej jednak z wielkim trudem 181. Brygada Pancerna korpusu V.S. Bakharowa zdołała włamać się do PGR Oktyabrsky. Za czołgistami podążała piechota 42. Dywizji Strzelców Gwardii i choć wojska radzieckie walczyły na jej obrzeżach, nie były w stanie utrwalić swojego sukcesu. W przeciwieństwie do swojego sąsiada V.S. Bakharov nie zdołał jeszcze sprowadzić do bitwy wszystkich trzech swoich brygad. Do dyspozycji dowódcy korpusu pozostała 110. Brygada Pancerna. Umożliwiło to wznowienie ofensywy o godzinie 14.00, zmieniając kierunek ataku. Teraz kierunek głównego ataku 18. Korpusu Pancernego biegł blisko równiny zalewowej rzeki Psel. Chociaż tutaj czołgiści musieli stawić czoła obronie jednego z pułków Głowy Śmierci i ciężkich czołgów Leibstandarte, batalionom 181. i 170. brygady pancernej udało się przedrzeć na pozycje artylerii wroga. Jednostkom dwóch brygad udało się przedostać na głębokość 6 km. Dowództwu Leibstandarte udało się naprawić sytuację jedynie poprzez kontrataki swojego pułku pancernego, który stał się „strażą pożarną”. Ponadto udana ofensywa „Martwej Głowy” z przyczółka na rzece Psel naraziła 18. Korpus Pancerny na ryzyko okrążenia w przypadku odwrotnego przekroczenia rzeki. Wszystko to zmusiło brygady do wycofania się.

Niemniej jednak odwaga i odwaga załóg czołgów i dział samobieżnych 18. i 29. korpusu czołgów nie jest tu nawet omawiana - w swoich pojazdach, które pod względem jakości i możliwości bojowych były znacznie gorsze od najnowszych niemieckich pojazdów opancerzonych, uparcie i celowo próbował wykonać stałe zadanie. Wieczna chwała bohaterom!

Wojska niemieckie mogłyby ponieść mniejsze straty, gdyby nie zostały wciągnięte w pojedynki na bliskim dystansie, co było korzystne dla strony radzieckiej.

Tygrysy, pozbawione zalet potężnych dział i grubego pancerza w walce w zwarciu, zostały skutecznie ostrzelane przez Trzydziestu Czterech z bliskiej odległości. Na polu bitwy, gdzie jednocześnie toczyło się kilka lokalnych bitew, mieszała się ogromna liczba czołgów. Pociski wystrzeliwane z bliskiej odległości przebijały zarówno boczny, jak i przedni pancerz czołgów. Kiedy tak się działo, amunicja często eksplodowała, a siła eksplozji odrzuciła wieże czołgów na kilkadziesiąt metrów od zniekształconych pojazdów.

Następnie dowódca armii Rotmistrow ocenił wydarzenia w następujący sposób:

„Nasze czołgi zniszczyły Tygrysy z małej odległości... Znaliśmy ich słabe punkty, więc załogi naszych czołgów strzelały w ich boki. Pociski wystrzelone z bardzo bliskiej odległości wybiły ogromne dziury w pancerzu Tygrysów.

Studiując dokumenty archiwalne, autor doszedł do wniosku, że 12 lipca 1943 r. na polu Prochorowskim formacje 5. Armii Pancernej Gwardii miały dwa stosunkowo duże lokalne starcia z oddziałami wroga wyposażonymi w ciężkie czołgi Pz.Kpfw.VI Tiger. Co więcej, przygotowaliśmy się dla nich!

Jeden z nich znajduje się w rejonie Andreevki, gdzie nacierała 180. Brygada Pancerna 18. Korpusu Pancernego. Gdy tylko Tygrysy zostały odkryte, do bitwy natychmiast wprowadzono zupełnie nowy 36. Pułk Czołgów Przełomowych Gwardii, wyposażony w Churchille o pancerzu równym Tygrysom. Załogi brytyjskich czołgów próbowały narzucić Niemcom walkę w zwarciu i po stracie 15 pojazdów zmusiły niemiecką grupę czołgów do wycofania się do Kozłówki. Niemcy ponieśli straty, ale autor nie zna ich dokładnej liczby.

Druga bitwa miała miejsce na terenie PGR Oddziału Stalina, którego pozycje próbowała zaatakować 25. Brygada Pancerna 29. Korpusu Pancernego. I znowu, gdy tylko odkryto Tygrysy, nastąpił charakterystyczny manewr: próbując wymusić na Niemcach walkę w zwarciu, do bitwy wprowadzono baterie 1446. pułku artylerii samobieżnej, wyposażonej w działa samobieżne SU-122 . Podczas bitwy nasze działa samobieżne straciły 10 dział samobieżnych, 6 z nich spłonęło. W ciągu całego dnia Niemcy stracili 14 Tygrysów w sektorze odpowiedzialności 29 Korpusu Pancernego. Odbicie PGR „Oddział Stalina” nie było tego dnia możliwe.

Co ciekawe, w tym samym czasie działała nasza artyleria przeciwpancerna. W pojazdach Willys i Dodge działa przeciwpancerne szybko przemieszczały się pomiędzy lokalnymi bitwami i strzelały bezpośrednio do pojazdów opancerzonych wroga. Pozostała część systemów artylerii przeciwpancernej, zwłaszcza działa kal. 76,2 mm, znajdowała się w rezerwie dowódców artylerii korpusu i działała z zamkniętych pozycji.

2. Korpus Pancerny Gwardii Tatsinsky generała dywizji A.S. Burdeyny, zlokalizowany w rejonie Winogradówki w rejonie Belenikhino, z siłami dwóch brygad czołgów (94 czołgi), rozpoczął ofensywę o godzinie 11.15 w kierunku Jakowlewa. Pokonując zaciekły opór wroga, 12 lipca o godzinie 14.30 korpus dotarł do kolejnych linii.

25. Brygada Pancerna Gwardii – na zachodni skraj lasu, 1 km na północny wschód od Kalinina, gdzie rozpoczęła ofensywę na wysokość 243,0. Wróg napotkał naszą formację silnym ogniem artyleryjskim i ogniem z zakopanych w ziemi czołgów. Ponadto samoloty wroga okresowo atakowały nacierającą brygadę czołgów.

4. Brygada Pancerna Gwardii „przeszła” kolej żelazna a o 14.30 walczyła na obrzeżach Kalinina, ale nie odniosła sukcesu.

4. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii, posuwając się na lewą flankę korpusu, dotarła do drogi na południe od Kalinina, gdzie napotkała silny opór wroga ze wschodniego krańca gaju na południowy zachód od Kalinina.

W tym momencie (około godziny 14.30) 2. Korpus Pancerny Gwardii, posuwający się w kierunku Kalinina, nagle zderzył się z 2. Dywizją Grenadierów Pancernych SS „Rzesza”, która z kolei miała stanowić flankę zbliżającego się do niej Leibstandarte. Z powodu nieudanych wyników ofensywy 29. Czołgu Czołgów, flanki 2. Gwardii. tk „nagi”. Wróg natychmiast uderzył w „słabe” miejsce i zmusił „Tatsinów” do wycofania się na pierwotną pozycję.

Do końca dnia 12 lipca 2. Strażnik. tk, w związku z wycofaniem 53. brygady strzelców zmotoryzowanych (29 tk) z PGR Komsomolec i zagrożeniem stworzonym z tego kierunku na jej prawą flankę, wycofał się do Winogradówki, linii Belenichino, gdzie zdobył przyczółek. Nie można było manewrować, ulewny deszcz zamienił ziemię w bagno.

Straty korpusu w ciągu dnia walk były następujące: utracono 10 jednostek czołgów średnich T-34–76, 8 jednostek czołgów lekkich T-70, 4 jednostki dział 85 mm 52-K wz. 1939.

Do południa 12 lipca dla niemieckiego dowództwa stało się całkowicie jasne, że frontalny atak na Prochorowkę nie powiódł się. Następnie zdecydowano się przeprawić przez rzekę Psel, część sił udać się na północ od Prochorowki na tyły 5. Armii Pancernej Gwardii, dla której przydzielono 11 dywizji czołgów i pozostałe jednostki 3. SS Totenkopf PGD (96 czołgów, pułk piechoty zmotoryzowanej, do 200 motocykli wspieranych przez dwie dywizje dział szturmowych). Grupa przedarła się przez formacje bojowe 52. Gwardii. sd i do godziny 13.00 osiągnął wysokość 226,6. Ale na północnych zboczach wzgórz 95. Gwardia kontynuowała obronę. SD, wzmocniony pułkiem artylerii myśliwsko-przeciwpancernej i dwiema dywizjami zdobytych dział. Do godziny 18.00 skutecznie przeprowadziła obronę.

O godzinie 20.00, po potężnym nalocie wroga, z powodu braku amunicji i dużych strat l/s 95 Gwardii. SD pod ciosami zbliżającej się niemieckiej piechoty zmotoryzowanej wycofała się za wieś Polezhaev.

Około godziny 20.30 oddziałom wroga udało się przedrzeć na prawym skrzydle 5. Gwardii. TA i dojdź do linii: północne obrzeża Polezhaev, wysokie. 236, 7. Na rozkaz dowódcy armii 10. Brygada Zmechanizowana Gwardii została przesunięta w rejon osady Ostrenki, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się wroga w kierunku wschodnim i północno-wschodnim. W tym samym czasie 24. Brygada Pancerna Gwardii ruszyła do PGR im. K. E. Woroszyłowa z zadaniem ataku na nieprzyjaciela w kierunku 1 km na zachód od PGR im. K. E. Woroszyłowa, Niżnej Olszanki, Prochorowki i zapobieżenia jego natarciu. w kierunku wschodnim i północno-wschodnim.

Dowódca 18. Dywizji Czołgów otrzymał rozkaz przesunięcia osłony na północne obrzeża Pietrowki i Marka. 181,9, aby zapewnić wydajność 24 strażników. TBR na teren PGR im. K. E. Woroszyłowa. Gdy zapadła noc, walki zaczęły słabnąć.

W dniu 12 lipca wróg, „otrzymawszy silny kontratak w kierunku Prochorowki”, w dalszym ciągu poszukiwał słabszego miejsca w systemie formacji bojowych 5. Armii Pancernej Gwardii w kierunku Wypolzówki, Awdejewki. Odnosząc pewne sukcesy, zaczął tam rzucać swoje jednostki, próbując rozwinąć ofensywę wzdłuż rzeki Siewierski Doniec i dotrzeć na tyły armii. Gdy tylko stało się to wiadome w kwaterze głównej 5. Gwardii. Aby wyeliminować nacierającą grupę, na ten obszar wysunięto 11. i 12. brygadę zmechanizowaną 5. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii. Ponadto dowódca armii nakazał szefowi mobilnego (rezerwowego) oddziału, generałowi dywizji Trufanowowi, zjednoczyć pod jego dowództwem 11., 12. brygadę zmechanizowaną i 26. brygadę czołgów, przeniesione z 2. Gwardii. TC i natychmiast udaj się w rejon Ryndinki, Avdeevki, Bolshiye Podyarugi z zadaniem zniszczenia grupy wroga, która przedarła się w rejonie Ryndinki, Rzhavets.

I w tym kierunku wróg został zatrzymany. I tak o 18.00 11. Brygada Zmechanizowana Gwardii, wzmocniona dywizją 85. Pułku Moździerzy wraz z 26. Gwardią. TBR zdobyło Ryndinkę od północy. A 12. Brygada Zmechanizowana Gwardii zdobyła Wypolzowkę i dotarła do drogi dwa kilometry na południowy wschód od Wypolzowki. Sam oddział mobilny w swoim poprzednim składzie udał się do Oboyana i skoncentrował się we wsi Bolshiye Podyarugi. Przez cały dzień w rejonie Rzhavets i Ryndinka toczyły się intensywne walki. Wróg, rzucając rezerwy, próbował ruszyć do przodu. Ale wszystko się nie udało.

2. Korpus Pancerny generała A.F. Popowa, zgodnie z rozkazem dowódcy 5. Armii Pancernej Gwardii, przygotował się, spodziewając się rozpoczęcia ofensywy w kierunku Storozhevoye, Greznoye i PGR Solotino. W tym czasie korpus miał około pięćdziesięciu wozów bojowych, a wieczorny atak, który rozpoczął się między 19.00 a 20.00, zakończył się niepowodzeniem.

Do końca dnia 26. i 99. brygada czołgów znajdowała się odpowiednio w południowej i północnej części Iwanówki, 58. brygada karabinów motorowych znajdowała się w gaju na wschód od Iwanówki, a 169. brygada czołgów „ukrywała się” w duży wąwóz na wschód od wsi Storozhevoye.

5. Korpus Zmechanizowany Gwardii, koncentrujący się w rejonie Krasnoje, Wysypnoj, Sokołowka, Dranny, Sagaidachnoe, Kamyszówka, jak już wspomniano, otrzymał o godzinie 10.00 12 lipca rozkaz „wrzucenia w rejon Rzhavets, Ryndinka o godz. do dyspozycji generała dywizji Trufanowa 11. i 12. 10. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii w celu wyeliminowania zbliżającego się niebezpieczeństwa ze strony Rzhavets, Ryndinki, 10. Brygady Pancernej do wkroczenia w ten obszar z zadaniem zapobieżenia rozprzestrzenianiu się wroga na północny wschód.

24. Brygada Pancerna Gwardii otrzymała rozkaz przesunięcia się w rejon PGR Woroszyłow z zadaniem powstrzymania wroga przed natarciem na północny zachód i południowy zachód.

Ma własne zadanie specjalne (i o tym też wspomniano, ale dane pochodzą z innych źródeł. - Notatka automatyczny) był nadal prowadzony przez tak zwany mobilny (rezerwowy) oddział generała dywizji Trufanowa - zasadniczo połączoną grupę bojową działającą w rejonie Ryndinki w Rzhavets.

12 lipca o szóstej rano nieprzyjaciel z maksymalnie 70 czołgami zdobył je osady i skierował się w stronę Awdejewki, Ploty.

Dowódca armii nakazał generałowi dywizji Trufanowowi zjednoczyć jednostki 376. Dywizji Piechoty, 92. Dywizji Piechoty, 11. i 12. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych, 26. Brygady Pancernej, 1. OGMTSP (pułk motocyklowy), 689. Iptap i jednej baterii 687. GAP - z zadanie zniszczenia wroga, który przedarł się w rejonie Rzhavets w rejonie Ryndinki.

Częściowo tak się stało, a na wskazanym terenie wybuchły zacięte walki. Rzhavets i Ryndinka kilkakrotnie przechodzili z rąk do rąk, aż do godziny 16.00 nasze dowództwo sprowadziło 10 czołgów z rejonu Szachowa i 16 czołgów z rejonu Kurakowa. Dopiero pod koniec dnia grupie bojowej Trufanowa udało się wyzwolić osady Rżawiec i Ryndinka.

Wasilewski i Watutin uważali, że należy w dalszym ciągu utrzymywać inicjatywę strategiczną i wywierać presję na wroga na całym froncie. Dlatego Watutin nakazał wszystkim siłom frontowym „...zapobiec dalszemu natarciu wroga na Prochorowkę od zachodu i południa, wyeliminować grupy wroga, które przedarły się na północny brzeg rzeki Psel poprzez wspólne działania części sił 5. Gwardii Armia Pancerna – dwie brygady 5. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii; zlikwidować jednostki 3. Korpusu Pancernego Wehrmachtu, które przedarły się w rejon Rzhavets; i kontynuować ofensywę z siłami 1. Pancernego i 6. Armii na prawym skrzydle 5. Armii Gwardii.

W międzyczasie Trufanow przygotowywał się do ataku na 3. Korpus Pancerny Wehrmachtu. Miała to być zdecydowana próba zatrzymania natarcia 3 Korpusu Pancernego w kierunku północnym i zatrzymania go raz na zawsze. Grupę Trufanowa miało w miarę możliwości wspierać lotnictwo 2. Armii Powietrznej.

Tym samym w nocy 13 lipca korpus otrzymał zadanie zdobycia przyczółka na zdobytych liniach, przegrupowania jednostek, aby do rana być gotowym do kontynuowania ofensywy. Ale to nigdy się nie wydarzyło. Dlaczego?

13.07 rano sam wróg zaczął atakować i wydał rozkaz ataku 5. Gwardii. TA musiał zostać odwołany. Przez cały dzień większość formacji 5. Gwardii. TA walczyły z wrogiem. To jest pierwsza rzecz. Był inny powód.

Bitwa na polu Prochorowskiego spowodowała prawdziwą dewastację w szeregach dwóch korpusów 5. Armii Pancernej Gwardii. Według podanych danych 29. Korpus Pancerny stracił 131 czołgów, a uszkodzonych i spalonych zostało 19 SU-122 i SU-76, co stanowiło 71% pojazdów bojowych biorących udział w atakach. W 18. Korpusie Pancernym 46 czołgów zostało zniszczonych i spalonych, co stanowi 33% liczby biorącej udział w bitwie. Formacje zmechanizowane działające na sąsiednich terenach również nie uniknęły znacznych strat pojazdów opancerzonych. 2. Korpus Pancerny Gwardii stracił 12 lipca 18 czołgów, czyli 19% biorących udział w kontrataku. Najmniej ucierpiał 2. Korpus Pancerny, który stracił zaledwie 22 czołgi. Dane dotyczące strat w różnych dokumentach są jednak różne.

W sumie straty ogółem (236 czołgów i dział samobieżnych) są znaczne (zwłaszcza 29 czołgów), ale nie można tego uznać za porażkę. Z wyjątkiem 29 Tk i częściowo 18 Tk, wszystkie pozostałe formacje 5 Gwardii. TA były w pełni gotowe do walki i miały zostać użyte następnego dnia w bitwach ofensywnych, a następnie defensywnych.

Straty niemieckie były znacznie mniejsze. Według meldunków 1. PGD SS, w dniu 12 lipca niemieccy czołgiści zniszczyli 192 radzieckie czołgi i 13 dział przeciwpancernych, tracąc 30 pojazdów. Ich własne straty mogą być prawdą, ale sowieckie to najprawdopodobniej typowa dla Niemców przesada.

Według już wspomnianego raportu pułkowników G. Ya. Sapożkowa i G. G. Kleina, nadchodząca bitwa pancerna, która rozegrała się 12 lipca, trwała 13 i 14 lipca i dopiero 15 lipca 5. Armia Pancerna Gwardii oficjalnie przeszła do defensywy.

Jak już wspomniano, 13 maja czołgiści Rotmistowa otrzymali rozkaz kontynuowania ofensywy, ale zostali zmuszeni do odparcia niemieckich ataków.

W ten sposób 18. Korpus Pancerny odparł silny atak wrogich czołgów i piechoty na Polezhaev, Petrovka (przeprowadzony z wąwozu na południe od Andreevki).

29 Korpus Pancerny o godz. 11.30 i 15.30 skutecznie odparł ataki dywizji Leibstandarte SS Adolf Hitler w kierunku PGR Oddziału Stalina w Yamkach.

2. Korpus Pancerny Gwardii Tatsinsky w swoim sektorze przez cały dzień również skutecznie odpierał ataki wrogich czołgów i piechoty zmotoryzowanej.

5. Korpus Zmechanizowany Gwardii Zimovnikovsky poprzez swoje aktywne działania poprawił pozycje na lewym skrzydle armii. 10. Brygada Zmechanizowana Gwardii i 24. Brygada Pancerna Gwardii zaatakowały i znokautowały wroga z rejonu Polezhaev na wysokości 226,6, a po przegrupowaniu ponownie ruszyły w kierunku Klyuchi, Krasny Oktyabr.

Pod koniec dnia 10. Brygada Zmechanizowana Gwardii została wycofana w rejon Żyłomostnoje, aby służyć jako rezerwa dowódcy armii.

Oddział generała dywizji Trufanowa bronił rejonu Podyarug, Nowo-Chmelewskiej i część jego sił przeprowadziła kontratak w kierunku Aleksandrowki, do którego wykorzystała 53 Pułk Gwardii, który wspierał baterie 689 Pułku Artylerii Przeciwpancernej . O godzinie 22.00 nasi czołgiści przedarli się na północno-zachodnie obrzeża Aleksandrówki, gdzie zostali nagle zaatakowani z wąwozu (1,5 km na południowy zachód od Aleksandrowki) przez 28 czołgów wroga (w tym 2 Tygrysy) wspieranych przez 13 dział. Nasze straty wyniosły dziewięć T-34–76 i trzy T-70.

Tym samym, według raportu, „mimo licznych i gwałtownych ataków dużych sił wroga i chęci posunięcia się naprzód, oddziały armii walczące następnego dnia, czyli 13 lipca, całkowicie wyeliminowały plany hitlerowskiego dowództwa”.

14 lipca wróg nie był aktywny. Oddziały 5. Armii Pancernej Gwardii utrzymywały okupowane linie, przegrupowując siły na lewym skrzydle.

2. Korpus Pancerny Gwardii „aby nie rozpraszać sił” został zmuszony do opuszczenia Belenichino i wycofania się za tory kolejowe. Formacje korpusu broniły następujących linii: 4. Gwardia. TBR - Iwanówka; 25. Strażnicy tbr - południowe obrzeża Iwanówki, stoki (1 km na wschód od Leskiej); 4. Straż MSBR - stoki o nienazwanej wysokości (1 km na wschód od Leski), na północny zachód od wys. 225,0; 26. Strażnicy TBR – Szachowo.

Tego dnia oddział generała dywizji Trufanowa udzielił pomocy swemu lewemu sąsiadowi – 69. Armii – odparł atak czołgów wroga i zajął następującą pozycję: 1. Gwardia. kmtsp - wysokość 223,5, zachodnie obrzeża Nowo-Chmelewskiej; 689 iptap - w OP Novo-Chmelevskaya, wysokość 223,1.

Etap obronny działań armii pancernej generała Rotmistrowa w powyższym dokumencie rozpoczyna się 15 lipca.

W raporcie „Działania bojowe 5. Armii Pancernej Gwardii od 7 do 24.07.43”, sporządzonym przez majora Sztabu Generalnego KA Czernika w dniu 1 sierpnia 1943 r., etap obronny działań 5. Armii Pancernej Gwardii. TA rozpoczyna się 13 lipca.

W każdym razie starcia 13–14 lipca nie miały już tak globalnego celu, jak dzień wcześniej (na pewno dla wojsk radzieckich. - Notatka automatyczny), a naszą formację pancerną trzeba uzupełnić rezerwami i uporządkować. Potencjał ofensywny armii, choć chwilowo, został wyczerpany.

13 lipca na front woroneski przybył zastępca ludowego komisarza obrony marszałek G.K. Żukow. Najwyraźniej Stalin w obawie przed pogorszeniem sytuacji (co wynikało z raportów Wasilewskiego) wysłał na ten teatr działań naszego najbardziej kompetentnego dowódcę wojskowego.

I zaczęła się niezbyt ładna „tajna walka”. Gieorgij Konstantinowicz z charakterystyczną dla siebie bezpośredniością zaczął krytykować Rotmistrowa i Żadowa za ciężkie straty i nieudolne dowodzenie powierzonymi im formacjami.

Ale byli to tylko „generałowie wykonawczy”; prawdziwe strzały poleciały w stronę głównych twórców kontrataku: dowódcy Frontu Woroneża, generała armii N.F. Vatutina i przedstawiciela Naczelnego Dowództwa, marszałka A.M. Wasilewskiego, szefa Woroneża Sztab Generalny Armii Czerwonej.

Ten ostatni był zaniepokojony, jeśli nie przerażony, sytuacją, która rozwinęła się rankiem 14 lipca. Oto ocena sytuacji Wasilewskiego, przesłana przez Szefa Sztabu Generalnego I.V. Stalinowi: „Następnego dnia groźba przedostania się czołgów wroga z południa w rejon Szachowa, Andriejewki i Aleksandrowki pozostaje realna. Przez całą noc dokładam wszelkich starań, aby sprowadzić tu cały 5. korpus zmechanizowany, 32. brygadę zmotoryzowaną i cztery pułki IPTAP. Biorąc pod uwagę duże siły pancerne wroga w kierunku Prochorowskiego, tutaj 14.VII główne siły Rotmistowa wraz z korpusem strzeleckim Żadowa otrzymały ograniczone zadanie - pokonanie wroga w rejonie Storozhevoye, państwowego gospodarstwa rolnego Komsomolec , dotarcia do linii Gryaznoje – Jasna Polana, a tym bardziej do pewnego zabezpieczenia kierunku Prochorowskiego.

Nie można wykluczyć możliwości nadchodzącej bitwy pancernej tu i jutro. W sumie co najmniej jedenaście dywizji czołgów nadal działa przeciwko Frontowi Woroneża, systematycznie uzupełnianych czołgami. Z dzisiaj przesłuchanych więźniów wynika, że ​​19. Dywizja Pancerna ma obecnie w służbie około 70 czołgów, choć od 7.05.43 te ostatnie były już dwukrotnie uzupełniane. Raport opóźnił się z powodu późny przyjazd od przodu: 2 godziny 47 minut 14.VII.43. Z 5. Armii Pancernej Gwardii.

Przechodząc do terminologii medycznej, można powiedzieć, że działania wroga „nie postawiły ostatecznej diagnozy”. A gdyby Niemcy przeprowadzili nowy kontratak, trudno byłoby się obronić: 5. Czołg Gwardii i 5. Armia Gwardii Połączonej Armii zostały wyssane z krwi, a w pobliżu nie było znaczących rezerw. Żukow niczym „akademik nauk medycznych” został wysłany, aby zapobiec powstającej panice i postawić „diagnozę”. Po zapoznaniu się z sytuacją wyraził pogląd, że wróg jest wyczerpany.

W rzeczywistości Niemcom bardziej przeszkadzały problemy geostrategiczne. Początek operacji Kutuzow i lądowanie wojsk anglo-amerykańskich we Włoszech osłabiło wartość Operacji Cytadela.

Aby podnieść morale, dowódca 4. Armii Wehrmachtu, generał Hoth, przesłał żołnierzom wiadomość od dowódcy Grupy Armii Południe, feldmarszałka von Mansteina, który oświadczył, że pragnie „...wyrazić wyrazy wdzięczności i podziwu dla dywizji 2. Korpusu Pancernego SS za ich wybitne osiągnięcia i wzorowe zachowanie w tej bitwie.”

Ale to była „słodka pigułka”. Pomimo ciężkich strat naszych wojsk, kontratak częściowo osiągnął swój cel – plany niemieckie zostały pokrzyżowane i nie udało się okrążyć grupy sowieckiej. Tymczasem sytuacja geostrategiczna szybko się zmieniała, nie na korzyść strony niemieckiej.

Autorem są działania Wasilewskiego, Watutina i Rotmistrowa (pomimo faktu, że zadania postawione przez dowództwo 5. Gwardii TA nie zostały ukończone. - Notatka automatyczny) ogólnie uważa je za udane, a krytykę Żukowa za przesadną. Sam Georgy Konstantinowicz miał takie „porażki” przez całą wojnę „co najmniej tuzin dziesięciocentówek”. Niemniej jednak 14 lipca Wasilewski został przeniesiony na Front Południowo-Zachodni, aby koordynować tam nadchodzącą ofensywę. Marszałek G.K. Żukow pozostał na „farmie” na froncie woroneskim.

Działania 5. Armii Gwardii

Aby w pełni zrozumieć plany operacyjno-taktyczne naszego dowództwa, cofnijmy się jeszcze raz kilka godzin temu, kiedy siły frontowe właśnie przygotowywały się do przeprowadzenia kontrataku. Zdobycie przez Niemców pozycji wyjściowych do zaplanowanej przez nasze dowództwo ofensywy poważnie skomplikowało akcję. Dlatego 12 lipca we wczesnych godzinach porannych podjęto próbę odbicia PGR Oktyabrsky. Zadanie odbicia PGR powierzono dwóm pułkom z 9. Dywizji Powietrznodesantowej Gwardii i 95. Dywizji Strzelców Gwardii. Atak rozpoczął się wcześnie rano, a pierwsza bitwa pamiętnego dnia 12 lipca trwała około trzech godzin. Nie było przygotowania artyleryjskiego - pociski odkładano na przygotowanie artyleryjskie o godzinie 8.00. Wierzono, że uda się odbić Oktyabrskiego, wspierając atak własną siłą ognia piechoty. Oczekiwania te nie zostały spełnione. SS zatrzymało gwardzistów skoncentrowanym ogniem artyleryjskim przed linią frontu. Najwyraźniej, licząc na powodzenie ataku spadochroniarzy, artyleria przeznaczona do wsparcia armii Rotmistowa miała na celu uderzenie w linię Wasiliewka – PGR Komsomolec – Iwanowski Wyselok – Belenichino. Następnie artylerzyści musieli przenieść ogień w głąb. Taki plan przygotowania artyleryjskiego faktycznie wykluczał linię frontu obrony Leibstandarte z celów artyleryjskich. Podobny obraz można zaobserwować rozważając plan przygotowania powietrza do kontrataku. Samoloty szturmowe i bombowe kierowano w głąb formacji wroga.

Taki rozwój wydarzeń pośrednio przyczynił się do niepowodzenia kontrataku naszego korpusu pancernego.

Jednak oprócz kontrataku w rejonie Prochorowki dowództwo radzieckie postawiło 5. Armii Gwardii zadanie zniszczenia przyczółka na północnym brzegu Psel, zdobytego przez jednostki 2. Dywizji Grenadierów Pancernych SS „Totenkopf”. Miała ona unieruchomić oddziały SS na przyczółku, a udana ofensywa armii Rotmistrowa doprowadziłaby do zajęcia przepraw i okrążenia wroga.

Główną różnicą między pozycją jednostek radzieckich w pobliżu Prochorowki i na obwodzie przyczółka zdobytego przez 3 pgd Totenkopf był inny stopień gotowości do kontrataku. Jeśli w Prochorowce korpus Rotmistrowa był gotowy do ataku już przy pierwszych promieniach słońca, to na przyczółku rankiem 12 lipca koncentracja sił była w pełnym rozkwicie. Właściwie na początku dnia na obwodzie przyczółka znajdowały się jedynie jednostki 52. Dywizji Strzelców Gwardii pułkownika G. G. Pantyuchowa, przeniesionego do armii A. S. Żadowa. Jednostka brała udział w walkach od pierwszego dnia bitwy i pod koniec 11 lipca liczyła zaledwie 3380 ludzi. 95. Dywizja Strzelców Gwardii 5. Armii Gwardii miała wyruszyć rankiem 12 lipca do ofensywy pod osłoną oddziałów pułkownika Pantiuchowa. Podział ten był znacznie liczniejszy – 10 lipca liczył 8781 osób. W drodze na pole bitwy znajdowała się także 6. Dywizja Powietrznodesantowa Gwardii (8894 ludzi).

Dowództwo radzieckie uważało, że Niemcy nie będą w stanie skoncentrować czołgów na przyczółkach na przeprawach, które były pod ciągłym ostrzałem artyleryjskim i nalotami. Jednak czołgi Death's Head nadal były transportowane przez Psel. Pozwoliło im to uprzedzić kontratak wojsk A.S. Żadowa i 12 lipca w godz. 05.25–05.40 rozpocząć „otwieranie” przyczółka. Pozycje małej 52. Dywizji Strzelców Gwardii zostały zmiażdżone, a niemieckie czołgi i piechota zaatakowały jednostki 95. Dywizji Strzelców Gwardii przygotowujące się do ataku na przyczółek. Pułk artylerii dywizji nie osiągnął jeszcze swojej pozycji, ale artyleria stała się głównym środkiem powstrzymywania natarcia wroga. Już w środku dnia jednostki 6. Dywizji Powietrznodesantowej Gwardii musiały stoczyć bitwę z SS Totenkopf. Pospiesznie okopali się na pozycjach głęboko w obronie na północ od przyczółka. Również sposobem na zablokowanie przebicia 3. PGD SS z przyczółka była koncentracja na nim artylerii z sąsiednich dywizji 5. Armii Gwardii, w tym 42. Dywizji Strzelców Gwardii z południowego brzegu Psel.

Do 11 lipca włącznie 5. Armia Gwardii nie posiadała w swoim składzie pojazdów opancerzonych. Dopiero wieczorem tego dnia do formacji armii przybył 1440 pułk artylerii samobieżnej, który składał się z 8 średnich dział samobieżnych SU-122 i 5 lekkich dział samobieżnych SU-76. 12 lipca pułk został oddany do dyspozycji dowódcy 32. Korpusu Strzelców Gwardii i do godziny 18.00, z dwiema bateriami SU-76 dołączonymi do 13. Dywizji Strzelców Gwardii, zajął pozycje strzeleckie w rejonie \ wysokość 239,6 z zadaniem odpierania kontrataków czołgów wroga.

Bateria SU-122, ze względu na brak amunicji 122 mm w pułku i magazynie, została wprowadzona do walki dopiero 13 lipca, będąc w rezerwie dowódcy 32. Gwardii. sk.

Wyniki operacji

Kontratak pod Prochorowką nie przyniósł rezultatu oczekiwanego przez sowieckie dowództwo. Niemcom udało się go odeprzeć bez strat skutkujących utratą skuteczności bojowej. Jednak 12 lipca na północnym froncie Kurskiego Wybrzeża rozpoczęła się ofensywa frontu zachodniego i briańskiego. Model objął dowództwo 2. Czołgu i 9. Armii, a kontynuacja ofensywy na froncie północnym (Kursk Bulge) musiała zostać zapomniana. Zaprzestanie ofensywy 9. Armii sprawiło, że dalszy postęp 4. Armii Pancernej w kierunku północnym stał się bezcelowy. Dowództwo Grupy Armii Południe kontynuowało operację. Podjęto próbę okrążenia i zniszczenia 48. Korpusu Strzeleckiego 69. Armii atakiem w zbieżnych kierunkach sił 4. Armii Pancernej i Grupy Armii Kempf. Niemcy zamierzali zamknąć pierścień wokół sił radzieckich na wybrzuszeniu, które były wciśnięte pomiędzy 2. Czołgiem SS i 3. Czołgiem Wehrmachtu. Zarówno Leibstandarte, jak i Rzesza miały utrzymać swoje pozycje, choć następnego dnia 3. Dywizja SS Totenkopf otrzymała rozkaz natarcia: „...kontynuować atak prawą flanką w dolinie rzeki Psel na północnym wschodzie i rzucić „jak najwięcej w miarę możliwości kierujcie się na grań wzniesień na północ od rzeki Psel do drogi łączącej Beregowoe z Koriewką. Mieli przekroczyć Psel na południowym wschodzie i we współpracy z Leibstandarte zniszczyć siły wroga na południowy wschód i południowy zachód od Petrovki. To okrążenie udało się częściowo zrealizować, ale uniknięto dużych strat. Wkrótce Manstein musiał porzucić nawet lokalne ofensywy na południowym froncie Wybrzeża Kursskiego - rozpoczęła się ofensywa frontu południowego na Mius i operacja Izyum-Barvenkovsky na południu. Zachodni front. 24. Korpus Pancerny i wycofany 2. Korpus Pancerny SS zostały użyte do odparcia tych dwóch nowych sowieckich ataków. 16 lipca główne siły grupy uderzeniowej Grupy Armii Południe zaczęły się wycofywać na pierwotne pozycje pod osłoną silnej tylnej straży. Operacja Cytadela zakończyła się niepowodzeniem dla obu grup armii wroga.

1. Notatki o użyciu i działaniu BT i MV Frontu Woroneskiego od 5 lipca do 25 lipca 1943 r. (TsAMO RF, f. 38, op. 80040ss, d. 98, m. 15–22).

2. Raport dowództwa 5. Gwardii. TA o działaniach bojowych armii od 7 lipca do 24 lipca 1943 r. (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, d, 31, s. 2–89).

3. Opis walk 5. Gwardii. TA od 7 lipca do 24 lipca 1943 r. (TsAMO RF, f. 38, op. 80040ss, zm. 1, s. 95–181).

4. Protokół oficera Sztabu Generalnego Armii Czerwonej w sztabie 5. Gwardii. TA o działaniach bojowych armii od 7 lipca do 24 lipca 1943 r. (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, zm. 51, s. 1–28).

5. Opis lipcowej operacji 5. Gwardii. AT w kierunku Biełgorodu (TsAMO RF, k. 332, op. 4948, zm. 85, s. 2–39).

6. Protokół siedziby Zarządu Dowódcy Straży BT i MV 5. Oraz o działaniach bojowych wojsk pancernych i zmechanizowanych od 1 lipca do 7 sierpnia 1943 r. (TsAMO RF, f. 323, op. 4869, zm. 3, s. 113–118).

7. Protokół dowództwa 29. Korpusu Pancernego z działań bojowych korpusu od 7 do 24 lipca 1943 r. (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, zm. 46, s. 1–16).

8. Artyleria radziecka w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. 1941–1945. M., Wydawnictwo Wojskowe. 800 s.

9. Projektant pojazdów bojowych. Leningrad, Lenizdat, 1988. 382 s.

10. Wasilewski A. M. Dzieło życia. Mińsk, „Białoruś”, 1988. 542 s.

11. Isaev A. V., Moshchansky I. B. Triumfy i tragedie Wielkiej Wojny. M., „Veche”. 622 s.

12. Rotmistrov P.A. Stalowa Straż. M., Voenizdat, 1984. 420 s.

13. Kornwalijski N. Bitwa pod Kurskiem. Największa bitwa pancerna w historii. Lipiec 1943. M., „Tsentrpoligraf”, 2009.224 s.

14. Ustyantsev S., Kołmakow D. Pojazdy bojowe Uralwagonzawodu. Czołg T-34. Niżny Tagil, Wydawnictwo „Media-Print”, 2005. 232 s.

15. Thomasa L. Jentza. Panzertruppen 1943–1945. Historia wojskowa Schiffera, 1996. 287 s.

Plan kontrataku wojsk Frontu Woroneskiego i zgrupowania wojsk radzieckich rankiem 12 lipca 1943 r.

Uwagi:

Koch T., Zalewski W. El Alamein. Warszawa, 1993, s. 199. 28.

Dzienniki Breretona. Nowy Jork, 1946, s. 25. 148. Projektant pojazdów bojowych. Leningrad, Lenizdat, 1988, s. 25. 283.

Isaev A. V., Moshchansky I. B. Triumfy i tragedie Wielkiej Wojny. M., „Veche”, 2010, s. 25. 377.

Kornwalijski N. Bitwa pod Kurskiem. Największa bitwa pancerna w historii. Lipiec 1943. M., „Tsentrpoligraf”, 2009, s. 20-30. 180.

Tam, str. 180–181.

Isaev A. V., Moshchansky I. B. Triumfy i tragedie Wielkiej Wojny. M., „Veche”, 2010, s. 25. 378.

Rotmistrov P.A. Stalowa Straż. M., Voenizdat, 1984, s. 2. 187.

TsAMO RF, zm. 332, on. 4948, zm. 51, l. 7.

Ibid., l. 8.

TsAMO RF, zm. 323, on. 4869, nr 3, l. 113.

W listopadzie 1942 r. 5. Armia Pancerna przeszła już długą i niezbyt udaną drogę. Zaczęło się latem, kiedy nowo utworzona armia została wysłana do uderzenia na flankę i tył wojsk niemieckich pędzących do Woroneża. Jednak z powodu słabej inteligencji i błędnego zrozumienia planów wroga nasi czołgiści zostali zmuszeni do stoczenia kontrataku z niemieckimi czołgami, co zakończyło się ciężkimi stratami.

Po nieudanym kontrataku we wrześniu 1942 roku armię rozwiązano i sformowano na nowo. Dowództwo objął generał Prokofij Romanenko. Armia otrzymała nowe jednostki: dwa korpusy pancerne (1 i 26), sześć dywizji strzeleckich i jeden korpus kawalerii. Według Dowództwa Generalnego 5. Armia Pancerna miała odegrać jedną z dwóch głównych ról w okrążeniu niemieckiej 6. Armii F. Paulusa pod Stalingradem. Wtedy Romanenko otrzymał tak dużo piechoty: dywizje strzeleckie musiały, działając w pierwszym rzucie ofensywy, przebić się przez obronę wroga i zapewnić „czysty przełom” dla formacji mobilnych. A korpus kawalerii miał w jakiś sposób zastąpić piechotę zmotoryzowaną.

Trudności w przygotowaniu

Dalsza praca była trudna. Co więcej, stan i poziom wyszkolenia żołnierzy w żaden sposób nie dodały dowódcy armii wiary w jej powodzenie. Na przykład w 1. Korpusie Pancernym tylko 89. Brygada Pancerna mogła pochwalić się dobrym doświadczeniem szkoleniowym i bojowym. W stosunku do pozostałych dwóch jednostek czołgów i karabinów motorowych, w świadectwie dowództwa korpusu zmuszono się do użycia sformułowań typu „Kadra dowodzenia i kierowcy są słabo przygotowani” I „Sztab dowodzenia nie ma doświadczenia dowodzenia”. Nic dziwnego, że w tych brygadach, które otrzymały nowy sprzęt prosto z fabryki, liczba nadających się do użytku czołgów zaczęła „wysychać” jeszcze przed rozpoczęciem ofensywy. Jeśli 3 listopada 1942 r. w 1. Korpusie było 76 gotowych do walki T-34, to do 19 listopada pozostało ich już tylko 57. I to pomimo faktu, że drugą połowę czołgów stanowiły lekkie T-60 i T-70, a było tylko osiem ciężkich KV.

Wreszcie wojska radzieckie nie zachowały chyba najważniejszego czynnika zapewniającego powodzenie ofensywy – tajemnicy. W dokumentach 5. Armii Pancernej odnotowano, że jednostki regularnie nie radziły sobie z kamuflażem, co prowokowało Niemców do wzmożenia rozpoznania obszarów koncentracji, a później do bombardowań. Niestety, zdarzały się także przypadki przechodzenia myśliwców na stronę wroga. Przykładowo w samej 14. Dywizji Strzelców Gwardii od 7 do 14 listopada zanotowano siedem takich zdarzeń.

W rezultacie, jak się okazało podczas przesłuchań jeńców po rozpoczęciu ofensywy, wróg wiedział zarówno o koncentracji armii pancernej, jak i o zbliżającej się operacji. Nieznany był jedynie czas jego rozpoczęcia i kierunek uderzeń.

Z kolei informacje 5. Armii Pancernej o wrogu były znacznie gorsze. Ze względu na słabo zorganizowaną inteligencję do 17 listopada – zaledwie dwa dni przed ofensywą – dowództwo armii i dywizji nie znało nawet dokładnych zarysów linii frontu niemieckiej obrony. Najwyraźniej z tego powodu dowództwo zdecydowało się nie przeprowadzać przygotowań artyleryjskich, co wiązałoby się z ryzykiem wystrzelenia cennych ton pocisków w pustą przestrzeń. Zamiast tego w przededniu ofensywy należało przeprowadzić obowiązujący rozpoznanie siłowe. W jego trakcie, oprócz uzyskania dokładnych danych o pozycjach wroga, dowództwo planowało poprawić pozycję do ofensywy poprzez zdobycie kilku wysokości na linii frontu.

Z różnym powodzeniem

Rankiem 17 listopada 1942 r. artyleria 5. Armii Pancernej ostrzelała formacje bojowe wroga. Żołnierze mieli rozpocząć rozpoznanie siłowe o godzinie 17:00, ale w rzeczywistości 14. Dywizja Gwardii i 124. Dywizja Strzelców rozpoczęły ataki kilka godzin później. W rezultacie nie udało się osiągnąć wszystkich zamierzonych celów, walkę na wysokości trzeba było kontynuować następnego dnia.

Wróg – jednostki rumuńskie – najwyraźniej pomylił ataki świeżych jednostek armii pancernej z początkiem dużej ofensywy sowieckiej. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie mieli gdzie czekać na pomoc: jedyne, co mogła zapewnić 6. Armia, utknięta w ruinach Stalingradu, to ciągłe bombardowanie atakujących grup składających się z 10–50 samolotów. Ponadto dowództwo niemieckie uznało, że nie ma jeszcze bezpośredniego zagrożenia: nacierała jedynie piechota radziecka, która była w stanie jedynie nieznacznie odepchnąć Rumunów.

Opinia wroga, że ​​17 listopada obrońcy stanęli w obliczu kolejnej źle przygotowanej ofensywy sowieckiej, ostatecznie przyniosła nieprzyjacielowi odwrotny skutek. 19 listopada o godzinie 7:30 Rumuni boleśnie odczuli, że radziecka artyleria dopiero od dwóch dni się rozgrzewała. Do dział dołączyły pułki moździerzy Gwardii Katiusza i dywizje ciężkich haubic M-30. „Bóg wojny” nie zawiódł, niszcząc lub tłumiąc większość stanowisk dział na linii frontu i demoralizując ocalałych obrońców. To prawda, że ​​na flankach, którym nasi artylerzyści poświęcali mniej uwagi, oraz w słabo zbadanych głębinach obrony Rumuni nadal zachowali siłę i zdolność do stawiania oporu.

Jak już wspomniano, Dowództwo włączyło wiele dywizji strzeleckich do armii pancernej właśnie po to, aby zachować cenniejsze formacje mobilne do działań po przełamaniu, za liniami wroga. Ale już o świcie 19 listopada stało się jasne, że piechota, nawet wspierana przez pojedyncze brygady czołgów i bataliony czołgów z miotaczami ognia, utknęła w martwym punkcie. W rezultacie, co zdarzało się nie raz i będzie się zdarzać później, korpus pancerny wkroczył do bitwy przed zakończeniem przełomu. Musieli oczyścić drogę ogniem i zbroją.

5. Armia Pancerna miała dwa korpusy czołgów, ale pierwszego dnia ofensywy szczęście militarne wystarczyło tylko jednemu. 26. Korpus Pancerny, rozbijając 5. i 14. rumuńską dywizję piechoty, dotarł do wioski Perelazovskaya, gdzie znajdowała się kwatera główna korpusu rumuńskiego. Poinformowali o tym tankowcy „wróg był oszołomiony, nie stawiał większego oporu, rzucił broń i poddawał się grupami”.

1. Korpus Pancerny miał znacznie mniej szczęścia. Po przekroczeniu linii frontu jego brygady zgubiły się w stepie. Nawet w raporcie wojskowym nie znaleziono innych słów niż „ślepe kocięta” na określenie ich działań. Następnie czołgiści natknęli się na węzeł oporu wroga we wsi Ust-Medveditsky. Według danych wywiadu w tym rejonie nie powinno być żadnych znaczących sił, dlatego kapral Korpusu V. Butkow próbował zmieść coś, co wydawało mu się słabą barierą.

W rezultacie 1. Korpus zaatakował niemiecką rezerwę - 22. Dywizję Pancerną. Wróg zaczął wypychać go na front 10 listopada 1942 roku, przeczuwając, że coś jest nie tak. Dokładniej, po otrzymaniu informacji z rozpoznania powietrznego, że jednostki radzieckie, w tym czołgi, koncentrują się w pobliżu przyczółków na rzece Don. Główną siłą uderzeniową niemieckiej dywizji było dziesięć czołgów Pz IV z długolufowymi działami kal. 75 mm, zdolnymi pewnie trafić każdy radziecki czołg aż do KV. Poza tym niemiecka dywizja składała się ze starszych czeskich czołgów, chociaż ich walory bojowe były więcej niż wystarczające do walki z lekkimi czołgami radzieckimi.

W rezultacie potyczka między 1. Korpusem Pancernym a „słabą barierą” przerodziła się w ciężką bitwę, w której wzięły udział wszystkie trzy brygady pancerne korpusu, a następnie 47. Dywizja Strzelców Gwardii i części 8. Korpusu Kawalerii. Z dokumentów wynika, że ​​korpus stracił wieczorem i w nocy 17 czołgów, nie odnosząc jednak żadnego znaczącego sukcesu. Niestety, żadna z sowieckich brygad nie zgłosiła zestrzelenia czołgów wroga 19 listopada.

Pułapka zatrzasnęła się

O ile Niemcy cieszyli się względnymi sukcesami na odcinku ofensywnym 1 Korpusu, to w odniesieniu do pozostałych kierunków mieli znacznie mniej powodów do dobrego nastroju. Podczas gdy oni zatrzymywali jeden korpus, dwa kolejne, prawie bez przeszkód, posuwały się w okolicy na tyły Niemiec: 26. i 4., posuwając się z pobliskiego przyczółka.

W takich warunkach 22. Dywizja Pancerna musiała przede wszystkim myśleć nie o tym, jak przeprowadzić kontratak na Rosjan, ale jak odbić się od nich jak najmniejszymi stratami. Niemcy próbowali wycofać wojska „po angielsku”, ale to nie zadziałało. W rejonie Ust-Miedwiedickiego bitwa trwała do połowy 20 listopada, a na podstawie jej wyników załogi radzieckich czołgów zgłosiły uszkodzenie 13 czołgów i jedno działo samobieżne. Możliwe, że część czołgów została trafiona 19 listopada i porzucona ze względu na niemożność ich ewakuacji.

Resztki 22. Niemieckiej Dywizji Pancernej i jednostki rumuńskie zajęły pozycje obronne we wsi Bolsze Donszczyki. Dowództwo 5. Armii Pancernej próbowało uwolnić swoje mobilne jednostki w celu dokonania przełomu w tym sektorze. Udało się to tylko 26. Korpusowi, i to tylko częściowo. 21 listopada 8. Korpus Kawalerii przez cały dzień toczył ciężkie bitwy, a Niemcy nieustannie kontratakowali z udziałem aż 40 czołgów, zadając wojskom radzieckim znaczne szkody. Bombowce raz po raz atakowały nasze jednostki z powietrza. 1. Korpus Pancerny dotarł do Bolszi Donszczyków z zaawansowanymi oddziałami, ale tym razem nie zaangażował się w bitwę, zwracając się do wsi Lipowski. W ciągu trzech dni walk korpus stracił trzy KV, dziewiętnaście trzydziestu czterech i jedenaście T-60.

26. Korpus, który zatrzymał się w Perelazowskiej, aby poczekać na 19. Brygadę Pancerną i policzyć łupy, spotkał się z reprymendą ze strony dowództwa i znacznie aktywniej rzucił się naprzód. Największe sukcesy odniósł oddział przedni pod dowództwem pułkownika Filippowa, który natychmiast zdobył przeprawę przez Don. Wojska radzieckie próbowały także w ruchu zająć miasto Kałacz, ale wróg odparł cios, więc oddział natarcia skoncentrował się na obronie przeprawy. Główne siły 26 Korpusu Pancernego walczyły w tym czasie na terenie PGR-ów Zwycięstwa Października i 10 Lat Października. 157. Brygada Pancerna miała pecha: część jej czołgów, które przedarły się do niemieckiej obrony, została zestrzelona i podpalona. W jednym z nich spłonął sam dowódca brygady, zginął także szef wydziału politycznego.

Korpus zaszedł tak daleko, że posiadane przez niego radia nie pozwalały na utrzymywanie kontaktu z dowództwem armii. Formalnie dostępne były trzy potężniejsze stacje RSB, ale wszystkie zawiodły 19 listopada, kiedy kolumna dowodzenia 26. Korpusu została omyłkowo ostrzelana przez czołgi 1. Korpusu.

8. Korpus Kawalerii nadal toczył bitwę z czołgami 22. Dywizji i Rumunami. Dowództwo armii odnotowało później, że kawalerzyści „nieudolnie korzystali z dołączonych czołgów”. W szczególności batalion czołgów z miotaczami ognia został wysłany do ataku bez przygotowania artyleryjskiego i osłony, dlatego stracili dziewięć pojazdów.

23 listopada jednostki 1. Korpusu Pancernego zdobyły stację Chir ze wszystkimi magazynami wroga z żywnością, amunicją, dwustu pojazdami i wieloma innymi trofeami. Tego samego dnia 26 Korpus zdobył przejścia w pobliżu wsi Bieriezowski i miasta Kałacz. Tutaj łupy były równie bogate. Dowództwo armii musiało nawet wydać groźny rozkaz o niedopuszczalności załadunku zdobytych pojazdów zdobytym majątkiem „do pojemności”.

W ten sposób 5. Armia Pancerna wykonała swoją część zadania polegającego na pokonaniu Rumunów i okrążeniu nazistowskiej grupy Stalingradu. Pierścień wokół armii Paulusa zamknął się. Trzeba było jednak stworzyć silny front, a dywizje strzeleckie pozostały w tyle. A głównym powodem tego były te same pozostałości niemieckiej 22. Dywizji Pancernej w Bolshie Donshchiki. Rankiem 24 listopada 5. Armia Pancerna rozpoczęła eliminowanie tego ciernia. Kawalerzyści 8. Korpusu w końcu nadrobili dotychczasowe niepowodzenia, rozbijając dużą grupę niemiecką, która próbowała przedrzeć się przez pozycje sowieckie. Korpus poinformował, że zdobyto 59 sprawnych niemieckich czołgów. Kolejna grupa, która się przebijała, została zniszczona przez radziecki 8. Pułk Motocyklowy, który również został wysłany na prawdopodobną drogę ucieczki. W rezultacie tylko jednej grupie Niemców udało się uciec, ale po opuszczeniu kotła Stalingradu od razu znaleźli się w innym środowisku.

Zakończył się pierwszy etap ofensywy 5. Armii Pancernej i innych jednostek radzieckich pod Stalingradem. Było jasne, że Niemcy wkrótce wykonają ruch odwetowy. Ale żołnierze Armii Czerwonej mieli jeszcze czas na krótki odpoczynek i przygotowanie się do kolejnych bitew.

Autor tekstu: Andrey Ulanov

Źródła:

1. TsAMO RF (strona „Pamięć Ludu”).
2. Dokumenty operacyjne, raporty i dzienniki bojowe:

• 1. Korpus Pancerny;
• 26 Korpus Pancerny;
• 5 Armia Pancerna.

1. Isaev A.V. Stalingrad. Za Wołgą nie ma dla nas ziemi.
2. Kirichenko P.I. Dla pierwszego zawsze jest to trudne.

z dnia 26 maja 1942 r. w Moskiewskim Okręgu Wojskowym podlegającym bezpośrednio Komendzie Naczelnego Dowództwa. Obejmował 2. i 11. korpus czołgów, 340. dywizję strzelecką, 19. dywizję. brygada czołgów, artyleria i inne jednostki. Na początku lipca został wzmocniony przez 7. Korpus Pancerny.

25 maja 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994021 w sprawie utworzenia 5. Armii Pancernej i mianowania generała dywizji A. I. Liziukowa na dowódcę armii i pułkownika P. I. Drugowa na szefa sztabu armii.

26 maja 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994023 w sprawie utworzenia w Yelets 5 Armii Pancernej do 5 czerwca w drodze przydziału personelu dowodzenia na mocy zarządzenia szefów odpowiednich wydziałów głównych i centralnych NPO.

6–15 lipca 1942 r. – udział 5. Armii Pancernej w ramach Frontu Briańskiego w strategicznej operacji obronnej Woroneż-Woroszyłowgrad (28 czerwca – 24 lipca).

7 lipca 1942 r. Zarządzenie Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 170483 w sprawie podziału Frontu Briańskiego na dwa fronty: Briańsk (3., 48., 13. i 5. armia pancerna, 1. i 16. korpus pancerny, 8. 1. Korpus Kawalerii, grupa lotnicza generała Worozheikina) i Woroneż (40 Armia, 3 i 6 Armia Rezerwowa, 4, 17, 18 i 24 Korpus Pancerny, lotnictwo frontowe).

15 lipca 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 170511 w sprawie rozwiązania 5. Armii Pancernej i mianowania dowódcy armii, generała dywizji A.I. Liziukowa, na dowódcę korpusu pancernego.

28 lipca 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994129 do dowódcy Frontu Briańskiego w sprawie utrzymania kontroli nad 5. Armią Pancerną wraz z jednostkami wsparcia.

17 sierpnia 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 1036031 w sprawie przeniesienia na teren Samozwanówki w rejonie Skuratowa do dyspozycji zastępcy dowódcy 3. Armii Pancernej, generała P. S. Rybalko, z 5. Armii Pancernej w ramach dowództwa armii , 509-ty wydział. batalion łączności, 51. wydział. firma zajmująca się słupami kablowymi, oddział 241. firma telegraficzna i instytucje tylne.

30 sierpnia 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994176 w sprawie przywrócenia do 3 września 5. Armii Pancernej, jej koncentracji w rejonie Kosaya Gora, Krapiwnej, stacji Szczekino, podporządkowania dowódcy Frontu Briańskiego i mianowanie generała dywizji P.S. na dowódcę armii. Rybałko.

22 września 1942 r. Zarządzenie Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 994202 w sprawie mianowania: generała broni P. L. Romanenki – zastępcy dowódcy Frontu Briańskiego i dowódcy 5. Armii Pancernej, wraz ze zwolnieniem go z obowiązków zastępcy dowódcy Front Zachodni i dowódca 3. Armii Pancernej; Generał dywizji P.S. Rybalko – dowódca 3. Armii Pancernej, po zwolnieniu z obowiązków dowódcy 5. Armii Pancernej; Generał dywizji A.P. Panfiłowa na zastępcę dowódcy 5 Armii Pancernej, zwalniając go z obowiązków zastępcy dowódcy 3 Armii Pancernej. Zarządzenie Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 994203 w sprawie przeniesienia 5. Armii Pancernej z rezerwy Dowództwa do rezerwy dowódcy Frontu Briańskiego oraz w sprawie przeniesienia z 3. Armii Pancernej do 5. Armii Pancernej 154 Dywizja Piechoty, 105 Brygada Pancerna i półka na motocykle.

22 października 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994273 do dowódcy Frontu Woroneża w sprawie utworzenia do 31 października Frontu Południowo-Zachodniego składającego się z 63., 21. i 5. armii pancernej.

1 listopada 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 994279 w sprawie mianowania: Szefa Sztabu 5. Armii Pancernej – generała dywizji A. I. Daniłowa; Zastępca dowódcy 5. Armii Pancernej - generał dywizji Ya. S. Fokanov, zwalniając go ze stanowiska dowódcy 47. Gwardii. dywizja strzelecka.

19 listopada 1942 r. - 2 lutego 1943 r. - udział 5. Armii Pancernej w strategicznej operacji ofensywnej pod Stalingradem.

25 grudnia 1942 Zarządzenie Komendy Naczelnego Dowództwa nr 994287 w sprawie przeniesienia 1. Straży. korpus pancerny (dawniej 26. Korpus Pancerny) od Frontu Don do 5. Armii Pancernej Frontu Południowo-Zachodniego.

26 grudnia 1942 r. Zarządzenie Naczelnego Dowództwa nr 170715 w sprawie włączenia 23. Korpusu Pancernego do 5. Armii Pancernej, w sprawie mianowania generała porucznika M.M. Popowa na zastępcę dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego za kierowanie działaniami 5. Armii Pancernej i 5. Armii Uderzeniowej, po zwolnieniu ze stanowiska dowódcy 5. Armii Uderzeniowej i zastępcy dowódcy wojsk Frontu Stalingradzkiego.

28 grudnia 1942 r. Rozkaz Naczelnego Dowództwa nr 00495 w sprawie zwolnienia generała porucznika P. L. Romanenki ze stanowiska dowódcy 5. Armii Pancernej i przydzielenia go do Ludowego Komisariatu Obrony; w sprawie mianowania generała porucznika M. M. Popowa na dowódcę 5. Armii Pancernej, pozostawiając go na stanowisku zastępcy dowódcy wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

1 stycznia - 22 lutego 1943 r. - udział 5. Armii Pancernej w ofensywnej operacji Millerowo-Woroszyłowgrad wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

11 stycznia 1943 r. Zarządzenie nr 30011 Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa w sprawie przekazania do podporządkowania dowódcy 5. Armii Uderzeniowej z 5. Armii Pancernej Frontu Południowo-Zachodniego 40. Gwardii. dywizja strzelecka i 8. Gwardia. brygada czołgów. W styczniu - lutym 1943 r., posuwając się w kierunku Donbasu, oddziały armii brały udział w wyzwoleniu miast: Morozowska (5 stycznia), Tatsinsky (15 stycznia), Kamensk-Szachtinski (13 lutego), Krasny Sulin (14 lutego). Pod koniec lutego dotarli do rzeki Mius w rejonie Krasnego Łucza, gdzie przeszli do defensywy.

22 lutego 1943 r. Rozporządzenie Ludowego Komisarza Obrony ZSRR nr 1124821 w sprawie utworzenia do 24 marca 5. Armii Pancernej Gwardii w rejonie Millerowa.

23 lutego - 18 kwietnia 1943 r. - działania obronne wojsk 5. Armii Pancernej w ramach Frontu Południowo-Zachodniego na rzece. Mius w okolicach Krasnego Łucza.

Zarządzeniem Naczelnego Dowództwa nr 46117 z dnia 18 kwietnia 1943 r. dowództwo polowe 5. Armii Pancernej od godziny 24.00 w dniu 20 kwietnia 1943 r. zostało przeorganizowane w kierownictwo polowe 12. Armii w ramach Frontu Południowo-Zachodniego.

W czynnej armii:

• od 16.06.1942 do 17.07.1942
• od 23.09.1942 do 20.04.1943

Rozkazem ZSRR NKO nr 57 z 7 lutego 1943 r. 4. Korpus Pancerny został przekształcony w 5. Korpus Pancerny Gwardii. We wrześniu 1945 roku, na podstawie rozkazu ZSRR NKO nr 0013 z dnia 10 czerwca 1945 roku, korpus przeorganizowano w 5. Dywizję Pancerną Gwardii. Przekształcony rozkazem NKO z dnia 02.07.1943 z 4. Korpusu Pancernego za wzorowe wykonywanie zadań bojowych, niezłomność, odwagę, wysoką dyscyplinę i bohaterstwo personelu wykazane w bitwie pod Stalingradem. Korpus składał się z 20., 21., 22. Czołgu Gwardii i 6. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii. Do 16 lutego 1943 korpus brał udział w operacji ofensywnej w Charkowie i wyzwolił Charków. Od 25 lutego 43 korpus we współpracy z 309 Dywizją Piechoty wkroczył w rejon Oposzny, co stworzyło dogodne warunki do zdobycia Połtawy. W dniu 5 marca 1943 roku korpus po nagłym ataku wroga wycofał się w uporządkowany sposób, pozostawiając nas. Gajworon i Bolszaja Pisarewka. Do 22 kwietnia 1943 r. Korpus znajdujący się w rezerwie dowódcy Frontu Woroneskiego został skoncentrowany w rejonie na południe od Oboyana. Od 07.06.1943 powstrzymywał natarcie wroga na linii wschodniej od miasta. Jakowlewo, Pokrowka (bitwa pod Kurskiem). Ale wróg przebija się przez obronę. W dniach 7-8 lipca jednostki korpusu stoczyły ciężkie bitwy w kierunku Oboyan. Od 10 lipca - w rezerwie dowódcy Frontu Woroneża. 6 listopada 1943 roku jednostki korpusu we współpracy z korpusem 3 Armii Pancernej zdobyły Kijów. Rozkazem Naczelnego Dowództwa z dnia 7 listopada 1943 r. za odznaczenia w walkach podczas wyzwolenia Kijowa nadano honorowe imię „Kijów”. W styczniu 1944 roku korpus włączono do 6. (od 12 września do 6. Gwardii) Armii Pancernej, w której walczył do końca wojny. Na przełomie stycznia i lutego 1944 roku korpus wziął udział w operacji Korsun-Szewczenko. Od 6 marca 1944 r., uczestnicząc w operacji Uman-Botosza, jednostki korpusu zaatakowały wrogą twierdzę Chrestinówka, a następnie ruszyły na Wapnyarkę. Korpus szczególnie skutecznie działał latem 1944 roku w ramach 2. Frontu Ukraińskiego w operacji ofensywnej Jassy-Kiszyniów oraz w późniejszej ofensywie w środkowych i zachodnich rejonach Rumunii. Postępując w szybkim tempie, formacje i jednostki korpusu zdobyły miasta Birlad (24 sierpnia), Tekuch (25 sierpnia), Focsani i Ramnikul-Sarat (27 sierpnia), Buzeu (28 sierpnia) i inne. 15 września 1944 r. Za udane działania w bitwach o miasta Rymnikul-Sarat i Focsani korpus otrzymał Order Suworowa II stopnia. W październiku 1944 – kwietniu 1945. W ramach armii wchodzącej w skład 2. Frontu Ukraińskiego od 17 marca do 3. Frontu Ukraińskiego korpus bierze udział w operacjach ofensywnych w Debreczynie, Budapeszcie i Wiedniu. Do 1 marca 1945 roku korpus z rezerwy Dowództwa Naczelnego Dowództwa został przeniesiony w celu wzmocnienia 4. Frontu Ukraińskiego. Części korpusu, biorąc udział w operacji morawsko-ostrawskiej, mają służyć jako główne siły mobilnej grupy frontu. W połowie kwietnia korpus w ramach armii powrócił na 2. Front Ukraiński i wziął udział w końcowym etapie operacji ofensywnej Bratysława-Brnów. 26 kwietnia 1945 roku za wzorowe wypełnienie zadań dowodzenia podczas zdobycia węgierskiego miasta Veszprem 23 marca oraz za waleczność i odwagę wykazaną przez kadrę, korpus został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru. Korpus zakończył działania bojowe w Europie w operacji praskiej w rejonie Pragi. 17 maja 1945 roku za zasługi w walkach podczas wyzwolenia Wiednia (13 kwietnia) korpus otrzymał Order Kutuzowa II stopnia. W lipcu 1945 korpus wraz z innymi formacjami armii został przegrupowany na Dalekim Wschodzie i w sierpniu w ramach Frontu Transbajkałskiego brał udział w klęsce japońskiej armii Kwantung. 20 września 1945 za wyróżnienie w walkach dn Daleki Wschód podczas przełamania obszarów ufortyfikowanych Manchu-Zhailainur i Halun-Arshan, pokonując pasmo górskie Greater Khingan, korpus otrzymał Order Lenina /////////////// Order NKO ZSRR Nr 57 z 7 lutego 1943 r. 4. Korpus Pancerny został przekształcony w 5. Korpus Pancerny Gwardii. Formacje i jednostki wchodzące w skład 5. Gwardii. tk, kombinowane numery uzbrojenia nadano zarządzeniem Sztabu Generalnego KA nr 36594 z dnia 14 lutego 1943 r. 6 lutego 1943 r. korpus włączono do oddziałów Frontu Woroneskiego (20 października 1943 r. przemianowany I Front Ukraiński). Podczas zaciętych walk trwających od 6 lipca do 12 lipca 1943 r. korpus został przeniesiony z rejonu OZEROVSKY, KALININO do rejonu ZORINSKIE DWORY, ORŁOVSKA, a następnego dnia do rejonu MELOVOYE. 21 stycznia 1944 korpus wszedł w skład 6. TA 1. Frontu Ukraińskiego. 4 marca 1944 korpus wszedł w skład 2. Frontu Ukraińskiego. Od 8 maja do 20 sierpnia 1944 r. i od 1 listopada do 3 grudnia 1944 r. był wcielony do rezerwy frontowej. 19 marca 1945 korpus został przeniesiony do 3. Frontu Ukraińskiego. 18 kwietnia 1945 ponownie wszedł w skład 2. Frontu Ukraińskiego. We wrześniu 1945 roku, na podstawie rozkazu ZSRR NKO nr 0013 z dnia 10 czerwca 1945 roku, korpus przeorganizowano w 5. Dywizję Pancerną Gwardii.

25.02.1943 - 09.05.1945

5. Armia Pancerna Gwardii została utworzona 25 lutego 1943 roku na podstawie zarządzenia Sztabu Generalnego z 10 lutego 1943 roku w rezerwie Naczelnego Dowództwa. W jej skład wchodziły 3. Gwardia i 29. Korpus Pancerny, 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii, 994. Pułk Lotnictwa Lekkich Bombowców, artyleria oraz inne formacje i jednostki.

6 kwietnia armia weszła w skład Frontu Rezerwowego (od 15 kwietnia – Stepowy Okręg Wojskowy). Znajduje się w obszarze koncentracji na południowy zachód Stary Oskoł 9 lipca został przeniesiony na Front Woroneża.

W okresie obronnym bitwy pod Kurskiem oddziały armii, wzmocnione przez 2. Czołg Gwardii i 2. Korpus Pancerny, w nadchodzącej bitwie pancernej w Okolice Prochorowki zatrzymał natarcie sił uderzeniowych wroga i zadał mu znaczne szkody.

Podczas operacji strategicznej Biełgorod-Charków, działającej w ramach Frontu Woroneskiego (od 9 sierpnia - Stepowego), armia we współpracy z oddziałami innych armii pokonała silną grupę wroga i posunęła się na głębokość 120 km.

10 września 1943 r. armia została wycofana do rezerwy Dowództwa Naczelnego Dowództwa, 7 października została włączona do Frontu Stepnoj (od 20 października do 2. Frontu Ukraińskiego), w ramach którego w październiku - grudniu walczyła o rozwinąć przyczółek Rzeka Dniepr na południowy wschód od Krzemieńczuka.

W pierwszej połowie stycznia 1944 r. armia brała udział w Kirowogradzie, od 24 stycznia do 17 lutego w Korsuniu-Szewczenkowsku i od 5 marca do 17 kwietnia w działaniach zaczepnych Uman-Botoszan.

23 czerwca 1944 roku, po krótkim pobycie w rezerwie Naczelnego Dowództwa, armia została włączona do 3. Frontu Białoruskiego, w którym brała udział w białoruskiej operacji strategicznej. Formacje i jednostki armii wprowadzone do bitwy 25 czerwca w strefie ofensywnej 5 Armii zostały rozbite na tym terenie Krupki posuwając się w stronę wzmocnionej 5. Dywizji Pancernej wroga i dotarł rzeka Berezyna na północ i południe od Borysowa.

Po zwolnieniu Borysowa(1 lipca) armia rozpoczęła ofensywę w tym kierunku Mińsk, Wilno.

Od 26 lipca formacje i jednostki armii prowadziły walki ofensywne w celu dokończenia wyzwolenia terytorium Litewskiej SRR i dotarcia do granic Prusy Wschodnie.

17 sierpnia 1944 r. armia została przeniesiona na 1. Front Bałtycki i od 5 do 22 października brała udział w operacji ofensywnej Memel.

Od 8 stycznia 1945 w składzie 2 Frontu Białoruskiego. Od 14 do 26 stycznia w operacji ofensywnej Mława-Elbing. Oddziały armii wprowadziły się do przełomu 17 stycznia w strefie 48 Armii, pod koniec dnia dotarł do obszaru ufortyfikowanego Mławskiego rankiem 19 stycznia pokonali broniący go garnizon i rozwijający ofensywę w stronę Elbinga, 25 stycznia pojechaliśmy do Frishes Huff Bay (Wisła), odcinając główną komunikację Grupy Armii „Środek”.

Od 9 lutego 1945 w ramach 3 Frontu Białoruskiego brał udział w odpieraniu kontrataków wroga, który próbował odeprzeć wojska radzieckie z wybrzeża morze Bałtyckie i przywrócić komunikację lądową.

Od 28 lutego 1945 w ramach 2 Frontu Białoruskiego wraz z przyłączonym 98 Korpusem Strzeleckim i 1 Polską Brygadą Pancerną walczyła o likwidację resztek wojsk niemieckich w pobliżu ujścia rzeki. Wisła, gdzie obchodziła Dzień Zwycięstwa.

9 lipca 1945 roku administracja terenowa 3 Frontu Białoruskiego została zwrócona w stronę utworzenia administracji Baranowiczskiego Okręgu Wojskowego, armia została przemianowana na 5 Armię Zmechanizowaną i przeniesiona na teren Białoruskiej SRR, z siedzibą w Bobrujsk.

Dowódcy:

• Generał porucznik T/V Rotmistrow Paweł Aleksiejewicz od 22 lutego 1943 do 8 sierpnia 1944
• Generał porucznik t/v Solomatin Michaił Dmitriewicz od 8 do 18 sierpnia 1944 r
• Generał pułkownik T/V Volsky Wasilij Timofiejewicz od 18 sierpnia 1944 do 16 marca 1945
• Generał dywizji T/V Sinenko Maksym Denisowiczod 16 marca 1945 do 9 maja 1945

Członek Rady Wojskowej:

• Generał dywizji t/v Grishin Petr Grigorievich od 20 kwietnia 1943 do 31 lipca 1945
• Pułkownik Zacharenko Ilja Fiodorowicz od 13 maja 1943 do 22 lipca 1943
• Pułkownik Syromolotny Ilja Konstantinowicz od 22 lipca 1943 do 9 maja 1945

Mieszanina :

• 4. oddzielny pułk komunikacyjny Korsun
• 117. oddzielny batalion napraw i renowacji
• 142. oddzielny batalion transportu samochodowego
• 144. oddzielny batalion transportu samochodowego
• 281. oddzielny batalion transportu samochodowego w Wilnie
• 20. odrębna siedziba firmy
• 36. firma zajmująca się ciągnikami ewakuacyjnymi
• Lekko ranny szpital wojskowy 2623
• 82. oddzielna kompania wsparcia medycznego
• 1127. oddzielna firma zajmująca się słupami kablowymi
• 30. stacja zaopatrzenia
• Baza 58 Armii
• Skład kwatermistrzowski 1528 Armii Polowej
• Magazyn żywności 2566 Armii Polowej
• redakcja gazety „Naprzód dla Ojczyzny”

Skład armii od września do grudnia 1944 r

w ramach I Frontu Bałtyckiego:

• 3. Korpus Gwardii Pancernej Kotelnikowskij Czerwonego Sztandaru
• 29. Czołg Znamenskiego Orderu Czerwonego Sztandaru Lenina Korpusu Suworowa II
• 6. Artyleria Przeciwlotnicza Korsun Order Czerwonego Sztandaru Dywizji Suworowa
• 47. Zmechanizowana Brygada Czerwonego Sztandaru Duchowszczeńskiego Orderu Suworowa II stopnia – od października 1944 r
• 201. Oddzielna Brygada Artylerii Lekkiej – od sierpnia 1944 r
• 21. Order Inżynierii Zmotoryzowanej Brygady Kutuzowa – od sierpnia 1944 r
• 678. pułk artylerii haubic Kirowograd RGK
• 689 Pułk Artylerii Przeciwpancernej Mołodeczno RGK
• 76 Pułk Moździerzy Gwardii Artylerii Rakietowej
• 14. Oddzielny Pułk Czołgów Ciężkich Gwardii w Kownie
• 376 Pułk Ciężkiej Artylerii Samobieżnej Gwardii Wileńskiej
• 1051. pułk artylerii samobieżnej – do października 1944 r
• 1. Oddzielny Pułk Motocyklowy Czerwonego Sztandaru Gwardii
• 994 Pułk Lotnictwa Znamenskiego
• 99 Batalion Mostów Pontonowych - do października, od listopada do grudnia 1944 r

PERSONEL

Całkowity: 41

Oficerowie:

• Gwardia inżynier-pułkownik Galkin Fedor Iwanowicz, zastępca od strony technicznej
• Sztuka. Porucznik Gorochow Arkady Nikołajewicz, dyspozytor wojskowy komendanta wojskowego 30. SS, urodzony w 1918 r.
• Sztuka. Porucznik Goriakow Giennadij Aleksandrowicz, dyspozytor wojskowy komendanta wojskowego 30. SS, urodzony w 1923 r.
• Generał dywizji T/V Zaew Dmitrij Iwanowicz, I zastępca dowódcy
• Gwardia kapitan a/t/s Zarubin Michaił Wasiljewicz, pokój Szef 58. AB, urodzony w 1917 r.
• Generał dywizji T/V Kaliniczenko Petr Iwanowicz, szef sztabu 30.12.1904 - 19.11.1986
• Gwardia Major i/s Karpow Aleksander Pietrowicz, sztuka. Inspektor wydziału finansowego, urodzony w 1904 r.
• Pułkownik Kostylew Aleksander Michajłowicz, szef wydziału politycznego
• Sztuka. Porucznik Svetlitsky Władimir Andriejewicz, dyspozytor wojskowy komendanta wojskowego 30. SS, urodzony w 1919 r.
• Kapitan Kurdyumov Siergiej Fiodorowicz, dowódca kompanii remontowej 83. ARVB, urodzony w 1913 r.
• Generał dywizji T/V Sidorowicz Georgy Stepanovich, szef sztabu 21.11.1903 - 06.05.1985
• Gwardia Pułkownik Fiodorow Aleksiej Fiodorowicz, szef wydziału operacyjnego centrali, urodzony w 1908 roku.
• Sztuka. Porucznik Jurow Michaił Spiridonowicz, kierownik działu magazynowego 2566. PAPS, urodzony w 1912 r.

Ranga i plik:

• Kapral Andriejew Nikita Gerasimowicz
• Sierżant major Boginsky Leonid Pawłowicz, szef zaopatrzenia w żywność 142. OATB, urodzony w 1905 r.
• Żołnierz Armii Czerwonej Paweł Pawłowicz Borovik, uczeń elektryk plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1929 r.
• ml Sierżant Vakula Fedor Trofimowicz, magazyn paliw i smarów 142. OATB, urodzony w 1914 r.
• Kapral Dudczenko Siemion Kuźmicz, tokarz 83. ARVB, urodzony w 1907 roku.
• Żołnierz Armii Czerwonej Petr Pietrowicz Emelyanov, tokarz 83. ARVB, urodzony w 1914 roku.
• Gwardia Żołnierz Armii Czerwonej Siemion Iwanowicz Iwanow, operator baterii plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1913 r.
• Sierżant Kozelsky Iwan Grigoriewicz, dowódca 281. oddziału OATB, urodzony w 1912 r.
• Żołnierz Armii Czerwonej Borys Grigoriewicz Kudryaszow, kierowca-elektryk 83. ARVB, urodzony w 1905 roku.
• Sztuka. Sierżant Kuźmin Michaił Gawrilowicz, pokój dowódca plutonu 281. OATB, urodzony w 1914 r.
• Sierżant Łapszow Wasilij Nikonorowicz, kierowca 142. OATB, urodzony w 1912 roku.
• ml Sierżant Logwinienko Iwan Iwanowicz, sztuka. elektryk 117. ORVB, urodzony w 1920 r.
• Kapral Makarenko Nikołaj Michajłowicz, łącznik ekspedycji radiowej 4. OPS, urodzony w 1925 r.
• Żołnierz Armii Czerwonej Jewgienij Pietrowicz Makiejew, spawacz plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1925 r.
• Kapral Majatski Grigorij Dorofiejewicz, monter-monter 83. ARVB, urodzony w 1913 roku.
• Sierżant Mironow Aleksander Wasiljewicz, dowódca oddziału 1127. OKShR, urodzony w 1919 r.
• Kapral Oger Iwan Pietrowicz, sztuka. urzędnik 1528. PAIS urodzony w 1906 roku
• Kapral Percew Grigorij Iwanowicz, kowal-siosornik 83. ARVB, urodzony w 1914 r.
• Sztuka. Sierżant Rasskazow Aleksander Pietrowicz, kierowca 281. OATB, urodzony w 1908 roku.
• Żołnierz Armii Czerwonej Wasilij Antonowicz Salamatin, spawacz elektryczny i gazowy 83. ARVB, urodzony w 1911 r.
• Kapral Salko Feodozjusz Iwanowicz, monter-monter 83. ARVB, urodzony w 1907 roku.
• Żołnierz Armii Czerwonej Nikołaj Prochorowicz Skubko, kierowca ciągnika 36. ETR, urodzony w 1913 roku
• Żołnierz Armii Czerwonej Iwan Iljicz Smirnow, łącznik ekspedycji telegraficznej 4. OPS, urodzony w 1925 r.
• Kapral Charczenko Petr Stepanowicz, księgowy 1528. PAIS, urodzony w 1897 r.
• Sztuka. Sierżant Chutorny Nikon Prokofiewicz, kierowca 142. OATB, urodzony w 1909 roku.
• Żołnierz Armii Czerwonej Kuzma Iwanowicz Czernienko, kierownik magazynu działu transportowo-ekonomicznego 1528. PAIS, urodzony w 1904 r.
• ml Sierżant Shalygin Georgy Grigoriewicz, monter plutonu naprawczego 142. OATB, urodzony w 1911 r.

Jeżeli w Państwa archiwum rodzinnym znajdują się zdjęcia Państwa bliskiego i prześlecie jego biografię, da nam to możliwość utrwalenia pamięci o żołnierzu, który brał udział w działaniach wojennych Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941 – 1945 na terytorium Rzeczypospolitej Łotwy.

Wyczyn, którego dokonali żołnierze w obronie i wyzwoleniu Republiki Łotewskiej, doprowadził do Naszego Zwycięstwa, a pamięć o ludziach, którzy za to oddali życie, nie zostanie zapomniana.