§ 3. Pandangan politik dan undang-undang T. Jefferson Pandangan politik Thomas Jefferson (1743-1826), yang menjadi presiden ketiga selepas pembentukan Amerika Syarikat, hampir dengan pandangan politik Paine. Seperti Paine, Jefferson menerima sepenuhnya doktrin undang-undang semula jadi

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853–1900) meninggalkan tanda yang ketara dalam perbincangan banyak isu mendesak pada zamannya, seperti undang-undang dan moral, negara Kristian, hak asasi manusia, serta sikap terhadap sosialisme, Slavophilism, Old Believers, revolusi, dan nasib Rusia. Dalam tesis sarjananya "The Crisis in Western Philosophy. Against Positivism" (1881), dia banyak bergantung pada generalisasi kritikal I.V Kireevsky, pada sintesis idea falsafah dan agamanya, pada idea integriti kehidupan, walaupun. dia tidak berkongsi motif mesianiknya dan menentang Ortodoks Rusia dari semua pemikiran Barat. Kritikannya sendiri terhadap rasionalisme Eropah Barat juga berdasarkan hujah beberapa pemikir Eropah.

Selepas itu, ahli falsafah itu melunakkan penilaian umumnya tentang positivisme, yang pada satu masa menjadi bukan hanya fesyen di Rusia, tetapi juga objek penyembahan berhala. Akibatnya, "hanya separuh daripada pengajarannya dibentangkan sebagai keseluruhan Comte, manakala yang lain-dan pada pendapat guru, yang lebih penting, muktamad-didiamkan." Ajaran Comte mengandungi, menurut kesimpulan Solovyov, "sebutir kebenaran besar" (idea kemanusiaan), bagaimanapun, kebenaran yang "dikondisikan secara salah dan dinyatakan secara berat sebelah" (The Idea of ​​​​Humanity in August Comte 1898).

Vl. Lama kelamaan, Soloviev mungkin menjadi wakil falsafah Rusia yang paling berwibawa, termasuk falsafah undang-undang, yang melakukan banyak perkara untuk membuktikan idea bahawa undang-undang dan kepercayaan undang-undang sangat diperlukan untuk kemajuan moral. Pada masa yang sama, dia secara mendadak menjauhkan dirinya dari idealisme Slavophil, berdasarkan "campuran hodoh kesempurnaan yang hebat dengan realiti buruk" dan dari radikalisme moralistik L. Tolstoy, yang cacat terutamanya oleh penafian undang-undang sepenuhnya.

Sebagai seorang patriot, beliau pada masa yang sama datang kepada keyakinan tentang keperluan untuk mengatasi keegoan dan mesianisme kebangsaan. "Rusia mungkin mempunyai kekuatan rohani yang penting dan asli, tetapi untuk menunjukkannya, dalam apa jua keadaan, ia perlu menerima dan secara aktif mengasimilasikan bentuk kehidupan dan pengetahuan sejagat yang dibangunkan oleh Eropah Barat dan anti -Keaslian Eropah sentiasa dan merupakan tuntutan kosong yang menolak tuntutan ini adalah perkara pertama bagi kami. syarat yang perlu setiap kejayaan."

Dia menganggap kedaulatan undang-undang sebagai salah satu bentuk kehidupan sosial yang positif di Eropah Barat, walaupun baginya ia bukanlah penjelmaan terakhir perpaduan manusia, tetapi hanya satu langkah ke bentuk komunikasi yang lebih tinggi. Mengenai isu ini, dia jelas berpindah dari Slavophiles, yang pandangannya pada mulanya dia kongsikan.

Sikapnya terhadap cita-cita teokrasi berkembang secara berbeza, dalam perbincangannya dia memberi penghormatan kepada semangatnya untuk idea teokrasi sejagat di bawah kepimpinan Rom dan dengan penyertaan Rusia yang autokratik. Dalam membincangkan masalah penyusunan teokrasi ("masyarakat teokratik ilahi-manusia"), Solovyov mengenal pasti tiga elemen daripadanya: struktur sosial: imam (Bahagian Tuhan), putera dan penguasa (bahagian manusia yang aktif) dan penduduk bumi (bahagian manusia yang pasif). Pembahagian sedemikian, menurut ahli falsafah, secara semula jadi mengikut keperluan proses sejarah dan membentuk bentuk organik masyarakat teokratik, dan bentuk ini "tidak melanggar kesaksamaan penting dalaman semua dari sudut pandangan tanpa syarat" (i.e. , persamaan semua orang dalam maruah manusia mereka). Keperluan untuk pemimpin peribadi rakyat ditentukan oleh "sifat pasif orang ramai" (Sejarah dan masa depan teokrasi. Kajian jalan sejarah dunia untuk kehidupan sebenar. 1885–1887). Kemudian, ahli falsafah mengalami keruntuhan harapannya yang berkaitan dengan idea teokrasi.

Perbincangannya tentang agama Kristian sosial dan politik Kristian ternyata lebih membuahkan hasil dan menjanjikan. Di sini dia sebenarnya terus mengembangkan doktrin liberal orang Barat. Solovyov percaya bahawa agama Kristian sejati mestilah sosial, bahawa bersama-sama dengan keselamatan individu ia memerlukan aktiviti sosial dan pembaharuan sosial. Ciri ini membentuk idea awal utama doktrin moral dan falsafah moralnya (Justification of Good. 1897).

Organisasi politik, dalam pandangan Solovyov, adalah terutamanya kebaikan semula jadi manusia, yang diperlukan untuk kehidupan kita sebagai badan fizikal kita. Kekristianan memberi kita kebaikan tertinggi, kebaikan rohani, dan pada masa yang sama tidak mengambil dari kita barang semula jadi yang lebih rendah - "dan tidak menarik keluar dari bawah kaki kita tangga yang kita berjalan" (Justification of Good).

Di sini negara Kristian dan politik Kristian dipanggil untuk mempunyai kepentingan yang istimewa. "Negara Kristian, jika ia tidak kekal sebagai nama kosong, mesti mempunyai perbezaan tertentu dari negara pagan, walaupun mereka, sebagai negara, mempunyai asas dan asas yang sama." Terdapat, ahli falsafah menekankan, keperluan moral untuk negara. Sebagai tambahan kepada tugas perlindungan umum dan tradisional yang disediakan oleh setiap negara (untuk melindungi asas komunikasi, yang tanpanya manusia tidak dapat wujud), negara Kristian juga mempunyai tugas progresif - untuk memperbaiki keadaan kewujudan ini, mempromosikan "bebas pembangunan semua kekuatan manusia yang seharusnya menjadi pembawa Kerajaan Tuhan yang akan datang."

Peraturan kemajuan sebenar adalah bahawa negara harus mengekang dunia dalaman seseorang sesedikit mungkin, menyerahkannya kepada tindakan rohani bebas gereja, dan pada masa yang sama, setepat dan seluas mungkin, menyediakan keadaan luaran " untuk kewujudan bermaruah dan peningkatan manusia.”

Satu lagi aspek penting dalam organisasi dan kehidupan politik ialah sifat hubungan antara negara dan gereja. Di sini Solovyov menjejaki kontur konsep yang kemudiannya dipanggil konsep negara sosial. Ia adalah negeri yang, menurut ahli falsafah, harus menjadi penjamin utama dalam memastikan hak setiap orang untuk kewujudan yang bermaruah. Hubungan biasa antara gereja dan negara mendapati ungkapannya dalam "persetujuan berterusan wakil tertinggi mereka" - imam besar dan raja." Di samping pemegang kuasa tanpa syarat dan kuasa tanpa syarat ini, mesti ada dalam masyarakat pembawa kebebasan tanpa syarat - seseorang kebebasan ini tidak boleh dimiliki oleh orang ramai, ia tidak boleh menjadi "sifat demokrasi" - seseorang mesti "mendapat kebebasan sebenar melalui perbuatan dalaman."

Hak kebebasan adalah berdasarkan hakikat manusia dan mesti dipastikan secara luaran oleh negara. Benar, tahap pelaksanaan hak ini adalah sesuatu yang bergantung sepenuhnya pada keadaan dalaman, pada tahap kesedaran moral yang dicapai. Revolusi Perancis mempunyai pengalaman yang tidak dapat dinafikan berharga dalam bidang ini, yang dikaitkan dengan "pengisytiharan hak asasi manusia." Pengumuman ini secara sejarahnya baharu dalam hubungan bukan sahaja dengan dunia purba dan Zaman Pertengahan, tetapi juga di Eropah kemudian. Tetapi dalam revolusi ini terdapat dua wajah - "pengisytiharan hak asasi manusia terlebih dahulu, dan kemudian pemisahan sistematik yang tidak pernah didengari terhadap semua hak sedemikian oleh pihak berkuasa revolusioner." Daripada dua prinsip - "lelaki" dan "warganegara", secara tidak koheren, menurut Solovyov, disandingkan sebelah menyebelah, bukannya menundukkan yang kedua kepada yang pertama, prinsip yang lebih rendah ("warganegara"), sebagai lebih konkrit dan visual, ternyata menjadi lebih kuat pada hakikatnya dan tidak lama lagi "menawan yang tertinggi, dan kemudian menyerapnya kerana keperluan." Adalah mustahil untuk menambah frasa "dan warganegara" selepas "hak asasi manusia" dalam formula hak asasi manusia, kerana ini akan mengelirukan perkara yang heterogen dan meletakkan "bersyarat" pada tahap yang sama. Dengan tanpa syarat." Adalah mustahil bagi orang yang waras untuk berkata walaupun kepada penjenayah atau orang yang sakit mental, "Anda bukan lelaki!", tetapi lebih mudah untuk mengatakan, "Semalam anda adalah warganegara." (Idea kemanusiaan pada Ogos Comte.)

Pemahaman undang-undang Solovyov, sebagai tambahan kepada sikap hormat umum terhadap idea undang-undang (undang-undang sebagai nilai), juga dicirikan oleh keinginan untuk menyerlahkan dan menyerlahkan nilai moral undang-undang, institusi dan prinsip undang-undang. Kedudukan ini tercermin dalam definisi undang-undangnya, yang menurut undang-undang itu, pertama sekali, "had terendah atau minimum moraliti, sama-sama wajib untuk semua orang" (Undang-undang dan Moral. Essays on Applied Ethics. 1899).

Undang-undang semula jadi baginya bukanlah sejenis undang-undang semula jadi terpencil yang mengikut sejarah mendahului undang-undang positif. Ia juga tidak membentuk kriteria moral untuk yang terakhir, seperti, sebagai contoh, dengan E. N. Trubetskoy. Undang-undang semulajadi Solovyov, seperti Comte, adalah idea rasmi undang-undang, secara rasional diperolehi daripada prinsip umum falsafah. Undang-undang semulajadi dan undang-undang positif baginya hanya dua sudut pandangan yang berbeza mengenai subjek yang sama.

Pada masa yang sama, undang-undang semula jadi merangkumi "intipati undang-undang yang rasional," dan undang-undang positif mempersonifikasikan manifestasi sejarah undang-undang. Yang terakhir adalah hak yang direalisasikan bergantung pada "keadaan kesedaran moral dalam masyarakat tertentu dan pada keadaan sejarah yang lain." Adalah jelas bahawa syarat-syarat ini menentukan terlebih dahulu ciri-ciri penambahan berterusan undang-undang semula jadi kepada undang-undang positif.

"Undang-undang semula jadi ialah formula algebra di mana sejarah menggantikan pelbagai nilai sebenar undang-undang positif." Undang-undang semula jadi bergantung sepenuhnya kepada dua faktor - kebebasan dan kesaksamaan, iaitu ia, sebenarnya, adalah formula algebra bagi mana-mana undang-undang, intipatinya yang rasional (munasabah). Pada masa yang sama, minimum etika, yang disebutkan sebelum ini, adalah wujud bukan sahaja dalam undang-undang semula jadi, tetapi juga dalam undang-undang positif.

Kebebasan adalah substrat yang diperlukan, dan kesaksamaan adalah formula yang diperlukan. Matlamat masyarakat dan undang-undang biasa adalah kebaikan awam. Matlamat ini adalah umum, dan bukan sahaja kolektif (bukan jumlah matlamat individu). Matlamat bersama ini pada asasnya menghubungkan semua orang secara dalaman. Penyatuan setiap satu berlaku melalui tindakan bersama dalam mencapai matlamat bersama. Undang-undang berusaha untuk merealisasikan keadilan, tetapi keinginan itu hanya kecenderungan umum, "logo" dan makna undang-undang.

Undang-undang positif hanya merangkumi dan menyedari (kadang-kadang tidak begitu sempurna) kecenderungan umum ini ke dalam bentuk konkrit. Undang-undang (keadilan) mempunyai hubungan yang sama dengan moral agama (kasih sayang) seperti negara dan gereja. Selain itu, cinta adalah prinsip moral gereja, dan keadilan adalah prinsip moral negara. Undang-undang, berbeza dengan "norma cinta dan agama," mengandaikan keperluan wajib untuk pelaksanaan kebaikan minimum.

"Konsep undang-undang, mengikut sifatnya, mengandungi elemen objektif atau keperluan untuk pelaksanaan." Adalah perlu bahawa hak sentiasa mempunyai kuasa untuk direalisasikan, iaitu kebebasan orang lain “tanpa mengira pengiktirafan subjektif saya terhadapnya atau keadilan peribadi saya boleh sentiasa sebenarnya mengehadkan kebebasan saya pada tahap yang sama seperti orang lain. ” Undang-undang dalam dimensi sejarahnya muncul sebagai "takrifan mudah alih mengikut sejarah tentang keseimbangan paksa yang diperlukan bagi dua kepentingan moral - kebebasan peribadi dan kebaikan bersama." Perkara yang sama dalam rumusan lain didedahkan sebagai keseimbangan antara kepentingan formal-moral kebebasan peribadi dan kepentingan material-moral untuk kebaikan bersama.

Pemahaman undang-undang Solovyov mempunyai pengaruh yang ketara pada pandangan undang-undang Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov, Berdyaev, serta pada kursus umum perbincangan mengenai hubungan antara gereja dan negara semasa "kebangkitan agama Rusia" (dekad pertama ke-20). abad).

Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874–1948) adalah salah seorang peserta yang berwibawa dalam kebangkitan agama Rusia pada awal abad ini, pemula penciptaan Akademi Budaya Rohani (1918–1922). Pada tahun 1922 dia diusir dari RSFSR, tinggal di Perancis, menerbitkan majalah "Put" (1925-1940), banyak menulis sendiri dan diterbitkan dalam hampir semua bahasa Eropah dan banyak bahasa timur. Dia dibesarkan dalam keluarga tentera, berasal dari keluarga bangsawan Rusia kuno dan keluarga Tatar, keluarga count Choiseul dan dari keturunan raja-raja Perancis. Kerana penyertaannya dalam kalangan sosialis, dia diusir dari Universiti St. Vladimir di Kyiv dan dibuang ke wilayah Vologda. Dalam buangan, dia bertemu dengan B. Savinkov, G. Plekhanov, A. Lunacharsky dan tokoh terkenal masa depan yang lain gerakan revolusioner. Pendidikan universiti dipendekkan selama-lamanya, tetapi Berdyaev berjaya menjadi seorang yang sangat berpendidikan dan dipilih sebagai profesor di Universiti Moscow. Setelah berpindah dari Marxisme liberal ke kedudukan idealisme, dia beralih kepada pencarian "jalan baru" dalam kesedaran agama dan masalah yang bersifat historiosofis dan eskatologi. Beliau juga terlibat dalam membina versi falsafah personalis yang unik, yang menjadikannya sebagai pihak berkuasa yang diiktiraf dalam bidang falsafah eksistensialisme.

Bersama-sama dengan S. Bulgakov, P. Struve dan S. Frank, Berdyaev adalah peserta dalam ketiga-tiga manifesto ahli falsafah idealis Rusia pada suku pertama abad ini - koleksi "Masalah Idealisme" (1902), "Milestones" (1909). ), "Dari Kedalaman" (1918). Mereka kadang-kadang dipanggil manifesto "Vehovism". Penerbitan ini, sebenarnya, menjadi penetapan luaran gerakan daripada Marxisme liberal melalui sejenis liberalisme moral kepada pandangan nasional-patriotik dalam semangat konservatisme liberal dengan asas seperti agama, idealisme, liberalisme, patriotisme, tradisionalisme dan demokrasi.

Tema utama koleksi "Vekhi", yang diterbitkan selepas revolusi 1905, memberi tumpuan kepada seruan untuk memecahkan tradisi Bakunin, Chernyshevsky, Lavrov dan Mikhailovsky, yang membawa negara ke jurang maut, dan kembali ke asas objektif. sejarah Rusia dan tradisi yang diwakili oleh nama Chaadaev, Dostoevsky dan Vl. Solovyova. Berdyaev membincangkan topik ini pada tahun-tahun berikutnya.

Mencirikan hubungan antara Marxisme dan gerakan revolusioner Rusia, yang sering juga disebutnya komunisme Rusia, Berdyaev dalam risalah 1929. "Marxisme dan Agama (Agama Sebagai Alat Penguasaan dan Eksploitasi)" menulis bahawa Marxisme dalam apa jua keadaan adalah "fenomena yang sangat serius dalam takdir sejarah umat manusia." Pada masa yang sama, beliau percaya bahawa "Marxisme klasik adalah sangat ketinggalan zaman dan tidak lagi sepadan sama sekali dengan moden. realiti sosial, mahupun tahap pengetahuan sains dan falsafah moden." Marxisme mendakwa sebagai pandangan dunia yang lengkap, menjawab semua persoalan asas kehidupan, memberikan makna kehidupan. Ia adalah politik, dan moral, dan sains, dan falsafah. Ia adalah agama - agama baru, menggantikan yang Kristian. Marxisme diilhamkan dan diilhamkan oleh peningkatan kuasa tersusun kolektif sosial di seluruh dunia. Tidak seperti sosialisme populis Rusia, yang diilhamkan oleh belas kasihan kepada rakyat dan pengorbanan atas nama pembebasan dan keselamatan mereka, sosialisme Marxis, menurut Berdyaev, diilhamkan oleh kekuatan dan kuasa ke atas dunia di pihak proletariat. "Kuat dan memerintah dunia, proletariat yang terorganisasi adalah Tuhan duniawi, yang mesti menggantikan Tuhan Kristian dan membunuh dalam jiwa manusia semua kepercayaan agama lama." Peranan mesianik proletariat membentuk mitos utama Marxisme. Mimpi ngeri Marxisme Rusia terletak, pertama sekali, pada hakikat bahawa ia membawa bersamanya kematian kebebasan manusia. Komunisme adalah penafian bukan sahaja Tuhan, tetapi juga manusia, dan kedua-dua penafian ini saling berkaitan.

Berdyaev memanggil topik kuasa dan justifikasi negara "topik yang sangat Rusia" dan bersetuju dengan K. Leontyev bahawa kenegaraan Rusia dengan kuasa yang kuat dicipta berkat unsur Tatar dan Jerman. Membangunkan tema ini dalam "Asal-usul dan Makna Komunisme Rusia" (1937), Berdyaev menulis bahawa dalam sejarah Rusia kita melihat "lima Rusia yang berbeza" - Kyiv Rusia, Rusia zaman Tatar, Moscow Rusia, Peter's Russia, imperial Russia dan, akhirnya, yang baru, Soviet Russia. Dia menganggap sangat ciri bahawa anarkisme sebagai teori dan amalan adalah penciptaan terutamanya orang Rusia, dan ideologi anarkis itu sendiri terutamanya dicipta oleh lapisan tertinggi bangsawan Rusia - itulah Bakunin anarkis utama dan paling ekstrem, seperti Putera Kropotkin. dan anarkis agama Count L. Tolstoy.

Berdyaev percaya bahawa orang Rusia merasakan kejahatan dan dosa mana-mana kuasa lebih kuat daripada orang Barat. Tetapi seseorang mungkin terkejut dengan percanggahan antara anarkisme Rusia dan cinta kebebasan dan penyerahan Rusia kepada negara, persetujuan rakyat untuk berkhidmat dalam pembentukan sebuah empayar yang besar. Peningkatan kuasa negeri, menghisap semua jus daripada rakyat, telah sisi terbalik Orang bebas Rusia, meninggalkan negara, fizikal atau rohani. Perpecahan Rusia adalah fenomena utama sejarah Rusia. Atas dasar perpecahan, gerakan anarkis terbentuk. Perkara yang sama berlaku dalam sektarianisme Rusia. Penyingkiran dari negara itu dibenarkan oleh fakta bahawa tidak ada kebenaran di dalamnya; bukan Kristus yang menang, tetapi Antikristus.

Komunisme Rusia di Rusia Soviet, menurut Berdyaev, adalah penyelewengan idea mesianik Rusia. Komunisme Rusia menegaskan cahaya dari Timur, yang seharusnya menerangi kegelapan borjuasi Barat. Komunisme ada kebenaran dan pembohongannya. Kebenaran adalah sosial, mendedahkan kemungkinan persaudaraan manusia dan rakyat, mengatasi kelas; pembohongan adalah dalam asas rohani, yang membawa kepada proses dehumanisasi, kepada penafian nilai setiap orang, kepada penyempitan kesedaran manusia, yang telah diperhatikan dalam nihilisme Rusia. Komunisme adalah fenomena Rusia, walaupun ideologi Marxis. “Komunisme adalah takdir Rusia, saat takdir dalaman rakyat Rusia Dan ia mesti dihapuskan kuasa dalaman orang Rusia. Komunisme mesti diatasi, bukan dimusnahkan. Peringkat tertinggi, yang akan datang selepas komunisme, mesti juga termasuk kebenaran komunisme, tetapi bebas daripada pembohongan. Revolusi Rusia membangkitkan dan melepaskan kuasa besar rakyat Rusia. Ini adalah makna utamanya."

Revolusionisme, menurut Berdyaev, terdiri daripada pemusnahan radikal masa lalu yang busuk, berbohong dan buruk, tetapi adalah mustahil untuk memusnahkan yang berharga selamanya, yang asli pada masa lalu. Oleh itu, sifat positif yang paling berharga dari orang Rusia, yang ditemui olehnya semasa revolusi dan perang, – pengorbanan yang luar biasa, ketahanan terhadap penderitaan, semangat komunitarianisme (sociability) - ini adalah sifat Kristian yang dikembangkan oleh agama Kristian. Lawan daripada revolusi sedemikian adalah utopia revolusioner, yang, malangnya, juga mempunyai peluang untuk menjadi kenyataan. "Utopia, malangnya, boleh dilaksanakan dan mungkin masanya akan tiba apabila manusia akan berteka-teki tentang bagaimana untuk menghapuskan utopia." Pemikiran terakhir ini memikat hati pencipta novel dystopian Inggeris yang terkenal, Aldous Huxley, yang mengambilnya sebagai epigraf kepada novel "Dunia Baru yang Tidak Takut Ini."

Berdyaev turun dalam sejarah pemikiran politik Rusia sebagai penerima tradisi falsafah sosial-kritikal, yang sentiasa dibezakan dalam contoh terbaiknya dengan peningkatan kepekaan terhadap penyakit abad ini dan persekitaran sosialnya. Pada separuh pertama abad ini, ramai yang mempelajari Rusia mengikut Berdyaev, dan dia sendiri dipanggil sama ada rasul, atau tawanan kebebasan, atau nabi yang memberontak, tidak bertoleransi terhadap perhambaan dan kompromi. Dia sendiri mengakui bahawa sepanjang hidupnya dia berjuang untuk kebebasan dan semua pertembungan dengan orang dan trend berlaku kerana kebebasan.

Berdyaev menggariskan kredo politiknya dalam bab autobiografinya yang menumpukan kepada isu-isu revolusi dan sosialisme. "Semua sistem politik dunia ini,” tulisnya, “dirancang untuk orang biasa, biasa, lelaki jisim, di mana tidak ada yang kreatif. Negara, moral objektif, revolusi dan revolusi balas adalah berdasarkan ini. Pada masa yang sama, terdapat sinar ilahi dalam setiap pembebasan. Saya menganggap revolusi tidak dapat dielakkan. Mereka membawa maut jika tiada atau kelemahan kuasa rohani kreatif yang mampu mengubah dan mengubah masyarakat secara radikal. Tetapi setiap negeri dan setiap revolusi, setiap organisasi kuasa tertakluk kepada penguasaan putera dunia ini."

Tidak seperti Vl. Solovyov, Berdyaev dengan jelas menyatakan keraguannya yang mendalam tentang kemungkinan kewujudan "negara Kristian" kerana alasan bahawa agama Kristian itu sendiri hanya "membenarkan dan menyucikan negara" dan kuasa negara itu sendiri adalah fenomena perintah "semula jadi, bukan rahmat- penuh.” Di samping itu, setiap negeri, mengikut sifatnya, juga merupakan fenomena yang samar-samar - ia mempunyai misi positif ("tidak sia-sia, maksud rezeki") dan pada masa yang sama ia "menyelewengkan misi ini dengan nafsu berdosa kuasa dan semua tidak benar” (Falsafah Ketaksamaan. 1923).

Sosialisme dan anarkisme - sebagai godaan terakhir umat manusia - akhirnya "mencapai ketiadaan" kerana dahagakan kesamarataan (sosialisme) atau dahagakan kebebasan (anarkisme). Dalam hal ini, gereja (ia dipanggil untuk "melindungi imej manusia" daripada syaitan alam semula jadi), negara (ia "melindungi imej manusia daripada unsur-unsur binatang" dan daripada "kehendak jahat yang melampaui semua had"), undang-undang (ia "melindungi kebebasan manusia daripada kehendak jahat manusia dan seluruh masyarakat"), undang-undang (ia mendedahkan dosa, menetapkan had kepadanya, "memungkinkan kebebasan minimum dalam kehidupan manusia yang berdosa").

Sekolah psikologi undang-undang di Rusia pada separuh kedua abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh.

Konservatisme politik di Rusia pada separuh kedua abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh.

Pandangan Slavophiles kemudiannya biasanya ditandai dengan nasionalisme budaya patriotik dan peningkatan tahap ketidakpercayaan pengalaman politik Eropah dengan kerajaan wakilnya, idea kesamaan dan penghormatan terhadap hak dan kebebasan manusia dan warganegara.

Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822–1885) dalam buku "Rusia dan Eropah. Melihat hubungan budaya dan politik dunia Slavia kepada Jerman-Rom" (1871) mengembangkan teori jenis budaya dan sejarah tamadun manusia. Beliau percaya bahawa tidak ada jaminan khas hak politik dan sivil yang mungkin, kecuali jaminan yang ingin diberikan oleh kuasa tertinggi kepada rakyatnya. Danilevsky mempersendakan idea "parlimen sosial Rusia," tetapi tidak seperti neo-Slavophiles lain, dia sangat menghargai kepentingan kebebasan bersuara, menganggapnya bukan satu keistimewaan, tetapi hak semula jadi.

Konstantin Nikolaevich Leontyev (1831–1891) bimbang tentang bahaya perubahan untuk identiti dan integriti badan kebangsaan, dan di atas semua, bahaya kemajuan egalitarian-liberal yang akan berlaku. Leontiev berkongsi kedudukan pengarang "Rusia dan Eropah" dalam erti kata bahawa semua sejarah terdiri daripada tidak lebih daripada perubahan jenis budaya, dan setiap daripada mereka "mempunyai tujuannya sendiri dan meninggalkan jejak khas yang tidak dapat dihapuskan. Membincangkan topik "kenegaraan Rusia," Leontyev cenderung untuk memperoleh sifatnya daripada warisan Byzantine dan sebahagiannya Eropah. Penilaian Leontyev tentang situasi di Rusia dan Eropah adalah berdasarkan analisis trend dan corak umum dalam kehidupan organisma negara, yang mereka temui dalam perjalanan sejarah sosial. Pada permulaan pembangunan negara, prinsip bangsawan memanifestasikan dirinya dengan paling kuat di tengah-tengah kehidupan organisma negara, kecenderungan terhadap kuasa individu muncul, dan hanya "pada usia tua dan kematian yang demokratik, egaliter dan pemerintahan prinsip liberal.” DALAM sejarah Rusia- “Kehidupan Rusia yang hebat dan kehidupan negara“—dia melihat penembusan mendalam Bizantinisme, iaitu kesatuan negara yang kuat dengan gereja.

Di antara penulis Rusia yang hebat yang meninggalkan tanda yang ketara dalam sejarah pemikiran sosial dan politik, F. M. Dostoevsky (1821–1881) menduduki tempat yang penting Dia menulis kata-kata: "Kami orang Rusia mempunyai dua tanah air: Rusia kami dan Eropah" (. dalam nota mengenai kematian George Sand). Kemudian, Dostoevsky dengan ketara mengubah pendapat ini, terutamanya selepas perjalanan ke Eropah, dan mula bersetuju dengan Hawa. Aksakov dalam persepsi Eropah sebagai "tanah perkuburan", mengiktirafnya bukan sahaja sebagai "reput", tetapi sudah "mati" - sudah tentu, untuk "pandangan yang lebih tinggi". Walau bagaimanapun, penafiannya tidak kelihatan muktamad - dia mengekalkan kepercayaan terhadap kemungkinan "kebangkitan seluruh Eropah" terima kasih kepada Rusia (dalam surat kepada Strakhov, 1869). Dostoevsky membangkitkan dan menerangkan persoalan tentang hubungan antara keperluan material dan rohani manusia dalam proses perubahan sosial yang radikal, dan percanggahan antara "roti dan kebebasan." Pemikiran agama dan falsafah Rusia yang diwakili oleh Vl. Solovyov, F. Dostoevsky, K. Leontyev, dan kemudian S. Bulgakov dan N. Berdyaev membuat percubaan yang sangat asli untuk mensintesis semua idea kontemporari mereka tentang peranan Rusia dalam proses sejarah dunia dan tentang keanehan asimilasi nilai budaya Eropah. Pelaksanaan rancangan ini dalam amalan bagaimanapun ditandakan dengan setem berat sebelah: di Dostoevsky disebabkan oleh penguasaan orientasi tanah, di Solovyov kerana sifat utopia rancangannya, di Berdyaev disebabkan oleh "antinomi mendalam" yang ditemui oleh dia dan sangat dibesar-besarkan dalam pengaruhnya dalam kehidupan Rusia dan semangat Rusia.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853–1900) meninggalkan tanda yang ketara dalam perbincangan tentang banyak isu mendesak pada zamannya - undang-undang dan moral, negara Kristian, hak asasi manusia, serta sikap terhadap sosialisme, Slavophilism, Old Believers, revolusi, nasib. dari Rusia.

Vl. Lama kelamaan, Soloviev mungkin menjadi wakil falsafah Rusia yang paling berwibawa, termasuk falsafah undang-undang, yang melakukan banyak perkara untuk membuktikan idea bahawa undang-undang dan kepercayaan undang-undang sangat diperlukan untuk kemajuan moral. Pada masa yang sama, dia secara mendadak menjauhkan dirinya dari idealisme Slavophil, berdasarkan "campuran hodoh kesempurnaan yang hebat dengan realiti buruk" dan dari radikalisme moralistik L. Tolstoy, yang cacat terutamanya oleh penafian undang-undang sepenuhnya. Sebagai seorang patriot, beliau pada masa yang sama menyedari keperluan untuk mengatasi egoisme dan mesianisme kebangsaan. Dia menganggap kedaulatan undang-undang sebagai salah satu bentuk kehidupan sosial yang positif di Eropah Barat, walaupun baginya ia bukanlah penjelmaan terakhir perpaduan manusia, tetapi hanya satu langkah ke bentuk komunikasi yang lebih tinggi. Mengenai isu ini, dia jelas berpindah dari Slavophiles, yang pandangannya pada mulanya dia kongsikan. Perbincangan beliau mengenai topik agama Kristian sosial dan politik Kristian ternyata membuahkan hasil dan menjanjikan. Di sini dia sebenarnya terus mengembangkan doktrin liberal orang Barat. Solovyov percaya bahawa agama Kristian sejati mestilah sosial, bahawa bersama-sama dengan keselamatan individu ia memerlukan aktiviti sosial dan pembaharuan sosial. Ciri ini membentuk idea awal utama doktrin moral dan falsafah moralnya. Organisasi politik, dalam pandangan Solovyov, adalah terutamanya kebaikan semula jadi manusia, yang diperlukan untuk kehidupan kita sebagai badan fizikal kita. Di sini negara Kristian dan politik Kristian dipanggil untuk mempunyai kepentingan yang istimewa. Terdapat, ahli falsafah menekankan, keperluan moral untuk negara. Sebagai tambahan kepada tugas perlindungan umum dan tradisional yang disediakan oleh setiap negeri, negara Kristian juga mempunyai tugas progresif - untuk memperbaiki keadaan kewujudan ini, mempromosikan "pembangunan bebas semua kuasa manusia yang sepatutnya menjadi pembawa Kerajaan Tuhan yang akan datang. .”

Peraturan kemajuan sebenar adalah bahawa negara harus mengekang dunia dalaman seseorang sesedikit mungkin, menyerahkannya kepada tindakan rohani bebas gereja, dan pada masa yang sama, setepat dan seluas mungkin, menyediakan keadaan luaran " untuk kewujudan bermaruah dan peningkatan manusia.”

Satu lagi aspek penting dalam organisasi dan kehidupan politik ialah sifat hubungan antara negara dan gereja. Di sini Solovyov menjejaki kontur konsep yang kemudiannya dipanggil konsep negara sosial. Ia adalah negeri yang, menurut ahli falsafah, harus menjadi penjamin utama dalam memastikan hak setiap orang untuk kewujudan yang bermaruah. Hubungan normal antara gereja dan negara dinyatakan dalam "persetujuan berterusan wakil tertinggi mereka - imam besar dan raja." Di samping pemegang kuasa tanpa syarat dan kuasa tanpa syarat ini, mesti ada juga pembawa kebebasan tanpa syarat dalam masyarakat - seseorang. Kebebasan ini tidak boleh dimiliki oleh orang ramai, ia tidak boleh menjadi "sifat demokrasi" - seseorang mesti "mendapat kebebasan sebenar melalui prestasi dalaman." Pemahaman undang-undang Solovyov mempunyai pengaruh yang ketara terhadap pandangan undang-undang Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov, dan Berdyaev.

80. PANDANGAN POLITIK DAN UNDANG-UNDANG V.S. SOLOVIEV meninggalkan tanda yang ketara dalam perbincangan banyak isu mendesak pada zamannya - undang-undang dan moral, negara Kristian, hak asasi manusia, serta sikap terhadap sosialisme, Slavofilisme, Penganut Lama, revolusi, nasib Rusia.

Vl. Lama kelamaan, Soloviev mungkin menjadi wakil falsafah Rusia yang paling berwibawa, termasuk falsafah undang-undang, yang melakukan banyak perkara untuk membuktikan idea bahawa undang-undang dan kepercayaan undang-undang sangat diperlukan untuk kemajuan moral. Pada masa yang sama, dia secara mendadak menjauhkan dirinya dari idealisme Slavophil, berdasarkan "campuran hodoh kesempurnaan yang hebat dengan realiti buruk" dan dari radikalisme moralistik L. Tolstoy, yang cacat terutamanya oleh penafian undang-undang sepenuhnya. Sebagai seorang patriot, beliau pada masa yang sama menyedari keperluan untuk mengatasi egoisme dan mesianisme kebangsaan. Dia menganggap kedaulatan undang-undang sebagai salah satu bentuk kehidupan sosial yang positif di Eropah Barat, walaupun baginya ia bukanlah penjelmaan terakhir perpaduan manusia, tetapi hanya satu langkah ke bentuk komunikasi yang lebih tinggi. Mengenai isu ini, dia jelas berpindah dari Slavophiles, yang pandangannya pada mulanya dia kongsikan. Perbincangan beliau mengenai topik agama Kristian sosial dan politik Kristian ternyata membuahkan hasil dan menjanjikan. Di sini dia sebenarnya terus mengembangkan doktrin liberal orang Barat. Solovyov percaya bahawa agama Kristian sejati mestilah sosial, bahawa bersama-sama dengan keselamatan individu ia memerlukan aktiviti sosial dan pembaharuan sosial. Ciri ini membentuk idea awal utama doktrin moral dan falsafah moralnya. Organisasi politik, dalam pandangan Solovyov, adalah terutamanya kebaikan semula jadi manusia, yang diperlukan untuk kehidupan kita sebagai badan fizikal kita. Di sini negara Kristian dan politik Kristian dipanggil untuk mempunyai kepentingan yang istimewa. Terdapat, ahli falsafah menekankan, keperluan moral untuk negara. Sebagai tambahan kepada tugas perlindungan umum dan tradisional yang disediakan oleh setiap negeri, negara Kristian juga mempunyai tugas progresif - untuk memperbaiki keadaan kewujudan ini, mempromosikan "pembangunan bebas semua kuasa manusia yang sepatutnya menjadi pembawa Kerajaan Tuhan yang akan datang. .”

Peraturan kemajuan sebenar adalah bahawa negara harus mengekang dunia dalaman seseorang sesedikit mungkin, menyerahkannya kepada tindakan rohani bebas gereja, dan pada masa yang sama, setepat dan seluas mungkin, menyediakan keadaan luaran " untuk kewujudan bermaruah dan peningkatan manusia.”

Satu lagi aspek penting dalam organisasi dan kehidupan politik ialah sifat hubungan antara negara dan gereja. Di sini Solovyov menjejaki kontur konsep yang kemudiannya dipanggil konsep negara sosial. Ia adalah negeri yang, menurut ahli falsafah, harus menjadi penjamin utama dalam memastikan hak setiap orang untuk kewujudan yang bermaruah. Hubungan normal antara gereja dan negara dinyatakan dalam "persetujuan berterusan wakil tertinggi mereka - imam besar dan raja." Di samping pemegang kuasa tanpa syarat dan kuasa tanpa syarat ini, mesti ada juga pembawa kebebasan tanpa syarat dalam masyarakat - seseorang. Kebebasan ini tidak boleh dimiliki oleh orang ramai, ia tidak boleh menjadi "sifat demokrasi" - seseorang mesti "mendapat kebebasan sebenar melalui prestasi dalaman."

Pemahaman undang-undang Solovyov mempunyai pengaruh yang ketara terhadap pandangan undang-undang Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov, dan Berdyaev.

V. S. Solovyov (1853–1900), kerja utama ialah disertasi “Krisis dalam falsafah Barat. Menentang positivisme."

Dalam membincangkan masalah teokrasi yang teratur ("negara teokratik manusia ilahi"), Solovyov memilih tiga elemen struktur sosialnya:

1) imam (sebahagian daripada Tuhan);

2) putera dan pemimpin (bahagian manusia yang aktif);

3) penduduk bumi (bahagian manusia yang pasif).

Organisasi politik, pada pandangan Solovyov, adalah terutamanya kebaikan semula jadi manusia, yang diperlukan untuk kehidupan kita sebagai badan fizikal kita. Kekristianan memberi kita kebaikan tertinggi, kebaikan rohani, dan pada masa yang sama tidak mengambil dari kita barang semula jadi yang lebih rendah - "dan tidak menarik keluar dari bawah kaki kita tangga yang kita berjalan."

Di sini negara Kristian dan politik Kristian adalah amat penting.

"Negara Kristian, jika ia tidak kekal sebagai nama kosong, mesti mempunyai perbezaan tertentu dari negara pagan, walaupun mereka, sebagai negara, mempunyai asas dan asas yang sama." Terdapat keperluan moral untuk negara. Sebagai tambahan kepada tugas perlindungan umum dan tradisional yang disediakan oleh setiap negeri, negara Kristian juga mempunyai tugas progresif - untuk memperbaiki keadaan kewujudan ini, mempromosikan "pembangunan bebas semua kuasa manusia yang sepatutnya menjadi pembawa Kerajaan Tuhan yang akan datang. .”

Peraturan kemajuan sebenar - adalah bahawa negara harus mengekang dunia dalaman seseorang sesedikit mungkin, menyerahkannya kepada tindakan rohani bebas gereja, dan menyediakan keadaan luaran untuk kewujudan bermaruah dan peningkatan orang sepenuh dan seluas mungkin.

Hak kebebasan adalah berdasarkan hakikat manusia dan mesti dipastikan secara luaran oleh negara. Tahap pelaksanaan hak ini adalah sesuatu yang bergantung sepenuhnya pada keadaan dalaman, pada tahap kesedaran moral yang dicapai.

Sebagai tambahan kepada sikap hormat umum terhadap idea undang-undang, pemahaman undang-undang Solovyov dicirikan oleh keinginan untuk menyerlahkan dan menyerlahkan nilai moral undang-undang, institusi dan prinsip undang-undang.

Betul – ialah "had terendah atau beberapa minimum akhlak, sama-sama wajib untuk semua orang."

Bagi Solovyov, undang-undang semula jadi bukanlah sejenis undang-undang terpencil yang mengikut sejarah mendahului undang-undang positif. Undang-undang semula jadi untuk Solovyov, seperti Comte, adalah idea rasmi undang-undang, secara rasional diperoleh daripada prinsip umum falsafah.

Undang-undang semula jadi mempersonifikasikan "intipati rasional undang-undang," dan undang-undang positif merangkumi manifestasi sejarah undang-undang. Yang terakhir adalah sah, dilaksanakan bergantung pada keadaan kesedaran moral dalam masyarakat tertentu dan pada keadaan sejarah yang lain.

Undang-undang semula jadi datang kepada dua faktor - kebebasan dan kesaksamaan, iaitu, ia mendedahkan formula algebra mana-mana undang-undang, rasionalnya (intipati munasabah).

Kebebasan adalah substrat yang diperlukan, dan kesaksamaan adalah formula yang diperlukan. Matlamat masyarakat dan undang-undang biasa adalah kebaikan awam. Matlamat ini adalah umum, dan bukan sahaja kolektif (bukan jumlah matlamat individu). Matlamat yang sama pada dasarnya menghubungkan semua orang. Penyatuan setiap satu berlaku melalui tindakan bersama dalam mencapai matlamat bersama. Hak untuk berusaha untuk melaksanakan keadilan, tetapi keinginan itu hanya kecenderungan umum, "logo" dan makna undang-undang.

Undang-undang positif merangkumi dan melaksanakan trend umum dalam bentuk konkrit. Undang-undang (keadilan) mempunyai hubungan yang sama dengan moral agama (kasih sayang) seperti negara dan gereja.