Mengapakah ambang keluar mengundi untuk pilihan raya dimansuhkan? Kajian asas. Mengapakah ambang keluar mengundi minimum untuk pilihan raya presiden dibatalkan?

Rumah

Kaset logam

Pilihan raya di semua peringkat di Rusia akan menjadi sah tanpa mengira bilangan pengundi yang ingin menyertainya. Pindaan yang sama kepada undang-undang pilihan raya telah diluluskan semalam oleh kumpulan kerja Jawatankuasa Duma Negeri mengenai Pembinaan Negeri. Menurut pakar, matlamat utama pindaan ini adalah untuk mengurangkan jumlah keluar mengundi untuk pilihan raya presiden akan datang, yang sepatutnya menjamin Kremlin penyelesaian yang tidak menyakitkan untuk "masalah 2008."

Pengarang inisiatif perundangan baru adalah timbalan pengerusi Jawatankuasa Duma mengenai Pembinaan NegeriAlexander Moskalets("United Russia"), yang mencadangkan beberapa pindaan kepada undang-undang "Mengenai jaminan asas hak pilihan raya dan hak untuk mengambil bahagian dalam referendum rakyat Persekutuan Rusia." Mari kita ingat bahawa pakej pindaan kepada undang-undang ini, dengan ketara mengubah peraturan pilihan raya di semua peringkat, telah diterima pakai oleh Duma Negeri dalam bacaan pertama pada bulan Jun tahun ini, dan kini penyediaan rang undang-undang untuk bacaan kedua adalah sedang disiapkan.
Khususnya, timbalan Moskalets mencadangkan untuk menghapuskan daripada undang-undang artikel yang menetapkan ambang keluar mengundi minimum 20 peratus untuk pilihan raya tahap yang berbeza. Pada masa yang sama, undang-undang semasa membenarkan sama ada meningkatkan ambang ini dalam pilihan raya persekutuan (contohnya, dalam pilihan raya Duma Negeri ia adalah 25%, dan dalam pilihan raya presiden - 50%), atau mengurangkannya (sehingga pemansuhan sepenuhnya) dalam pilihan raya perbandaran . Jika pindaan itu diluluskan, timbalan menteri akan mempunyai hak untuk menerima pakai perubahan yang sewajarnya kepada undang-undang mengenai pilihan raya Duma Negeri dan Presiden dan menetapkan bahawa pilihan raya persekutuan diiktiraf sebagai sah tanpa mengira bilangan pengundi yang mengundi.

Hujah rasmi yang memihak kepada pemansuhan ambang keluar mengundi ialah hujah bahawa tiada sekatan sedemikian dalam banyak negara demokrasi maju, khususnya di Amerika Syarikat. Malah, sebagai ketua kumpulan penyelidikan Mercator memberitahu Kommersant, Dmitry Oreshkin , pindaan itu diterima pakai demi kepentingan Kremlin dan dua parti berkuasa semasa yang diwakili oleh United Russia dan Parti A Just Russia: Motherland/Pesara/Life. Seperti yang ditegaskan oleh Encik Oreshkin, berdasarkan pengalaman bertahun-tahun dalam pilihan raya serantau, apabila peratusan keluar mengundi rendah, terutamanya pesara yang datang mengundi. Pada tahun 90-an, sebagai peraturan, mereka memilih sama ada parti yang berkuasa atau Parti Komunis Persekutuan Rusia. Tetapi pilihan raya terbaru ke parlimen serantau, yang diadakan pada bulan Oktober dengan peratusan keluar mengundi sangat rendah iaitu 35-40%, menunjukkan bahawa kini pengundi paling berdisiplin paling kerap memilih salah satu daripada dua parti yang berkuasa - Rusia Bersatu atau "kiri sebenar" dari baru lahir "A Just Russia" .

Dalam erti kata lain, bagi Kremlin, yang menjangka untuk mengekalkan kawalan ke atas Duma walaupun selepas pilihan raya parlimen 2007, peratusan keluar mengundi yang rendah secara objektif menguntungkan. Menurut Encik Oreshkin, "65% pengundi yang masih tidur" tidak berminat dengan mana-mana parti yang berkuasa, jadi dia tidak ragu bahawa dalam pilihan raya Duma, ahli strategi politik Kremlin akan cuba menggunakan "teknologi peratusan keluar mengundi rendah. ” Ia boleh memainkan peranan yang lebih penting lagi pilihanraya presiden-2008, di mana tidak akan ada lagi pemimpin yang jelas seperti Vladimir Putin pada tahun 2000 dan 2004. Tetapi jika peratusan keluar mengundi kekal pada 50 peratus dalam pilihan raya ini, bergantung kepada penurunan peratusan keluar mengundi boleh menyebabkan gangguan undi. "Dan untuk tidak mengambil risiko apa-apa, ia telah memutuskan untuk menghapuskan sepenuhnya semua had kehadiran," kata Dmitry Oreshkin. Dalam kes ini, "pengundi aktif" akan mengundi secara tetap untuk pengganti presiden, dan "masalah 2008" akan berjaya diselesaikan.Benar, inisiatif Timbalan Moskalets tidak terhad kepada persoalan kehadiran...Encik Moskalets sebenarnya mencadangkan, berikutan penolakan yang telah disahkan untuk berkempen "terhadap semua orang," untuk melarang calon daripada mengkritik pesaing mereka dalam pilihan raya. Pada pendapat beliau, calon-calon untuk jawatan elektif dalam ucapan kempen mereka tidak seharusnya memanggil pengundi untuk mengundi terhadap parti dan calon lain, menerangkan akibat negatif pemilihan mereka, atau menyebarkan maklumat "menyumbang kepada penciptaan sikap negatif terhadap calon." Maksudnya, semua kempen sebelum pilihan raya, seperti yang difikirkan oleh Timbalan Moskalets, harus dikurangkan kepada calon yang memuji merit mereka sendiri, dan sebarang kenyataan kritikal tentang pesaing akan menjadi sebab untuk menarik diri daripada pilihan raya.

Wakil-wakil pembangkang menganggap inisiatif perundangan baru United Russia sebagai satu lagi tamparan kepada institusi pilihan raya. "Adalah lebih mudah untuk membatalkan pilihan raya sama sekali," Boris Nadezhdin, setiausaha Majlis Politik SPS, memberitahu Kommersant. Dengan peraturan yang dikemas kini, pada pendapat beliau, ini akan tetap "acara yang sama sekali berbeza, tetapi bukan pilihan raya di mana rakyat, mengikut Perlembagaan, menjadi sumber kuasa."

Pada masa yang sama, Dmitry Oreshkin mengesyaki bahawa pindaan yang jelas bercanggah dengan Perlembagaan (seperti melarang kritikan terhadap pihak lawan atau menolak pendaftaran kepada orang yang ditahan) sengaja diperkenalkan oleh United Russia untuk "mengalihkan perhatian pembangkang dan orang ramai yang marah. kepada mereka.” Akhirnya, ahli sains politik itu percaya, Kremlin akan meninggalkan mereka, tetapi akan dapat "menghalalkan mereka yang benar-benar diperlukan, khususnya pemansuhan ambang keluar mengundi."Pindaan untuk memulihkan institusi pengundian awal dalam pilihan raya di semua peringkat, yang ditentang tegas oleh Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat, boleh memainkan peranan "penyamaran" yang hampir sama. Bukan kebetulan bahawa ketua Jawatankuasa Duma mengenai Pembinaan Negeri, Vladimir Pligin, mengulas semalam mengenai keputusan mesyuarat kumpulan kerja, pertama sekali mengumumkan kesediaannya untuk menghapuskan klausa pada pengundian awal daripada rang undang-undang. Di samping itu, kumpulan kerja membetulkan (tetapi tidak mengecualikan, seperti yang dituntut oleh ketua Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat Alexander Veshnyakov) peraturan mengenai penyingkiran calon daripada pilihan raya untuk maklumat yang tidak lengkap yang diberikan tentang diri mereka. Kini semua suruhanjaya pilihan raya, sebelum memecat calon untuk pelanggaran tersebut, diwajibkan untuk memaklumkan kepadanya tentang ketidaktepatan yang terdapat dalam dokumennya dan menyediakan masa untuk menghapuskan kelemahan tersebut. Benar, komisen dikehendaki melakukan ini tidak lewat daripada dua hari sebelum keputusan muktamad dibuat, jadi calon mungkin tidak mempunyai masa yang cukup untuk membetulkan ketidaktepatan.

Artikel itu mengenal pasti hubungan antara jenis sistem pilihan raya dan peratusan keluar mengundi. Isu penggunaan kejuruteraan pilihan raya dalam reka bentuk sistem pilihan raya dipertimbangkan. Bahagian praktikal adalah berdasarkan pertimbangan isu ini menggunakan contoh pengalaman dunia dalam pilihan raya ke parlimen pelbagai negeri pada awal abad ke-21. Prasyarat untuk persoalan prospek mengembalikan ambang minimum untuk pilihan raya di Rusia dipertimbangkan, kebaikan dan keburukan kewujudan ambang keluar mengundi untuk pilihan raya di peringkat persekutuan dan wilayah dipertimbangkan. Ia menunjukkan bahawa di Rusia prospek untuk mengembalikan ambang minimum dalam pilihan raya serantau adalah agak nyata. Langkah ini perlu bagi mengukuhkan kewibawaan dan legitimasi kerajaan, serta meningkatkan kesedaran pengundi. Di samping itu, had minimum keluar mengundi adalah perlu untuk memastikan pilihan raya dilihat lebih adil. Jika tidak, institusi pilihan raya itu sendiri secara beransur-ansur merosot menjadi "pendapat umum", yang tidak menjamin kestabilan kepada sistem.

kejuruteraan terpilih

sistem pilihanraya

keputusan pilihanraya

ambang keluar mengundi

1. Abad. Ambang untuk kesahihan bertarikh 14 November 2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (tarikh diakses 7 Disember 2013).

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (diakses pada 7 Disember 2013).

3. Nadi Akhbar. Di Moldova, mereka mencadangkan untuk memansuhkan ambang keluar mengundi untuk pilihan raya URL: http://www.puls.md/ru/content/ % Berita Eropah mengenai euroline html (tarikh akses 12/7/2013).

4. Grishin N.V. Sistem pilihan raya sebagai institusi untuk menyuarakan kepentingan politik masyarakat. // Wilayah Caspian: politik, ekonomi, budaya. – 2013. – No 2. – P. 42–49.

5. “Kelab Wilayah” – Internet – perwakilan ketua wilayah Persekutuan Rusia bertarikh 14 Januari 2013 URL: http://club-rf.ru/ index.php (diakses pada 7 Disember 2013)

6. RIA Novosti. MOSCOW, 16 Januari 2013. Kembalinya ambang keluar mengundi untuk pilihan raya wilayah adalah nyata - pakar dari RIA Novosti.html.

7. Pusat Pemantauan Proses Demokrasi "Kuorum" Perancis: analisis perundangan pilihan raya dalam konteks pematuhan piawaian umum demokrasi dan URL hak asasi manusia: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (diakses pada 7 Disember 2013).

8. Pengetahuan Pemilihan ACE. – Rangkaian Aceprojekt.org P. 320.

9. Pilihan raya Parlimen Naviny.by di Lithuania diiktiraf sebagai URL yang sah: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (diakses 7.12.2013).

Penyelidikan mengenai sistem dan proses pilihan raya agak penting bagi Rusia sains politik. Dalam kebanyakan kes, ia mempengaruhi fenomena dan teknologi yang paling ketara dan menarik perhatian, seperti "PR hitam", manipulasi tingkah laku pengundi, dsb., atau perkara yang berkaitan secara langsung dengan peraturan undang-undang kempen pilihan raya: prosedur untuk mencalonkan dan mendaftarkan calon, tabung pilihan raya pembentukan, dsb. Dalam kesusasteraan domestik, semasa karya ilmiah Masih belum cukup kajian yang ditumpukan kepada kajian sistem pilihan raya secara keseluruhan elemen konstituennya.

Bercakap tentang sistem pilihan raya, kejuruteraan pilihan raya sering disebut sebagai cara yang membolehkan seseorang mengubah suai sistem politik masyarakat dan secara langsung mempengaruhi fungsi institusi kerajaan. Penggunaan kejuruteraan pilihan raya itu sendiri mungkin menunjukkan kedua-dua proses pemodenan sistem pilihan raya dan percubaan oleh elit politik untuk sewenang-wenangnya mempengaruhi perjalanan pembangunan institusi sosio-politik tanpa mengambil kira corak sebenar pembangunan mereka, dsb.

Intipati kejuruteraan pilihan raya terletak pada keupayaannya untuk membina kedua-dua elemen individu dan keseluruhan sistem pilihan raya dan hubungan yang berkaitan dengannya, bukan sahaja bergantung pada amalan terdahulu, tetapi juga memodelkannya mengikut jangkaan keputusan tertentu.

Amalan menunjukkan bahawa pengenalan sistem pilihan raya yang berbeza, perubahan ketara dalam peraturan yang berkaitan dengan prosedur pengundian dan pengiraan undi, pembentukan daerah pilihan raya lain, perubahan dalam tarikh dan masa pilihan raya dan pilihan lain untuk melaraskan perundangan pilihan raya selalunya mempunyai kesan penting terhadap keputusan akhir pilihan raya.

Hasilnya, pembangunan sistem pilihan raya dipertimbangkan aspek penting, termasuk pengurusan politik. Kebiasaan dengan contoh sistem pilihan raya di negeri lain membantu untuk melihat bagaimana elemen sistem pilihan raya berfungsi dalam konfigurasi yang berbeza. Tidak dinafikan, setiap negara adalah unik, tetapi keunikan mana-mana negara, sebagai peraturan, terletak pada jalinan pelbagai faktor asas, sebahagian besarnya sosio-politik. Berdasarkan ini, apabila memodelkan sistem pilihan raya tertentu, perlu dimulakan dengan mengenal pasti kriteria pemilihan dan isu keutamaan untuk negara. Walau bagaimanapun, sifat pembinaan institusi adalah sedemikian sehingga kompromi sering perlu dibuat antara pelbagai keinginan dan matlamat yang bersaing. Kriteria individu mungkin bertepatan atau, sebaliknya, tidak serasi antara satu sama lain. Oleh itu, apabila membuat atau memperbaharui sistem pilihan raya, adalah penting untuk menentukan kriteria keutamaan, dan hanya kemudian menganalisis sistem pilihan raya atau gabungan sistem yang mana. dengan cara yang terbaik bersesuaian dengan tugasan yang diberikan. Kriteria tersebut termasuk: penciptaan parlimen yang benar-benar mewakili, akses dan kepentingan pilihan raya, keupayaan untuk menyelesaikan konflik awam, penciptaan kerajaan yang stabil dan berkesan, akauntabiliti kerajaan dan timbalan menteri, merangsang pembangunan parti politik, sokongan kepada pembangkang parlimen, dsb.

Kemudian analisis pilihan yang sedia ada dan akibat pilihan mereka adalah perlu. Oleh itu, masalah pemodelan sistem pilihan raya yang optimum adalah untuk menilai dengan betul pilihan pilihan berdasarkan kriteria tertentu (sentiasa mengambil kira perkembangan sejarah, masa dan realiti politik), yang akan membantu oleh pemilihan sistematik temui dengan tepat pilihan yang akan memenuhi keperluan negara tertentu.

Secara berasingan, perlu diingatkan bahawa walaupun kejuruteraan pilihan raya tidak secara langsung berurusan dengan aspek organisasi pilihan raya (lokasi pusat mengundi, penamaan calon, pendaftaran pemilih, prosedur untuk menyediakan dan menjalankan pilihan raya), namun isu ini amat penting, dan kemungkinan kelebihan sistem pilihan raya tertentu akan dikurangkan kepada tidak sekiranya isu-isu ini tidak diberi perhatian sewajarnya.

Setelah menganalisis pengalaman Eropah dan kebangsaan moden dalam mengadakan pilihan raya, kami boleh mengenal pasti kaedah utama kejuruteraan pilihan raya berikut:

pengenalan prosedur pilihan raya baharu;
menukar sempadan daerah pilihan raya;
pemilihan suruhanjaya pilihan raya yang setia kepada pihak berkuasa;
memilih masa yang sesuai untuk pilihan raya;
perubahan dalam pembiayaan parti politik;
pengenalan atau pemansuhan halangan pilihan raya;
penggunaan ambang keluar mengundi;
rangsangan dan pergerakan pengundi merentasi daerah, dsb.

Oleh itu, penyelidik telah mengenal pasti perkaitan tertentu antara jenis sistem pilihan raya dan peratusan keluar mengundi. Dengan sistem perkadaran, peratusan keluar mengundi lebih tinggi. Dalam sistem majoriti, pengundi lebih aktif jika tiada jangkaan akan terlalu banyak perbezaan antara keputusan calon. perbezaan besar, atau peratusan keluar mengundi adalah lebih tinggi di daerah yang memerlukan persaingan sengit.

Menggunakan data Rangkaian Pengetahuan Pilihan Raya ACE pada pilihan raya parlimen negara Eropah, digeneralisasikan untuk tempoh 2001-2006, ia menjadi mungkin, dengan menyusun dan membentangkannya dalam bentuk jadual, untuk menilai sejauh mana keputusan pengundian benar-benar mencerminkan kehendak seluruh populasi pengundi (jadual).

Seperti yang dapat dilihat dari jadual, timbalan yang dipilih secara demokrasi secara mutlak, timbalan sah yang menerima lebih daripada 50% undi dan boleh dipanggil pemenang telah dipilih hanya di Jerman, Cyprus, Luxembourg dan Malta. Dekat dengan mereka adalah timbalan separa sah, i.e. mereka yang mengundi antara 40 hingga 50% pengundi. Mereka adalah ahli parlimen dari negara seperti Itali, Estonia, Sweden, Latvia, Austria, Belgium dan Belanda. Timbalan tidak sah - pemenang menerima daripada 25 hingga 40% undi, bagaimanapun, terdapat contoh yang benar-benar tidak sah (menerima mandat amanah daripada hanya 11 hingga 25% pengundi) timbalan parlimen negara seperti Republik Czech, Poland, Perancis, Great Britain dan Lithuania. Semua ini menunjukkan kepada delegitimisasi proses pilihan raya di negara-negara Eropah yang nampaknya mempunyai tradisi demokrasi yang hebat dalam perkara ini.

Sekiranya tidak ada kehadiran yang baik pada pilihan raya, maka, sewajarnya, tidak boleh bercakap tentang sebarang perwakilan sebenar kepentingan rakyat. Dan tesis utama ini adalah prasyarat utama untuk kemunculan dan perbincangan aktif mengenai isu prospek mengembalikan ambang minimum keluar mengundi untuk pilihan raya di negara-negara yang sama ada pada mulanya tidak memilikinya atau pada satu ketika enggan menggunakannya.

Keputusan pilihan raya ke parlimen negara-negara Eropah pada tahun 2001 - 2006.

negeri	Tarikh pilihan raya yang dianalisis	Peratusan keluar mengundi	Bilangan parti yang menang yang membentuk kerajaan


United Kingdom



Ireland





Luxembourg

Belanda
Jerman

Portugal
Slovenia

Finland



Secara purata

Oleh itu, di UK, Kanada, Sepanyol, dan juga di Amerika Syarikat, pada masa ini tiada ambang minimum untuk keluar mengundi, dan isu pengundian wajib kerap dibangkitkan dalam kalangan politik, terutamanya selepas merumuskan keputusan seterusnya tidak sepenuhnya. berjaya, dari sudut legitimasi, pilihan raya.

Dalam perundangan negara-negara Amerika Latin dan bekas negara sosialis Eropah Timur- contohnya, di Hungary, Poland, dan republik bekas Yugoslavia, terdapat norma yang menetapkan tahap keluar mengundi minimum untuk pilihan raya. Sebagai contoh, mengikut perundangan Lithuania, pilihan raya di bawah sistem perkadaran dianggap sah jika lebih daripada satu perempat daripada pengundi berdaftar datang ke pusat mengundi. Untuk mengiktiraf keputusan referendum, sekurang-kurangnya 50% pengundi yang termasuk dalam senarai mengundi mesti mengambil bahagian di dalamnya.

Contoh ilustrasi ialah Moldova, di mana ambang keluar mengundi pada mulanya ialah 33%, tetapi kerajaan negara itu mencadangkan untuk menghapuskan ambang keluar mengundi untuk pilihan raya di semua peringkat. Dorongan untuk inisiatif ini adalah kegagalan kerana peratusan keluar mengundi yang rendah dalam pungutan suara mengenai bentuk pemilihan presiden. Kira-kira 31% pengundi mengambil bahagian di dalamnya, akibatnya plebisit itu diisytiharkan tidak sah. Ukraine, sebagai contoh, menghapuskan tahap keluar mengundi mandatori pada tahun 1998 selepas pilihan raya kecil berulang pada tahun 1994 gagal meningkatkan peratusan keluar mengundi ke tahap yang diperlukan. Ambang minimum keluar mengundi di Rusia telah dimansuhkan pada tahun 2006 sehingga itu, pilihan raya diiktiraf sebagai sah hanya jika sekurang-kurangnya 20% pengundi datang ke pusat mengundi dalam pilihan raya serantau, 25% dalam pilihan raya Duma dan 50% dalam pilihan raya presiden.

Inisiatif ini adalah contoh bagaimana kerajaan, yang berhadapan dengan masalah peratusan keluar mengundi yang rendah, memutuskan untuk memansuhkan ambang keluar mengundi sama sekali, tanpa mengambil langkah untuk meningkatkannya.

Pada masa yang sama, perundangan mengandungi cukup kuantiti yang banyak negeri-negeri, seperti Turki, Luxembourg, Greece, Argentina, Belgium, Australia, dsb., peratusan keluar mengundi untuk pilihan raya adalah wajib, malah sekatan tertentu disediakan untuk pengundi yang tidak mengambil bahagian dalam pilihan raya, yang, sudah tentu, menjejaskan peratusan pengundi yang datang ke pusat mengundi.

Terdapat negara yang perundangannya secara tidak langsung mempengaruhi ambang keluar mengundi. Oleh itu, di Perancis, dalam pilihan raya ke Dewan Negara, tiada siapa boleh dipilih dalam pusingan pertama melainkan dia menerima lebih daripada satu perempat undi dalam senarai pemilih.

Di Rusia, prospek untuk mengembalikan ambang minimum untuk pilihan raya, terutamanya pilihan raya serantau, agak nyata, menurut beberapa saintis politik. Pada pendapat mereka, langkah ini perlu untuk mengukuhkan kewibawaan dan legitimasi pihak berkuasa, serta meningkatkan kesedaran pengundi. Di samping itu, had minimum keluar mengundi adalah perlu untuk memastikan pilihan raya dilihat lebih adil. “Ambang keluar mengundi adalah perlu untuk ini menunjukkan bahawa terdapat halangan psikologi tertentu yang perlu diatasi oleh penduduk... Dalam situasi ketidakstabilan global, untuk kepimpinan negara, secara peribadi untuk ketua negara, mengembalikan jumlah keluar mengundi ambang akan menjadi langkah progresif, jika tidak, institusi pilihan raya itu sendiri akan beransur-ansur merosot menjadi "" tinjauan pendapat massa," yang tidak menjamin kestabilan untuk sistem, " pakar politik percaya. Ahli sains politik terkenal I. Yarulin juga percaya bahawa “peratusan keluar mengundi dalam pilihan raya adalah penapis terbaik» .

Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat Persekutuan Rusia mengambil kedudukan yang bertentangan. “Saya tidak begitu menyokong projek ini"- kata Setiausaha Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat Rusia N. Konkin. Ahli sains politik A. Kynev, ketika membincangkan kemungkinan memperkenalkan ambang keluar mengundi di Rusia, teringat bahawa di Vladivostok, dari 1994 hingga 2001, dalam syarat kewujudan ambang keluar mengundi, pilihan raya ke duma bandar telah terganggu 25 kali.

Secara umum, dengan semua kepelbagaian akta kawal selia dan undang-undang yang berkaitan dengan bidang pilihan raya, perundangan Rusia mengenai isu ini telah disemak beberapa kali. Landskap politik juga berubah. Satu langkah serius ialah kemasukan berkuatkuasanya pindaan kepada Undang-undang Persekutuan "Mengenai Parti Politik", yang secara signifikan memudahkan prosedur untuk mendaftarkan parti politik, dengan itu mewujudkan syarat untuk memperkenalkan pelakon baru ke dalam arena politik. Perubahan yang dilakukan secara langsung mempengaruhi realiti politik. Berdasarkan keputusan pemilihan pada 8 September 2013, kita boleh bercakap tentang perubahan ketara dalam bidang pembinaan parti dan penamaan calon dan senarai parti.

Dalam hal ini, perbahasan tentang kesesuaian memperkenalkan ambang minimum untuk keluar mengundi dalam pilihan raya di Rusia kekal relevan dan patut mendapat perhatian paling dekat kedua-dua wakil sains dan pengamal.

Pengulas:

Popova O.D., Doktor Sains Sejarah, Profesor Jabatan Sosiologi Ryazan universiti negeri dinamakan sempena S.A. Yesenina, Ryazan;

Geraskin Yu.V., Doktor Sains Sejarah, Profesor Universiti Negeri Ryazan yang dinamakan sempena S.A. Yesenin, Ryazan.

Karya itu diterima oleh editor pada 27 Januari 2014.

Pautan bibliografi

Morozova O.S. ABANG PENGHADIRAN PEMILIHAN SEBAGAI ELEMEN SISTEM PEMILIHAN // Penyelidikan Asas. – 2014. – No 1. – P. 185-188;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (tarikh akses: 03/16/2020). Kami membawa kepada perhatian anda majalah yang diterbitkan oleh rumah penerbitan "Akademi Sains Semula Jadi"

Sehingga 2006, pilihan raya di Persekutuan Rusia dianggap sah hanya jika 20% pengundi yang termasuk dalam senarai mengambil bahagian di dalamnya di peringkat serantau; dalam pilihan raya ke Duma Negeri Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia - sekurang-kurangnya 25%; dalam pilihan raya Presiden Persekutuan Rusia - sekurang-kurangnya 50% pengundi. Sehingga kini, ambang minimum keluar mengundi untuk semua pilihan raya di Persekutuan Rusia telah dimansuhkan.

Undang-undang Pemilihan Ketua DPR tidak menetapkan ambang batas minimum partisipasi pemilih. Ini bermakna walaupun jumlah pengundi adalah 1%, pilihan raya akan diiktiraf sebagai sah.

Pada 6 Mac 1994, pilihan raya ke Dewan Perwakilan Bandar Lipetsk telah diadakan. Tetapi tidak seorang pun timbalan dipilih ke parlimen perbandaran. Disebabkan peratusan keluar mengundi yang rendah, pilihan raya telah diisytiharkan tidak sah di semua 15 daerah bandar. Kemudian pengerusi suruhanjaya pilihan raya wilayah, Ivan Zhilyakov, menyalahkan calon parlimen sendiri atas kegagalan pilihan raya. Dalam Gazeta Lipetskaya dia menyatakan bahawa "rakyat keliru dengan sejumlah besar pesaing untuk kuasa, tanpa mengetahui apa-apa yang spesifik tentang mereka. Dan calon-calon itu sendiri tidak melakukan apa-apa untuk mendedahkan diri mereka kepada pengundi."

Pada tahun 1996, pemilihan gabenor Wilayah Krasnodar telah diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah. Ia berjumlah 43.29%. Selepas pilihan raya diisytiharkan tidak sah, timbalan dewan perundangan wilayah membuat perubahan kepada undang-undang "Mengenai pemilihan ketua pentadbiran wilayah." Kadar keluar mengundi dikurangkan daripada 50 kepada 25%.

Pada tahun 1998, pemuzik Sergei Troitsky bertanding untuk pemilihan ke Duma Negeri, dan menerima undian terbanyak di kawasan pilihan raya Lublin. Bagaimanapun, disebabkan peratusan keluar mengundi yang rendah (kurang daripada 25%), keputusan pilihan raya telah dibatalkan.

Pada 9 Disember 2001, pemilihan timbalan kepada badan perwakilan kuasa negara di Persekutuan Rusia telah diadakan. Jumlah keluar mengundi di Wilayah Primorsky di 20 daripada 39 daerah berada di bawah ambang 25%, jadi tidak mungkin untuk membentuk Duma baharu.

Pada tahun 2001, pilihan raya ke Duma Wilayah Moscow berlaku. Di bandar Vidnoye dan Elektrostal, pilihan raya dibatalkan kerana kehadiran hanya seorang calon setiap satu untuk mandat timbalan. Di samping itu, disebabkan peratusan keluar mengundi yang rendah, pilihan raya telah diisytiharkan tidak sah di daerah Krasnogorsk (23.56%) dan Lyubertsy (24.7%). Jumlah pengundi di kawasan ini tidak mencapai 25%.

Pilihan raya seterusnya ke Duma Bandar Petropavlovsk, yang diadakan pada tahun 2002, telah diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah. Untuk pilihan raya berlangsung, 25% pengundi mesti mengundi. Peratusan keluar mengundi ketika itu ialah 9-20% di pelbagai kawasan pilihan raya.

Pada tahun 2002, pilihan raya untuk Presiden Republik telah diadakan di Serbia. Hanya 2.99 daripada 6.5 juta pengundi keluar mengundi. Ini mewakili 45.5% daripada rakyat republik itu yang mempunyai hak mengundi. Mengikut undang-undang Serbia, jika kurang daripada 50% pengundi keluar mengundi, ia diisytiharkan tidak sah. Oleh itu, keputusan pilihan raya presiden telah dibatalkan.

Pilihan raya presiden di Montenegro berlangsung pada 9 Februari 2003. Filip Vujanovic menerima majoriti mutlak undi, tetapi pilihan raya telah diisytiharkan tidak sah kerana Mengikut undang-undang pilihan raya, penyertaan mestilah sekurang-kurangnya 50%, dan peratusan keluar mengundi pada pilihan raya lepas hanya 46.64%. Peratusan keluar mengundi yang rendah adalah disebabkan oleh cuaca buruk, boikot pembangkang, dan kekecewaan pengundi umum dengan hakikat bahawa jawatan presiden dilihat sebagai upacara semata-mata.

Selepas pilihan raya yang berulang kali gagal, terdapat dua penyelesaian kepada masalah itu: pemansuhan peratusan keluar mengundi minimum yang diperlukan dan pemilihan presiden secara tidak langsung di parlimen. Untuk pilihan raya seterusnya pada Mei 2003, jumlah keluar mengundi minimum telah dimansuhkan.

Pilihan raya presiden 2003 di Serbia tidak berlaku. 38.5% pengundi mengambil bahagian dalam pengundian, menurut wakil pertubuhan bebas Pusat Pilihan Raya dan Demokrasi Bebas (CESID), yang memantau pilihan raya. Bagi membolehkan pilihan raya itu diiktiraf sebagai sah, penyertaan lebih daripada 50% pengundi adalah perlu.

Pada tahun 2003, pilihan raya presiden di Serbia telah dua kali diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah.

Pada 27 Mac 2005, pemilihan timbalan kepada majlis bandar telah diadakan di ibu negara Transnistria, Tiraspol. Di pusat mengundi No. 4 dan No. 26, pilihan raya telah diisytiharkan tidak sah. Peratus keluar mengundi kemudiannya tidak mencapai 50%. Suruhanjaya Pilihan Raya Wilayah Tiraspol memutuskan untuk mengadakan semula pilihan raya, yang berlangsung pada 26 Jun dan, tidak seperti yang sebelumnya, membawa keputusan.

Pada 26 Jun 2005, peringkat pertama pemilihan timbalan badan perwakilan majlis perbandaran berlaku di Republik Bashkortostan. Di 11 kawasan pilihan raya, pilihan raya diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah. “Bar” 20 peratus untuk keluar mengundi di daerah-daerah ini ternyata tidak dapat diatasi.

Pada tahun 2005, empat percubaan telah dibuat untuk memilih datuk bandar ibu kota Moldova. Dan keempat-empat kali pilihan raya itu diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah. Ambang itu kemudiannya adalah satu pertiga daripada pengundi dalam senarai. Peratusan keluar mengundi tidak sampai 20% pun, pilihanraya diisytiharkan tidak sah.

Pada tahun 2007, pemilihan timbalan kepada Duma Serantau Kurgan telah diadakan di wilayah Kurgan di Persekutuan Rusia. Viktor Grebenshchikov menang, tetapi dia tidak dibenarkan menjadi timbalan oleh peratusan keluar mengundi yang rendah, kerana pilihan raya itu diisytiharkan tidak sah.

Keputusan referendum popular yang diadakan pada 21 dan 22 Jun 2009 di Itali tidak mempunyai kuasa perundangan. Puncanya adalah peratusan keluar mengundi yang tidak mencukupi. Referendum itu didedikasikan untuk pembaharuan undang-undang pilihan raya semasa. Untuk mengiktiraf referendum sebagai sah, adalah perlu bahawa majoriti pengundi yang layak mengambil bahagian dalam pengundian - iaitu, 50% + 1 pengundi. Menurut Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri, yang menjalankan fungsi suruhanjaya pilihan raya, hanya 16% pengundi keluar untuk pilihan raya.

Referendum pada pilihan raya presiden awal di Abkhazia, yang diadakan pada 10 Julai 2016, telah diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah. Ia berjumlah 1.23% daripada jumlah bilangan pengundi. Secara keseluruhan, 1,628 orang daripada hampir 133 ribu mengambil bahagian dalam pengundian. Mengikut undang-undang tempatan, referendum dianggap sah hanya jika sekurang-kurangnya 50% pengundi mengambil bahagian dalam pengundian.

Pada Oktober 2016, referendum mengenai kuota migrasi telah diadakan di Hungary. Walaupun majoriti besar mengundi menentang pengenalan kuota penghijrahan, peratusan keluar mengundi adalah terlalu rendah untuk undi menjadi sah, berjumlah 40% daripada pengundi. Mengikut undang-undang Hungary, peratusan keluar mengundi sebanyak 50% diperlukan untuk referendum itu diiktiraf.

Pada 2016, pilihan raya ke Perhimpunan Rakyat Gagauzia telah diadakan. Ambang minimum keluar mengundi untuk mengiktiraf pilihan raya sebagai sah ialah satu pertiga daripada pengundi. Memandangkan peratusan keluar mengundi di daerah Comrat ialah 30.9%, di daerah Ceadir-Lung 32.6%, dan di daerah Vulcanesti 31.2%, pilihan raya di daerah ini telah diisytiharkan tidak sah.

Referendum untuk menamakan semula Macedonia kepada Macedonia Utara, yang diadakan pada 30 September 2018, telah diisytiharkan tidak sah kerana peratusan keluar mengundi yang rendah. Peratusan keluar mengundi adalah kurang daripada 50% yang diperlukan untuk mengiktiraf keputusan pengundian. Hanya satu pertiga daripada rakyat menyatakan persetujuan atau tidak bersetuju dengan menukar nama negara. Seramai 592 ribu orang daripada 1.8 juta pengundi mengambil bahagian dalam referendum itu. Suruhanjaya Pilihan Raya mengisytiharkan undi tidak sah. Bagaimanapun, lebih 90% daripada mereka yang mengundi menyokong pertukaran nama negeri.

Langkah-langkah telah dibangunkan bertujuan untuk meningkatkan kesahihan pilihan raya di Rusia. Rang undang-undang yang sama disediakan oleh timbalan Margarita Svergunova, diserahkan kepada Duma Negeri.

Adalah dicadangkan untuk secara perundangan menetapkan ambang minimum untuk keluar mengundi - sekurang-kurangnya 50% daripada pemilih termasuk dalam senarai pemilih untuk pemilihan Presiden Persekutuan Rusia, timbalan Duma Negeri, serta untuk pilihan raya badan kerajaan konstituen. entiti Persekutuan Rusia. Penunjuk ini dirancang untuk diambil kira apabila pilihan raya diisytiharkan tidak sah. Pengecualian disediakan untuk pemilihan badan kerajaan tempatan.

Mari kita ingat bahawa pilihan raya sebelum ini telah diisytiharkan tidak sah jika kurang daripada 20% daripada jumlah pengundi yang termasuk dalam senarai pemilih mengambil bahagian di dalamnya. Pada masa yang sama, peratusan minimum yang ditentukan boleh ditingkatkan untuk pilihan raya kepada badan persekutuan kuasa negeri, badan kerajaan entiti konstituen Persekutuan Rusia dan dikurangkan untuk pemilihan timbalan kepada badan perwakilan majlis perbandaran. Undang-undang entiti konstituen Persekutuan Rusia dibenarkan untuk memperuntukkan bahawa peratusan minimum bilangan pengundi untuk mengiktiraf pemilihan timbalan badan perwakilan bagi pembentukan perbandaran sebagai sah tidak ditetapkan. Juga, ambang keluar mengundi minimum berkuat kuasa untuk pemilihan Presiden Persekutuan Rusia, yang diisytiharkan tidak sah jika kurang daripada separuh daripada pemilih yang termasuk dalam senarai pemilih pada akhir pengundian mengambil bahagian dalam mereka. Untuk pemilihan Timbalan Duma Negeri, ambang keluar mengundi adalah 25%. Walau bagaimanapun, norma yang sepadan kemudiannya dikecualikan.

Menurut pengarang inisiatif itu, hari ini ketiadaan ambang untuk keluar mengundi semasa pilihan raya kepada badan kerajaan mempersoalkan kesahihan badan pilihan raya yang dipilih dalam pilihan raya dengan penyertaan kurang daripada separuh pengundi termasuk dalam senarai pemilih.

Svergunova percaya bahawa pengenalan norma yang dicadangkan akan memungkinkan untuk membentuk badan kerajaan dengan mengambil kira pendapat majoriti pengundi, yang akan memberikan legitimasi yang lebih besar kepada badan yang dipilih, membantu mengukuhkan kuasa di seluruh negara secara keseluruhan. Selain itu, pelaksanaan rang undang-undang itu akan meningkatkan tanggungjawab suruhanjaya pilihan raya, khususnya, dalam memaklumkan pengundi tentang pilihan raya, hak mengundi aktif, kewarganegaraan aktif, dll.

Tahap peratusan keluar mengundi yang tinggi di CEC dijelaskan oleh beberapa sebab. Sebagai Nikolai Bulaev, timbalan pengerusi suruhanjaya itu, memberitahu RBC, peratusan keluar mengundi, khususnya, meningkat disebabkan oleh fakta bahawa golongan muda secara aktif mengundi dalam pilihan raya ini, yang Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat berjaya menarik ke pusat pengundian. Bulaev tidak menyatakan berapa ramai wakil "pemuda" yang mengundi. Di samping itu, Bulaev menyatakan, peratusan keluar mengundi ternyata tinggi kerana fakta bahawa "kedua-dua pihak berkuasa eksekutif dan perundangan menunjukkan penghormatan maksimum kepada pengundi dan cuba meyakinkan bahawa undinya adalah penting," dan kini, menurut timbalan pengerusi. daripada suruhanjaya itu, "orang ramai telah mula memikirkan lebih lanjut tentang masa depan anda"; Bulaev tidak menamakan sebab untuk ini.

Peratusan keluar mengundi tertinggi dicatatkan dalam pilihan raya presiden pertama pada 12 Jun 1991. Kemudian 79,498,240 orang mengambil bahagian dalam pengundian - 74.66% daripada jumlah keseluruhan rakyat yang layak mengundi. Aktiviti paling sedikit diperhatikan dalam pilihan raya presiden 2004, apabila peratusan keluar mengundi ialah 69,572,177 orang (64.38%).

Pada 2018, bilangan pengundi di Rusia berjumlah 107.2 juta orang, termasuk 1.5 juta rakyat Rusia yang berada di luar negara. Pengundi terbanyak - 109.8 juta - termasuk dalam senarai dalam pilihan raya 2012, paling sedikit - 106.4 juta - pada tahun 1991.

Penduduk Crimea, yang menjadi sebahagian daripada Rusia pada Mac 2014, mengundi buat kali pertama dalam pilihan raya ini. Jumlah keluar mengundi di Crimea pada 18:00 ialah 63.86%, di Sevastopol - 65.69%. Sebelum ini, Crimeans hanya mengundi dalam pemilihan timbalan Duma Negeri pada 2016: kemudian pada pukul 18:00 peratusan keluar mengundi di semenanjung ialah 42.37%. Dalam pilihan raya presiden Ukraine 2010, peratusan keluar mengundi di Crimea ialah 63.3%.

Berdasarkan data Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat pada pukul 18:00 waktu Moscow, pengundi paling aktif adalah di Yamalo-Nenets Okrug Autonomi(84.86%), Tyva (83.36%) dan Chechnya (78.11%).

Dalam pilihan raya presiden pada 2012, setakat 18:00, peratusan keluar mengundi tertinggi dicatatkan di Chechnya - 94.89% daripada pengundi. Kemudian peratusan keluar mengundi lebih daripada 80% direkodkan di dua lagi wilayah - di Okrug Autonomi Yamalo-Nenets (85.29%) dan di Karachay-Cherkessia (80.85%). Di lapan wilayah lagi, lebih daripada 70% penduduk telah mengundi pada jam 18:00 - di Tyva, Mordovia, Chukotka, Dagestan, Ingushetia, wilayah Tyumen, Tatarstan dan wilayah Kemerovo. Peratusan keluar mengundi terendah pada 2012 dicatatkan di wilayah Astrakhan (47.14%), di wilayah Stavropol (47.47%) dan di wilayah Vladimir (47.79%).

Jumlah keluar mengundi di ibu kota

Bandar dengan populasi lebih sejuta secara tradisinya menunjukkan peratusan keluar mengundi di bawah purata nasional. Pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya Bandaraya Moscow Valentin Gorbunov berkata bahawa peratusan keluar mengundi di ibu negara sepanjang hari adalah 4-6% lebih tinggi daripada keputusan pilihan raya presiden sebelumnya untuk tempoh masa yang sama: setakat 18:00, jumlah keluar mengundi di ibu negara ialah 52.91%.

Dalam pilihan raya presiden 2012, peratusan keluar mengundi terakhir dalam pilihan raya di Moscow ialah 58.34%. Ibu negara itu menduduki tempat ke-75 di kalangan wilayah dari segi peratusan keluar mengundi. 3.75% pengundi Moscow mengundi di rumah, 3.97% menggunakan undi tidak hadir. Sehingga 18:00 pada 4 Mac 2012, peratusan keluar mengundi di ibu negara ialah 49.12%, yang terkecil adalah di tiga daerah: Presnensky (44.3%), Beskudnikovsky (44.44%) dan Vnukovo (45.01%).

Di St. Petersburg, menjelang 18:00 peratusan keluar mengundi mencecah 55.47% (62.27% pengundi di sana mengundi pada pilihan raya presiden yang lalu), menurut penunjuk ini bandar itu menduduki tempat ke-49 di negara ini. Terdapat 6.02% "pekerja rumah", 2.45% di tempat penginapan.

Peningkatan peratusan keluar mengundi turut direkodkan di pusat mengundi di luar negara. Secara keseluruhan, CEC mendaftarkan lebih 1.5 juta pengundi, di mana 35 ribu pengundi awal. Pengundian telah dianjurkan di 394 pusat mengundi di 144 negara.

Dalam pilihan raya presiden Rusia yang diadakan pada tahun 2012, 1.79 juta orang di luar negara mempunyai hak untuk mengundi, dan 25.24% mengambil bahagian dalam mereka kemudian (442 ribu, data TASS dengan merujuk kepada Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat).

“Di sesetengah pusat mengundi, aktiviti pengundi meningkat dua kali ganda. Tetapi angka paling biasa untuk peningkatan peratusan keluar mengundi ialah 12-15%,” kata ahli CEC Vasily Likhachev pada 18 Mac (dipetik oleh Interfax).

Peningkatan peratusan keluar mengundi dicatatkan di banyak negara. Oleh itu, lebih 5.5 ribu orang mengundi di Uzbekistan, lapor Sputnik Uzbekistan. Peratusan keluar mengundi meningkat dua kali ganda berbanding keputusan pada pilihan raya 2012 dan lima kali ganda berbanding angka yang dicatatkan dalam pilihan raya Duma Negeri 2016, kata kedutaan kepada agensi itu.

Di Amerika Syarikat dan Great Britain, negara yang mempunyai hubungan dengan Rusia dalam krisis, pengundian juga berlaku. Pada tengah hari terdapat barisan untuk memasuki pusat mengundi di kedutaan di London, Interfax melaporkan. Terdapat sehingga 300 orang di dalamnya. Di seberang kedutaan, demonstrasi berlangsung sepanjang hari, yang dianjurkan oleh ahli perniagaan Yevgeny Chichvarkin, yang menyeru untuk memboikot pilihan raya (dia melaporkan perkembangan tindakan itu di Instagram).

Di Ukraine, rakyat Rusia tidak dapat mengambil bahagian dalam pilihan raya presiden Rusia. Pada hari Jumaat, 16 Mac, Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Ukraine mengumumkan bahawa ia tidak akan membenarkan rakyat memasuki stesen mengundi yang dianjurkan di kedutaan di Kyiv, serta di konsulat di Lviv, Kharkov dan Odessa.

Seperti yang dikehendaki oleh Kremlin

Sumber RBC yang rapat dengan Kremlin, RBC, mengatakan bahawa pentadbiran presiden akan mempertimbangkan peratusan keluar mengundi yang baik berikutan keputusan pilihan raya ialah 65% - tidak lebih rendah daripada 2012. Berdasarkan bagaimana peratusan keluar mengundi meningkat sepanjang hari mengundi, keputusan akhir sepatutnya memuaskan hati Kremlin, kata perunding politik Dmitry Fetisov.

Peratusan keluar mengundi yang tinggi adalah berpunca daripada pempolitikan masyarakat, beliau pasti. Maklumat aktif mengenai pilihan raya, bersama-sama dengan skandal antarabangsa, meyakinkan rakyat Rusia tentang kepentingan pilihan raya. Terutama yang menarik dalam pengertian ini ialah skandal dengan Jawatankuasa Olimpik Antarabangsa, yang melarang pasukan Rusia daripada menyertai Sukan Olimpik, dan percubaan membunuh bekas pegawai perisikan Rusia Sergei Skripal di UK; Pihak berkuasa British percaya bahawa Moscow mungkin berada di sebalik pembunuhan itu. "Pada masa yang sama, setiap kumpulan penduduk mendapati motifnya sendiri: penyokong Vladimir Putin mendengar tesis tentang kepentingan kehadiran sebagai kriteria untuk kesahihan pilihan raya, manakala penentang presiden semasa mempunyai peluang untuk membantahnya dengan mengundi untuk Pavel Grudinin [calon dari Parti Komunis Persekutuan Rusia] dan Ksenia Sobchak [calon dari parti “Inisiatif Awam”],” kata Fetisov.

Sebab utama peratusan keluar mengundi yang tinggi ialah kerja yang sangat aktif pihak berkuasa untuk memaklumkan rakyat, kata saintis politik Abbas Gallyamov. “Jika bukan kerana kerja organisasi, peratusan keluar mengundi tidak akan melebihi 50%. Namun, pilihan raya itu tidak menarik dari sudut kandungan,” katanya kepada RBC. DALAM kempen pilihanraya Tidak ada tipu daya dalam pilihan raya itu sendiri, kata ahli sains politik: calon tidak menawarkan apa-apa yang baru atau tidak standard, dan pemenang pilihan raya diketahui lebih awal. "Biasanya perkara sebegini memberi impak besar kepada jumlah keluar mengundi," kata Gallyamov.

Menurut Fetisov, rakyat Rusia juga digalakkan untuk keluar mengundi dengan "imej musuh luar" yang telah dibuat kerajaan dalam beberapa bulan kebelakangan ini, mengisytiharkan campur tangan dalam kedaulatan negara Rusia. Ahli sains politik Evgeny Minchenko bersetuju dengan ini: bagaimanapun, dia menganggap imej pembangkang Alexei Navalny, yang menyeru boikot pilihan raya, sebagai musuh luar yang diperlukan untuk kempen presiden. Aktivitinya dan konflik yang didorong oleh Barat membawa kepada peningkatan jumlah keluar mengundi, Minchenko yakin.

Bahagian