http://www.sakhapress.ru/mobile/archives/222539

RIG SAKHAPRESS.RU Paris, New York, Brussels, Ticino, London. Di bandar-bandar inilah anak-anak pegawai tertinggi Rusia dan timbalan menteri yang mengkritik Barat tinggal dan bekerja.

Dan, berdasarkan kata-kata dan tindakan kanak-kanak, mereka tidak merancang untuk kembali ke Rusia.

Elizaveta Peskova

Elizaveta Peskova, 18 tahun, anak perempuan setiausaha akhbar Presiden Rusia Dmitry Peskov, baru-baru ini menerbitkan catatan panjang di Instagramnya di mana dia menyatakan bahawa dia tidak berhasrat untuk kembali ke Rusia, dan menggambarkan percubaan Kremlin untuk memaksa pegawai untuk pulang. keturunan mereka ke tanah air mereka dengan kata-kata "secara paksa anda tidak akan berbuat baik." Elizabeth kini tinggal di Paris.

Nikolay Mizulin

Anak lelaki timbalan Duma Negeri Elena Mizulina, Nikolai, berkahwin dengan seorang lelaki di Amerika Syarikat tahun lalu dan tidak akan kembali ke Rusia, kerana perkahwinan sejenis dilarang di sini. Menurut Sofa Hundred, dia telah berkahwin secara sah di Seattle dengan anak lelaki bekas Menteri Pendidikan Rusia Andrei Fursenko. Menariknya, Mizulina bersuara menentang saluran TV 2x2, menuduh kru televisyen menayangkan kartun yang mempromosikan homoseksual. "Semasa cuti Mei, saya memastikan cucu saya - mereka berumur 3 dan 6 tahun - tidak menonton saluran "2x2", mereka menunjukkan kartun yang orang dewasa jijik, 18+ - mustahil untuk menonton, tetapi mereka tunjukkan sepanjang masa,” Mizulina dipetik sebagai berkata Media.

Sergey dan Alexander Lebedev

Cucu-cucu Vladimir Zhirinovsky, Sergei dan Alexander, menurut laporan media, belajar di sekolah Switzerland. Ibu bapa mereka menghulurkan sumbangan yang besar kepada institusi pendidikan agar anak-anak mereka dapat menjalani kehidupan yang baik. Menurut maklumat dalam sumber Internet terbuka, kos latihan untuk tahun akademik terakhir di TASIS di Switzerland ialah 71.8 ribu franc Swiss (kira-kira 2.9 juta rubel). Ini ialah kos papan penuh, yang termasuk tuisyen, penginapan, makan, dobi, linen katil, insurans kesihatan asas, cukai, buku teks, amalan makmal, aktiviti, ski musim sejuk, perjalanan sekolah. Kos bukan sekolah berasrama, tetapi sekolah harian bergantung pada kelas di mana kanak-kanak belajar: untuk gred 6 - 39 ribu, gred 7-8 - 42 ribu, 9-12 dan pendidikan pasca sekolah - 44 ribu Franc Swiss.

Ekaterina Lavrova

Anak perempuan Menteri Luar Rusia Sergei Lavrov dilahirkan di New York. Dia lulus dari sekolah menengah di Manhattan dan Columbia University. Selepas tamat pengajian, gadis itu pergi untuk latihan di London. Di sana, Ekaterina bertemu dengan anak taikun farmaseutikal, lulusan Cambridge, Alexander Vinokurov. Pada tahun 2008, pasangan itu berkahwin, dan pada tahun 2010 Katya melahirkan seorang anak lelaki. Kini menantu menteri memegang jawatan presiden pemegangan Kumpulan Summa dan merupakan ahli lembaga pengarah Novorossiysk Commercial Sea Port OJSC.

Alena Minkovskaya

Alena ialah seorang wartawan Amerika yang berasal dari Rusia, anak perempuan peluncur tokoh Soviet Irina Rodnina dan ahli perniagaan Rusia yang berasal dari Yahudi Leonid Minkovsky. Ibunya adalah seorang patriot sejati - seorang pemain skater Soviet, juara Olimpik tiga kali, juara dunia sepuluh kali, orang awam dan negarawan Rusia, timbalan Duma Negeri konvokesyen V-VI. Alena jarang melawat Rusia dan tidak terfikir untuk berpindah ke sini untuk tinggal.

https://www.site/2018-08-01/elena_mizulina_o_svoem_politicheskom_puti_feminizme_i_syne_zhivuchem_v_evrope

"Pandangan saya tidak berubah sejak 1993"

Elena Mizulina - tentang laluan politiknya, feminisme dan anaknya yang tinggal di Eropah

Maxim Blinov / RIA Novosti

Senator dari wilayah Omsk Elena Mizulina adalah salah seorang ahli politik yang biasanya diklasifikasikan sebagai ultra konservatif. Pada masa yang sama, beliau pernah mewakili parti Pilihan Demokratik. laman web itu bercakap dengan Elena Mizulina tentang bagaimana dia berubah daripada ahli politik liberal kepada pejuang nilai kekeluargaan.

— Bilakah anda mula berminat dalam politik? Sebagai seorang pelajar, sebagai contoh, adakah dia menarik untuk anda?

- Tidak, saya tidak berminat. Saya berminat untuk mendapatkan ijazah akademik, calon pertama, kemudian doktor sains undang-undang. Tetapi di situlah semuanya bermula. Saya mempertahankan disertasi kedoktoran saya tepat pada masa negara sedang beralih daripada sistem sosialis kepada sistem demokrasi yang baharu. Disertasi saya ditumpukan kepada falsafah prosedur jenayah, saya mempelajari perundangan pra-revolusioner, perundangan asing, dan belajar sosiologi dan falsafah. Selepas mempertahankan tesis Ph.D, saya dipanggil untuk bekerja di Universiti Pedagogi Yaroslavl, dan terdapat koleksi perpustakaan yang jarang berlaku dari bekas perpustakaan Demidov Lyceum, saya adalah satu-satunya yang mempelajari buku-buku ini. Saya fikir saya akan berjaya sebagai seorang peguam, sebagai seorang saintis, tetapi 1993 tiba. Pada bulan Februari, saya hanya mempertahankan disertasi kedoktoran saya, dan ia tidak mengandungi sebarang rujukan kepada kongres parti, atau kepada Marx, atau Engels, atau Lenin, yang didakwa oleh penentang saya, tetapi pada akhirnya, di pembelaan, undi adalah sebulat suara untuk menganugerahkan saya ijazah kedoktoran.

—Dan bagaimana anda menjadi ahli politik daripada seorang saintis?

- Seperti yang telah saya katakan, ia adalah tahun 1993. Dan pindaan kepada Perlembagaan RSFSR ketika itu sedang disediakan, mereka datang ke Majlis Wilayah Yaroslavl. Pada masa ini, Persidangan Perlembagaan sedang bekerja di Moscow, draf Perlembagaan dari Anatoly Sobchak telah dibincangkan, dan terdapat pindaan dari Majlis Tertinggi. Majlis wilayah Yaroslavl kami memutuskan untuk beralih kepada saintis dan meminta pendapat. Dua orang profesor telah dipanggil untuk kerja ini, saya dan ketua jabatan teori undang-undang kami. Kami diberi ruang pada mesyuarat majlis wilayah. Sejak itu, pelbagai jawatankuasa dan suruhanjaya mula menjemput saya, hubungi saya ke udara...

— Jadi, seperti yang mereka katakan sekarang, anda telah menjadi orang media?

- Anda boleh berkata begitu. Terdapat juga situasi lucu apabila, sebagai contoh, saya bercakap di sebuah suruhanjaya di majlis wilayah Yaroslavl, dan selepas itu saya berdiri bercakap dengan wartawan. Komunis menghampiri saya dan berkata: "Anda telah mengatakan dengan tepat apa yang ingin kami katakan." Kemudian pemimpin Pilihan Demokratik tempatan muncul dan berkata: "Anda mengatakan semua yang kami cadangkan." Wartawan mendengar ini dan ketawa, dan kemudian saya menyedari bahawa jika tidak ada berat sebelah parti, maka orang yang waras tidak mempunyai sebarang perbezaan yang istimewa. Ini semua berlaku pada musim panas 1993, kemudian semua peristiwa yang terkenal berlaku.

Foto dari arkib Elena Mizulina

— Bagaimanakah anda melihat peristiwa 1993?

“Saya melihat dan masih melihat penembakan parlimen secara negatif. Pada tahun 1999, saya bekerja di suruhanjaya parlimen mengenai pemecatan Presiden Boris Yeltsin, dan kami menyiasat peristiwa tersebut. Dan saya boleh katakan bahawa saya masih tidak mempunyai jawapan sama ada pertumpahan darah boleh dielakkan dalam keadaan tersebut. Kedua-dua pihak kemudiannya melampaui batas undang-undang.

— Pada titik manakah anda mula mengambil bahagian dalam pilihan raya?

— Ia adalah tempoh yang sangat menarik, kerana Perlembagaan tindakan langsung muncul di negara ini, sesuatu seperti ini tidak pernah berlaku sebelum ini. Saya dan suami, tentu saja, bimbang dan membincangkan semua ini. Dan tiba-tiba mereka datang kepada saya dengan tawaran untuk mengambil bahagian dalam pilihan raya ke Duma Negeri pertama. Nampaknya, ucapan saya berkenaan Perlembagaan memainkan peranan. Selain itu, kami kemudian membuka pusat penyelidikan di universiti dan mempelajari penswastaan.

Dan satu lagi keadaan bertepatan: pada tahun 1992, Yeltsin mengeluarkan dekri mengenai penswastaan ​​perumahan, tetapi rumah yang diiktiraf sebagai monumen kebudayaan - dan ini adalah seluruh pusat Yaroslavl, termasuk rumah di mana kami mempunyai sebuah apartmen pada masa itu - tidak tertakluk kepada penswastaan. Kami, semua penduduk kawasan itu, dituduh penswastaan ​​haram pangsapuri. Saya dan suami kemudian menjadi defendan utama, semua penduduk tempatan berkumpul di sekeliling kami, dan kami memenangi kes itu. Kemudian masyarakat Memorial mula-mula datang kepada saya dengan tawaran untuk bertanding dalam pilihan raya, ketuanya, Yuri Borisovich Morkovin, datang kepada saya, dengan siapa kami berkomunikasi. Dia tahu bahawa kami membuat semua keputusan bersama suami saya, Mikhail, dan mengajak kami berjalan-jalan. Kami berjalan-jalan, dan dia tiba-tiba berkata: "Lena, apa pendapat anda tentang fakta bahawa kami akan mencalonkan anda ke Duma Negeri?" Saya sangat terkejut, saya berkata: "Mengapa saya memerlukan ini?" Saya mahupun suami tidak menjawab apa-apa. Dan sebulan kemudian suami saya berkata kepada saya: "Anda tahu, anda boleh memenangi pilihan raya." Saya memberitahunya: "Jika anda mengaturnya," dia ketawa dan berkata: "Saya akan mengaturnya."

Pada masa itu, ramai aktivis membantu kami secara percuma, dan wartawan banyak menulis tentang kempen saya. Tetapi saya memutuskan untuk bertanding untuk pilihan raya bukan untuk Duma Negeri, tetapi untuk Majlis Persekutuan. Alasannya mudah: Saya sudah faham bahawa di Duma Negeri seorang di lapangan bukanlah seorang pahlawan, seseorang mesti menyertai parti itu, tetapi ini tidak dekat dengan saya. Dalam pilihan raya pertama ini, bukan sahaja calon boleh dicalonkan oleh parti, tetapi juga oleh persatuan awam. Saya telah ditawarkan untuk dicalonkan oleh "Pilihan Demokrasi Rusia", Pergerakan Arkady Volsky dan Majlis Ekonomi Wilayah Yaroslavl. Saya masih ingat bagaimana saya pergi ke mesyuarat "Pilihan Demokrasi Rusia", di mana isu penamaan calon telah diputuskan. Pesaing saya untuk satu pencalonan ialah pemeriksa persekutuan dan orang lain. Ini adalah protoprimeries. Mereka bertanya kepada saya: "Kami akan mencalonkan anda, tetapi kemudian anda akan melakukan segala-galanya seperti yang kami katakan"? Saya berkata: "Saya tidak akan. Anda menjemput saya kerana anda kagum dengan pandangan saya dan keberanian saya. Menurut Perlembagaan, mandat itu bebas, bukan imperatif. Jika ini sesuai dengan anda, saya bersetuju dengan pencalonan itu.” Dan saya dipilih sebagai calon! Akibatnya, terdapat tiga daripada kami dalam undian untuk dua tempat - saya, gabenor dan personaliti legenda Dmitry Starodubtsev, abang kepada gabenor Tula ketika itu. Dan saya menang dengan margin yang besar.

— Anda mengatakan bahawa pada prinsipnya anda tidak mahu mengaitkan diri anda dengan mana-mana parti, tetapi anda sudah pun bertanding untuk pilihan raya Duma Negeri seterusnya daripada parti Yabloko.

— Saya adalah salah seorang daripada Majlis Persekutuan yang mendesak pemilihan terus kepadanya. Tetapi beberapa timbalan kemudiannya mencapai persetujuan dengan Yeltsin dan menerima pakai rang undang-undang dengan undi Duma (pada masa itu undang-undang sedemikian tidak tertakluk kepada pertimbangan mandatori dalam Majlis Persekutuan) bahawa dewan atas parlimen akan termasuk gabenor. Majlis Persekutuan tidak lagi dipilih, dan saya tidak mahu terlibat dalam politik lagi. Tetapi Grigory Yavlinsky datang kepada saya, saya fikir ia adalah Ogos 1994. Yavlinsky mencadangkan bertanding untuk Duma Negeri dari Yabloko. Bersama-sama dengan Sergei Ivanenko, mereka memujuk saya selama dua jam, saya menjawab mereka: "Saya akan memikirkannya."

Vladimir Fedorenko / RIA Novosti

Pada mulanya saya menolak tawaran itu. Mereka datang untuk kali kedua, saya dan suami berbincang lama, menimbang kebaikan dan keburukan. Salah satu hujah yang menentukan ialah saya memulakan banyak proses dalam Majlis Persekutuan, dan sayang untuk meninggalkannya. Kemudian saya sekali lagi menarik balik persetujuan saya, kemudian bersetuju sekali lagi, tetapi memutuskan untuk melalui kawasan pilihan raya satu mandat. Lebih-lebih lagi, pada 2 September 1995, saya datang ke kongres Yabloko dan mengemukakan permohonan bertulis kepada parti, dan ini adalah permohonan bertulis pertama kepada Yabloko. Sebelum ini, kenyataan adalah lisan, dan tiada siapa yang terfikir untuk memperkemas proses. Saya memenangi pilihan raya, tetapi saya tidak suka tahun pertama saya di Duma Negeri, ia sudah terbiasa. Di samping itu, dalam konvokesyen itu terdapat konfrontasi serius dengan komunis, mereka cuba memperkenalkan rang undang-undang Soviet yang sebenar, dan tugas saya di Duma Kedua pada dasarnya adalah untuk menghalang norma perlembagaan Soviet daripada bocor ke dalam perundangan negara baru Rusia; sebagai contoh, terdapat percubaan untuk menghapuskan anggapan tidak bersalah.

— Sekitar tahun yang sama semasa anda bekerja di Yabloko, ahli perniagaan Mikhail Khodorkovsky mula bekerjasama dengannya. Adakah anda telah berjumpa dengannya?

— Tidak, dan saya tidak tahu tentang kerjasama Yabloko dengan Khodorkovsky. Mungkin, selepas semua, dia mula bekerjasama dengan Yabloko sedikit kemudian. Boris Efimovich Nemtsov kemudian memberitahu saya bahawa oligarki Vladimir Gusinsky bekerjasama dengan Yabloko pada tahun-tahun itu, tetapi saya juga tidak tahu ini, dan saya tidak dapat mengesahkan atau menafikan. Saya hanya boleh mengatakan bahawa kita tidak mempunyai wang untuk kempen pilihan raya. Saya pergi ke mesyuarat dengan pengundi dengan satu risalah di atas kertas paling murah, di mana program kami, maklumat mengenai calon dan segala-galanya ditaip di kedua-dua belah pihak dalam fon yang kemas. Tetapi terdapat banyak pertemuan dengan pengundi, dan terdapat sokongan tidak rasmi untuk wartawan.

— Mengapa dan bagaimana anda berpisah dengan Yavlinsky pada akhir 90-an?

— Saya sudah kata parti mewakilkan saya kepada suruhanjaya pemecatan, saya dilantik sebagai timbalan pengerusi. Pendakwaan boleh berlaku, tetapi hanya atas satu tuduhan - tuduhan menghantar tentera secara haram ke wilayah Chechnya. By the way, kembali di Majlis Persekutuan saya menentang penempatan tentera. Yeltsin kemudiannya menghubungi kedua-dua dewan dengan surat dan meminta jawapan kepada empat soalan: sama ada perlu menghantar tentera, sama ada perlu duduk di meja rundingan dengan Dzhokhar Dudayev, dan sebagainya. Kami tidak memberikan jawapan yang jelas ketika itu, dan saya adalah pengarang resolusi alternatif: menentang pengenalan, tetapi memihak kepada pengisytiharan darurat dan rundingan. Projek kami hanya mendapat 23 undian. Tetapi dekri rahsia itu melampaui skop jawapan yang diterima pakai oleh Majlis Persekutuan tidak meluluskan kemasukan tentera. Jadi pendakwaan atas pertuduhan ini adalah mungkin. Saya percaya bahawa Yavlinsky kemudiannya memainkan peranan dalam fakta bahawa tidak seluruh puak menyokong pemecatan...

Alexander Polyakov / RIA Novosti

"Telan" kedua berlaku pada tahun 1999, apabila Perang Chechen Kedua bermula, militan menyerang Dagestan, dan Yavlinsky membuat kenyataan dari mimbar parlimen, tanpa menyelaraskannya dengan parti Yabloko, mengutuk tindakan pasukan keselamatan kita, yang dalam situasi itu. , sebaliknya, saya fikir mereka betul. Perkara yang sama, dengan cara itu, berlaku apabila Duma Negeri mengundi pencalonan Yevgeny Primakov untuk jawatan perdana menteri. Pada mesyuarat puak, kami membincangkan cara mengundi dan bersetuju (Vladimir Lukin berkata ini dengan jelas): "Jangan tolak, jika wakil parti ditawarkan beberapa jawatan dalam kerajaan, mari berbincang." Yavlinsky bercakap dari podium bagi pihak Yabloko dan mengatakan dengan tepat tesis yang bertentangan: "kami tidak sepatutnya ditawarkan sebarang jawatan," dia kemudian ditawarkan jawatan Timbalan Perdana Menteri, tetapi dia tetap menolak.

Tetapi bukan itu sebab kami berpisah. Seperti yang telah saya katakan, kerana kenyataan mengenai Chechnya pada kemuncak kempen pilihan raya 1999. Sebelum penyataan ini, Yabloko mempunyai penarafan kebangsaan sebanyak 22%, selepas penyata ia bertukar menjadi 5%, dan kami hampir tidak dapat mengatasi halangan tersebut. Pada masa yang sama, "Kesatuan Pasukan Hak" memasuki Duma Negeri, yang menjalankan kempen aktif, dan ramai orang di peringkat serantau datang dari organisasi yang sama dengan wakil "Yabloko" - "Memorial", "Demokratik". Pilihan”. Timbul persoalan sama ada sudah tiba masanya untuk kita bersatu dengan Kesatuan Pasukan Hak. Ramai ahli parti, termasuk saya sendiri, menyokong mewujudkan sebuah parti demokrasi yang tunggal, besar-besaran dan berkuasa. Di sini, di Yaroslavl, di peringkat serantau, kami dan Kesatuan Pasukan Kanan bekerja sebagai satu unit, secara organisasi dan undang-undang. Yavlinsky berkata, "Jika kita bersatu, kita akan kalah," dan saya berkata, "Jika kita tidak bersatu, kedua-duanya akan kalah." Ia kemudian menjadi jelas kepada saya bahawa dia merosakkan gerakan demokrasi di Rusia dengan cita-cita peribadinya, dan saya pergi. Saya bosan memberitahu pengundi: "Apabila kita berkuasa, semuanya akan menjadi hebat," kerana mereka bertanya: "Bilakah anda akan berkuasa?" Saya menyedari bahawa dengan kedudukan seperti itu dari Yavlinsky, kita tidak akan pernah berkuasa.

Arkib peribadi Elena Mizulina

— Anda baru sahaja memberitahu saya kisah seorang ahli politik dengan pandangan demokratik, tetapi kini anda diklasifikasikan dalam kem ultra-konservatif. Adakah terdapat sebarang titik perubahan?

"Pandangan saya tidak berubah sama sekali." Saya pertama kali menyatakan pandangan saya pada mesyuarat untuk mencalonkan saya ke Majlis Persekutuan pada tahun 1993 kepada Pilihan Demokratik Rusia, dan sejak itu mereka kekal tidak berubah. Perkara lain ialah saya mendapati kompromi sambil kekal berpegang pada prinsip saya.

"Saya mengelak daripada kritikan keras terhadap kerajaan persekutuan."

— Beralih kepada peristiwa terkini. Adakah anda berfikir bahawa pilihan raya 2011 untuk Duma Negeri telah dipalsukan dan bahawa A Just Russia, parti yang anda tandingi pada masa itu, mengalami pemalsuan?

“Pendidikan undang-undang saya sentiasa memberi saya sudut pandangan yang seimbang. Saya tidak boleh mengatakan bahawa terdapat pemalsuan berskala besar, kerana tiada dokumentasi undang-undang yang mengesahkan skala. Dokumen-dokumen yang ada tidak memberikan gambar berskala besar, malangnya. Oleh itu, saya percaya bahawa politik adalah seni yang mungkin. Akan sentiasa ada perjuangan yang sengit di dalamnya, tetapi berkatnya terdapat pembangunan. Kami tidak dapat menafikan keputusan, dan nampaknya tidak rasional bagi saya untuk membuang masa tanpa henti merayu keputusan.

— Anda boleh kekal sebagai senator di bawah ketua baharu wilayah Omsk, juga dari A Just Russia, Alexander Burkov. Adakah anda mempunyai perselisihan faham di tempat kerja? Sebagai contoh, apabila inisiatif peribadi anda tidak mendapat persefahaman dengannya?

— Alexander Burkov adalah salah seorang rakan sekerja puak saya yang sentiasa saya hormati. Dia berfikir di luar kotak, dia berani, dia mempunyai prinsip, dia mempertahankannya, dia adalah manusia buatan sendiri. Kami sentiasa menghormati profesional bersama dan ini berterusan dalam kerja kami. Sebagai contoh, sekarang, apabila kita sedang membangunkan pindaan "anti-pedophile", dia menyokong saya. Saya selalu memaklumkan kepadanya tentang perkara ini.

Mengenai wilayah, ucapan dan soalan saya pada waktu kerajaan, saya berhubung dengan kerajaan wilayah Omsk, dan kami mempunyai komunikasi yang sangat serius dan berterusan. Sudah tentu, kini seorang senator adalah status yang sangat terdedah. Apabila saya memenangi pilihan raya pertama saya di daerah itu dan lebih daripada 240 ribu penduduk Yaroslavl mengundi saya, saya berasa bebas dan bebas, tetapi sekarang saya mewakili cawangan eksekutif rantau ini, ini adalah situasi yang sama sekali berbeza. Oleh itu, pada beberapa ketika saya mengelak daripada mengkritik kerajaan persekutuan. Tetapi sebaliknya, negara telah banyak berubah sejak 1993. Percayalah, kebanyakan perkara yang kami impikan di Yabloko atau A Just Russia telah menjadi kenyataan.

Maxim Blinov / RIA Novosti

— Mari bercakap tentang aktiviti perundangan semasa anda. Kumpulan kerja anda sedang membangunkan pindaan kepada undang-undang "anti-pedophile". Pada masa yang sama, Duma Negeri sudah menerima pindaan kepada undang-undang yang sama, tetapi dibangunkan oleh kumpulan kerja lain yang diketuai oleh Irina Yarova. Mengapa ia tidak boleh hanya satu pakej? Sejauh manakah semua ini diselaraskan?

"Kami bersetuju dengan Irina Anatolyevna Yarova untuk bertemu pada bulan Ogos dan membincangkan cadangan kami, supaya, mungkin, memasukkan sebahagian daripadanya dalam pakejnya sebagai pindaan kepada bacaan kedua. Apabila kumpulan kami mula bekerja pada Disember 2017, kumpulan Yarovaya telah pun berhenti bekerja, seperti yang kami diberitahu di pejabatnya. Tetapi kumpulan kerja kami, nampaknya saya, telah mencapai julat isu yang lebih luas dan skop kerja yang berbeza. Seperti yang telah saya katakan, kami mungkin memasukkan beberapa pindaan dalam rang undang-undangnya untuk bacaan kedua, dan beberapa mungkin diperkenalkan secara berasingan.

— Beberapa hari lalu di Serpukhov, seorang pedofil membunuh seorang budak perempuan berusia 5 tahun, Vaida, dengan menderanya. Dan saya mendengar pendapat sedemikian mengenai isu memerangi pedofil bahawa apabila undang-undang menyamakan rogol kanak-kanak dengan pembunuhan, perogol itu mungkin tidak akan membiarkannya hidup, dia tidak akan rugi. Biar saya jelaskan dengan segera bahawa saya tidak mempunyai jawapan kepada soalan ini. Apa pendapat anda?

- Saya tidak berkongsi kedudukan ini. Saya percaya bahawa hukuman ditentukan oleh tahap bahaya sosial jenayah dan hukuman itu harus menghalang penjenayah. Tetapi kita bukan sahaja bercakap tentang mengetatkan tanggungjawab. Kita sedang berbincang, siapa yang melakukan jenayah sedemikian? Ramai orang mengatakan bahawa kebanyakan jenayah ini dilakukan oleh saudara kandung kanak-kanak itu, tetapi ini tidak sepenuhnya benar. Apa yang betul ialah ini, sebagai peraturan, orang yang dikenali dan dipercayai oleh kanak-kanak itu: kawan ibu bapa, jiran, guru, dan sebagainya. Adalah penting untuk membezakan ini apabila menentukan tahap keterukan jenayah. Saudara-mara darah sebenarnya adalah yang paling kurang berkemungkinan melakukan jenayah tersebut. Tetapi, sebagai contoh, bapa tiri adalah kes yang lebih biasa, oleh itu, apabila seorang wanita berkahwin semula dengan seorang anak, dia harus sentiasa melihat dengan teliti pada bakal suami dan bapa tiri anaknya. Perkara yang sama berlaku kepada penjaga.

Apa lagi yang perlu diambil kira apabila mengusahakan perundangan dalam bidang ini ialah pedofilia tidak diiktiraf untuk masa yang lama sebagai sejenis gangguan mental, penyakit, atau pelanggaran keutamaan seksual. Hari ini Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengiktirafnya sebagai penyakit. Selanjutnya, dengan penyakit ini, seseorang boleh menjadi gila - dia melihat seorang kanak-kanak dan tidak dapat mengawal dirinya, atau dia boleh sakit, tetapi mengetahui tentangnya dan cuba mengawal dirinya. Orang sebegini boleh bersosial. Pakar psikiatri mengatakan bahawa jika seseorang mengetahui tentang penyakit itu dan memahami bahawa dia sakit, dia boleh menghentikannya, termasuk dengan ubat-ubatan. Tetapi di mana dia boleh berpaling? Tidak ada pusat tanpa nama mengenai masalah ini, dan mungkin berlaku bahawa doktor, sebaliknya, melaporkan pesakit sedemikian kepada agensi penguatkuasaan undang-undang, mereka mula memeriksanya, dan orang itu menjadi sakit hati dan menolak rawatan. Tidak ada pusat bantuan psikiatri untuk orang-orang seperti itu di tanah jajahan, tetapi seseorang tidak akan sembuh sendiri - selepas menjalani hukumannya, dia akan keluar dan melakukan jenayah lagi. Tetapi kami tidak mempunyai pemeriksaan psikiatri mandatori untuk orang yang disyaki melakukan jenayah sedemikian.

Pada masa yang sama, selalunya terdapat kelonggaran yang tidak dapat dijelaskan di pihak mereka yang menyiasat jenayah sedemikian dan menjatuhkan hukuman ke atas mereka. Pada masa yang sama, saya tidak mengatakan bahawa tidak ada kesalahan kehakiman, penyalahgunaan di pihak mangsa, dan situasi fitnah, tetapi tugas penggubal undang-undang adalah untuk mencari jalan tengah, tanpa tergesa-gesa dari sisi ke sisi. Khususnya, adalah perlu untuk mencari langkah-langkah yang akan melindungi orang yang tidak bersalah daripada pendakwaan.

— Salah satu pindaan yang sedang dibincangkan dalam kumpulan kerja anda memperuntukkan rakaman video mandatori soal siasat mangsa bawah umur supaya, di satu pihak, mengurangkan bilangan tindakan penyiasatan dengannya, sebaliknya, ini boleh membantu dalam situasi fitnah, apabila penyiasat bertanya soalan-soalan yang memimpin dan berdasarkan mereka dia hampir menghasilkan gambar jenayah itu sendiri. Saya tahu bahawa Kementerian Dalam Negeri bersuara menentang pindaan ini. Adakah mungkin untuk mencari kompromi?

— Di peringkat kumpulan kerja, kami mencapai persetujuan. Hampir semua pindaan telah pun dipersetujui oleh semua ahli kumpulan kerja. Masih terdapat perdebatan mengenai penambahan penuh hukuman apabila melibatkan hukuman bagi jenayah terhadap kanak-kanak bawah umur 15 tahun, apabila kewarasan penjenayah tidak dikecualikan.

— Salah satu bil berprofil tinggi anda ialah penyahkriminalisasian keganasan keluarga, jika ia berlaku buat kali pertama, liabiliti jenayah kali kedua dikekalkan. Pernahkah anda bercakap dengan pusat bantuan wanita "Sisters", dengan wanita yang suaminya telah memukul mereka selama bertahun-tahun, adakah anda menemui kes di mana polis hanya menolak seorang wanita untuk mendaftarkan kenyataan untuk pemukulan domestik, dan kemudian suaminya membunuhnya, sering bersama anak-anaknya?

“Secara amnya, kami banyak bekerjasama dengan Sisters, merangka pindaan kepada undang-undang jenayah mengenai topik mencegah amalan pemerdagangan wanita dan kanak-kanak. Tetapi, pada pendapat saya, topik keganasan keluarga tidak begitu meluas di Rusia seperti di suatu tempat di Barat; ini bukan tradisi kita, terutamanya berkaitan dengan kanak-kanak...

- Bagaimana dengan Domostroy?

"Kami tidak lagi mempunyai Domostroy, dan ini tidak berlaku dalam tradisi Ortodoks. Mungkin ada hukuman ke atas kanak-kanak itu, tetapi tidak dipukul. Sebaliknya, lebih biasa - tetapi juga tidak pada skala sedemikian - adalah keganasan antara pasangan terhadap satu sama lain, bukan ibu bapa dan anak-anak, bukan adik-beradik, tetapi pasangan, dan wanita lebih kerap menderita. Berbalik kepada soalan anda, kes keganasan rumah tangga boleh diklasifikasikan di bawah banyak artikel, terdapat lebih daripada 40 kesalahan. Sebagai contoh, kita mungkin bercakap tentang menyebabkan kecederaan ringan badan, Perkara 115, dan bukan hanya memukul. Mengapa ia tidak digunakan? Mengapa Artikel 117 “Penyiksaan” tidak digunakan? Tetapi polis meneruskan kenyataan ini di bawah Perkara 116 "Pukulan", kerana tidak ada keperluan untuk membuktikan apa-apa keterangan mangsa sendiri adalah mencukupi.

Saya tidak menentang undang-undang yang memperuntukkan langkah-langkah tanggungjawab yang berbeza untuk melakukan jenayah kekerasan, tetapi saya menentang sewenang-wenangnya dalam bidang ini, apabila, di bawah samaran memerangi keganasan rumah tangga, mereka hanya membuat laporan. Sekarang lihat apa yang berlaku apabila mereka memindahkan jenayah ini dalam kes kesalahan pertama ke jabatan pentadbiran: kes-kes ini menjadi mustahil untuk dihentikan. Kerana apa yang berlaku sebelum ini? Wanita sendiri sering secara sukarela menarik balik permohonan. Sekarang adalah mustahil untuk menghentikan kes itu, dan bilangan kes pentadbiran di bawah artikel ini telah meningkat dengan ketara.

Dmitry Dukhanin/Kommersant

Ada satu lagi point. Apabila mereka mula membuat spekulasi mengenai topik ini dan mempromosikan di Barat bahawa terdapat skala besar keganasan rumah tangga di Rusia, tetapi tidak ada hukuman, mereka terlepas satu perkara penting. Di Barat, tidak ada pembezaan sedemikian antara Kod pentadbiran dan jenayah; apa yang kita panggil sebagai "kesalahan pentadbiran," mereka mempunyai "kesalahan jenayah," yang tidak memberikan rekod jenayah, tetapi dibicarakan di bawah undang-undang jenayah. Hanya di beberapa negara bekas kem sosialis mempunyai sistem yang sama seperti kita, yang dicipta di USSR, telah dipelihara. Jika anda membandingkan Kanun Pentadbiran dan Jenayah, anda akan melihat bahawa kesalahan selalunya serupa, hanya bahaya sosial yang berbeza. Oleh itu, apabila spekulasi bermula, saya terkejut dengan ini; perundangan kita mengenai keganasan rumah tangga lebih maju daripada di negara lain. Seperkara lagi ialah keengganan menerima kenyataan daripada pihak polis.

— Apa pendapat anda secara peribadi, jika seorang wanita dipukul oleh suaminya buat kali pertama, apakah yang harus dia lakukan? Patutkah saya tinggalkan dia atau tinggal dan cuba selesaikan masalah?

- Ia adalah pilihan wanita. Pusat krisis menerangkan segala-galanya dengan betul, tetapi wanita perlu tahu ke mana hendak pergi. Pada awal tahun 2000-an, kami mula bekerja dengan Sisters tidak ada pusat seperti itu, tetapi kini mereka berada di seluruh negara. Wanita itu mempunyai tempat untuk bersembunyi, tetapi masalahnya berbeza sekarang. Sebagai contoh, ibu bapa mengalami keganasan daripada kanak-kanak, atau seorang lelaki dengan anak, atau menderita, sebagai contoh, daripada seorang datuk; Mengapa anda tidak boleh berlindung dengan keluarga anda? Kami memerlukan pusat krisis keluarga. Ia adalah perlu untuk menjelaskan, tetapi hak untuk memilih tetap pada wanita pada akhirnya, ada hak untuk pengampunan. Tetapi, sudah tentu, saya tidak pernah membenarkan seorang lelaki yang mengangkat tangannya terhadap seorang wanita.

"Saya tidak boleh pergi ke mana-mana"

— Bagaimana perasaan anda tentang feminisme?

- Agak negatif. Feminisme mendorong lelaki keluar dari kehidupan kita, dan saya tidak dapat membayangkan tidak mempunyai lelaki dalam hidup kita, ia membosankan dan tidak menarik. Secara umum, saya percaya bahawa populasi lelaki kita semakin pupus, dan lelaki juga perlu disokong. Dalam hal ini, feminisme sebahagiannya adalah fenomena yang terpaksa. Pada masa yang sama, saya mempercayai wanita. Hampir selalu pembantu saya telah dan kekal sebagai wanita; dengan cara ini saya menunjukkan solidariti wanita dan menyokong mereka. Tetapi saya sentiasa mempunyai sikap negatif terhadap parti wanita, tetapi sebaliknya dengan humor, mereka sentiasa kalah dalam persaingan. Seorang wanita boleh memimpin parti, tetapi mesti ada juga lelaki di dalamnya. Pada masa yang sama, seorang lelaki tidak boleh tidak bercita-cita tinggi, dia bersedia untuk mengambil risiko, dia perlu membina sesuatu, dan seorang wanita harus berada berdekatan dan menasihati. Kami lebih suka maju daripada berjuang.

— Setahu saya, kamu juga ada rancangan untuk mengubah perundangan mengenai mazhab. Mungkin anda boleh jelaskan?

— Saya mengetuai kumpulan kerja mengenai isu ini. Topik berkenaan kumpulan agama, ia adalah topik sensitif, dan kita masih perlu menjalankan beberapa siri perundingan. Ini akan ditujukan terutamanya terhadap penipu yang, di bawah nama kumpulan agama, menggunakan pelbagai teknik psiko, mengambil harta daripada orang, cenderung kepada keganasan, ekstremisme, dan sebagainya.

— Anda kerap dihadapkan dengan dakwaan bahawa anak anda tinggal di luar negara, bekerja di syarikat yang mematuhi nilai-nilai liberal, dan ini tidak patriotik. Adakah anda mempunyai apa-apa untuk dijawab?

— Patriotisme tidak ditentukan oleh sama ada anda tinggal dan bekerja di Rusia atau di luar negara. Kebetulan anak saya mendapat pendidikan yang cemerlang, dia lulus dari MGIMO, Oxford, sebuah institut di Bern, bercakap lima bahasa dan merupakan peguam perbicaraan antarabangsa yang hadir di mahkamah antarabangsa. Saya boleh memberitahu anda bahawa sukar untuk memahami di mana dia tinggal paling banyak, dia melawat Rusia hampir setiap minggu, tetapi bukan sahaja di Rusia. Dia melindungi kepentingan ramai usahawan Rusia. Patriotisme adalah cinta kepada Tanah Air, keupayaan untuk berbangga dengannya. Anak saya mempunyai pasport Rusia, dan dia hadir di mahkamah antarabangsa bersama-sama dengan ramai peguam asing yang terkenal.

— Selepas 2014, anda telah dimasukkan dalam senarai sekatan Kesatuan Eropah dan Amerika Syarikat. Adakah hidup anda berubah?

- Ya, ia telah berubah. Sememangnya, saya tidak boleh pergi ke mana-mana, pergerakan saya terhad, dan saya dapat melihat keluarga anak saya kurang kerap. Pada satu masa, saya secara aktif mengambil bahagian dalam diplomasi parlimen antarabangsa, mewakili parlimen kita dalam organisasi antarabangsa. Sekarang saya tidak mempunyai peluang seperti itu. Tetapi saya tidak boleh mengatakan bahawa saya tidak berpuas hati kerana ini.

— Apakah perasaan anda tentang pembaharuan pencen?

“Saya melihat bagaimana perbincangan berjalan, mendengar apa yang orang cakap. Tetapi saya tetap konsisten: tahap jaminan, iaitu hak yang ada pada orang pada masa undang-undang itu diterima pakai, mesti dipelihara. Jika anda ingin menukar peraturan, anda mesti menawarkan alternatif, tetapi pilihan harus diserahkan kepada rakyat. Jika anda mahu orang ramai bertukar, tawarkan mereka pilihan yang akan menarik minat mereka. Rakyat sepatutnya mempunyai hak untuk memilih.

— Isu kemungkinan pelembutan Perkara 282 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (“Menghasut kebencian”) sedang dibincangkan. Adakah anda fikir ia berbaloi untuk melembutkannya atau tidak?

“Jika kita juga memperkenalkan konsep “kesalahan jenayah” ke dalam perundangan kita dan bukannya sistem semasa, masalah itu akan dapat diselesaikan. Jelas sekali sukar untuk menterjemahkan ekstremisme sepenuhnya ke dalam Kod Pentadbiran, tetapi kini kita melihat bahawa di kawasan yang berbeza terdapat pendekatan dengan mengambil kira kekerapan perbuatan itu. Jika perbuatan itu dilakukan buat kali pertama, ini adalah satu cerita dan mungkin ada penyahkriminalisasian separa, tetapi jika ia diulang, ia sudah menjadi perbuatan jenayah.

Terdapat pendekatan lain apabila sumbangan seseorang untuk menyelesaikan jenayah diambil kira. Jika orang ramai menyedari bahawa mereka telah melakukan kesilapan dan membantu menyelesaikan jenayah itu, ini juga harus memberi mereka beberapa pilihan apabila memberikan tanggungjawab. Saya fikir terdapat amalan penguatkuasaan undang-undang di bawah artikel ini yang menunjukkan herotan. Jadi ada sesuatu yang perlu difikirkan. Tetapi saya tetap dengan pendirian saya: undang-undang jenayah yang paling teruk tidak ada apa-apanya jika dibandingkan dengan undang-undang prosedur jenayah yang buruk, kerana sistem prosedur jenayah yang baik boleh mengatasi semua kelemahan undang-undang jenayah yang buruk.

Rusia telah menjadi peneraju dunia dalam bilangan kanak-kanak yang belajar di UK. Dari 2005 hingga 2017, jumlah mereka meningkat sebanyak 77%, tulis syarikat perunding Knight Frank. Pada 2016-2017, 608 kanak-kanak dari Rusia memasuki sekolah swasta Inggeris. Russiangate ingat pegawai mana yang bayar pengajian waris di institusi pendidikan berprestij UK.

Ekaterina Vinokurova

Anak perempuan Menteri Luar Sergei Lavrov menerima ijazah sarjana di UK. Ekaterina Vinokurova lulus dari London School of Economics pada tahun 2006. Dan hari ini kos program sarjana dua tahun untuk pelajar asing ialah £56 ribu atau 4.4 juta rubel. Ini adalah salah satu universiti London yang paling berprestij.

Vinokurova menerima pendidikan pertamanya di Amerika. Dia pertama kali belajar di The Dwight School, salah satu institusi pendidikan elit di Manhattan, dan kemudian pergi untuk belajar sains politik di Columbia University.

Anastasia Zheleznyak

Anak perempuan sulung timbalan Duma Negeri Sergei Zheleznyak Belajar di Queen Mary University of London. Ini adalah salah satu universiti terbesar di UK: malah mempunyai kampus sendiri di pusat London - dengan asrama, restoran dan bank. Anastasia Zheleznyak belajar hubungan antarabangsa di universiti Inggeris dari 2012 hingga 2014. Tiga tahun pendidikan anak perempuan membebankan bapanya 3.7 juta rubel. Kos satu tahun pengajian program ini untuk pelajar antarabangsa kini £16 ribu.

Penyerapan Zheleznyak ke dalam sistem pendidikan Inggeris tidak berakhir di sana. Pada tahun 2014, Anastasia memasuki program sarjana di King's College London di sana dia menjadi ijazah sarjana dalam analisis risiko dalam bidang geografi Kos latihan dalam program ini untuk pelajar antarabangsa ialah £ 19 ribu atau 1.5 juta rubel dalam setahun.

Nikolay Remezkov

Salah seorang anak lelaki timbalan Duma Negeri Alexandra Remezkova– Nikolai Remezkov berakhir di sekolah berasrama penuh swasta British Malvern College pada tahun 2008. Sebagai tambahan kepada set mata pelajaran standard, kanak-kanak di sekolah ini belajar bahasa Latin, agama, reka bentuk, drama dan perdebatan. Kos pendidikan di Kolej Malvern mencecah £36 ribu atau 2.8 juta rubel setahun.

Nikolay Mizulin

Elena Mizulina, ahli Majlis Persekutuan dari wilayah Omsk, juga menghantar anaknya untuk belajar di luar negara. Dari 2002 hingga 2003, Nikolai Mizulin belajar kemanusiaan di Universiti Oxford. Ini adalah peneraju dalam penarafan institusi pendidikan paling berprestij di dunia, dan tuisyen di sana dibayar. Untuk menghabiskan setahun di Oxford, anda perlu menyimpan kira-kira £20 ribu atau 1.6 juta rubel. Selepas belajar di England, Mizulin tidak mahu kembali ke tanah airnya - dia kini tinggal di Belgium dan bekerja sebagai rakan kongsi di firma guaman Amerika Mayer Brown. "Ruspres" mencatat satu lagi fakta skandal (memandangkan "imej pentas") Mizulina: syarikat ini sering dipanggil "tempat terbaik untuk menggaji peguam LGBT."

Alexey Golubev

Anak kepada gabenor wilayah Rostov Vasily Golubev Lulus dari program Sarjana dalam Pentadbiran Perniagaan di Universiti Wolverhampton. Untuk mengulangi nasib anak gabenor, hari ini dia perlu membayar £12 ribu atau 1 juta rubel untuk satu tahun pengajian kepada perbendaharaan universiti.

Yuri Belykh

Bekas gabenor wilayah Kirov, Nikita Belykh, kini dibicarakan kerana menerima rasuah dalam jumlah €600 ribu Malah sebelum kes itu dimulakan, dia menghantar anak sulungnya Yuri untuk belajar di sekolah berasrama penuh Inggeris. Dia sendiri memaklumkan kepada pembacanya tentang niatnya dalam LiveJournal, menyebutnya sebagai "keputusan yang sangat sukar."

Pada masa itu, Belykh tidak menyatakan nama sekolah itu, tetapi jumlah yang dibelanjakan untuk pendidikan anaknya terbongkar di mahkamah. Komrad Belykh bercakap tentang ini - Alexey Pykhteev, yang pernah menguruskan kewangan bekas gabenor itu. Dia mengira bahawa kira-kira 2.5 juta rubel setahun dibelanjakan untuk pendidikan anaknya Yura di sebuah sekolah di Great Britain. Menurut perisytiharan anti-rasuah untuk 2015, Belykh memperoleh kira-kira jumlah yang sama setiap tahun - 2.1 juta rubel.

31.07.2016 Oleh

Anak lelaki timbalan Duma Negara Mizulina Nikolai berkahwin dengan seorang lelaki di Amerika Syarikat (GAMBAR)

Anak lelaki ketua Jawatankuasa Keluarga dan Perkahwinan yang dipilih, menurut laporan akhbar, adalah anak kepada bekas Menteri Pendidikan, Andrei Fursenko. Perkahwinan itu didaftarkan di Seattle.

Ruang Internet dibanjiri dengan berita sensasi mengenai perkahwinan anak timbalan Duma Negara dari A Just Russia, ketua Jawatankuasa Keluarga, Wanita dan Kanak-kanak Elena Mizulina Nikolai dengan seorang lelaki.

Menurut Sofa Hundred, dia telah berkahwin secara sah di Seattle dengan anak lelaki bekas Menteri Pendidikan Rusia Andrei Fursenko.

Acara khidmat itu berlangsung pada 29 Jun, tetapi maklumat mengenainya muncul di akhbar pada awal Julai. Skandal telah pun meletus dalam talian mengenai perkara ini; pengguna rangkaian sosial sedang giat membincangkan kebolehpercayaan berita ini. Satu cara atau yang lain, khabar angin tentang orientasi tidak standard Nikolai Mizulin telah beredar secara aktif di Internet kira-kira dua tahun lalu. Lebih-lebih lagi, ternyata, lelaki muda itu adalah rakan kongsi dalam firma undang-undang antarabangsa besar Mayer Brown, majikan terkenal di Belgium untuk ahli komuniti LGTB dan penaja organisasi LGTB.

Publisiti Alfred Koch bercakap mengenai perkara ini di halaman Facebooknya. Seperti yang dijelaskan oleh wartawan Novaya Gazeta Elena Kostyuchenko di Twitternya, Mayer Brown "menduduki kedudukan teratas dalam ranking LGTB dan merupakan "tempat terbaik untuk menggaji peguam LGTB." Seperti yang dicatat oleh penulis blog, di Belgium, tempat anak lelaki Mizulina bekerja, perkahwinan sejenis telah dibenarkan sejak 2003. Walau bagaimanapun, perkahwinan skandal itu telah didaftarkan di Amerika Syarikat.

09.07.2017 , Oleh

Kakitangan Jawatankuasa Penyiasatan merampas dokumen mengenai kematian wartawan Rusia Anton Nosik. Pakar akan menyemak ketepatan maklumat mengenai kematian seorang tokoh awam. Bahan siasatan kematian Anton Nosik berada dalam tahanan polis. Kini kes ini akan dikendalikan oleh pekerja jabatan Jawatankuasa Penyiasatan untuk wilayah Moscow. Popular: Anda tidak dapat mencari pakaian yang lebih baik! Foto perkahwinan anak perempuan Vera Glagoleva mencipta sensasi Perkara pertama yang orang akan perhatikan [...]

31.05.2018 , Oleh

Mangsa pembunuh ialah sepupunya dan dua wanita yang datang melawatnya. Tragedi itu berlaku di sebuah rumah di Jalan Utkina pada 23 Januari. Pertama, perkhidmatan kecemasan menerima laporan kebakaran di salah sebuah rumah persendirian. Selepas api dipadamkan, tiga mayat ditemui di bangunan yang terbakar - seorang lelaki dan dua wanita. Peperiksaan awal […]

– Saya tidak faham mengapa persoalan pedofilia selalu timbul sebaik sahaja mereka bercakap tentang LGBT. Jika anda melihat statistik jenayah untuk Amerika Syarikat (tetapi siapa peduli, orang adalah sama di mana-mana, sampel adalah sama), sebahagian besar pedofil yang ditahan adalah heteroseksual. Saya enggan membincangkan isu LGBT dalam apa jua cara yang berkaitan dengan pedofilia. Apakah kesimpulan logik atau penyelidikan saintifik yang mengesahkan ini? – Adakah anda telah mengkaji pindaan kepada rang undang-undang yang Elena Mizulina dan rakan-rakannya telah sediakan sekarang? Apa pendapat anda tentang undang-undang ini? – Undang-undang, pada pendapat saya, hanya melanggar hak warganegara Persekutuan Rusia untuk menyatakan diri, penentuan nasib sendiri, dan campur tangan dalam kehidupan peribadi mereka. Saya fikir ia akan membawa kepada gelombang jenayah kebencian, dan ini, seperti yang kita lihat, telah pun bermula. Dan juga kepada sebilangan besar kes bunuh diri, terutamanya di kalangan remaja. Ini juga sudah bermula. Apabila tokoh-tokoh seperti Mizulina dan Milonov bercakap tentang perkara ini di TV dalam nada tertentu, ini menyebabkan penjenayah berfikir bahawa mereka kemudiannya boleh membenarkan diri mereka sendiri, bahawa nampaknya orang yang mereka bunuh itu gay, dan mereka didakwa melakukan perbuatan patriotik . Ini berlaku di Volgograd dan Kamchatka. Ini adalah keputusan pertama undang-undang ini. Jelas sekali berselindung di sebalik niat baik seperti meningkatkan kadar kelahiran adalah sekurang-kurangnya pelik. Majoriti penduduk adalah, sedang dan akan menjadi heteroseksual, dan masalah demografi jauh lebih mendalam di Rusia. Nampaknya jika Rusia menyingkirkan gay, maka keadaan akan segera naik. Sudah tentu, lebih mudah untuk berurusan dengan gay, atau Yahudi, atau gipsi daripada dengan alkohol, ketagihan dadah, pengangguran dan masalah sosial lain yang benar-benar membawa kepada masalah demografi. Lebih mudah untuk mencari kambing hitam dan mengalihkan perhatian penduduk dengan masalah yang tidak masuk akal. – Anda berkata bahawa anda mengendalikan hal ehwal pelarian dari Rusia. Adakah terdapat lebih banyak permintaan daripada gay Rusia yang meminta suaka di Amerika Syarikat? - Ya, dan tajam. Kami kagum dengan apa yang berlaku di Rusia dan tidak tahu bagaimana untuk memahaminya. Kami tidak pernah menganggap Rusia sebagai negara dunia ketiga dengan mentaliti dan perintah yang sepadan. Dan kini anda tidak akan memahami apa yang anda baca: sama ada berita dari Timur Tengah, atau dari Rusia. Sehubungan itu, orang ramai merasai dan memohon. Bilangan permintaan sekurang-kurangnya dua kali ganda atau tiga kali ganda berbanding tahun lepas. Orang ramai pasti mahu pergi. – Adakah rakyat Amerika sendiri cukup tahu tentang lonjakan homofobia di Rusia dan adakah ia menarik perhatian pertubuhan hak asasi manusia yang besar? Adakah anda berhasrat untuk berkempen sebagai protes terhadap rang undang-undang Mizulina dan inisiatif yang serupa? – Kami bekerjasama dengan Amnesty International, Human Rights Watch dan Freedom House. Orang Amerika yang bekerja dalam bidang organisasi awam dan dalam komuniti LGBT di Amerika Syarikat tahu apa yang berlaku, sangat menyokong kami, dan kami menjangkakan sokongan ini akan meningkat. Promosi, sudah tentu, akan diadakan. Perkara lain ialah kerja hak asasi manusia adalah lebih penting dari sudut menjalankan acara pendidikan, menyebarkan maklumat, dan membantu orang tertentu. Ini, pada pendapat saya, adalah aspek yang lebih penting dalam aktiviti hak asasi manusia daripada hanya perhimpunan. Perhimpunan juga diperlukan, tetapi nampaknya ini bukan perkara yang paling penting. – Amerika juga mempunyai homophobesnya. Satu kisah yang sangat menarik berlaku pada hari yang lain apabila seorang budak lelaki berusia 11 tahun mencabar seorang homophob yang dikenali di Tennessee. Bolehkah anda memberitahu saya apa yang berlaku? – Sudah tentu, terdapat banyak masalah di Amerika, kami sedang bekerjasama dengan mereka. Di sini mereka tergolong. Apa yang paling menarik perhatian saya tentang perbezaannya ialah apabila saya membaca ulasan pada artikel mengenai topik tersebut. Anton Krasovsky menulis artikel, ia diterjemahkan oleh InoSMI, untuk keseronokan saya membandingkan komen dalam bahasa Rusia dan dalam bahasa Inggeris. Namun, homophobes kami berkelakuan berbeza, dan perkara yang paling penting ialah tiada perasaan sokongan negara. Dan secara umum, pada tahap bawah sedar, mereka memahami bahawa mereka berkelakuan, secara sederhana, tidak senonoh. Oleh itu, frasa, frasa, dan pendekatan adalah sesuai, mereka cuba menyamarkan semua ini. Tetapi di Rusia, tidak, mereka gila di sana, mereka menyatakan secara langsung apa yang mereka fikirkan. Bagi budak ini, dia dibuli di sekolah kerana menjadi gay, jadi ibu bapanya terpaksa mendidiknya di rumah. Pada satu ketika, Marcel terfikir untuk membunuh diri. Negeri Tennessee adalah sangat konservatif; pada tahun 2012, rang undang-undang Jangan Katakan Gay telah dipertimbangkan di sana, jika diterima pakai, guru di sekolah tidak akan dapat menampung isu orientasi bukan tradisional Selain itu, mereka perlu memaklumkan kepada ibu bapa jika mereka berpendapat bahawa seorang budak sekolah atau pelajar perempuan menunjukkan tanda-tanda orientasi "berbeza" Rang undang-undang itu dimulakan oleh Republikan John Regan, tetapi tidak lulus undian Pada tahun 2012, Regan entah bagaimana berjaya menerima anugerah daripada organisasi awam StudentsFirst, yang mempertahankan. kepentingan kanak-kanak di sekolah awam Dia telah diberi anugerah sebagai "Pendidikan Pembaharu Sekolah." Marcel Nigad merasakan bahawa ahli politik ini tidak layak mendapat gelaran sedemikian, dan mengumpulkan lebih daripada 50,000 tandatangan pada petisyen. StudentsFirst, sudah tentu, melucutkan gelaran Regan yang dianugerahkan sebelum ini dan, lebih-lebih lagi, menyatakan bahawa mereka tidak pernah menyokong rang undang-undangnya. Ini adalah penunjuk tanggungjawab sivik yang baik dan menunjukkan bahawa mana-mana warganegara, walaupun berumur 11 tahun, mempunyai hak untuk didengari, mempunyai hak untuk menyatakan diri, mempunyai hak untuk secara terbuka mewujudkan inisiatif sivil dan mengubah mentaliti rakan senegaranya di negeri tempat tinggalnya. – Tidak mungkin perkara seperti ini boleh berlaku di Rusia... – Sayang sekali tidak mungkin untuk menggantung poster di pintu setiap warga Rusia dengan kata-kata Mark Twain bahawa ahli politik adalah seperti lampin, dan mereka perlu ditukar hanya sekerap. Dan juga kuasa itu tidak perlu dihormati. Mereka bekerja untuk anda. Merekalah yang sepatutnya menghormati anda dan melaporkan kepada anda. Saya tidak tahu bagaimana untuk memalu ini ke dalam kepala orang Rusia, bahawa mereka tidak memerlukan bapa-tsar yang baik dan bahawa mereka boleh dan harus membuat masa depan mereka sendiri dan bertanggungjawab untuknya. Dmitry Volchek