Seorang pelarian dari Slavyansk teringat bagaimana anak lelakinya dan isteri seorang anggota militia dibunuh di hadapannya. "Budak lelaki" itu tidak ada di sana, tetapi dia hidup Sungguh budak yang disalibkan
Hari ini genap seminggu sejak hari pasukan keselamatan Kyiv memasuki Slavyansk, ditinggalkan oleh militia. Kisah yang diceritakan kepada kami oleh seorang penduduk kem pelarian di wilayah Rostov bermula tepat pada masa ini. Dia bercakap tentang hukuman mati secara terbuka.
Wanita itu mengenal pasti dirinya sebagai Galina dari Slavyansk, ibu kepada empat anak, berasal dari Ukraine Barat, di mana saudara-mara tidak berpuas hati kerana suaminya menyertai militia. Perbualan dengan Galina meninggalkan saya dengan perasaan yang sukar. Fikiran enggan memahami bagaimana perkara sedemikian boleh berlaku pada hari ini di tengah Eropah. Hati tidak percaya bahawa ini mungkin.
Galina Pyshnyak: "Pusat bandar. Dataran Lenin. Jawatankuasa Eksekutif Bandar kami adalah satu-satunya dataran di mana anda boleh mengembala semua orang. Wanita berkumpul di dataran, kerana tiada lagi lelaki. Wanita, gadis, orang tua. Dan ini dipanggil eksekusi pertunjukan Mereka mengambil seorang kanak-kanak berusia tiga tahun dalam seluar pendek, dalam kemeja-T, ketika mereka memaku Yesus ke papan kenyataan, dua memegang Dia dan mereka semua di hadapan ibunya. Dan ibu melihat kanak-kanak itu berdarah Dan mereka membuat luka. Tidak mustahil untuk kanak-kanak itu menderita di sana tidak sedarkan diri ke kereta kebal, dan membawanya mengelilingi dataran selama tiga bulatan."
Yulia Chumakova: "Terutama selepas wawancara ini, anda berada dalam bahaya besar Adakah saya faham dengan betul?"
Galina Pyshnyak: "Saya seperti pengkhianat Tanah Air, kerana saya berasal dari wilayah Transcarpathian, ibu saya memberitahu saya: anda datang, saya akan menembak anda sendiri . Saya tidak takut untuk diri saya sendiri Saya berasa kasihan kepada kanak-kanak, jika tidak kerana kanak-kanak, saya akan mengambil senjata itu sendiri dan menyertai militia ini memasuki bandar, tidak ada satu pun militia di sana Mereka terlibat dalam penjarahan semua ini dilakukan oleh cicit mereka.”
Yulia Chumakova: "Adakah anda tidak takut untuk bercakap mengenainya?"
Galina Pyshnyak: "Biarkan seluruh dunia tahu bagaimana mereka mengejek orang, kerana tiada siapa yang tahu Dan bom fosforus ini seperti lombong serpihan yang datang, membawa landak dan duri, dan apa lagi mereka tidak menemuinya . Dan mayat-mayat itu bergelimpangan, tidak ada tempat untuk mengumpulkannya Budak tujuh tahun: “Mak, apa? Adakah mereka mengebom?" Saya akan berkata: "Ya, nak."
Yulia Chumakova: "Anda menunjukkan wajah anda dengan berani, sebut nama anda, tidakkah anda takut?"
Galina Pyshnyak: "Kerana dalam tiga bulan saya menjadi seperti batu."
Yulia Chumakova: "Apa yang anda harapkan? Jelas bahawa ini akan berakhir suatu hari nanti."
Galina Pyshnyak: “Beri kami kebebasan. Tidak ada orang Rusia yang tidak melawan. Mereka adalah pekerja keras biasa Semua darah yang sama Tidak perlu memecahbelahkan kita mencapai kesepakatan dengan kata-kata, dan perkataan yang baik selalu menang.”
Yulia Chumakova: "Terima kasih banyak kerana bersetuju untuk memberitahu kami semua ini.
Setahun yang lalu, Channel One menyiarkan cerita tentang seorang budak lelaki yang disalibkan: tentera Ukraine yang didakwa menduduki Slavyansk telah membunuh seorang kanak-kanak di dataran di hadapan ibunya dan penduduk bandar. Salah seorang pelarian Donbass bercakap tentang "kekejaman" askar Ukraine. Hampir serta-merta, media mendapati bahawa cerita itu adalah rekaan. Walau bagaimanapun, pengarang palsu, wartawan Rostov Yulia Chumakova, terus mengetuai biro Rusia Selatan Channel One dan, nampaknya, berasa baik.
Pada Julai 2014, Galina Pyshnyak, seorang penduduk Slavyansk yang berusia 39 tahun, menerima detik kemasyhurannya.
Kisah Channel One (siaran semula dalam siaran dan rangkaian kabel belum lagi diharamkan) telah ditayangkan di berita televisyen Ukraine sebagai contoh pembohongan propaganda yang dahsyat. "Budak yang disalibkan" serta-merta menjadi meme Internet, dan si berambut perang dengan wajah lesu yang mencipta palsu ini menjadi dikenali. Identitinya cepat ditubuhkan, seperti yang dilaporkan oleh Anton Gerashchenko, penasihat kepada ketua Kementerian Dalam Negeri Ukraine.
Halaman Galina Pyshnyak, didaftarkan di rangkaian sosial di bawah nama anak dara Astapenko, telah dilihat oleh beribu-ribu orang setiap hari. Jiran-jiran di atas lantai di asrama keluarga kecil di Jalan Vyshgorodskaya di Kyiv, di mana kemungkinan besar Pyshnyak masih berdaftar, memberi temu bual kepada polis dan akhbar: "Kami sudah lama tidak berjumpa dengan anda. Saya menyewakannya kepada penyewa.” Tetapi pada musim sejuk 2014, Pyshnyak nampaknya meninggalkan Rostov dan muncul di rumah, tidak lupa untuk memotret empat anaknya sendiri di bahagian dalam ruang tamu yang dikenali. Keluarga ini secara amnya mempunyai minat yang serius untuk bukti fotografi yang disiarkan di Internet.
Suami Galina, Konstantin, berasal dari Nikolaevka, berhampiran Slavyansk, bekerja di polis tempatan. Selepas ketibaan kumpulan itu, Girkin mendapati dirinya berada dalam barisan pemisah bersenjata sebagai orang yang rapat dengan Motorola sendiri. Gambar mereka bersama mengesahkan kejayaan kerjaya mereka. Isteri lebih suka bergambar sama ada dengan mesingan di pusat pemeriksaan DPR seterusnya atau dengan pistol di jalan lengang di bandar yang diduduki...
Wartawan dari akhbar ibu negara pergi ke tanah air kecil Astapenko-Pyshnyak, di Transcarpathia, di kampung Soymy, daerah Mezhyhirya. Tiga beradik lelaki dan ibu tidak tahu hendak berkata apa. Si abang teringat: beberapa tahun lalu dia menjemput Galina dan keluarganya untuk tinggal di rumah luas baru yang dia, pemiliknya, telah membina. Dia memanggil dan menjemput: "Ada ruang yang cukup untuk semua orang, berapa lama anda boleh berkumpul!" - dan mendengar sebagai jawapan: "Banderas terkutuk, racun kamu, cekik kamu dan angkat kamu ke garpu rumput!"
Berdasarkan peristiwa berikutnya, Galina Pyshnyak menghabiskan sedikit masa di kem pelarian Rostov. Kamera saluran Russia-24 bertemu dengannya di Donetsk pada 22 Januari 2015. Pada hari yang gelap itu di daerah Leninsky, betul-betul di perhentian Gormash, sebuah bas troli telah ditembak. Orang awam mati. Cangkang itu datang dari arah mana bergaduh tidak dijalankan, pasukan ATO terletak pada jarak 15 kilometer dari tempat ini. Tetapi saksi mata kepada "satu lagi jenayah junta" dapat segera melafazkan keputusan. Penuduh utama ternyata adalah jurujual kedai Galina Pyshnyak.
Akhbar bandar Slavyansk Vesti menghentikan penerbitan pada 1 Mei 2014 - bangunan editorial rosak akibat letupan peluru, tingkap dan pintu diterbangkan. Alexander Kulbaka, ketua pengarang akhbar itu, kemudian pergi ke wilayah yang dikuasai oleh Ukraine, ke Slavyanogorsk. Pekerjanya melakukan perkara yang sama. Setahun kemudian, Alexander, yang memulihkan penerbitan penerbitan itu, memberitahu saya kisah yang mendedahkan:
— Di pintu masuk ke pasar kami ada seorang lelaki yang menjual buku. Buku, bukan biji, ingat! Dan dia membaca buku-buku ini, akhbar terkini, kerana kiosk Akhbar berhampiran. Dan baru-baru ini saya sedang melalui dan mendengar lelaki ini berkata kepada seseorang: "Nah, adakah anda masih ingat apabila orang Ukraine menyalibkan budak itu ..." Semuanya bergantung pada bagaimana orang itu ditubuhkan. Pro-Rusia tidak akan berundur tidak kira berapa banyak hujah yang menentangnya: TV sentiasa betul. Dan dia sama ada secara membuta tuli percaya dan meyakinkan orang lain, atau dia merasakan keperluan, kesediaan untuk percaya. Dan pro-Ukraine meragui sebarang maklumat. Cari sumber lain, bandingkan.
Walaupun, menurut rakan sekerja, terdapat juga berita buruk tempatan yang cukup untuk penduduk bandar pro-Ukraine. Sebagai contoh: perusahaan Slavtyazhmash, yang menggaji empat ribu orang pada zaman Soviet, akan dipotong menjadi logam. Berita ini memberi kesan yang lebih kuat daripada berita palsu dari Pyshnyak.
Olga MUSAFIROVA,
peribadi corr. "Baru"
Kiev
Kuku berkarat
Baik pengurusan Channel One, mahupun pengarang cerita keji tentang kanak-kanak yang "disalibkan" walaupun setahun kemudian meminta maaf kepada penduduk Slavyansk dan penonton mereka sendiri
Pada 7 Julai 2014, selepas Slavyansk ditinggalkan oleh unit Strelkov-Girkin (yang pada masa itu menjadi Menteri Pertahanan "DPR") yang diisytiharkan sendiri, pasukan Angkatan Bersenjata Ukraine sepenuhnya menduduki bandar itu. Dan pada 12 Julai 2014, Saluran Satu televisyen Rusia menyiarkan cerita di mana Galina Pyshnyak tertentu, yang memperkenalkan dirinya sebagai pelarian dari Slavyansk, memberitahu bagaimana tentera mengembala wanita ke dataran tengah bandar dan, di hadapan mereka. mata, menyalibkan budak kecil di papan kenyataan. Ibu kanak-kanak itu terpaksa menonton hukuman mati. Dia meninggal dunia selama satu setengah jam. Dan apabila dia meninggal dunia, ibu saya diikat pada kereta kebal dan diseret melalui jalan-jalan bandar sehingga dia juga meninggal dunia.
Kisah wanita itu dirakam dalam video oleh wartawan Rostov, ketua Biro Pertama Rusia Selatan, Yulia Chumakova. Sejurus selepas berita televisyen dipaparkan, Novaya Gazeta cuba mengetahui: bilakah "pelaksanaan" ini berlaku di Slavyansk? Penduduk yang tinggal di bandar itu berkata mereka tidak pernah mendengar perkara seperti ini. Beberapa ketidakkonsistenan juga muncul. Sebagai contoh, wanita dalam video itu mengatakan bahawa penduduk telah digiring ke Dataran Lenin tengah. Tetapi tidak ada dataran sedemikian di Slavyansk.
Persoalan yang timbul-bagaimana wartawan mengetahui tentang "pelarian," mengapa dia tidak menyemak ceritanya, sama ada dia memasak cerita ini atas inisiatifnya sendiri atau memenuhi tugasan editorial Moscow-Yulia Chumakova sendiri boleh menjawab. Tetapi dia dengan tegas enggan berkomunikasi: "Untuk sebarang pertanyaan, sila hubungi perkhidmatan akhbar Channel One."
Pada 18 Disember 2014, komunikasi seterusnya antara Presiden Rusia Vladimir Putin dan akhbar berlaku. Ksenia Sobchak bertanya soalan tentang menghasut kebencian di televisyen Rusia dan memetik kisah tentang seorang budak lelaki yang disalib sebagai contoh. Bagaimanapun, presiden, seperti Yulia Chumakova, tidak menjawabnya.
Dan pada 21 Disember 2014, hos program "Masa", Irada Zeynalova, mengatakan bahawa kisah tentang penyaliban adalah " kisah sebenar seorang wanita kehidupan sebenar," yang memperkenalkan dirinya sebagai Galina, yang jiwanya "tidak dapat menahan serangan tembakan sepanjang masa."
Saya baru-baru ini menghubungi Yulia Chumakova melalui telefon, dan dia berkata bahawa dia masih mengetuai Biro Saluran Satu Rusia Selatan, dan apabila diminta mengulas mengenai kerjanya setahun yang lalu, dia menjawab:
- Kami telah pun bercakap tentang perkara ini. Semuanya sama - hubungi perkhidmatan akhbar Channel One.
Rakan sekerja Rostov Chumakova bertindak balas secara berbeza terhadap kisahnya.
Koresponden akhbar Krestya-nin Timur Sazonov membincangkannya dengan pelajar Fakulti Kewartawanan Universiti Persekutuan Selatan, di mana dia mengajar:
“Kami mengadakan seminar mengenai etika kewartawanan, dan sebagai contoh pelanggaran etika ini secara terang-terangan, saya memetik cerita tentang seorang budak lelaki yang disalibkan.
Ketua sumber Internet Rostov Doninformburo, Elena Romanova, tidak membenarkan Yulia Chumakova, tetapi mencadangkan melihat kejadian itu secara lebih luas, boleh dikatakan, dalam konteks krisis sistemik media domestik:
“Perang ini mengejutkan ramai wartawan berbakat. Tiada siapa yang memberitahu mereka pada awal kerjaya mereka bahawa masanya akan tiba apabila mereka perlu berbohong secara terbuka di televisyen. Nampaknya Julia menjadi mangsa kecuaiannya sendiri. Dia merakam temu bual dengan orang yang tidak mencukupi, dia terpaksa mengangkut bahan itu ke Moscow, dan editor ibu kota itu memalsukannya. Hakikat bahawa mereka merosakkan reputasi wartawan yang baik sebenarnya tidak mengganggu mereka. Mengapa ini tidak mengganggu Yulia, mengapa dia tidak membuat sanggahan terbuka, contohnya di rangkaian sosial? Adakah anda tahu saiz gaji mereka? Saya fikir dimensi ini boleh menyelamatkan ramai wartawan daripada sakit hati nurani.
Victoria MAKARENKO,
peribadi corr. "Baru"
Rostov-on-Don
Soalannya adalah retorik, tetapi ada jawapan untuknya. Rasa malu boleh lebih teruk daripada budak yang dibunuh, terutamanya jika budak itu rekaan dan rasa malu itu nyata. Dalam program Sabtu "Vremya" ini jelas terbukti - nada minta maaf dari penyampai Vitaly Eliseev ("Perbualan dengan Galina meninggalkan perasaan yang sukar... Hati saya tidak percaya bahawa ini mungkin ..."), wartawan demonstratif yang ingin tahu Yulia Chumakova (lima daripada lima kenyataannya dalam plot terdapat variasi pada tema "Adakah anda tidak takut untuk memberitahu ini?" Yulia Chumakova tidak berminat dengan perkara lain). Bagaimana begitu? Orang ramai mempunyai sensasi yang besar di tangan mereka, dan mereka bertindak seolah-olah mereka bercakap perhimpunan "Gays for Yavlinsky": “Kami sendiri malu, tetapi kamu memahami kami.”
Tidak ada Dataran Lenin di Slavyansk, pelarian Galina Pyshnyak bukan berasal dari Slavyansk, tetapi dari Donetsk, dan selain Galina sendiri, tidak ada saksi terhadap dakwaan pelaksanaan hukuman mati - mengetahui semua ini tidak sukar sama sekali. Tidak sukar untuk mencari sumber asal: pada 9 Julai, ahli falsafah Alexander Dugin masuk di Facebook, memetik saksi mata tanpa nama, menulis kira-kira seorang budak lelaki berusia enam tahun disalib di papan kenyataan di Slavyansk. Tidak sukar untuk membina semula perkara berikut; Dugin mempunyai ramai peminat, termasuk di Kremlin, dan, mungkin, pada mesyuarat seterusnya mengenai "perancangan maklumat" beberapa bos besar, yang telah membaca siaran itu sehari sebelumnya, berkata bahawa, kata mereka, bolehkah anda bayangkan apa yang ada pada kuasa hukuman. datang ke - kanak-kanak! Di papan kenyataan! Dan kenapa televisyen kita senyap? Televisyen mengeluh dan pergi mencari sekurang-kurangnya seseorang yang akan bersetuju untuk mengulanginya di hadapan kamera lagenda bandar. Galina Pyshnyak ditemui, kami melihat yang lain.
Apabila ketua media negara Rusia Margarita Simonyan menulis: "Dan semua yang sama, Tuhan, pastikan bahawa tidak ada perang," dia tidak bermaksud: "Tuhan, pastikan bahawa saya tidak ada," tetapi adalah bodoh untuk menafikan peranan televisyen Rusia dalam menyemarakkan sentimen perang dan jangkaan. Piawaian pemeriksaan fakta ketenteraan di televisyen negeri berbeza dengan ketara daripada piawaian awam. Apabila wartawan VGTRK Igor Kornelyuk meninggal dunia di Donbass, syarikat televisyennya (nampaknya cuba mengelakkan skandal) malah secara retroaktif menukar tajuk laporan terakhirnya. Ia adalah: "Di kampung Schastye, pasukan penghukum membunuh hampir keseluruhan penduduk tempatan"; menjadi: "Pertempuran di kampung Shchastya: Kerang melanda di mana-mana." Seperti dalam kes budak yang disalibkan, pengarang laporan itu merujuk kepada saksi yang diberitahu tentang pembersihan oleh saksi mata yang lain - iaitu, secara umum, tidak ada bukti, tetapi teks tentera Ilya Ehrenburg juga boleh didekati dengan standard objektiviti kewartawanan, dan kemudian dari Empat jilid akan kekal, mungkin setengah halaman tentang Perancis sebelum perang, selebihnya perlu ditolak kerana pengarang tidak peduli dengan bukti. Saya membuat hujah ini kerana ia mungkin akan muncul dalam perbincangan tentang cerita saluran pertama dan seseorang mungkin akan bertanya bahawa Ehrenburg sepatutnya mengambil berat tentang pemeriksaan fakta? Mungkin tidak sepatutnya, tetapi masalahnya ialah semua tradisi ketenteraan televisyen Rusia berkembang jauh sebelum permulaan krisis Ukraine, iaitu, perang tidak ada kaitan dengannya. Hidup dan, secara amnya, orang biasa bekerja di saluran negeri. Mereka tahu bahawa berbohong adalah salah, tetapi mereka juga tahu (menilai oleh rakan-rakan mereka, yang, dengan cara itu, pasti bahawa rakan sekerja mereka di seluruh dunia, dari CNN hingga Al-Jazeera, berkelakuan dengan cara yang sama) bahawa adalah mungkin untuk berbohong dalam kes-kes apabila kita bercakap tentang musuh, perlindungan kepentingan negara dan perkara-perkara lain dalam perintah yang sama.
Sia-sialah pengkritik televisyen Rusia mencari asal-usul ciri semasa propaganda Rusia di Soviet dan terutamanya masa Hitler (walaupun kenyataan terkenal Putin tentang Goebbels) - propaganda kami jauh lebih muda, dan nenek moyang langsungnya bukanlah Goebbels atau Ehrenburg , tetapi pekerja media pasca-Soviet tahun sembilan puluhan, yang Mereka sentiasa bekerja sambilan dalam seluar jeans, dan atas panggilan Kremlin mereka sentiasa menyertai barisan tentera perang maklumat. Laluan yang membawa mereka ke keadaan semasa adalah seperti berikut: dari sembilan puluh tiga Oktober melalui Operasi "Menghadapi Salji" dan perang Chechnya yang pertama; melalui pilihan raya Yeltsin-Zyuganov pada tahun 1996 dan perang untuk Svyazinvest pada tahun 1997; melalui program Dorenko dan "Gays for Yavlinsky" kepada "Anatomy of Protest", "News of the Week" dan, setakat ini, ini adalah titik perkembangan tertinggi, kepada karya propaganda semasa mengenai tema Ukraine.
Kami terbiasa dengan fakta bahawa televisyen terlibat dalam propaganda, kami mempunyai idea kasar tentang apa yang boleh kami harapkan daripadanya, tetapi apabila kisah ini dengan budak yang disalibkan muncul, ia segera menjadi jelas bahawa ini adalah di luar batas. Perkara sedemikian tidak boleh ditetapkan dalam mana-mana undang-undang mengenai penghinaan terhadap perasaan, tetapi pada masa yang sama, orang benar-benar mempunyai perasaan, dan fitnah darah di udara saluran utama negara benar-benar menyinggung perasaan walaupun bagi mereka yang sudah terbiasa dengan arus penampilan televisyen Rusia.
Di samping itu, plot tentang budak yang disalibkan itu juga melanggar pengagihan biasa peranan antara saluran televisyen Rusia - situasi tradisional adalah VGTRK dan terutamanya NTV bertanggungjawab untuk propaganda yang paling jahat, dan reputasi Channel One terdiri daripada kurang. perkara yang kontroversial: pembukaan Sukan Olimpik, siri "Thaw", pertunjukan "The Voice", filem Parfenov sekali setahun, dll. Malah contoh yang mudah: sekarang, untuk menyebutnya dalam teks ini, saya menghabiskan masa yang lama mencari nama hos program "Masa" dan dengan susah payah mengetahuinya dari orang televisyen yang biasa; Nah, tanya diri anda, adakah nama Vitaly Eliseev bermakna apa-apa kepada anda? "Saluran Satu" tidak wujud supaya kita mengetahui nama semua penyiar program beritanya, dan fakta bahawa fitnah berdarah kedengaran di udara "Saluran Satu" mungkin merupakan percubaan sedar untuk menunjukkan kepada Konstantin Ernst bahawa dia tidak akan dapat duduk di Ostankino sharashkanya, sementara Dobrodeev dan Kulistikov sedang melancarkan perang
Ilustrasi: Salvador Dali. Serpihan lakaran untuk "Corpus Hypercubus"
“..... bukti telah muncul bahawa di Jerman pendatang telah mula merogol kanak-kanak bawah umur” (Saluran Satu).
Kisah itu, berperisa dengan butiran yang mengerikan dan emosi ganas, tersebar di media Rusia. Dan ia tidak disedari oleh aktivis. Berita itu benar-benar kelihatan seperti "budak lelaki yang disalibkan" yang lain. Pada musim panas 2014, Channel One menciptanya untuk menunjukkan kekejaman "junta Kyiv." Cerita itu kemudiannya ternyata palsu sama sekali.
Bagaimanapun, kali ini polis Berlin mengesahkan gadis itu wujud dan dia memang dilaporkan hilang.
"Kenyataan rasmi daripada perkhidmatan akhbar agensi penguatkuasaan undang-undang dikeluarkan oleh Deutsche Welle. Mereka mengesahkan bahawa gadis sekolah itu benar-benar hilang pada hari Isnin dan pada hari Selasa dia ditemui" (Saluran 5).
Tetapi tiada perkataan tentang rogol. Menurut akhbar Jerman, gadis itu menukar keterangannya selepas disoal siasat. Dia berkata bahawa dia masuk ke dalam kereta secara sukarela. Jejak keganasan pemeriksaan perubatan belum dikenalpasti.
“... di laman web radikal sayap kanan azylterror mesej muncul bahawa polis pada mulanya menahan lima yang didakwa penculik dan perogol kanak-kanak bawah umur, tetapi membebaskan mereka yang disyaki melakukan jenayah serius “kerana kekurangan ruang di pusat tahanan pra-perbicaraan ” (Vesti).
"Saluran Satu" dan "Vesti" mengukuhkan kemarahan mereka dengan video tertentu yang memaparkan seorang lelaki membanggakan penyertaannya dalam rogol beramai-ramai seorang kanak-kanak bawah umur.
“...bahawa kes sedemikian berkemungkinan besar secara tidak langsung dibuktikan oleh video ini” (Vesti).
Penonton massa mungkin mendapat tanggapan bahawa "wira" video ini adalah perogol remaja Rusia. itu sahaja video– lebih daripada 6 tahun dan ia tiada kaitan dengan sejarah hari ini, aktivis membuktikan. Tidak diketahui sama ada terdapat pendatang dalam bingkai itu sama sekali. Di rangkaian sosial tercatat bahawa walaupun lelaki itu bercakap dengan loghat, mereka menggunakan slanga tempatan.
Lebih-lebih lagi, video itu tidak diedarkan oleh penggodam dari rangkaian terkenal.
Saya rasa semua orang sudah biasa dengan cerita Channel One tentang seorang budak lelaki yang disalibkan oleh tentera Ukraine di Slavyansk. Pautan ini dihantar kepada saya oleh transhumanis Ukraine pro-Ukraine, yang akhirnya menjadi kunci untuk memahami kemungkinan latar belakang peristiwa itu.
Saya akan menyatakan dengan segera bahawa ini adalah versi saya dan saya akan gembira mendengar komen dan penjelasan alternatif. Saya tiada mood untuk menulis helaian teks yang panjang, jadi saya akan ringkas.
Cerita ini direka dengan kebarangkalian 99%. Saluran Satu menyiarkannya. Tetapi kami tidak tahu siapa pelanggannya. Orang Rom kuno menasihati mencari siapa yang mendapat manfaat. Siapa yang mendapat manfaat daripada cerita ini? Saya fikir bukan Putin dan bukan Rusia. Saya akan menerangkan mengapa saya fikir begitu.
Di Rusia, lebih daripada 50% orang mendapat maklumat daripada kotak zombi. Keseluruhan kotak dikawal dari segi kewangan oleh Kovalchuk, dan dari segi politik oleh pentadbiran presiden, iaitu Putin mengawalnya dua kali. Mereka boleh mengeluarkan sebarang propaganda di sana dan mengawal separuh daripada populasi, yang menjelaskan penarafan Putin yang hampir tidak dapat dikurangkan. Kisah tentang budak lelaki itu boleh dipercayai, secara relatifnya, oleh 30% daripada penonton, iaitu, 15% daripada populasi. Walau bagaimanapun, ini adalah bahagian penduduk yang paling dicadangkan, dikawal dan bodoh, yang tidak aktif dan Putin tidak peduli. Oleh itu, cerita ini tidak ditayangkan untuk mereka.
penting. Produk Goebbels ini ditempah bukan oleh Putin, tetapi oleh orang lain. Tugasnya bukan untuk meyakinkan penduduk Persekutuan Rusia tentang kekejaman tentera Ukraine, tetapi sesuatu yang lain.
Hakikatnya adalah bahawa terdapat cukup kekejaman sebenar. Banyak orang awam yang terkorban, ditambah pula yang terkorban dalam kalangan wartawan, ada berpuluh-puluh cerita yang boleh disiarkan. Adalah mungkin untuk mempercayakan Mamontov untuk membuat keseluruhan filem - tentang Odessa, tentang kampung Lugansk, tentang apa-apa jumlah sampah neraka yang menggilakan pahlawan Ukraine. Dan ia akan meyakinkan, kerana ia benar. Lihatlah Anna-News, adakah tidak cukup seram di sana? Walau bagaimanapun, cerita ini, yang dijahit dengan benang putih, ke udara. kenapa?
Saya rasa satu-satunya penjelasan ialah video ini tidak bertujuan untuk 30% paling bodoh, tetapi kepada 10% paling bijak (atau lebih tepatnya, mereka yang menganggap diri mereka pintar). Saya tidak tahu siapa yang menariknya dan bagaimana, tetapi kesan video itu ialah ia meyakinkan apa yang dipanggil. penduduk biasa Persekutuan Rusia (orang pintar, liberal, reben putih, untuk kebebasan, untuk keamanan, dll.) dalam dua perkara:
1. Propaganda Putin secara terang-terangan berbohong tentang Ukraine, kerana mereka jelas berbohong tentang budak itu, maka mereka berbohong tentang segala-galanya. Ini bermakna kita mesti mempercayai pihak berkuasa yang bebas dan jujur.
2. Memandangkan budak itu tidak disalib di papan kenyataan, bermakna tiada lagi kekejaman tentera Ukraine. Ini bermakna bahawa Ukraine adalah putih dan gebu, berjuang untuk kebebasan dan demokrasi. Ini bermakna semua ceramah tentang keganasan oleh Angkatan Tentera Ukraine, NG dan PS adalah karut, haiwan adalah militia, Rusia menyerang Ukraine dan kita perlu menyokong Ukraine yang mencintai kebebasan.
Semua ini bermakna bahawa rancangan untuk melaksanakan senario revolusi warna di Rusia atau beberapa variasi tetap berkuat kuasa.
Inilah hasil yang saya perolehi sebagai hasil refleksi. Apa yang anda fikir boleh disimpulkan daripada episod ini?