Эзэнт гүрэн ба үндэстэн улсын хооронд. Эзэн хааны эсрэг улс үндэстэн үү? "Эзэнт гүрэн" ба "төр" гэсэн ойлголтуудын хоорондын харилцааны асуудалд эзэнт гүрэн ба үндэсний улсууд

Илья Рогов

Бүх үндэстэн улсууд хоорондоо төстэй, эзэнт гүрэн бүр өөрийн бүтэц, зохион байгуулалтаараа өвөрмөц байдаг. Эзэнт гүрэн бол зөвхөн нэр томъёоны төрөл зүйл мөн үү? улс төрийн байдал, эсвэл бид улс төрийн зохион байгуулалтын тодорхой хэлбэрийг авч үзэж байна - эзэн хааны тогтолцооны судлаач бүрийн өмнө эрт орой хэзээ нэгэн цагт гарч ирдэг гол асуулт. Энэ асуултын шийдэл нь зөвхөн шалтгааны хүрээнд хамаарахгүй; Уламжлал, үнэт зүйл, улс төрийн сонголт нь хоёр боломжит хариулт болгонд ихээхэн хувь нэмэр оруулдаг.

Энэхүү үзэл суртлын асуудлыг бүрэн дүүрэн танилцуулсан дүр эсгэхгүйгээр бид "эзэнт гүрэн", "төр" гэсэн утгыг шалгахтай холбоотой гол асуудлын тойргийг тоймлон харуулах болно.

"Эзэнт гүрэн" гэсэн ойлголтын тодорхойлолтуудын тоо маш өргөн хүрээтэй тул тэдгээрийн дүн шинжилгээнд бүрэн хэмжээний монографи зориулж болно. Бодол санааг (болон текстийн орон зайг) хэмнэхийн тулд бид хамгийн энгийн тодорхойлолтыг ашигладаг: чухал нутаг дэвсгэрийн хэмжээ, бүх нийтийн, сэтгэл татам санаа, хүн төрөлхтний түүхэн хөгжилд бодит нөлөө үзүүлэх.

Хэрэв бид эзэнт гүрнийг үүсэн бий болсон цаг хугацаагаар нь үнэлвэл энэ бол хамгийн эртний улс төрийн формацийн нэг юм. Үүнийг харгалзан үзвэл орчин үеийн хэлбэрТөрийн бүтэц - үндэсний төр нь таван зуу хүрэхгүй жилийн настай бөгөөд хоёр туйлтаас хойшхи ертөнцийн мөргөлдөөнийг даван туулах эсэх нь тодорхойгүй байгаа эзэнт гүрэн нь бидний мэддэг орон зайг зохион байгуулах хамгийн эртний арга юм.

Хоёр боломж гарч ирж байна. Эхнийх нь эзэнт гүрнийг зөвхөн том гүрэн биш, чанарын хувьд ялгаатай улс гэж хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Хоёр дахь нь эзэнт гүрнийг хоцрогдсон (полис гэх мэт) төр гэж хүлээн зөвшөөрч, орчин үеийн дэлхийн тоглогчид, бүс нутгийн удирдагчид болон дэлхийн ноёрхогч улсуудыг чанарын хувьд өөр өөр суурь дээр тулгуурласан улс төрийн тогтолцоо гэж тунхаглах явдал юм.

Эзэнт гүрэн гэдэг нь жирийн (үндэсний) төрийн хэд хэдэн байгалийн шинж чанарууд нь засаг захиргааны болон газарзүйн хувьд хоёуланд нь хамаарахгүй шинж чанаруудтай хослуулсан улс төрийн төрийн тогтолцоо юм. Төрийн төвлөрсөн хүнд суртал жирийн үндэстний мужуудад ховор үүсдэг. “Эзэн хааны хүнд суртал”1 гэсэн нэр томъёо сэтгүүл зүйд хүртэл газар авчээ. Хэрэв улс төрийн төрийн удирдлагыг "төв - зах" гэж тодорхойлж болох юм бол эзэнт гүрний тогтолцоонд энэ схемийг ихэвчлэн "метрополис - колони" гэсэн томьёо болгон хувиргадаг.

Иймээс хатуухан хэлэхэд эзэнт гүрэн, төр хоёрыг ижил утгатай үг болгон ашиглах нь нэр томьёоны хувьд буруу юм. "Эзэн хааны улс төрийн тогтолцоо" эсвэл "олон үндэстний улс төрийн тогтолцоо" гэсэн үг хэллэгийг ашиглах ёстой.
систем". Эзэнт гүрнийг тогтсон уламжлал, мөн өгөгдсөн тодорхойлолтуудын нүсэр байдлаас аль алинд нь улс гэж нэрлэдэг.

Эзэнт гүрнийг төрийг эсэргүүцэх тухай хэлэлцүүлэг ийм чухал ач холбогдолтой болсон,90-ээд оны империофобигийн ачаар. XX зуун Дараа нь юуны түрүүнд үзэл суртлын зорилгыг баримталсан: төрийн бүх хэлбэрүүдийн дунд атавизм байдаг - хуучирсан бүтцийн хэлбэр нь ерөнхийдөө төр биш, харин мартагдах ёстой харгис хэрцгий ноёрхол юм. М.Хардт, А.Негри нарын шуугиан тарьсан ажил нь тодорхой байдлыг авчирсангүй, харин олон талаараа энэ асуудлын утга санаа, ассоциатив мөрийг үржүүлэхэд үйлчилсэн юм.

А.Ф. Филиппов эзэнт гүрний нийгмийн тогтолцооны онцлогийг онцлон тэмдэглэж, эзэнт гүрний улс төрийн өвөрмөц хэлбэрийг тодорхойлсон бөгөөд энэ нь төр-улс төрийнхээс ялгаатай нь олон улсын хууль ёсны зөвшөөрөл шаарддаггүй бөгөөд дотроос нь "бүтээсэн жижиг сансар огторгуй" гэж үздэг. том нь - оршихуйн нийт дараалал - гэхдээ олон улсын харилцааны тогтолцоонд огт байхгүй"3.

Эзэнт гүрэн ба төрийг тодорхойлох нь нэр томъёоны ноцтой алдааг агуулж болно. Харамсалтай нь Оросын сэтгэлгээнд маш өргөн тархсан "Эзэнт гүрэн бол төрийн хамгийн дээд төр" гэсэн үгтэй тулгарах үед бид болгоомжтой байх хэрэгтэй. Үзэл бодлоо ингэж томъёолсон хэн бүхэн өөрийн сонирхсон сэдвээ өнгөцхөн илэрхийлдэг, эсвэл эзэнт гүрнийг ухамсартайгаар дарангуйлагч эрх мэдэлтэй гэж тодорхойлдог. Империалист судлаач эзэнт гүрнийг улс гэж үзэх ёстой, гэхдээ орчин үеийн үндэсний улсаас ялгаатай.

Төрийн тухай ойлголтын түүхийг Лондонгийн их сургуулийн профессор К.Скиннерийн “Дөрвөн хэлээр төрийн тухай ойлголт” хэмээх бүтээлд дурдсан байдаг. "Төр" гэдэг үг бидэнд бүрэн танил юм шиг санагддаг. Гэвч түүний орчин үеийн утга нь үүсэх үйл явцын нэгэн адил 14-15-р зууны хэл шинжлэл, улс төрийн шинэчлэлийн үр дүн юм. "Төр" гэсэн ойлголт нь Ромын эзэнт гүрэнд хамаарахгүй: Ромчууд res publica гэж нэрлэдэг зүйл байсан. Бүх институтээс орчин үеийн байдал Imperium Romanum-д зөвхөн татвар, арми байсан. Status гэсэн латин үг, ийм дүйцэх үгсийн хамт үндэсний хэлнүүд estat, stato, state гэх мэтийг зөвхөн 14-р зуунаас эхлэн улс төрийн янз бүрийн нөхцөл байдалд өргөнөөр ашиглах болсон. Макиавеллигийн хэрэглэж байсан Ло стато гэдэг нэр томьёо нь түүний үед орчин үеийн утгаараа "төр" гэсэн утгатай байсангүй. Зууны эхээр эдгээр нэр томьёо нь захирагчдын агуу байдал, өндөр албан тушаалыг илэрхийлэхэд ашиглагддаг байсан бол аль хэдийн зууны төгсгөлд хаант улсын (бүгд найрамдах улсын) нөхцөл байдлын үзүүлэлт болгон ашиглаж байжээ.

Статус гэдэг нэр томъёо, түүний уламжлалууд орчин үеийн утгыг хэрхэн олж авсан бэ? Скиннер 13-р зууны эх бичвэрүүд рүү эргэж харахад бүх төрлийн кондоттиери болон бусад эрх мэдлийг булагчид өөрсдийн гэсэн статусын зарчмыг - бүрэн эрхт захирагчийн байр суурийг хадгалахын тулд санаа зовж байсан бөгөөд энэ нь хоёр үндсэн нөхцөлийн дагуу боломжтой байсан: засгийн газрын тогтвортой байдал. улс төрийн дэглэм, бүс нутаг эсвэл муж улсын нутаг дэвсгэрийг хадгалах (эсвэл илүү сайн, нэмэгдүүлэх). Энэхүү хандлагын үр дүнд статус, стато гэсэн нэр томъёо нь нутаг дэвсгэрийг тодорхойлоход зайлшгүй үйлчилж эхэлдэг.

Скиннер цаашлаад төрийн тухай орчин үеийн тайлбар нь 16-17-р зууны сүүлчээр шашингүйн абсолютизмын онолчдоос эхлэлтэй гэж үздэг. (Т. Хоббс). Сонгодог бүгд найрамдах улсын онол нь эрх мэдлээ “шилжүүлдэггүй” төр, иргэдийг зөвхөн эрх баригчдад “шилжүүлдэг” гэж тодорхойлдог.

Үзэл баримтлал (civitas, stato, state) бүрийг эзэнт гүрний бүтцэд оруулж болох боловч тэдгээрийн логик хамрах хүрээ нь эзэнт гүрэнтэй ижил биш юм. Өөрсдөө хэд хэдэн түүхэн төрлийн эзэнт гүрнүүд байсан. Эзэнт гүрнийг ингэж нэрлэж болно Эртний ертөнц. Sanctum Imperium нь Дундад зууны эзэнт гүрний хувьд тохиромжтой нэр юм. Колонийн үндэсний эзэнт гүрнүүд нь нээлтийн эрин үеийн эзэнт гүрний нэр юм. Superstates гэдэг нь сүүлийн 60 жилд хэрэглэгдэж байгаа нэр томъёо юм.

Түүхийн урт хугацааны хэтийн төлөвийг ажиглахад бид улс төр, эрх зүй, шашин, соёл иргэншлийн нэгдмэл орон зай болох дэлхийн эзэнт гүрний үзэл санааг сегмент болгон төрийн бүрэн эрхт байдлын тэргүүлэх байр суурийг илүүд үзэх үзэл болгон доройтуулж байна. улс төрийн тогтолцооны. Эзэнт гүрэн, үндэстний төр хоёрын харилцааг авч үзэхдээ онолын аливаа хууль эрх зүйн болон нийгмийн ойлголтцаасан дээр биш, харин бодит байдал дээр түүний биелэл, хил хязгаар, хэлбэрийг илэрхийлдэг жинхэнэ нийгэмлэг байдаг.

19-р зууны үндэстнүүд колонийн эзэмшил бүхий улс орнуудын метрополисуудад суурьшсан. Эдгээр нь харьяат ард түмнүүдийн хувьд "эзэн үндэстэн" байсан уу, үгүй ​​юу гэдэг нь тусдаа асуудал юм. Европын улсуудын орчин үеийн улсууд бол цагаан арьст колоничлогчдын үр удам ба дэглэмд хамгийн үнэнч аборигенчуудын нэгдэл юм. Колончлолын эзэнт гүрнүүд задрах явцдаа колоничлогдсон ард түмнүүдээс "цөцгий нь тосож", бүс нутгийн нийгмийн элитүүдийн төлөөлөгчдөд амьдрах таатай нөхцлийг бүрдүүлсэн. Тус үндэстэн колонийн эзэнт гүрний угсаатны бүтцийн гол элемент болохын хувьд "цагаан хүний ​​хүнд ачааг" үүрдэг. Гэвч эзэнт гүрний дараах орон зай, цаг хугацааны үндэстэн нь аль хэдийн метрополис хотын угсаатны бүлэг болон захын угсаатны нийгмийн элитүүдийн эрлийз юм.

Он цагийн дарааллаас өөр эзэнт гүрний улс ба үндэстэн-төрийн хооронд ямар ялгаа байдаг вэ? Э.А. Pain нь нэгдүгээр шалгуур болгон иргэншил, иргэний харьяаллын асуудлыг авч үзэж, "Үндэстний улсууд нь эзэнт гүрнүүдээс ялгаатай нь албадан биш, харин хувь хүн, нийгэм-нутаг дэвсгэрийн хамтын нийгэмлэгийн сайн дурын нэгдэлд тулгуурладгаараа ялгаатай" гэж үздэг.

Эзэнт гүрэн ба үндэстний хоорондын уламжлалт сөргөлдөөнөөс салж, өөрөөсөө илүү сонирхолтой асуултыг асууя: Үндэсний эзэнт гүрэн байж болох уу? Германчууд хэдэн зууны турш ийм оролдлого хийхийг оролдсон. Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae - Герман үндэстний Ариун Ромын эзэнт гүрэн - Германы Хогенцоллерн гүрэнгээр дамжин Гитлерийн Гуравдугаар Рейх хүртэл. Хэрэв эхнийх нь хараахан үндэсний хэмжээнд хүрээгүй байсан бол сүүлчийнх нь эзэнт гүрний болон үндэсний хоёрыг нэгтгэх санааг бүрэн гажуудуулж байсан бол 19-р зууны завсрын хувилбар. харьцангуй амжилттай оролдлого гэж үзэж болно.

Колонийн эзэнт гүрнүүд хөгжлийн өөр замаар явсан. Тэд эзэнт гүрний бүтээн байгуулалттай зэрэгцэн метрополисуудад үндэстэн бүрэлдэж байгааг ажигласан. Эх газрын эзэнт гүрнүүд (Орос, Турк, Перс) түүхчдэд ажиглалтын өөр сэдвийг өгсөн - титул угсаатны амьдрах орчны элэгдэл. Ийм улс төрийн бүтэц задран унасны дараа эрх баригчид үндэстнийг бараг шинээр бий болгох ёстой.

Эзэнт гүрэн бол орчин үеийн үндэсний төрөөс илүү эртний бодит байдал бөгөөд тиймээс үүнтэй уялдуулах боломжгүй, харин үндэсний төрийн олон институцийг органик байдлаар нэгтгэх чадвартай. "Эзэнт гүрэн" гэсэн ойлголтын улс төрийн утга нь "төр" гэсэн ойлголтоос бага хэмжээгээр өөрчлөгдсөн. Эзэнт гүрний түүхийг юу бүрдүүлдэг вэ гэсэн асуултад бид хэзээ ч бүрэн хариулт авч чадахгүй. Гэвч энэ үйл явцын хамгийн чухал элементүүдийг судлаачид нийгмийн (бүтцийн хувьд), улс төрийн (үзэл санааны хувьд) болон түүхийн (нэмэлт байдлаар) илрэлүүдээс тусгаарлах өдөр ирэх болно.

Сэтгүүлийн хүч, 2011.04

Эзэнт гүрэн бол төв ба захаас бүрдсэн төрийн өвөрмөц хэлбэр юм. Юуны өмнө эзэнт гүрний хувьд тогтвортой байдал, аюулгүй байдал чухал. Эзэнт гүрнүүд ихэвчлэн нэлээд нүсэр бөгөөд маш хүнд сурталтай байдаг. Ерөнхийдөө энэ нь өргөн цар хүрээтэй, ихэвчлэн хүчирхэг байдаг олон нийтийн боловсрол, томоохон салшгүй нутаг дэвсгэрийг эзэмшдэг эсвэл дэлхийн янз бүрийн бүс нутагт байрладаг, метрополитан гүрэн тэргүүтэй, түүний улс төр, эдийн засгийн нөлөөнд хэд хэдэн колони (тусгаар тогтнолоо алдсан улсууд) эсвэл мужууд (засаглалын дэглэмтэй прото-төрийн бүтэц) захирагддаг. эзэнт гүрний уугуул нутаг дэвсгэрт хүлээн зөвшөөрөгдсөнөөс ялгаатай).

Эзэнт гүрний нэг онцлог нь түүнд багтсан аж ахуйн нэгжүүдийн өөр өөр статус юм. Колони улсууд нь муж улсын хувьд хилийн бүсийн статустай эсвэл тусгай улс төрийн нутаг дэвсгэрийн нэгж байгуулагдсан;

Үүний зэрэгцээ бүх эзэнт гүрнүүд маш өөр байдаг. Эртний Ром, Англи, Орос улсууд оршин тогтнохдоо тодорхой хугацаанд эзэнт гүрэн гэж нэрлэгдэх эрхтэй гэдэгтэй хэн ч маргахгүй ч мөн чанараараа асар их ялгаатай нь илт.

Илүү:

Албан ёсоор эзэнт гүрэн бол эзэн хаан тэргүүтэй хаант засаглалтай улс юм (жишээ нь Япон). Гэсэн хэдий ч муж улсыг эзэнт гүрэн гэж олон янзаар тодорхойлж болно. Эзэнт гүрэн нь ихэвчлэн нэг үндэстэн бусдыг эзлэн авсны үр дүнд бий болдог тул эзэнт гүрний шинж тэмдэг нь нэлээд том газар нутаг, хүн ам, хэд хэдэн улс орон, ард түмнийг нэг улс төрийн төвд нэгтгэх явдал юм. Эмх журам сахиулахын тулд цагдаагийн хүчирхэг аппаратыг ашигладаг бөгөөд газар нутгийг хадгалах, өргөжүүлэхэд томоохон арми байдаг. Удирдлага нь ихэвчлэн төвлөрсөн байдаг, учир нь бүх иргэдэд хатуу захирагдах шаардлагатай байдаг тул ардчилал байхгүй гэж хэлж болно. Засгийн газрын хууль ёсны байдал, бүх үндэстний эв нэгдлийг хангахын тулд хүчирхэг эзэнт гүрний санаа байдаг. Магадгүй эзэнт гүрний хамгийн чухал шинж тэмдэг нь идэвхтэй байдаг гадаад бодлого, дэлхийн улс төрд нөлөөлөх хүсэл, бүс нутаг, тэр байтугай дэлхийн ноёрхлыг тогтоох хүсэл, байнгын тэлэлт. Эзэнт гүрний хэлбэрүүд цаг хугацааны явцад хүчирхэг хаант засаглал нь бусад үндэстнийг захирч байсан эртний эзэнт гүрнүүдээс колоничлолын тэнгисийн эзэнт гүрнүүд рүү шилжсэн. Одоо тэд эдийн засгийн нөлөөнд тулгуурласан аж үйлдвэрийн дараах үеийн эзэнт гүрний тухай ярьж байна (жишээ нь АНУ). Ямар ч байсан бүх төрлийн эзэнт гүрний хувьд бүх салбар дахь харилцаа нь "төв захын" зарчим дээр суурилдаг.

Бэлгэдлийн утгаараа эзэнт гүрэн бол "өөрөө ертөнц" бөгөөд өөрөөр хэлбэл өөрийгөө бие даасан, үлгэр жишээ, бүх нийтийн улс гэж үздэг. Эзэнт гүрний энэ дүр төрхийг анхны эх сурвалж болох Ромын эзэнт гүрнээс дамжуулсан. Түүгээр ч зогсохгүй эзэнт гүрний талаарх энэхүү ойлголт нь түүний бодит хэмжээ, хүч чадлаас хамаардаггүй (Хожуу Византийн эзэнт гүрэн нь жижиг, сул дорой улс байсан боловч өөрийгөө Ромын идеал, өв залгамжлагч гэж үзсээр байв).

Үндэсний төр нь 18-р зууны сүүлч, бүр 19-р зуунд хөрөнгөтний ангийн хөгжилд зохих хариу арга хэмжээ болгон бий болсон. Үндэстний улсыг бий болгохын тулд үндсэн эрх мэдлийг нэг хаант засаглалаас ард түмэн эсвэл үндэстэнд шилжүүлэх шаардлагатай. Энэ нь Европт 19-р зуунд хэрэгжсэн бөгөөд хаант засаглалыг үндсэн хуулийн түвшинд хүртэл бууруулж, бараг бүх улс оронд парламент бий болсон. Энэхүү төлөөллийн байгууллага нь капиталистуудын эдийн засгийн ангийн ашиг сонирхлыг нэгтгэж, илэрхийлэхэд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд ингэснээр тэд төрийн аппаратын гараар дамжуулан аймшигт капитализмаа хэрэгжүүлэх боломжтой болно. Энэ нь тухайн улсын нутаг дэвсгэр дээр нэг иргэний үндэстэн, өөрөөр хэлбэл угсаа гарал, үндэс угсаа харгалзахгүйгээр зөвхөн энэ мужтай өөрсдийгөө адилтгадаг хүмүүсийн нийгэмлэг амьдардаг гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, шотланд хүний ​​хувьд тэр юуны түрүүнд Английн иргэн, дараа нь шотланд хүн юм. Зүй нь улс үндэстний бүх нутаг дэвсгэр тэгш статустай, бүгд ижил шашинтай, бүгд нэг угсаатны бүлэгтэй, гаднаас нь энэ угсаатны бүлэг байхаа больсон.

Улс гүрэн эзэнт гүрэн байсан үеийг түүхэнд мэддэг. Англи, Голланд, Франц гэх мэт колоничлолын эзэнт гүрний тухай ярьж байна, тэр үед колонийн оршин суугчид эх оронтой ямар ч холбоогүй, борлуулалтын онцгой зах зээл, нөөц, хөдөлмөрийн эх үүсвэр болж байв.

Илүү:

Үндэстэн улс. Үндэстэн улс ба эзэнт гүрний үндсэн ялгааг л дурдах нь зүйтэй. Нэгдүгээрт, үндэстний төр нь нэг төрлийн үндэстэн (угсаатны бүлэг) үндсэн дээр үүсдэг. Энэ бол гарцаагүй нэгдсэн тогтолцоо байх ёстой ерөнхий боловсрол, хэл, цэргийн алба, нэг үндсэн хууль. Үндэс угсаа нь нийтлэг гарал үүсэл, нийтлэг хэл, нийтлэг шашин шүтлэг, нийтлэг түүхэн ой санамж, нийтлэг соёлын өвөрмөц байдал зэрэг үндэстний объектив шалгуурыг өгдөг. Үүний дагуу нэг үндэстний үндэс суурьтай үндэстэн улс улс төрийн хилээ угсаатны соёлын хил хязгаартай тогтоохыг эрмэлздэг. Энэ төрлийн үндэсний мужууд нь жишээлбэл, Төв болон Зүүн Европ(Унгар, Чех, Польш гэх мэт). Иргэний гарал үүсэлтэй үндэстэн нь угсаатны бус (мөн энэ утгаараа космополит) үзэл суртал (домог зүй) нь эхлэл цэг болдог. Энэ үүргийг ард түмний бүрэн эрхт байдлын үзэл санаа, "хүний ​​эрх", коммунист ертөнцийг үзэх үзэл гэх мэтээр гүйцэтгэж болно. Ямар ч тохиолдолд иргэний гарал үүсэлтэй үндэстэн үндэсний хамтын нийгэмлэгийн байгалийн бус талуудад анхаарлаа төвлөрүүлдэг боловч нийтлэг (төрийн) хэл, нийтлэг соёл, түүхийн уламжлал гэх мэт байгалийн нэгдмэл шинж чанарууд байдаг.

Түүнчлэн үндэстний улсууд нь эзэнт гүрнээс ялгаатай нь засаглалын янз бүрийн хэлбэр, нутаг дэвсгэр, засаг захиргааны бүтэцтэй байж болох ба тэлэх, ноёрхохыг эрмэлзэх албагүй гэдгийг тэмдэглэж болно.

Улс төр судлаач Марк Р.Бейссингерийн тэмдэглэснээр: “Урьд нь улс гэгддэг байсан зүйл гэнэт эзэнт гүрэн хэмээн нийтээр доромжлогдох болов”. Эхэндээ бүх онолоос ангид байсан “Зөвлөлтийн эзэнт гүрэн” хэмээх ойлголт нь “хууль ёсны байдлаа алдаж, мөхөх дөхсөн төр” гэсэн шинэ утгыг олж авсан. Энэ нь тэлэлт биш, харин тэсрэх шинж чанартай болсон. Энэ шошго нь харгис тойрог үүсгэснийг Бассинжер онцлон тэмдэглэв: "Ерөнхийдөө зөвшилцөлтэй байх шиг байна. Зөвлөлт Холбоот Улсэзэнт гүрэн байсан тул нуран унасан. Гэхдээ яг сүйрсэн болохоороо эзэнт гүрэн гэж нэрлэдэг."

Энэхүү хууль ёсны чанаргүй, задралд өртөмтгий гэсэн мэдрэмж эзэнт гүрний дүр төрхөд байсаар байгаа ч Ельциний Оросын ойрын гадаад гэгдэх улсуудын талаар баримталж буй бодлогыг сүүлийн үеийн судлаачид дахин "эзэнт гүрэн" гэсэн нэр томъёог анхны экспансионист утгаар нь ашиглаж байна.

Тайлбар, таамаглал нь ямар ч байсан эзэнт гүрний тухай ойлголт нь хэд хэдэн бага хурал, хэвлэлийн төслүүд, хэвлэлд үргэлжилж буй мэтгэлцээний зохион байгуулалтын зүйрлэл болсон. Эрдэмтэд эзэнт гүрний төгсгөлийг итгэлтэйгээр таамаглаж байх тэр мөчид сүүлчийнх нь шинэ эрч хүчээр гарч ирэв. шинжлэх ухааны бүтээлүүд. Энэ хэсэгт эзэнт гүрнийг асуудал гэж үздэг дотоод бүтэцХарьцуулсан болон онолын ном зохиолд далайн чанад дахь колоничлолын эзэнт гүрнүүдтэй харьцуулахад хамаагүй бага яригдсан эх газрын эзэнт гүрний улсууд гэх мэт улсууд.

Үндэстэн, эзэнт гүрний харилцан үйлчлэлээр төрийн оршин тогтнох, уналт, сүйрлийн асуудлыг авч үзэхэд эзэнт гүрний амьдрах чадвар нь хууль ёсны байдлын үйл ажиллагааны яриа хэлцэл, эзэнт гүрний оршин тогтнох олон улсын орчинтой холбоотой байдаг тул эзэнт гүрнийг ойлгох нь түүхэн нөхцөл байдлыг бий болгох шаардлагатай гэж би баталж байна. үүссэн.

Энэ бүлэгт би эхлээд эзэнт гүрний оршин тогтнох, уналт, сүйрлийн тухай онолуудыг танилцуулах бөгөөд энэ нь Орос, Зөвлөлтийн эзэнт гүрний өсөлт, уналтыг ойлгоход бидэнд бага зэрэг ойртуулна гэж найдаж байна. Дараа нь би эзэнт гүрэн, үндэстний хамгийн тохиромжтой төрлүүдийг ашиглан Хаант гүрний бүтэц, хувьсал, амьдрах чадвартай "үндэсний" өвөрмөц байдлыг бий болгох гэсэн дэмий оролдлогыг ойлгоход ашигладаг. Би тодорхойлолтоос эхэлье.

Улс төрийн нийгмийн түүхэн олон янз байдлын дунд эзэнт гүрнүүд хамгийн өргөн тархсан нь бөгөөд олон талаараа орчин үеийн хүнд суртлын төрийг илчлэгч болдог. Түүхч Энтони Пагден мөрдөж байсан өөр өөр утгатай, Европын ярианд эзэнт гүрэнд хавсаргасан. Сонгодог эртний үеийн анхны утгаараа эзэн хаанРомын шүүгчдийн гүйцэтгэх эрх мэдэл, цаг хугацаа өнгөрөх тусам "бие даасан эрх мэдэл" гэж нэрлэв. Бид ийм утгын утгыг Макиавеллигийн "Ханхүү" зохиолын эхний мөрөнд "Бүх эрх мэдэл, ард түмнийг захирч байсан эсвэл эзэмшсэн бүх муж улсууд ..." 16-р зуун гэхэд олж хардаг. эзэнт гүрэн чухал ач холбогдолтой болсон байдалбүлэг хүмүүсийг өргөн уудам системд холбосон төр, улс төрийн харилцаа боловч Эртний Ромын үеэс эхлэн эзэнт гүрний орчин үеийн утгуудын нэг болох асар том улс болох "нутаг дэвсгэрийн өргөн уудам гүрэн" гэсэн ойлголтыг аль хэдийн олж авсан. Эцэст нь, "нэхэмжлэлийн статус эзэн хаан[Августын үеэс] энгийн хаад үгүйсгэсэн хүчийг нэхэх гэсэн утгатай." Автократ засаглал нь тухайн үед эзэнт гүрэнтэй ижил төстэй байсан бөгөөд эзэнт гүрэн нь "нэг эрх мэдлийн дор олон янзын нутаг дэвсгэр" гэсэн санаа юм.

Пагден эдгээр ярианы уламжлалуудын үргэлжлэх хугацааг онцлон тэмдэглэв. "Нэр томъёоны гурван утга эзэн хаан- "төгс" засгийн газраас хараат бус; нэгээс олон улс төрийн нийгэмлэгийг хамарсан нутаг дэвсгэр; нэг хүний ​​үнэмлэхүй хүч - 18-р зууны эцэс хүртэл, зарим тохиолдолд илүү удаан үргэлжилсэн. Гурван семантик тайлбарыг Ромын эзэнт гүрэн, бага хэмжээгээр Афин, Македонийн эзэнт гүрний хэл ярианы практикээс авсан." Түүгээр ч зогсохгүй эзэнт гүрэн нь Ромын үед ч, хожим нь ч "дэлхийн цорын ганц гүрний үзэл баримтлал"-тай холбоотой байсан бөгөөд Европын колоничлолын агуу эзэнт гүрнүүд, ялангуяа Испаничууд "олон зууны туршид хөгжиж ирсэн универсализмын өв уламжлалаас" хэзээ ч чөлөөлөгдөөгүй. шинжлэх ухааны элитүүд тодорхой хүчирхэгжүүлсэн."

Хэдийгээр социологичид эзэнт гүрний түүхэн утга учрыг маш сайн мэддэг ч улс төрийн харилцааны хүрээнд үүнийг илүү нарийсган тодорхойлохыг хичээсэн. Майкл В.Дойл "Эзэнт гүрэн... нэг муж нь нөгөө улс төрийн нийгэмлэгийн үр дүнтэй улс төрийн дээд эрх мэдлийг хянадаг албан ба албан бус харилцаа юм" гэсэн тодорхойлолт нь колоничлолын эзэнт гүрнүүдтэй бараг л харьцаж байсан ч туйлын хэрэгтэй юм. Тэрээр цааш нь эзэнт гүрэн бол "хоёр улс төрийн субъектийн харилцан үйлчлэлийн систем бөгөөд тэдгээрийн нэг нь зонхилох метрополис нь дотоод болон улс төрийн хяналтыг хэрэгжүүлдэг. гадаад бодлого- одоогийн дээд эрх мэдэл бол өөр, захирагдах зах юм." Үүнтэй адилаар Жон Армстронг эзэнт гүрнийг “жижиг улс төрийг агуулсан цогц улс” гэж ярьдаг. Миний зорилгын үүднээс, бусад хэд хэдэн муж улсыг багтаах албагүй "дотоод" эзэнт гүрнийг авч үзэхдээ үүнийг муж улсаас илүү өргөн хүрээнд тодорхойлох хэрэгтэй.

Армстронг, Дойл нар дээр үндэслэн би эзэнт гүрнийг шаталсан, тэгш бус харилцаагаар тусгаарлагдсан хоёр нэгжийн хоорондох ноёрхол буюу хяналтын тодорхой хэлбэр, бүр нарийн яривал метрополис зах хязгаарт ноёрхож буй цогц байгууллага гэж тодорхойлсон. Эзэнт гүрэн ба империализмыг (эзэнт гүрнийг бий болгох, хадгалах) улс төрийн хоорондын харилцаанд хязгаарлахгүйгээр би империализмыг шууд болон шууд бус, улс төрийн үйл ажиллагааг нэмэгдүүлэх зорилгоор төрийн тэлэх, хадгалах хугацааг уртасгах санаатай үйлдэл, бодлого гэж тайлбарлаж байна. эсвэл бусад нутаг дэвсгэрт эдийн засгийн хяналт тавих, үүнд орон нутгийн хүн амд өөрийн иргэдтэй харьцуулахад тэгш бус хандах. Дойл шиг би эзэнт гүрний төр нь үндэстэн дамнасан улс, конфедераци, холбоодын өргөн ангиллаас ялгаатай гэдгийг онцлон тэмдэглэж, энэ нь “нийгэм, хувь хүмүүсийн хоорондын улс төрийн тэгш байдлын үндсэн дээр зохион байгуулагддаггүй. Эзэнт гүрнийг эзэмших нь тэгш бус захиргаанд байдаг ард түмэн юм." Олон соёл, шашин шүтлэгийг агуулсан үндэстэн дамнасан улсууд бүгд эзэнт гүрэн байх албагүй ч ялгаа, тэгш бус байдал хэвээр байгаа газар, тухайлбал угсаатны ялгаа хадгалагдан үлдсэн бүс нутгуудын харилцаа эзэнт гүрний шинж чанартай хэвээр байна. Тэгш бус байдал нь соёл, хэлээр ялгаварлан гадуурхах, захын бүсээс метрополис руу шударга бусаар дахин хуваарилах хэлбэрийг багтааж болно (гэхдээ заавал биш, жишээлбэл, Зөвлөлтийн эзэнт гүрний үед байсан). Цаашилбал, энэ хамгийн тохиромжтой эзэнт гүрэн нь үндэстэн-төрийн хамгийн тохиромжтой төрлөөс үндсэндээ ялгаатай юм. Хэрэв эзэнт гүрэн бол зарим нэгнийх нь бусдын эрх тэгш бус засаглал юм бол үндэстний улс нь үндэстний бүх төлөөлөгчдийн хувьд практикт ижил биш юмаа гэхэд наад зах нь онолын хувьд байдаг. Хуулийн дор эрх тэгш байх үндэстний иргэд эзэнт гүрний харьяатаас өөр төртэйгээ харилцах харилцаатай байдаг.

IN орчин үеийн ертөнцулстай бараг байдаггүй угсаатны хувьд нэгэн төрлийн хүн ам(Япон, Израиль, Солонгосыг эс тооцвол). Үндэстний улс орнууд уламжлалт нийгмээс олон үндэстэн ястны өөрчлөлтийг хийж байгаа бөгөөд орчин үеийн Европт хямралыг туулж байгаа ч энэ үйл явц нь гарцаагүй юм. Үүний зэрэгцээ, Орос зэрэг олон орны өнөөгийн үйл ажиллагаа, хөгжлийн үйл явцыг өмнөх түүхэн хөгжил. Та бүхний мэдэж байгаагаар түүх бол өнгөрсөнгүйгээр ирээдүй гэж байдаггүй. Хамгийн алдартай эзэнт гүрний түүхэнд богино аялал хийцгээе.

Ром, Монголын эзэнт гүрнийг санацгаая. Эхний болон хоёр дахь аль аль нь түрэмгий кампанит ажлын үр дүнд хавсаргасан өргөн уудам нутаг дэвсгэртэй байв. Эдгээр нутаг дэвсгэрийн хүн ам дур зоргоороо ялсан улсын иргэд болжээ. Ийм нөхцөлд үндсэн асуудал нь хавсаргасан газруудад хяналт тавих, төв захын тогтвортой шаталсан бүтцийг бий болгох явдал байв. Эдгээр асуудлууд нь орчин үеийн ертөнцөд бас хамааралтай.

Эртний Ром, Монголчуудын эзэнт гүрэн яагаад задарсан бэ? Энэ асуултын хариулт нь эзэн хааны төрлийн улсуудын мөн чанарт оршдог. Нэгдүгээрт, эзэнт гүрнүүд байлдан дагуулалтаар бий болдог. Өргөтгөх хүсэл нь эзэнт гүрнийг үндэсний мужуудаас (хамгийн тохиромжтой хувилбараар) ялгадаг бөгөөд хэрэв "амьдрах орон зай" тэлэх нь газар нутгийг "гал, илдээр" нэгтгэсний улмаас үүсдэг.

Хоёрдугаарт, эзлэн түрэмгийллийн улмаас эзэнт гүрний хүн амын олон үндэстэн. Шинэ газар нутгийг нэгтгэх нь колониудыг метрополисоос удирдах асуудлыг хурцатгаж байна. Орчин үеийн геополитикт үүнийг онцлон тэмдэглэх нь заншилтай байдаг хоёр төрлийн эзэнт гүрэн, орон зайн зарчмын дагуу улс орнуудыг хүчирхэгжүүлдэг - "теллурократи" ба "таласократи". Энэ нь эзлэгдсэн нутаг дэвсгэрийн менежментийн шинж чанарын үндсэн ялгааг тодорхойлдог. Эхний төрөл- эх газрын. Үнэн хэрэгтээ эдгээр нь байлдан дагуулагчдын эзэнт гүрнүүд байсан - Александр Македонский, Наполеон, Тамерлан, Чингис хаан, Ромын хаадууд. Өргөтгөл нь гадаа явагдаж, хавсаргасан газрууд өмнөх газарзүйн хилээ шилжүүлсэн тул ямар ч хамаагүй аргаар эдгээр газрыг авч үлдэх асуудал үүссэн. Ихэнх үр дүнтэй аргаарэрх мэдлийг нэгтгэх нь түрэмгийлэгчдэд үнэнч орон нутгийн элитүүдийн дундаас колонийн засаг захиргааг байгуулах явдал байв. Удирдлагын хэв маягийг мөн "хувааж, байлдан дагуулах" томъёоны дагуу ашигласан бөгөөд энэ нь муж улсын хавсаргасан хэсгүүдийн хооронд дайсагналцах, эсвэл эрх мэдлийн төвлөрөлөөс урьдчилан сэргийлэх, хуваагдлыг хадгалах хүсэл эрмэлзэлээс бүрдсэн байв. Жишээ нь - Жинь гүрэн монгол овог аймгуудтай холбоотой, Монголын эзэнт гүрэн, Орос, Эртний Ромболон мужууд. Тодорхой хэмжээгээр өнөөдөр Японд нэгдэх нь ашиггүй Хойд болон Өмнөд Солонгост яг ийм зүйл тохиолдож байна.

Хоёр дахь төрөл- далай. Энэ төрлийн эзэнт гүрэн нь тэлэх газрын хил хязгааргүй, өөрөөр хэлбэл. Метрополис өөрийн нутаг дэвсгэрийг өргөжүүлэх боломжгүй юм. Тиймээс тэнгисийн гүрнүүд хавсаргасан газар нутгийг үндсэндээ нөөцийн эх үүсвэр гэж үздэг тул далайн гүрний үйл ажиллагааны механизм нь эх газрынхаас арай өөр юм. Сонгодог далайн эзэнт гүрэн бол дэлхий даяар колони байсан Их Британи байв. Метрополис болон колониудын хил хязгаарын тасалдал, тэдгээрийн орон зайн зай нь тус төвийн хяналтыг найдваргүй болгож, хяналтыг аажмаар сулруулж, нутаг дэвсгэрээ алдах нөхцөлийг бүрдүүлдэг. 20-р зууны дунд үед иргэний дуулгаваргүй байдлын кампанит ажлын үеэр нутгийн иргэд ажил хийхээс татгалзсан Британийн Энэтхэгт ийм зүйл тохиолдсон юм. Хоёр дахь гэх мэт улс орноо чөлөөлөхөд нөлөөлсөн бусад хүчин зүйлүүд байсан дэлхийн дайн, Энэтхэг, мусульманчуудын хооронд мөргөлдөөн. Үүний үр дүнд Их Британи Энэтхэгээс цэргээ эргүүлэн татсан тусгаар улсде факто.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн эзэнт гүрэн- улс төрийн орон зайг төвлөрсөн удирдлагаар хангадаг төрийн эрх мэдлийг зохион байгуулах арга (том нутаг дэвсгэрийн шалгуур). Өөр нэг чухал шинж чанарыг эзэнт гүрний хүн амын олон үндэстний бүрэлдэхүүн гэж үзэж болно. Дүрмээр бол энэ нь үндэсний эв нэгдлийн асуудлыг шийдвэрлэх үндсэн шинж чанартай байдаг. Угсаатнууд - нэг угсаатны бүрэлдэхүүнтэй өөрийн гэсэн төртэй угсаатнууд нь эзэнт гүрний нэгдэл байж чадахгүй гэдгийг харгалзан үзвэл эзэнт гүрний үндэстэн хоорондын эв найрамдлыг хадгалах асуудал нь түүний сүйрлийн аюулаар дүүрэн байна. Төрийн эрх мэдлийг зохион байгуулах эзэнт гүрний тогтолцооны нэг төрлийн "алтернатив" нь үндэсний төр эсвэл үндэстэн-улс юм, гэхдээ энэ нь хоёр хэлбэрийг нэгтгэх боломжийг үгүйсгэдэггүй.

Дэлхийн түүхэнд үндэсний улсууд үүсэх үйл явц нь 15-18-р зуун хүртэлх нэлээд урт хугацааг хамардаг. Энэ үйл явц нь үндэсний өөрийгөө ухамсарлахуйн өсөлт, үндсэрхэг үзлийн үзэгдэл дагалдаж, эцсийн дүндээ одоогийн хил доторх Европын улсууд оршин тогтнохыг тодорхойлсон. Эхэндээ улс төрийн бус шалтгаантай байсан боловч хожим улс төрийн шинж чанартай болсон цэргийн мөргөлдөөний үеэр үндэсний улсууд үүссэн. Энэ бол Франц, Английн хооронд болсон Зуун жилийн дайн (XIV-XV зуун) бөгөөд энэ хугацаанд Франц, Англи үндэстнүүдийн үндэс суурь тавигдсан юм. Энэ бол Европ дахь өмнөх геополитикийн хүчний тэнцвэрт байдал өөрчлөгдөн, 1648 онд Вестфалийн олон улсын харилцааны тогтолцоог бий болгож, "зарчмыг" тунхаглахад хүргэсэн Гучин жилийн дайн (17-р зууны эхний хагас) юм. үндэсний төрийн бүрэн эрхт байдлын тухай."

Гадаад төрх үндэстэн улсуудмөн колоничлолоос ангижрах үйл явцын дэвсгэр дээр болсон. Эдгээр нь Өмнөд ба Хойд Америк, Африк, Ази дахь Европын улсуудын (Их Британи, Голланд, Испани, Португал) хуучин колони байсан юм. Чухамдаа метрополисууд үндэстний улс болон байгуулагдаад удаагүй байгаа учраас өөрсдөө колоничлолын бодлогыг гадагшаа явуулж эхэлдэг. Энэ нь нэг талаас хавсаргасан орнуудыг эсэргүүцэхэд хүргэсэн. Нөгөө талаар колоничлолын объект байсан улс орнуудын хөгжилд жигд бус байдлыг бий болгож, өнөөдрийг хүртэл арилгаагүй байна.

Улс орнуудын түүхэн хувьслын гол вектор нь бидний бодлоор эзэнт гүрнээс үндэсний улсуудад дамждаг бөгөөд нийгмийн улс төр, нийгэм-эдийн засаг, үндэсний, соёлын амьдралыг зохион байгуулах арга зам юм. Эзэнт гүрнүүд тэр бүр үндэсний улс болж хөгждөггүй байсан, тухайлбал Их Британи яг эзэнт гүрэн болсон нь үндэсний улс байсан гэдгийг дурдах нь зүйтэй. Эзэнт гүрэн, үндэсний төр хоёр нь чанарын шинж чанарын хувьд бие биенээ эсэргүүцэж, үгүйсгэж болохгүй.

Нэг талаараа орчин үеийн дэлхийн бүх муж улсуудыг үндэсний гэж ангилж болно. Де факто эсвэл де юре, гэхдээ энэ нь тийм юм. Өөр нэг асуулт бол "эзэнт гүрний" эрэлт хэрэгцээ нь хуучин эзэнт гүрнүүд ч бай, дүр эсгэгчид ч бай хэчнээн далд байсан ч байсаар байна. Энэ тал дээр Орос бол эзэнт гүрний баялаг түүхтэй маш сонирхолтой жишээ юм.

26.11.2013