## * ბოროტება სიკეთისგან მოდის და სიკეთის გარდა სხვა არაფრისგან ვერ გამოჩნდება. - ლათ.

დაუყოვნებლივ აღვნიშნოთ, რომ რელიგიურ და ფილოსოფიურ ტრადიციაში ბოროტების, ძალადობისა და დესტრუქციულობის ბუნების ფარდობითობის პოზიტიური გაგება დიდწილად „ამოიშალა“ გარდაუვალი ფატალიზმით სამყაროს განვითარების პროცესების ინტერპრეტაციაში, სადაც ყველა ცხოვრების პროცესები დაკავშირებული იყო გარდაუვალ დემატერიალიზაციასთან, გაგებული, როგორც მოძრაობა გარდაუვალი დასასრულისაკენ და ეს ყველაფერი არსებობის ერთ-ერთ უდიდეს საიდუმლოდ გამოცხადდა.
სავსებით ბუნებრივია, რომ ფილოსოფიურ და რელიგიურ ტრადიციაში „კონცეფციის“, ბოროტებისა და ძალადობის კატეგორიის გაგებისა და ინტერპრეტაციის ბუნება ისტორიულად შეიცვალა და დამოკიდებული იყო ეროვნულ, კულტურულ და სხვა პირობებზე, რომლებშიც რელიგიური და ფილოსოფიური ცნებები. გაჩნდა ცნობიერება. ცნობილი კიეველი მოაზროვნის პ. მოგილას ფილოსოფიაში, მაგალითად, ასეთი იდეები განპირობებული იყო: მისი სპეციფიკური მიდგომით ბიბლიური ტრადიციისადმი; იმდროინდელი ეროვნული თვითშეგნების თავისებურებები - „წარმართული დემონოლოგია“ (მან ხელი შეუწყო ბიბლიური ტრადიციების პერსონიფიცირების ტენდენციის განვითარებას); გარკვეული სულიერი სინთეზის ძიება, რომელიც დაკავშირებულია ბაროკოს მსოფლმხედველობრივი იდეების გაჩენასთან, რომელშიც ანტითეტიკა და ტრაგედია ჭარბობდა მსოფლმხედველობასა და გაგებაში. მტრობა, ბოროტი აზრები, ბოროტება მის ნაწარმოებებში იყო პერსონიფიცირებული ეშმაკისა და ნებისმიერი სხვა ბოროტი სულის სახით. მისი აზრების ეს სიბრტყე დეტალურად შეისწავლა და პირველად უკრაინულ ისტორიულ და ფილოსოფიურ ლიტერატურაში, პროფესორმა ვ.მ. მოდით შევხედოთ ამას უფრო დეტალურად.
თავის კონცეფციაში, პ. მოგილა, ბოროტების იდენტიფიცირებას ეშმაკთან, როგორც ეს იყო წინა აღმოსავლურ ფილოსოფიურ და რელიგიურ ტრადიციაში, უარყო ბოროტების, როგორც შესაბამისი დამოუკიდებელი ერთეულის არსებობა, ან ამ უკანასკნელის კუთვნილება ყოვლისშემძლე ემანაციებისადმი. ეშმაკი პ.მოგილას გაგებით, აღნიშნავს ვ.მ.ნიჩიკი, „ცდილობს გააფუჭოს და ბოროტად აქციოს ღვთის მთელი ქმნილება, მთელი სამყარო. ის ზიანს აყენებს წყალს, მიწას, ჰაერს, ბალახს, ცხოველებს, მაგრამ მისი მთავარი სამიზნე ადამიანია... ის წარმოაჩენს ეშმაკს, უპირველეს ყოვლისა, ღვთაებრივი ჭეშმარიტებისგან განდგომილს, ცდომილებისა და სიცრუის მატარებელს, რადგან მხოლოდ ამ გზით შეუძლია მიმდევრების მოპოვება. ადამიანთა შორის და უარყავი ისინი ღვთისგან“. საინტერესოა ადამიანის სურვილისა და საკუთარი სურვილის მოტივის გამოჩენა, როგორც უსამართლო ქმედებების, ბოროტებისა და ძალადობის შესაბამისი წინაპირობა: „ადამიანის ავტოკრატია, - წერს მოგილა, - არის სურვილი, თავისუფალი და განცალკევებული. და იბადება ფიქრიდან, სიტყვიერად ჭამა, ზღარბში სიკეთე ან ბოროტი მოქმედება, ვიდრე სიტყვიერი აგება (შემოქმედება - ვ.ნ.) მიზანშეწონილია ავტოკრატიული ბუნება და თავისუფლად გამოყენება... ნებაში არის რაღაც, იყოს კეთილი და ღვთის შვილი, თუ ბოროტი და ეშმაკის შვილი“.
ფილოსოფიურ და რელიგიურ ტრადიციაში ძალადობისა და ბოროტების პრობლემების ინტერპრეტაციისა და გაგების ბუნებაზე გავლენას ახდენდა არა მხოლოდ ისტორიული, ეროვნული და კულტურული მახასიათებლები. ამგვარ ინტერპრეტაციებში გარკვეული ცვლილებები (ძირითადი ფაქტორების შენარჩუნებით) განპირობებულია სხვადასხვა მეთოდოლოგიური თუ მეთოდოლოგიური მიდგომებით. ამ თვალსაზრისით, საინტერესოა ბოროტების და ძალადობის კონცეფციის ანალიზი მეოცე საუკუნის რელიგიური და ფილოსოფიური ტრადიციის წარმომადგენლებს შორის და, უპირველეს ყოვლისა, ინტუიციონისტ ნ.
ლოსკის ბოროტებისა და ძალადობის გაგება არ გამომდინარეობს მისი მეტაფიზიკიდან, ლოგიკით ან ეპისტემოლოგიური სწავლებიდან; იგი, უპირველეს ყოვლისა, არის ჩაქსოვილი მის ღირებულებების კონცეფციაში. სწორედ მის კონცეფციაში ვხვდებით პირდაპირ კავშირს ძალადობის ფენომენსა და მორალურ პარადიგმას შორის.
ზოგადად, ნ.ო. ლოსკი იცავს თეოდეზიის ტრადიციულ შეხედულებებს და ამტკიცებს, რომ მისი ერთ-ერთი ამოცანაა ქრისტიანული მსოფლმხედველობის განვითარება. სამყაროში ბოროტების არსებობა არანაირად არ უარყოფს რელიგიური ცოდნის ჭეშმარიტებას ყოვლისშემძლეს არსებობისა და სრულყოფის შესახებ. „...სამყაროში ბოროტების არსებობა, - ამტკიცებს ეს ფილოსოფოსი, - სულაც არ არის იმის დასტური, რომ ღმერთი, როგორც აბსოლუტურად სრულყოფილი არსება, არ არსებობს; ბოროტების არსებობამ შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ დაშვებამდე, რომ სამყარო არ არის სრულყოფილი ღმერთის ქმნილება, თუმცა, ეს ვარაუდი დაკარგავს თავის ალბათობას, თუ ნაჩვენები იქნება, თუ როგორ შეიძლება აიხსნას სამყაროს არასრულყოფილება ღმერთის აბსოლუტური სრულყოფილებით. .” მართლმადიდებლობის ტრადიციული თაყვანისცემა წმიდა სამების მოძღვრებისადმი, მისი აზრით, ავლენს უსასრულოდ ღირებულ მნიშვნელობას, რომელიც ემსახურება სამყაროს მთელი ჩვენი გაგების დასრულებას და გამართლებას, როგორც თეორიული, ისე პრაქტიკული თვალსაზრისით.
თავის ნაშრომში „ღირებულება და ყოფა. ღმერთი და ღვთის სასუფეველი, როგორც ფასეულობების საფუძველი” N.O ლოსკი ასე განმარტავს ადამიანის არსებობას სამყაროში: ყოველ ჩვენგანს, მას შემდეგ, რაც ყოვლისშემძლე შეიქმნა, აქვს საწყისი თვისებები, რომლებიც პოტენციურად აქცევს ინდივიდს ”სუბსტანციურ ფიგურად”, მარადიულად. და უფსკრული, შემოქმედებითი საქმიანობის უნარი, რომლის წყალობითაც შეგიძლია თავისუფლად შექმნა შენი ცხოვრება, ანუ გამოხატო საკუთარი თავი სამყაროში, უზრუნველყოს შენი ცხოვრება დროებითი და სივრცითი ფორმებით. ამ პირველადი ბუნების გაცნობიერება მდგომარეობს იმაში, რომ ეგრეთ წოდებული არსებითი ფიგურა დაჯილდოებულია მიზანმიმართული საქმიანობის უნარით: ეს არის უნარი განასახიეროს საკუთარი მისწრაფებები გარკვეული მიზნის შესაბამისად, თავისუფლად შერჩეული ღირებულებისა და ღირებულების შესაბამისად. დროთა განმავლობაში იქცევა ცხოვრებისეულ კრედოში, ცხოვრებისეულ ამოცანებში.
სწორედ ეს პირველადი ბუნება, ნ.ო.ლოსკის აზრით, უქმნის ადამიანს შესაძლებლობას ჩაერთოს მთელი სამყაროს არსებობაში და ყოვლისშემძლე არსებობაში. უფრო მეტიც, მთელი მსოფლიოს ფასეულობები ღიაა ყველა ადამიანისთვის, ნებისმიერი "არსებითი ფიგურისთვის". „ყოველ არსებას, ყოველ პროცესს, ყველაფერს, რაც სამყაროში არსებობს, აქვს ღირებულება, დადებითი, თუ ის აახლოებს ყოფიერების სისავსეს, ან უარყოფითი, თუ ის შორდება ყოფიერების სისავსეს. მაშასადამე, ღირებულების პოზიტიურობა განიმარტება ნ.ო.ლოსკის მიერ, როგორც ობიექტურობის, უნივერსალური მნიშვნელობის, და არა სუბიექტური, ცალკეული, ექსკლუზიური. უახლოესი დაახლოებაყოვლისშემძლე, რუსი ფილოსოფოსის აზრით, მას უცხადებს ადამიანს, როგორც აბსოლუტურად სრულ და ყოვლისმომცველ სიკეთეს, როგორც ყოფიერების აბსოლუტურ სისავსეს, რომელიც თავისთავად ატარებს მნიშვნელობას, რომელიც ამართლებს ასეთ ყოფას, უზრუნველყოფს საკუთარი თავის უპირობო უფლებას. -გაცნობიერება და პრიორიტეტი სხვა რამეზე.
პოზიტიური ღირებულებების დოქტრინა, ანუ სიკეთის დოქტრინა გვეხმარება უარყოფითი ღირებულებების მნიშვნელობის გაგებაში. „უარყოფითი მნიშვნელობა, ე.ი. ბოროტების ბუნებას (ფართო და არა მხოლოდ ეთიკური გაგებით) აქვს ყველაფერი, რაც დაბრკოლებას ემსახურება ყოფიერების აბსოლუტური სისავსის მიღწევაში“, - აღნიშნავს ნ.ო. თუმცა, აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ბოროტება (მაგალითად, ავადმყოფობა, ესთეტიკური სიმახინჯე, სიძულვილი, ღალატი და ა.შ.) თავისთავად გულგრილია, ვინაიდან მათი შედეგია ყოფიერების სისავსის მიღწევის შეუძლებლობა და ისინი არსებითად ბოროტები არიან; როგორც სიკეთე გამართლებულია თავისთავად, ასევე ბოროტება არის რაღაც უღირსი თავისთავად, განსჯის ღირსი; ის თავისთავად საპირისპიროა აბსოლუტური სიკეთის ყოფნის აბსოლუტური სისავსისა. როგორც ქრისტიანი ფილოსოფოსი, ნ.ო.ლოსკი ამტკიცებს, რომ განსხვავებით აბსოლუტური კარგი, ბოროტება არ არის პირველადი და დამოუკიდებელი. უპირველეს ყოვლისა, ის აღნიშნავს, რომ ბოროტება არსებობს მხოლოდ შექმნილ სამყაროში, მაგრამ არა პირველყოფილ არსში, ის ჯერ მხოლოდ როგორც სუბსტანციური აგენტების ნების თავისუფალი აქტია, ხოლო წარმოებული - ასეთი მოქმედების შედეგად. მეორეც, ნების „ბოროტი მოქმედებები“ ხორციელდება სიკეთის საფარქვეშ, რადგან ისინი ყოველთვის მიმართულია ჭეშმარიტ პოზიტიურ ღირებულებაზე, მაგრამ სხვა ღირებულებებთან და ამ უკანასკნელის მიღწევის საშუალებებთან ურთიერთობაში სიკეთე იცვლება ბოროტებით. . მესამე, უარყოფითი ღირებულებების განხორციელება შესაძლებელია მხოლოდ "სიკეთის ძალების" გამოყენებით. ნეგატიური ღირებულებების ასეთი „დამოუკიდებლობის ნაკლებობა“ და „არათანმიმდევრულობა“, რომლითაც N.O. Lossky ესმის ინდივიდის უარყოფით ქმედებებს (ძალადობა, ომი), განსაკუთრებით შესამჩნევია, მისი აზრით, „სატანური ბოროტების“ სფეროში.
IN რელიგიური ფილოსოფიამეოცე საუკუნის დასაწყისში, ფართოდ გავრცელებული დოქტრინა იყო, რომ ბოროტება იყოფა სამ ტიპად: „მეტაფიზიკური ბოროტება“, „ზნეობრივი ბოროტება“ და „ფიზიკური ბოროტება“. N.O Lossky კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ასეთ განაწილებას. შექმნილ არსებათა შეზღუდვა არ არის მეტაფიზიკური ბოროტება, ამტკიცებს ის და სულაც არ არის დაკავშირებული ბოროტებასთან. მისი აზრით, მასში არაფერია უღირსი. თავის შეზღუდვებშიც კი, თითოეულ ადამიანს აქვს უნარი შეავსოს საკუთარი თავი სხვა ადამიანების არსებობით, თეორიულად, ინტუიციით და პრაქტიკულად სიყვარულით, თანაგრძნობით და სხვა ადამიანების ცხოვრებაში უშუალო მონაწილეობით. მრავალი პიროვნული არსება, სავსეა სიყვარულით ყოვლისშემძლე, სიყვარული, რომელიც აღემატება საკუთარ სიყვარულს საკუთარი თავის მიმართ, აღწევს აბსოლუტურ ერთიანობას, ახორციელებს „შემრიგებლობით შემოქმედებას“ და, ამრიგად, არსებობს ერთში და, რაც მთავარია, ყოვლისშემძლესთან ერთად, ისინი აქტიურები არიან ყოფიერების ღვთაებრივი აბსოლუტური სისავსით.
მაგრამ "სიცოცხლის სწორი გზიდან" გადახრა, თუ ადამიანის ცხოვრება იწყება გადაჭარბებული ყურადღებისა და სიყვარულისგან საკუთარი თავის მიმართ, და არა ყოვლისშემძლე და მის მიერ შექმნილი სხვა არსებები, განიმარტება ნ.ო ყოფიერების და განისაზღვრება, როგორც მთავარი მორალური ბოროტება, შექმნილი არსების დაცემა. ბოროტებისა და ძალადობის ყველა უახლესი სახეობა, მისი აზრით, მხოლოდ ამ ძირითადი მორალური ბოროტების - „ეგოიზმისა და ეგოიზმის ბოროტების“ წარმოებულებია.
საკუთარი თავის სხვა არსებებზე უპირატესობის მინიჭება ნ.ო.ლოსკის ფილოსოფიაში განიმარტება, როგორც პიროვნების თავისუფალი გამოვლინება, რომელიც მას არ ეკისრება ბუნებით, ან ღირებულებების ობიექტური ურთიერთობით. „ობიექტურად, ყველა შექმნილი ადამიანი თანასწორია და ღმერთი უსასრულოდ უფრო ღირებულია, ვიდრე ნებისმიერი ქმნილება; მაშასადამე, ადამიანი, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს საკუთარ თავს ღმერთს და სხვა ინდივიდებს, ჩადის თავისუფლების აქტს, რომელიც იძენს თვითნებობის ხასიათს. აურაცხელი სამწუხარო შედეგები, ყველა სახის კატასტროფა და არასრულყოფილება წარმოიქმნება ამ ფუნდამენტური მორალური ბოროტებისგან, ამბობს ნ.ო. ყოველგვარ უბედურებასა და არასრულყოფილებას ტანჯულ ადამიანს, ამ ფილოსოფოსის აზრით, არა აქვს უფლება ვინმეს დააბრალოს ამაში: მან თავად შექმნა თავისი ტანჯვით სავსე სევდიანი ცხოვრება თავისუფლების ბოროტად გამოყენების გზით.
ნებისმიერი ეგოისტი, ამა თუ იმ ხარისხით, იძულებულია იტანჯოს პიროვნების გაყოფით, წერს ნ.ო. მართლაც, ყველა სულში, თუნდაც არ იცოდეს ეს, მისი ინდივიდუალობის თვითრეალიზაციის იდეალი მთელ სამყაროსთან ჰარმონიულ ურთიერთქმედებაში შენარჩუნებულია ობიექტური ფასეულობებისა და სიყვარულის რანგის შესაბამისად. სრული პიროვნება, მისი აზრით, შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ასეთი ურთიერთქმედება განხორციელდება ან განხორციელდება.
თვითმოყვარე, ამტკიცებს ნ.ო. ლოსკი, ესმის არსებობისა და ღირებულებების ჰარმონია, წინა პლანზე აყენებს თავის „მე“-ს: მისი სიყვარული და სურვილი ვრცელდება სამყაროს მთლიანობის მხოლოდ მცირე ნაწილზე და აუცილებლად დამახინჯებულ ფორმაში; ასეთი ადამიანი უპირატესობას ანიჭებს ან მის სენსორულ ცხოვრებას, ან მის გავლენას სამყაროზე, ან მის საპატიო პოზიციას მასში, ან მის წმინდა პიროვნულ „მეს“. ყველაფერი, რაც ამ გზაზე მიიღწევა, არ შეესაბამება ყოფიერების სისრულის იდეალს, რომელიც მალავს მის ქვეცნობიერს და ამიტომ ადრე თუ გვიან დგება სიმართლისა და იმედგაცრუების მომენტი, რომელიც აიძულებს ადამიანს უარყოს წარსულში მიღწეული ყველაფერი და ეძებეთ ახალი გზები თვითრეალიზაციისთვის ამ ცხოვრებაში. ასეთი უკმაყოფილება ჩნდება არა მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ამ ინდივიდმა მიაღწია თავის მიზანს; ის მალავს ამბივალენტურ დამოკიდებულებას: ერთის მხრივ, სიყვარული, გატაცება, ვნებიანი მისწრაფება, მეორე მხრივ - ეჭვი, ყოყმანი, გაფრთხილება. ასეთი გაყოფილი პიროვნება, ნ.ო.ლოსკის აზრით, გარდაუვალი შედეგია ღვთისგან დაშორებისა და უზენაესის სამეფოში ცხოვრების ღვთაებრივი იდეალისა.
სოციალური ბოროტება და ძალადობა, ბოროტება საერთაშორისო ურთიერთობებში ამ კონცეფციაში ასევე ეხება მორალური ბოროტების წარმოებულს. „საერთაშორისო ურთიერთობებში სახელმწიფოები ხშირად ამჟღავნებენ უგუნურ, ცინიკურ და, ხშირად, პირდაპირ კრიმინალურ ეგოიზმს. ომი შეიძლება არც იყოს ყველაზე საშინელი ზოგიერთი ხალხის ძალადობის ამ გამოვლინებებს შორის სხვების მიმართ. მარქსისტები ამბობენ, რომ ომები სახელმწიფოებს შორის ეკონომიკური ურთიერთობების შედეგია. იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი მართლები არიან, ანუ როდესაც ომის მთავარი მიზეზი რეალურად ეკონომიკური ინტერესებია, საქმე გვაქვს ცხოვრების უმაღლესი ასპექტების დამოკიდებულების ერთ-ერთ გამოვლინებასთან დაბალზე, რომელიც წარმოიშვა, როგორც უკვე მოხდა. აიხსნება ეგოისტური არსებების ერთმანეთისგან იზოლაციის შედეგად, ანუ ფუნდამენტური მორალური ბოროტების გამო.
უმეტეს შემთხვევაში, აღნიშნავს მოაზროვნე, მარქსისტები ცდებიან. ყველაზე ხშირად, ომის მიზეზი არა იმდენად ეკონომიკური მოთხოვნილებებია, რამდენადაც სულიერი ვნებები, ძალაუფლების ლტოლვა და სათნოებების უგულებელყოფა, რომლებიც თანდაყოლილია ყველა ხალხში. პირები; რა თქმა უნდა, მთელი მსოფლიოსა და მისი მოქალაქეების წინაშე, მმართველი, რომელიც იწყებს ომს, ამართლებს მას არა თავისი ვნებებით, არამედ სხვა საჭიროებითა თუ აუცილებლობით: შეტევის აღკვეთა, რომელიც თითქოსდა საფრთხეს უქმნის შესაბამისი საზოგადოების არსებობას, გადაანაწილებს უსამართლოდ მითვისებულ რესურსებს. სხვა სახელმწიფოები და სხვ. გვ.
დაუყოვნებლივ აღვნიშნოთ, რომ ნ.ო.ლოსკის იდეალისტური იდეები განსაკუთრებულ წონას იძენს თანამედროვე ეპოქაში; ისინი, როგორც ჩანს, ადასტურებენ სახელმწიფოთაშორისი და ეროვნებათშორისი ურთიერთობების ახალი მიდგომების აუცილებლობას, რაც ყველაზე მეტად ეხმაურება თანამედროვე მოთხოვნები„ახალი აზროვნება“, რომლის განხორციელების აუცილებლობა იმდენად აქტუალურია, რამდენადაც კაცობრიობა გულწრფელად ცდილობს თავიდან აიცილოს მესამე მსოფლიო ომი თერმობირთვული იარაღის გამოყენებით და მთელი თანამედროვე ცივილიზაციის გარდაუვალი სიკვდილი.
ლოსკი თვლიდა, რომ საჭირო იყო ზენაციონალური ორგანიზაციის შექმნა, რომელიც ფუნდამენტურად გამორიცხავდა ომის შესაძლებლობას და დაამყარებდა ხალხთა ყველაზე რაციონალურ ეკონომიკურ თანამშრომლობას. კაცობრიობას, მისი აზრით, ჯერ კიდევ არ შეუძლია ამის გაკეთება და ნაწილობრივ, არც კი სურს ამის გაკეთება (და არა მხოლოდ გარდაუვალი სიძნელეების გამო, არამედ თითოეული ცალკეული სახელმწიფოს ეგოისტური თავშეკავების გამო, რომ შეზღუდოს თავისი სუვერენიტეტი რაიმე გზით). თუმცა საყოველთაო მშვიდობის სახელით), ორმხრივი უნდობლობის გამო, რომელიც ჭარბობს ეგოისტ ადამიანებს შორის.
მათ კონცეპტუალურ დიზაინში, N.O ლოსკის იდეები, რომლებიც ორგანულად არის დაკავშირებული ძალადობის, ომისა და ბოროტების პრობლემებთან, უფრო მეტად შეიძლება მივაკუთვნოთ რელიგიური პერსონალიზმის მეტაფიზიკას, ვიდრე ინტუიციურ ფილოსოფიას.
სხვადასხვა სოციალური სტრუქტურები იქმნება ძირითადად არა ცალკეული ინდივიდების, არამედ სოციალური მთლიანობის ძალებით. მაგრამ ეს უკანასკნელი, პერსონალიზმის მეტაფიზიკის შესაბამისად, თავის მხრივ არის პიროვნება და განვითარების უფრო მაღალ დონეზე მყოფი პიროვნება, ვიდრე თითოეული ცალკეული ადამიანი. კომპონენტიამ მთლიანობის. სოციალური სტრუქტურის არასრულყოფილება, ნ.ო.ლოსკის აზრით, არა მხოლოდ კონკრეტული, ცალკეული პიროვნებების, არამედ ამ „ზოგადის“ სიამაყის შედეგია. სოციალური არსება».
სწორედ აქ მოჰყვება მისი შეფასება კრიმინალური ხასიათის სხვადასხვა ძალადობრივ ქმედებებს. კრიმინალის ბოროტი სურვილი არანაირად არ შეიძლება გამართლდეს სოციალური სტრუქტურის ნაკლოვანებებით ან არასრულყოფილებით, ამტკიცებს ფილოსოფოსი. IN ამ შემთხვევაშილოსკი მიჰყვება ფ.მ. ქედმაღლობა, ძალაუფლების ლტოლვა, ეჭვიანობა და ვნება იწვევს დრამატულ მოვლენებს და შეუძლია ადამიანს დანაშაულისკენ უბიძგოს ნებისმიერ საზოგადოებაში. ასევე სიყვარული აბსოლუტური ფასეულობების, ჭეშმარიტების, სილამაზის, სიწმინდის და ა.შ. შთააგონებს ადამიანს უანგაროდ ემსახუროს საზოგადოებას და თავგანწირვას. ადამიანის სულის ყველა ძირითად ვნებაში, მისწრაფებასა და შესაბამის სტრუქტურაში ყოველთვის არის ბრძოლა ფასეულობებისთვის: ეს ბრძოლა სიკეთესა და ბოროტებას შორის მიმდინარეობდა და ყოველთვის იქნება ნებისმიერ საზოგადოებაში და უნდა გვესმოდეს, რომ ნებისმიერი ფორმა სამომავლოდ სოციალურმა ცხოვრებამ შეიძლება მოიტანოს მხოლოდ მცირედი გაუმჯობესება ადამიანის არსებობის პირობებში და ამასთან ერთად, აუცილებლად გამოჩნდება ბოროტების ნებისმიერი სხვა, ახალი გამოვლინება.

როგორ უკავშირდება ძალადობა სიკეთესა და ბოროტებას?

კარგი- მორალის ცნება, ბოროტების ცნების საწინააღმდეგოდ, მნიშვნელობა განზრახ მისწრაფებაუანგარო დახმარება მეზობლისადმი, ასევე უცნობის, ცხოველისა და ფლორა. ყოველდღიური გაგებით, ეს ტერმინი აღნიშნავს ყველაფერს, რაც დადებით შეფასებას იღებს ადამიანებისგან ან ასოცირდება ბედნიერებასთან და სიხარულთან.

ბოროტება- ზნეობის ცნება, სიკეთის ცნების საწინააღმდეგოდ, ნიშნავს განზრახ, განზრახ, შეგნებულივინმესთვის ზიანის, ზიანის ან ტანჯვის მიყენება. ყოველდღიური გაგებით, ბოროტება გულისხმობს ყველაფერს, რაც უარყოფით შეფასებას იღებს ადამიანებისგან, ან გმობს მათ მიერ ნებისმიერი მხრიდან (ანუ ზნეობის წესების საწინააღმდეგოდ). ამ თვალსაზრისით, ტყუილიც და სიმახინჯეც ჯდება ბოროტების ცნებაში. ყოველდღიურობაში მსოფლიოში ბოროტების ან სიკეთის გაბატონების საკითხი პესიმისტებსა და ოპტიმისტებს შორის კამათის საგანია. სოლოვიევის ეთიკის ძალადობის ხელოვნება

ძალადობა- გავლენა ნებაყოფლობითი თანხმობის გარეშე ინდივიდზე ან ჯგუფზე. ძალადობის ხარისხი იზომება მსხვერპლისთვის მიყენებული ზიანის სიმძიმით.

ძალადობა რთული, მრავალგანზომილებიანი ფენომენია. მას სწავლობს სხვადასხვა მეცნიერება: ფილოსოფია, ისტორია, სოციოლოგია, სამართალი, ფსიქოლოგია და სხვა. ძალადობა ხდება მხოლოდ ადამიანებს შორის ურთიერთობებში, რადგან მათ აქვთ თავისუფალი ნება; ამ თვალსაზრისით ის არსებობს საზოგადოების დამოკიდებულება. ძალადობა არღვევს საზოგადოებრივ კომუნიკაციას, ანგრევს მის საყოველთაოდ მიღებულ საფუძვლებს, რომლებიც გამოხატულია ტრადიციებში, წეს-ჩვეულებებში, კანონებში და კულტურის სხვა ფორმებში. ამ თვალსაზრისით, ის ყოველთვის წარმოადგენს რაიმე შეთანხმების, ნორმის, წესის დარღვევას, კომუნიკაციის მიღებული ჩარჩოდან ცალმხრივ გადახვევას. პირი, რომელიც ძალადობას სჩადის მათთან ურთიერთობაში, ვის მიმართაც არის მიმართული მისი ძალადობრივი ქმედებები, კვეთს გარკვეულ ზღვარს, რომელიც მანამდე პირობა დადო, რომ არ გადალახავდა. ძალადობა არის ადამიანური, სოციალური ურთიერთობების სახეობა, რომლის დროსაც ზოგიერთი ინდივიდი და ადამიანთა ჯგუფი იმორჩილებს სხვებს და უზურპავს მათ თავისუფალ ნებას.

როგორც ზოგიერთის ნების დაკისრება სხვებზე, ძალადობა შეიძლება განიმარტოს, როგორც ბატონობის, ძალაუფლების ურთიერთობის ტიპი, რომელიც ეხება როგორც სიკეთეს, ასევე ბოროტებას. ძალაუფლება არის ერთი ნების დომინირება ადამიანურ ურთიერთობებთან მიმართებაში, ის შეიძლება განისაზღვროს, როგორც გადაწყვეტილების მიღება მეორეზე. მას შეიძლება ჰქონდეს მინიმუმ სამი მნიშვნელოვნად განსხვავებული საფუძველი. ის შეიძლება ეფუძნებოდეს ნების რეალურ განსხვავებას და შემდეგ უფრო მომწიფებული ნება ბუნებრივად დომინირებს გაუაზრებელ ნებაზე; ასეთია მშობლების ძალაუფლება შვილებზე, ან განათლებული კლასების ძალაუფლება გაუნათლებელზე. მას შეიძლება ჰქონდეს წინასწარი მეტ-ნაკლებად მკაფიოდ გამოხატული შეთანხმება, როდესაც ინდივიდები შეგნებულად და საერთო სარგებლობის მიზნით უარს ამბობენ გარკვეულ უფლებებზე. გარკვეულ საკითხებზე გადაწყვეტილებების გადაცემა გარკვეულ პირებს: ასეთია მეთაურის, კანონიერად არჩეული მმართველის უფლებამოსილება. დაბოლოს, ძალაუფლება შეიძლება დაფუძნდეს პირდაპირ ფიზიკურ იძულებაზე - შემდეგ კი ის მოქმედებს როგორც ძალადობა; ასეთია ოკუპანტის, მოძალადის ძალა. ძალადობის, როგორც ძალაუფლების ურთიერთობის სახეობად მიჩნევა საშუალებას გვაძლევს განვასხვავოთ იგი იძულების სხვა ფორმებისგან - მამათმავლური და ლეგალური. პატერნალისტური და სამართლებრივი იძულება ხასიათდება იმით, რომ მათ მიიღეს (ან მოსალოდნელია, რომ მიიღონ) თანხმობა, ვის წინააღმდეგაც ის არის მიმართული. ამიტომ მათთან დაკავშირებული გარეგანი გავლენა (და ის გარდაუვალია ორივე შემთხვევაში) ლეგიტიმურ ძალადობად ითვლება; ეს არის ერთგვარი ნაწილობრივი ძალადობა, ნახევრად ძალადობა. ამის საპირისპიროდ, ძალადობა ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით არის ქმედება, რომლისთვისაც, პრინციპში, ვერ მიიღება თანხმობა, ვის წინააღმდეგაც ის არის მიმართული.

A.A.GUSEINOV

მოხსენების თემა მინდა შემოვიფარგლოთ ძალადობისა და არაძალადობის ცნებების ურთიერთმიმართების საკითხით. უფრო კონკრეტულად კი, ანალიზი იმისა, არის თუ არა ისინი, ეს ცნებები, დიალექტიკური წყვილი, როგორიცაა მარცხენა და მარჯვენა, თუ წარმოადგენენ ერთი და იგივე პროცესის განვითარების სხვადასხვა ეტაპებს. საკითხავია, გამოხატავს თუ არა ეს ცნებები მოქმედების ალტერნატიულ ან თანმიმდევრულად ცვალებად რეჟიმებს.

1. ძალადობის ცნების განსაზღვრის ორი მიდგომა არსებობს, რომელთაგან ერთს შეიძლება ვუწოდოთ აბსოლუტისტური, მეორეს პრაგმატული.

პირველის მიხედვით, ძალადობის ცნებას აქვს მკაფიოდ განსაზღვრული უარყოფითი შეფასებითი დატვირთვა, რაც, თუმცა, ამ სიტყვას უკვე აქვს ბუნებრივ ენაში; უფრო მეტიც, ის გამოიყენება ძალიან ფართო გაგებით, მათ შორის ფიზიკური, ფსიქოლოგიური, ეკონომიკური ჩახშობის ყველა ფორმისა და შესაბამისი გონებრივი თვისებების ჩათვლით, როგორიცაა ტყუილი, სიძულვილი, თვალთმაქცობა და ა.შ. ძალადობა, ფაქტობრივად, პირდაპირ იდენტიფიცირებულია. მრავალფეროვანი გამოვლინებები) ზოგადად ბოროტებასთან. ამ მიდგომით, სულ მცირე, ორი სირთულე ჩნდება: ჯერ ერთი, მოიხსნება ძალადობის გამართლების პრობლემა და მისი კონსტრუქციული გამოყენების შესაძლებლობა; თავად კონცეფცია, როგორც იქნა, წინასწარ განსაზღვრავს პრობლემას, თავიდანვე შეიცავს პასუხს კითხვაზე, რომელიც ექვემდებარება განხილვას. მეორეც, ძალადობის უარყოფა წმინდა მორალურ პროგრამას ჰგავს, რომელიც შეურიგებელ დაპირისპირებაში შედის. რეალური ცხოვრება. შემთხვევითი არ არის, რომ, მაგალითად, ლ. ეგოიზმისა და იძულების მისი თანდაყოლილი ფორმები; მისთვის, კერძოდ, ძალადობისადმი დამოკიდებულების მხრივ, გზატკეცილებსა და ლეგიტიმურ მონარქებს შორის დიდი განსხვავება არ იყო და თუ იყო, ეს უკანასკნელის სასარგებლოდ არ იყო. აბსოლუტიზმის მორალიზაცია, ჩემი აზრით, არის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იმისა, რის გამოც არაძალადობის იდეებმა დღეს, მე-20 საუკუნის ბოლოს, თითქმის ისეთივე მცირე გამოხმაურება ჰპოვა საზოგადოებაში, როგორც ორნახევარი ათასი წლის წინ, როდესაც პირველად გაჩნდა. . ადამიანები ანგელოზები არ არიან; თქვენ შეგიძლიათ ინანოთ ეს, მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ შეცვალოთ ეს მდგომარეობა.

პრაგმატული მიდგომა ფოკუსირებულია ძალადობის ღირებულებით ნეიტრალურ და ობიექტურ განსაზღვრებაზე და აიგივებს მას ფიზიკურ და ეკონომიკურ ზიანს, რომელსაც ადამიანები აყენებენ ერთმანეთს; ძალადობა მიჩნეულია ისეთ რამედ, რაც აშკარად არის ძალადობა - მკვლელობა, ძარცვა და ა.შ. ეს ინტერპრეტაცია საშუალებას გვაძლევს დავსვათ საკითხი ძალადობის გამართლების, გარკვეულ სიტუაციებში მისი გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ, მაგრამ არ არსებობს მისი გადაწყვეტილების კრიტერიუმი.

ჩვეულებრივი არგუმენტი არის ის, რომ ძალადობა გამართლებულია შედარებით მცირე დოზით - იმ შემთხვევებში, როდესაც ის ხელს უშლის უფრო დიდ ძალადობას, რაც, უფრო მეტიც, სხვაგვარად აცილება შეუძლებელია. ამასთან, პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს, რომ არ არსებობს ძალადობის საზომი ერთეული. პრობლემა განსაკუთრებით უიმედო ხდება, როდესაც საქმე ძალადობის პრევენციას ეხება. ტოლსტოიმ თქვა: სანამ ძალადობა არ განხორციელდება, ვერასოდეს ვერ იტყვი აბსოლუტური დარწმუნებით, რომ ის იქნება ჩადენილი და, შესაბამისად, ერთი ძალადობის გამართლების მცდელობები მეორის აღკვეთის აუცილებლობით ყოველთვის ლოგიკურად დაუცველი და მორალურად საეჭვო იქნება. ძალადობის დათვლა ან გაზომვა შეუძლებელია, თუნდაც მისი დაფიქსირება მხოლოდ გარეგანი გზით. სინამდვილეში, ძალადობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ მისი გარეგანი გამოვლინებით. შემთხვევით ამოვარდნილი მხრის ტკივილი და სპეცრაზმელის ხელკეტის დარტყმის ტკივილი სხვადასხვა ტკივილებია და ადამიანმა შეიძლება პირველს ამჯობინოს მეორე, თუნდაც ის რაოდენობრივად ათასჯერ მეტი იყოს. შეუძლებელია ამ განსხვავების მითითება მკაცრად ობიექტივისტური განსაზღვრების ფარგლებში. ამით ძალადობისადმი დამოკიდებულების პრობლემა კარგავს მორალურ დაძაბულობას.

ძალადობის განმარტებასთან დაკავშირებული სირთულეები გადაიჭრება, თუ მას განვათავსებთ ნების თავისუფლების სივრცეში და მივიჩნევთ ადამიანთა შორის ძალაუფლება-ნებაყოფლობითი ურთიერთობის ერთ-ერთ სახეობად. კანტმა განკითხვის კრიტიკაში (§ 28) განსაზღვრა ძალა, როგორც „დიდი დაბრკოლებების გადალახვის უნარი. იმავე ძალას ეწოდება ძალა (გევალტი), თუ მას შეუძლია გადალახოს წინააღმდეგობა იმისა, რაც თავად აქვს ძალას. სხვაგვარად, ძალაუფლება ადამიანურ ურთიერთობებში შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სხვისთვის გადაწყვეტილების მიღება, ერთი ნების გამრავლება, გაძლიერება მეორის ხარჯზე. ძალადობა არის ერთ-ერთი გზა დომინირების უზრუნველსაყოფად, ადამიანის ძალაუფლება ადამიანზე. მიზეზები, რომელთა ძალითაც ერთი ნება დომინირებს, მართავს მეორეზე, ცვლის მას, იღებს გადაწყვეტილებებს მისთვის, შეიძლება იყოს განსხვავებული: ა) გარკვეული რეალური უპირატესობა ნების მდგომარეობაში: ტიპიური შემთხვევაა მამის ძალა, მამის ძალა. ; ბ) წინასწარი ურთიერთშეთანხმება: ტიპიური შემთხვევაა კანონის უზენაესობა და ლეგიტიმური მმართველები; გ) ძალადობა: ტიპიური შემთხვევაა ოკუპანტის, დამპყრობლის, მოძალადის ძალაუფლება. მაშასადამე, ძალადობა არ არის ზოგადად იძულება, არა ზოგადად სიცოცხლისა და ქონების დაზიანება, არამედ ისეთი იძულება და ისეთი ზიანი, რომელიც ხორციელდება მისი ან მათი ნების საწინააღმდეგოდ, ვის წინააღმდეგაც არის მიმართული. ძალადობა არის თავისუფალი ნების უზურპაცია. ეს არის თავდასხმა ადამიანის ნების თავისუფლებაზე.

ამ გაგებით ძალადობის ცნება უფრო სპეციფიკურ და მკაცრ მნიშვნელობას იძენს, ვიდრე ის უბრალოდ ძალაუფლებასთან გაიგივებული ან ზოგადად დესტრუქციული ძალის ინტერპრეტაციით. ის საშუალებას აძლევს ძალადობას, როგორც სოციალური ურთიერთობების გარკვეულ ფორმას, განასხვავოს, ერთის მხრივ, პიროვნების ინსტინქტური ბუნებრივი თვისებებისგან: აგრესიულობა, მეომარი, მტაცებლობა და, მეორე მხრივ, საზოგადოებაში იძულების სხვა ფორმებისგან, კერძოდ. , პატერნალისტური და ლეგალური. ამავდროულად, ეთიკური აბსოლუტიზმის თანდაყოლილი აქსიოლოგიური ხაფანგი დაძლეულია და ძალადობის გამართლების საკითხი რაციონალურად დასაბუთებული განხილვისთვის ღია რჩება.

ძალადობის გამართლების პრობლემა დაკავშირებულია არა ზოგადად თავისუფალ ნებასთან, არამედ მის მორალურ დარწმუნებულობასთან, მის სპეციფიკურ შინაარსობრივ მახასიათებლებთან, როგორც სიკეთესა თუ ბოროტებას. ძალადობის გამართლებაზე საუბრისას, როგორც წესი, განიხილავენ მხოლოდ ერთ ასპექტს – ვის წინააღმდეგ არის მიმართული. მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანია მეორე მხარეც - ვის შეეძლო, საკმარისი საფუძვლით, ძალადობა მოეხდინა, თუკი ვაღიარებდით, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ეს სრულიად გამართლებულია. ყოველივე ამის შემდეგ, საკმარისი არ არის იმის გადაწყვეტა, თუ ვინ შეიძლება გახდეს მსხვერპლი. ჩვენ მაინც უნდა ვუპასუხოთ, ვინ იმსახურებს მოსამართლეს. ზოგადად, უნდა აღინიშნოს, რომ ძალადობის წინააღმდეგ ყველაზე ძლიერ და ჯერჯერობით უტყუარ არგუმენტს შეიცავს სახარებისეული მოთხრობა ქალზე, რომელიც ჩაქოლვას ექვემდებარება. ვინ, რა წმინდანს შეუძლია დაგვისახელოს დამნაშავეები, რომლებიც უნდა განადგურდეს? და თუ ვინმე საკუთარ თავზე აიღებს განსჯის ამ უფლებას, მაშინ რა უშლის ხელს სხვებს გამოაცხადონ თავი დამნაშავეებად? ყოველივე ამის შემდეგ, მთელი პრობლემა ჩნდება იმის გამო, რომ ადამიანები ვერ შეთანხმებულან იმაზე, თუ რა ითვლება ბოროტად და რა არის სიკეთე, მათ არ შეუძლიათ ბოროტების უპირობო, საყოველთაოდ აღიარებული კრიტერიუმების შემუშავება. და ამ ვითარებაში არ არსებობს სხვა პოზიტიური, სიცოცხლის გადამრჩენი გამოსავალი, გარდა იმისა, რომ თავად ადამიანის სიცოცხლე აბსოლუტურ ღირებულებად აღიარო და საერთოდ უარი თქვას ძალადობაზე. ერთ დროს ერნსტ ჰეკელი, არსებობისთვის ბრძოლის ბუნებრივ კანონებზე დაყრდნობით, ცდილობდა გაემართლებინა სიკვდილით დასჯის სამართლიანობა და სარგებლიანობა, როგორც ის ამბობდა, „გამოუსწორებელი დამნაშავეები და ნაძირალები“. ტოლსტოიმ წინააღმდეგობა გაუწია მას: „თუ ცუდი ადამიანების მოკვლა სასარგებლოა, მაშინ ვინ გადაწყვეტს ვინ არის ცუდი? მაგალითად, მე მჯერა, რომ ბატონ ჰეკელზე უარესს და მავნებელს არ ვიცნობ, მე და ერთი და იმავე რწმენის მქონე ადამიანებმა უნდა გამოვიტანოთ ჩამოხრჩობა?

ჩემს მიერ შემოთავაზებული დეფინიციის ფარგლებში, აბსოლუტურად კეთილ ნებას შეიძლება ჰქონდეს ძალადობის გამოყენების უფლება და მისი გამოყენების გამართლება შეიძლება იყოს ის, რომ იგი მიმართულია აბსოლუტურად ბოროტი ნების წინააღმდეგ. თუმცა, ადამიანის ნება არ შეიძლება იყოს არც აბსოლიტურად (მთლიანად) კეთილი და არც აბსოლუტურად (მთლიანად) ბოროტი. ორივე არის წინააღმდეგობა განმარტებაში. აბსოლუტურად კეთილი ნება შეუძლებელია მორალური სრულყოფის პარადოქსის გამო. აბსოლუტურად ბოროტი ნება შეუძლებელია, რადგან ასეთი ნება საკუთარ თავს გაანადგურებს.

2. არაძალადობა, ძალადობისაგან განსხვავებით, არ არის ადამიანთა ნებათა იერარქიული კავშირის განსაკუთრებული შემთხვევა, არამედ მათი სოლიდარული შერწყმის პერსპექტივა. მისი კოორდინატები არ არის ძალაუფლების ურთიერთობის ვერტიკალური, არამედ მეგობრული კომუნიკაციის ჰორიზონტალური, ხოლო მეგობრობის გაგება ფართო არისტოტელესური გაგებით. არაძალადობა მომდინარეობს თითოეული ადამიანის, როგორც თავისუფალი არსების შინაგანი ღირებულების რწმენიდან და, ამავე დროს, ყველა ადამიანის ურთიერთდაკავშირების სიკეთეში და ბოროტებაში. არაძალადობის, როგორც ისტორიული პროგრამის, ერთ-ერთი ხშირად განმეორებადი წინააღმდეგობა არის ის, რომ ის გამომდინარეობს ადამიანის ზედმეტად კეთილგანწყობილი და, შესაბამისად, რეალისტური კონცეფციიდან. სინამდვილეში ეს ასე არ არის. არაძალადობა ეფუძნება კონცეფციას, რომ ადამიანის სულიარის არენა სიკეთესა და ბოროტებას შორის ბრძოლისთვის, როგორც მარტინ ლუთერ კინგი წერდა, „ჩვენგან ყველაზე ცუდშიც კი არის სიკეთის ნაწილი, ხოლო ჩვენში საუკეთესოში არის ბოროტების ნაწილი“. ადამიანის რადიკალურად ბოროტად მიჩნევა ნიშნავს მის უსამართლო ცილისწამებას. ჩათვალო ადამიანი უსაზღვროდ კეთილი, ნიშნავს მას ღიად მაამებლობას. მისი დამსახურება ეძლევა მაშინ, როდესაც აღიარებულია ადამიანის მორალური ამბივალენტობა.

სულ მცირე ორი მნიშვნელოვანი ეთიკური დასკვნა გამომდინარეობს ადამიანის თავისუფლების პოსტულატიდან. პირველი ის არის, რომ ადამიანი ღიაა სიკეთისა და ბოროტების მიმართ. მტკიცება, რომ თავისუფალი ნების არსებობის საუკეთესო მტკიცებულება არის ის, რომ მის გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა ცოდვა, უფრო მეტია, ვიდრე მახვილგონივრული წინადადება. უბრალოდ ჭკვიანია. მეორეც, შეუძლებელია პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ რა არის ადამიანი, იმავდროულად პასუხის გარეშე, თუ რა უნდა გააკეთოს მან. სიკეთე, ისევე როგორც ბოროტება, არ არის ფაქტი. არჩევანის საკითხია. ადამიანი არ არის მხეცი. და ადამიანი ღმერთი არ არის. ის ორივეს ნაჯვარია. ადამიანი არ არის საკუთარი თავის იდენტური. ადამიანი მოგზაურია. არ აქვს მნიშვნელობა სად არის ის. მთავარია სად მიდის ის და სწორედ ეს მზადყოფნა წავიდეს და მიაღწიოს ბოლომდე.

IN თანამედროვე ფილოსოფიაძალადობა განიხილება როგორც სოციალურ-ისტორიული კატეგორია, წარმოქმნილი ანტაგონისტური საზოგადოების სოციალური პირობებით. იგი წარმოიშვა ისტორიული განვითარების გარკვეულ ეტაპზე წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრებაში, საზოგადოების კლასებად დაყოფასა და სახელმწიფო მანქანის ჩამოყალიბებასთან ერთად. ჯერ ბუნება ექვემდებარებოდა ძალადობას ინდუსტრიულ ეპოქაში, შემდეგ იგი მთლიანად საზოგადოებაში გადავიდა. ასე ჩნდება ძალადობრივი სოციალური რევოლუციის იდეა, როგორც სოციალური პროგრესის დაჩქარების საშუალება. მარქსს უკვე აქვს აშკარა გამართლება ძალადობის, როგორც წმინდა სოციალური ფენომენის მიმართ, რომელიც გამოიყენება ჩაგრული კლასის სოციალური იდეალისთვის ბრძოლაში. თუმცა, ისტორიამ აჩვენა, რომ ძალადობის გამართლება იწვევს უზნეობას, რომელიც ამართლებს ნგრევას, სიკვდილს და ტერორისტულ დიქტატურას, რაც უნდა განიხილებოდეს როგორც უარყოფითი ფენომენიუკვე თავისთავად. ამიტომ აუცილებელია მეორე მეთოდოლოგიური მიდგომაძალადობას - როგორც პროდუქტს ადამიანის ბუნება(ჰობსი, ნიცშე, ფროიდი).

ძალადობა მაინც აღიარებულია სოციალური ურთიერთობების განუყოფელ ელემენტად და პოლიტიკური ცხოვრება თანამედროვე საზოგადოება. ძალადობა არის საზოგადოების დამოკიდებულება,რომლის დროსაც ზოგიერთი ინდივიდი (ჯგუფი), გარეგანი იძულების დახმარებით, რომელიც საფრთხეს უქმნის სიცოცხლეს, იმორჩილებს სხვებს, მათ შესაძლებლობებს, საწარმოო ძალებს და ქონებას. ამრიგად, ეს განსაზღვრება ხაზს უსვამს ძალადობის სოციალურ ხასიათს, იმ ფაქტს, რომ იგი გამოიყენება სოციალური ცხოვრების ყველა სფეროში - ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სულიერ. მისი სუბიექტები და ობიექტები შეიძლება იყვნენ ინდივიდები, კლასები, ადამიანთა ჯგუფები, ასევე ერები და სახელმწიფოები. სოციალური ძალადობა შეიძლება დაიყოს ორ ტიპად: პირდაპირი ძალადობა, რომელსაც თან ახლავს ძალის პირდაპირი გამოყენება (ომი, პოლიტიკური რეპრესიები) და არაპირდაპირი ძალადობა (ფარული), როდესაც არ ხდება ძალის პირდაპირი გამოყენება (სხვადასხვა ფორმები სულიერი, ფსიქოლოგიური ზეწოლა, ეკონომიკური ბლოკადა) ან როდესაც არსებობს მხოლოდ ძალის გამოყენების საფრთხე (პოლიტიკური ზეწოლა). ამრიგად, სოციალურ ფილოსოფიაში არსებობს: ძალადობის ორი ინტერპრეტაცია: როგორ საჯარო დაწესებულება და ურთიერთობებიდა როგორ ინდივიდუალური ადამიანის აგრესიის გამოვლინებები,ირაციონალური ბიოლოგიური ინსტინქტი. მეორე მიმართულება გავრცელდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში, ჯერ სოციალური დარვინიზმის სახელით. აქ მოხდა სოციალური ფენომენებისა და პროცესების ბიოლოგიზაცია, ცხოველთა სამყაროს კანონების აბსოლუტიზაცია და მათი გავრცელება საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. სოციალური ურთიერთობების სფეროში გადავიდა ბუნებრივი გადარჩევისა და არსებობისთვის ბრძოლის თეორია. სხეულის ადგილზე დააყენეს სოციალური ჯგუფი. სოციალური დარვინისტები ძალადობას უკავშირებდნენ ცივილიზაციის არსს და ომები ბუნებრივად გამოაცხადეს ადამიანთა საზოგადოებისთვის.

დღესდღეობით ძალადობის პრობლემას სოციალური ეთოლოგია განიხილავს (ეთიოლოგია არის ცხოველების ქცევის შესწავლა მათ ბუნებრივ გარემოში). ავსტრიელი ბიოლოგი კონრად ლორენცი ამტკიცებს სოციალური ძალადობის ბიოგენეტიკური დეტერმინაციის იდეას და მის ეთოლოგიურ ბუნებას. ლორენცი ამტკიცებს, რომ აგრესიის და ძალადობის წყურვილი არის ადამიანის ბუნების თანდაყოლილი ინსტინქტი და ყველა კონფლიქტის წყარო. ეს შიდასახეობრივი აგრესია ემსახურება სახეობების შენარჩუნებას. ადამიანი ცხოველებისგან მხოლოდ იმით განსხვავდება, რომ მათგან განსხვავებით, ძმათამკვლელობის უნარი აქვს. ამრიგად, ადამიანი გენეტიკურად არასრულყოფილი და არაადაპტირებულია, როგორც ბიოლოგიური სახეობა, აქედან გამომდინარეობს მისი აგრესიული მისწრაფებები.

ფროიდიზმი ძალადობის ბიოლოგიზაციისა და ფსიქოლოგიზაციის ერთნაირი მიმართულებით მოძრაობს. ძალადობის დასავლური ფილოსოფია ასევე ცდილობს ამ ფენომენის წარმოჩენას როგორც აბსტრაქტულ-ეთიკურიმისი სოციალური ბუნების გამოვლენის გარეშე. ამ კუთხით, ისინი ამბობენ, რომ ძალადობა არის ბოროტება, რომელიც გამოწვეულია ადამიანისთვის, რომ ეს არის ძალის გამოყენება ვინმეს მიმართ, რომ ეს არის ირაციონალური ქმედება, რომელიც იწვევს ზიანს ამა თუ იმ ფორმით, რომ ეს არის ვიღაცის ინტერესების დარღვევა და უფლებები. ამრიგად, ძალადობა უარყოფით მოვლენად განიხილება. ძალადობა განიხილება როგორც მოქმედების დაბრკოლება: ძალადობა ხდება მაშინ, როდესაც დაბრკოლება იქმნება პიროვნების პოტენციალის სრულ სომატურ ან სულიერ რეალიზაციაში. ძალადობის ამ გაგების მიმზიდველობა იმაში მდგომარეობს, რომ იგი განიხილება, როგორც არაბუნებრივი ქცევა და მოვლენა, განსხვავებით ბიოლოგიური ინტერპრეტაციებისგან. თანამედროვე დასავლური ფილოსოფია ასევე გვთავაზობს ფსიქოლოგიური ან სულიერი ძალადობის კატეგორიის შემოღებას: ის მიზნად ისახავს აღნიშნოს შესაბამისი ზეწოლა ან მავნე ზეგავლენა ვინმეს სინდისზე, ფსიქიკაზე, რწმენაზე, აზროვნებასა თუ სულიერ თავისუფლებაზე. აქ „ძალადობის მთავარი არსი არის ის, რომ მისი წყალობით ადამიანი იძულებულია მოიქცეს სრულიად განსხვავებულად, ვიდრე ისურვებდა. ძალადობა შეიძლება მიმართული იყოს ადამიანის სიცოცხლესა და ჯანმრთელობაზე, მის ღირსებასა და ღირსებაზე, ნებისა და სულის თავისუფლებაზე. სწორედ ძალადობის ეს გამოვლინებები მოქმედებს პიროვნების ძირითად უფლებებსა და ინტერესებზე და ხელყოფს ადამიანის ბუნებრივ უფლებებს... ადამიანები სოციალური არსებები არიან და არ შეუძლიათ გარკვეული სოციალური უფლებებისა და თავისუფლებების გარეშე ცხოვრება. ადამიანების სოციალური უფლებებისა და თავისუფლებების ხელყოფა, რაც გამოხატულია სხვადასხვა სახისარაპირდაპირი ძალადობა იგივე საფრთხეს წარმოადგენს, რაც პირდაპირ ფიზიკურ ძალადობას“. ძალადობის ფორმებში თანამედროვე სამყარო- ეს არის კეთილდღეობის არათანაბარი განაწილება, უმუშევრობა, ადამიანის უფლებების დარღვევა და რელიგიური თავისუფლება, რასიზმი, სექსიზმი, კორუფცია, ნარკომანია, ოჯახური და ქუჩის ძალადობა, სტრესი, შიში, მედიის ზეწოლა. ძალადობა ნეგატიური ხასიათისაა. შემოქმედება შიშის ატმოსფერო- მჩაგვრელთა ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება.

ფრომი გადალახავს ფროიდის ბიოლოგიზმს და მარქსის სოციოლოგიზმს თავის „დესტრუქციულობის ანატომიაში“. ადამიანის შინაგანი აგრესიულობა არსებობს, მაგრამ არის სოციალური პირობებიც, რაც ხელს უწყობს მის გამოვლენას. ადამიანს ორი ორიენტაცია აქვს - ბიოფილია, როგორც სიცოცხლის სიყვარული, სიკეთე და ნეკროფილია, როგორც სიყვარული მიცვალებულთა მიმართ, მექანიკური. ეს უკანასკნელი ყვავის თანამედროვე მექანიზებულ საზოგადოებაში და ეფუძნება კონფორმულობას და ცხოვრების სირთულის შიშს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ისტორია გვიჩვენებს, რომ ძალადობა აფერხებს საზოგადოების ნამდვილ პროგრესს ადამიანის ბუნების ნეგატიური გამოვლინების სტიმულირებით.

ძალადობის მორალური ბოდიში იხსნება ნიცშესა და ფრანგი ანარქო-სინდიკალისტი ჟორჟ სორელის შემოქმედებაში. უფრო გავრცელებული პოზიციაა ძალადობის ნაწილობრივი მორალური გამართლების პოზიცია მის მიმართ ზოგადი ნეგატიური დამოკიდებულების ფარგლებში. მორალური არგუმენტაცია აქ ამართლებს ძალადობას, როგორც მსხვერპლს მომავლის სახელით, მაგალითად, ან უფრო მეტი ძალადობის თავიდან აცილების შესაძლებლობას და ა.შ. იმ შემთხვევებში, როდესაც ძალადობა შეიძლება ემსახურებოდეს კარგ მიზანს.

არაძალადობა, როგორც თეორია და პრაქტიკა, ჩნდება ჩვენს საუკუნეში (მეოცე საუკუნე) და ასოცირდება ლ. ტოლსტოის, მ. განდის და მ.-ლ კინგის სახელებთან. არაძალადობა სოციალური უსამართლობის წინააღმდეგ ბრძოლის პოსტძალადობრივი ეტაპია. როგორც ზოგადი ეთიკური პრინციპი, არაძალადობა მოქმედებს როგორც ძალადობის უპირობო აკრძალვა. როგორც კონკრეტული აქტივობების სპეციალური პროგრამა, ის მიზნად ისახავს იმ კონფლიქტების გადაჭრას, რომლებიც ჩვეულებრივ წყდებოდა მორალურად მოგვარებული ძალადობის დახმარებით. მებრძოლი უსამართლობის სამი შესაძლო პასუხიდან: დამორჩილება, ძალადობრივი წინააღმდეგობა, არაძალადობრივი წინააღმდეგობა - არაძალადობრივი წინააღმდეგობაუფრო მაღალი დონე გულისხმობს უფრო დიდ გონებრივ სიმწიფეს, ვიდრე ის, რაც გულისხმობს ძალადობრივ რეაქციას ან ძალადობასთან შერიგებას. არაძალადობა არის ძალადობის წინააღმდეგობის კულტურული და იდეოლოგიური მოდელი მისი გამოვლინების ყველა ფორმით. არაძალადობის იდეები გვხვდება მსოფლიოს ყველა რელიგიასა და კულტურაში. აღმოსავლეთის ფილოსოფიური სწავლებები და რელიგიები (ინდუიზმი, ბუდიზმი, ტაოიზმი) ხაზს უსვამენ შინაგანი ტრანსფორმაციაძალადობისაგან განთავისუფლების შედეგად. დასავლური რელიგიები და ფილოსოფია უფრო მეტ მორალურ აქცენტს ამახვილებს გარეგნულ განთავისუფლებაზე და პრაქტიკულ საკითხებზე.

ჰენრი დევიდ თორო, ლეო ტოლსტოი, მ. განდი და მარტინ ლუთერ კინგი ასწავლიდნენ შინაგან და გარე თავისუფლებას შორის ურთიერთობის დანახვას. არაძალადობა ადამიანის არსებობის ნაწილია, ის უნდა განვითარდეს ყველა ადამიანში, რათა შემდეგ გადავიდეს კოლექტიურ ქმედებებზე. არაძალადობა თვლის, რომ ბოროტება არსებობს სტრუქტურებში და არა ადამიანებში, ამიტომაც ებრძვის სტრუქტურებს. არაძალადობის მიზანია სინდისის დონეზე უსამართლობის დაძლევა. არაძალადობის პრინციპი ადამიანის გარკვეულ კონცეფციას და გაგებას გულისხმობს. ეს არის შემდეგი პრინციპები: 1. ადამიანი როგორც უმაღლესი ღირებულებამთელ მსოფლიოში, ამიტომ მას პატივისცემით უნდა მოეპყროთ, თუნდაც მტრის მიმართ. 2. ყველა ადამიანს აქვს სინდისი და, შესაბამისად, შეუძლია შეცვალოს თავისი პოზიცია. არაძალადობრივი მოქმედების საფუძველია ღრმა ნდობა ადამიანებისადმი და რწმენა კაცობრიობის მიმართ. არაძალადობა ქმნის შესაძლებლობას აღმოვაჩინოთ ჩვენი ადამიანობა. 3. გულისხმობს არაძალადობის, თვითგანვითარებისა და თვითდისციპლინის, დიალოგის, არამონაწილეობისა და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის მეთოდებისა და სტრატეგიების შესწავლის აუცილებლობას. ეს ყველაფერი უნდა ისწავლო. მაშასადამე, არაძალადობა არის „ფილოსოფია და ცხოვრების წესი, რომელიც დაფუძნებულია სიყვარულის ჭეშმარიტების პირველობაზე, მოიცავს პიროვნულ, სოციალურ და ტრანსნაციონალურ ცვლილებებს მშვიდობისა და შერიგების მისაღწევად უსამართლობის დასაძლევად“.

არაძალადობის პრინციპი ამბობს: იმოქმედეთ არაძალადობრივად ყველა შემთხვევაში.. არაძალადობრივი ქმედებები უნდა განხორციელდეს არა იმიტომ, რომ ისინი აუცილებელია, არამედ იმიტომ, რომ ასეა. არაძალადობა მოგვიწოდებს მოვძებნოთ და შევქმნათ ურთიერთობის ახალი ფორმები სხვებთან. მთავარი, რაშიც ჩვენ ყველა ადამიანს ვგავართ, არის სიკეთისა და ზნეობრივი გაუმჯობესების უნარი. ნაკლებად მნიშვნელოვანია განსხვავებები რასაში, სქესში, კლასში, რელიგიაში, ეროვნებაში.

მსოფლმხედველობის შინაარსს ქმნიდა ბოროტებისადმი ძალადობით წინააღმდეგობის გაწევის იდეები ლ.ნ. ტოლსტოი(1828 - 1910): ეს არის წარმოსახვითი დანაშაულებისგან თავის შეკავების, შურისძიების, პატიების საჭიროება, შურისძიების ნაცვლად სიყვარულის პრინციპები. ამისთვის მ.განდი(1869 – 1948) ეს არის პრინციპები აჰიმსადა სატიაგრაჰა. აჰიმსა (a-himsa - არაძალადობა ყველა ევროპულ ენაზე) არის აბსოლუტური არაძალადობა და მკვლელობა მხოლოდ თავდაცვის მიზნით. ამ პრინციპის დადებითი მხარეა: სიყვარული ადამიანებისა და ცხოველების მიმართ, წყალობა, თავგანწირვა. სატიაგრაჰა - "სიმართლის ძალა" - არის არაძალადობრივი ბრძოლის მეთოდი დარწმუნების, დათმობების, დაუმორჩილებლობის, არათანამშრომლობის, პატიოსნების, გულახდილობის გზით, ეს არის აქტიური არაძალადობა. სატიაგრაჰა დაიბადა სამხრეთ აფრიკაში 1908 წელს და წარმოადგენდა "პასიური წინააღმდეგობის" ინგლისურ ეკვივალენტს. განდიმ დაწერა, რომ სატიაგრაჰა არის სუფთა ძალასული. „სული ივსება ცოდნით, მასში იბადება სიყვარული. თუ ვინმე უმეცრებით გვატკინებს, სიყვარულით დავძლიეთ... არაძალადობა მშვიდობაა, მაგრამ აქტიური არაძალადობა- ეს არის სიყვარული." სატიაგრაჰამ არ უნდა თქვას უარი ჭეშმარიტებაზე, მას არ ეშინია თავისი სხეულის, მას არ სურს მოწინააღმდეგის დამარცხება, მას მხოლოდ თანაგრძნობა აქვს მის მიმართ. სატიაგრაჰას ფიზიკური ძალა არ შეუძლია. და satyagraha შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერ სიტუაციაში. მ.განდი მაინც ვარაუდობს, რომ ძალის გამოყენება სიმხდალეს სჯობს: ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ვცდილობდით ხალხივით მოქცეულიყო. არაძალადობის გაღვიძება მხოლოდ ჭეშმარიტი ძალით შეიძლება. არაძალადობრივი მოქმედების საკითხი მხოლოდ კონფლიქტურ სიტუაციაში ჩნდება. არაძალადობა არის სულის ძალა ან ღვთაებრივი ძალა ჩვენში, თქვა მ. განდიმ. ის მოქმედებს დამოუკიდებლად, საკუთარი თავისთვის ფიზიკური დახმარების გარეშე. არაფერია, რაც ძალადობასა და სიმამაცით გადააჭარბებს, ის დაუმარცხებელი და მიღწევადია, თქვა მ. განდიმ. ”მშვიდობის გზა ჭეშმარიტების გზაა. სიმართლე კი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მშვიდობა. უეჭველად ტყუილი არის ძალადობის დედა. მართალი ადამიანი დიდხანს ვერ იქნება მოძალადე. ძიების პროცესში იგრძნობს, რომ სანამ მასში ძალადობის უმნიშვნელო კვალი დარჩება, სიმართლეს ვერ იპოვის“. ბოროტების ამოცნობა, თქვა განდიმ, და წინააღმდეგობის არ გაწევა, ნიშნავს ადამიანის ღალატს საკუთარ თავში.

მარტინ ლუთერ კინგი განვითარდა არაძალადობის 6 პრინციპი: 1) არაძალადობა, როგორც ბრძოლის მეთოდი მოითხოვს გამბედაობას, ეს არის აქტიური არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, 2) ბრძოლაში არ შეიძლება მტრის დამცირება, მაგრამ მისი მეგობრობის და გაგების მოპოვება, 3) არაძალადობა ებრძვის ბოროტებას და არა მის მსხვერპლები, რომლებსაც ეს ბოროტება მოუხდათ, 4) მზად უნდა იყოთ ტანჯვის მისაღებად და არ უპასუხოთ დარტყმას, მზად იყოთ ციხეში ჩასასვლელად, 5) სულიერი ძალადობა მიუღებელია, როგორც ფიზიკური ძალადობა, არაძალადობის ცენტრია აგაპე სიყვარულის პრინციპი, კეთილი ნების გავრცელება ყველა ადამიანზე, 6) სამართლიანობის მხარეზეა მთელი სამყარო, სამართლიანობა არის უნივერსალური, კოსმიური პრინციპი სიყვარულისა და არაძალადობის გზით სამართლიანობის ხელშეწყობით, სამყაროში ჰარმონიას ვატანთ .

ჯგუფური არაძალადობრივი მოქმედების ფორმები და მეთოდები დღეს საკმაოდ მკაფიოდ არის განსაზღვრული: მიზანი უნდა იყოს ობიექტურად სამართლიანი, არაძალადობრივი ქმედება მიმართული უნდა იყოს ადამიანის უფლებების აშკარა დარღვევის წინააღმდეგ. სამართლიანი მიზნისთვის ბრძოლის საშუალებებიც სამართლიანი უნდა იყოს. არაძალადობრივი ქმედება არის დემოკრატიული, შემოქმედებითი და კოლექტიური. არაძალადობრივი მოქმედების მეთოდებია: დიალოგი, მოლაპარაკება, მედიაცია, პირდაპირი პირდაპირი მოქმედება, არათანამშრომლობა, სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა, შიმშილობა (ლოცვა, თხოვნა), კონსტრუქციული პროგრამები. ასეთი ქმედებები გამოხატავს აბსოლუტურ პატივისცემას ადამიანის სიცოცხლე. ჯგუფში ისინი სწავლობენ ერთმანეთის მიღებას, ადამიანებს შორის განსხვავებების მიღებას, დიალოგისა და კონსენსუსის განვითარებას, სწავლობენ ერთმანეთის პატიებას, ღრმა ადამიანურ დონეზე კომუნიკაციას, ერთად მუშაობას და განიცდიან სირთულეებსა და სიხარულებს. ვინაიდან ყველა ადამიანი ბუნებით ცდილობს ძალადობით უპასუხოს, ჯგუფები უზრუნველყოფენ ამ ძალის გამოსავალს და ასევე ასწავლიან მათ არაძალადობრივი ქმედებების გამოყენებას ყოველდღიურ ცხოვრებაში. არაძალადობრივი მოქმედების მეთოდები: დიალოგი - მოლაპარაკება - მედიაციაერთგვარი მორალური ავტორიტეტი. დიალოგისთვის მომზადებისას აუცილებელია მტრის პოზიტიური ღირებულებების იდენტიფიცირება და მას, ისევე როგორც კონფლიქტში პასუხისმგებლობის საკუთარ ნაწილს, მტრის პატივისცემა და რეალისტური და კონსტრუქციული წინადადებების გაკეთება. შერიგება ასეთი ქმედებების საბოლოო შედეგია. ა.ა. გუსეინოვის თქმით, დღეს არაძალადობის ფილოსოფია და ეთიკა აღარ არის ინდივიდუალური სიწმინდის აქტი - მათ შეიძინეს უაღრესად აქტუალური ისტორიული მნიშვნელობა. ბოროტების ბოროტებით დაძლევა უკვე შეუძლებელია ჩვენს საუკუნეში ბოროტების უზარმაზარი დამანგრეველი ძალის გამო. არაძალადობა არ არის პასიურობა, არამედ ეფექტურობის უფრო მაღალი ხარისხი ძალადობაზე რეაგირებისას.

უსაფრთხოების კითხვები

1. როგორ შეიძლება იყოს მისაღები ძალადობის გამართლება?

2. დაასახელეთ კონფლიქტების არაძალადობრივი მოგვარების პრინციპები.

3. ძალადობის რომელ დეფინიციაზე ხართ მიდრეკილი: როგორც სოციალური დამოკიდებულება თუ ინდივიდუალური მიდრეკილება აგრესიისადმი?

ადამიანები უამრავ პრობლემას და ტკივილს განიცდიან სიკეთის და ბოროტების ძირითადი ცნებების გაუგებრობის გამო, რომლებიც არ არის მხოლოდ თეორიული ფილოსოფია. პირიქით, ისინი შორდებიან ჩვენს ცხოვრებას, ავლენენ და ახდენენ საკუთარ თავს შესაბამისი იდეალებისა და პრინციპების მეშვეობით. სიკეთის ან ბოროტების იდეალები და პრინციპები.

და სანამ ადამიანი არ მიიღებს და არ გაიგებს, რომ არსებობს სიკეთე და ბოროტება, რომ ეს არის მკაცრი რეალობა და არა დემაგოგია, მას არ შეუძლია გააკეთოს არჩევანი, თუ რა მიმართულებით წავა, რომელ გზას მიჰყვება - სინათლისკენ, ღირსებისკენ. ღმერთს ან მის საპირისპიროს, სიბნელეში.

სიკეთესა და ბოროტებას შორის დაბალანსებაც შესაძლებელია, ცოტა ხნით მაინც, მაგრამ ადრე თუ გვიან არჩევანის გაკეთება მოგიწევთ. რადგან თუ ადამიანი თანაბრად მოექცევა სიკეთესაც და ბოროტსაც, საკუთარ თავში აგროვებს მათ, ადრე თუ გვიან დაიწყებს წინააღმდეგობების მოწყვეტას და თუ არჩევანს არ გააკეთებს, მისი ცხოვრება ჯოჯოხეთად იქცევა.

რა არის ძალადობა

ჩვენ მუდმივად ვხვდებით ძალადობას ჩვენს ცხოვრებაში: როდესაც ვინმე აჩვენებს ამას ჩვენს მიმართ, როდესაც ჩვენ თვითონ ვავლენთ ფსიქოლოგიურ ან ემოციურ ძალადობას სხვა ადამიანების მიმართ, საკუთარ თავზე ძალადობის პრობლემა იშვიათი არაა. ზოგადად, ეს არის ის, რასაც თითქმის ყველა ჩვენგანი ვცხოვრობთ და ვეგუებით და ხშირად არ გვესმის, რა უნდა გააკეთოს ამაზე.

დავიწყოთ ეზოთერული განმარტებებით:

ძალადობა– ნებისმიერი ენერგიის, ობიექტის ან პროცესის ტრანსფორმაცია მათი ნების საწინააღმდეგოდ. ძალადობა, თავის მხრივ, იწვევს თავისუფლების ნაკლებობას ან დამოკიდებულებას.

არათავისუფლება- არჩევანის არარსებობის მდგომარეობა, ვინმეზე ან რაღაცაზე დამოკიდებულება.

ძალადობა– ყველაფერი, რაც იწვევს ადამიანის, მისი და მისი ბედის დათრგუნვას, შეზღუდვას, დაბლოკვასა და განადგურებას. ძალადობა არის თავისუფლების აღკვეთა და განადგურება.

უფრო მეტიც, როდესაც ადამიანს ხელმძღვანელობს მისი ეგოიზმი, პირადი ინტერესი, ბოროტება, ნეგატიური დესტრუქციული ან მანკიერი სურვილები, ეს არის პირდაპირი ძალადობა ადამიანის სულისა და ღვთაებრივი ბუნების მიმართ.

ამიტომ, იმისათვის, რომ თავი დააღწიოთ ძალადობას და მის პროგრამებს, რათა არ დაექვემდებაროს გარე ძალადობას, თქვენ უნდა ისწავლოთ განასხვავოთ საკუთარ თავში თქვენი სული და მისი წმინდა მისწრაფებები და თქვენი მანკიერი მისი მანკიერებებით, ცხოველებით და სხვა. ბნელი სურვილები. და ამისთვის საჭიროა საკუთარ თავში მაღალი ხარისხის განსხვავება სიკეთესა და ბოროტს შორის, ღირსსა და უღირსს შორის. სულაც არ არის ადვილი ისწავლო საკუთარ თავში სიწმინდის იდენტიფიცირება მისთან და, მაგრამ ბედნიერების განვითარებისა და მიღწევისთვის ეს ძალზე მნიშვნელოვანია.

რით არის ჩანაცვლებული ძალადობა?

ძალადობას ცვლის არაძალადობა და მსუბუქი ძალა.

არის ზემოქმედების უნარი სხვა ადამიანის ნების ან საკუთარი ნების დათრგუნვის ან განადგურების გარეშე. მაგალითადროცა არ აიძულებთ, არამედ მოტივაციას, შეცვალეთ ადამიანი (ან საკუთარი თავი), რათა მან თავად გაიგოს ყველაფერი, რათა მასში გაიღვიძოს მოქმედებისთვის საჭირო მისწრაფებები და ენერგია.

სიძლიერე- მსუბუქი ძალა: რწმენის ძალა, მისწრაფებების ძალა, სულის ძალა, სიყვარულის ძალა. სინათლის ძალა აძლიერებს ადამიანის სულს და არ ანადგურებს მას. სინათლის ძალა - ამჟღავნებს თავდაჯერებულობას, გრძნობებს, სულის მისწრაფებებს, მაღალ სულს, იცავს ნეგატიური გავლენისგან და ა.შ.

ძალადობისგან თავის დაღწევა, როგორც წესი, ადვილი არ არის. მით უმეტეს, როცა ძალადობა ჩვევად და ცხოვრების წესად იქცა, როცა ყველაფერში არის ადამიანის აზროვნება და საუბარი, ქცევა, მეთოდებში, ემოციებში, სიტყვებში და ქმედებებში.

მაგრამ ყველაფერი შესაძლებელია, თუ ბევრს იმუშავებ და საკუთარ თავზე იმუშავებ.

თუ თქვენ გაქვთ რაიმე კონკრეტული შეკითხვა - .

წაიკითხეთ თემასთან ახლოს: