Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni az érvekben. Egyetértesz a véleménnyel és Morois-ra nem érdemes koncentrálni. Ideális társadalomtudományi esszék gyűjteménye

Február 4.: Friss viccek:

Tegyük meg az ellenkezőjét: szánjunk pénzt a költségvetésből beteg gyerekek műtéteire, sms-ben szedjük be a futballisták és edzőik díját?

Az unoka egy mondókával örvendeztetett meg: „Anya alszik, fáradt, én kaptam meg... Nem csüggedek, megyek apámért!”

Madonna megígérte, hogy mindenkinek, aki Clintonra szavaz, egy percet ad, ha utóbbi nyeri a választást.
Madonna utolsó férje így nyilatkozott: 6 évig voltam vele házas. Szavazzatok Trumpra, férfiak.

február 4: 20 új FOTÓ-vicc:

Egy férfi bemegy egy fehérneműboltba:
Van férfi alsónadrágod?
Nem, nem, vegyél női terméket, mi a különbség?
Most megérzem a különbséget, és az ajkadra csaplak vele.

319> Egy srác és egy lány ül a moziban. Az ülés véget ér, és azt mondja neki:
- Drágám, megnéztünk egy filmet, és ezalatt meg sem csókoltál!
- Drágám, adtam neked egy percet!
- Nekem?!!

319> - Ku-ku!
- Kakukk, kakukk, adj szerelmet!
- Mit érdekelnek ezek a problémák?

31> Férjnapló:
VASÁRNAP
egyedül maradtam. Egy egész hétig. A feleségem tegnap elment. Gosha felugrott az ágyamra, és a farkát csóválta. Megöleltük. Felkeltem, jó hangulat. Körbejárom a lakást – tiszteletteljesen, lassan. Most már mindenhol dohányozhatok. Kitaláltam a napi rutint. Kiszámoltam, mennyi ideig tart megmosni az arcomat,

borotválkozás, kutyasétáltatás. Igen, még sok szabadidőm van! Nem értem, miért panaszkodik a feleségem olyan gyakran a hiányára? Este felkapcsoltam az asztali lámpát, friss törülközővel letöröltem az asztalt, ünnepi hangulatot varázsoltam. Holnapra halasztottam a takarítást és a mosogatást.

HÉTFŐ
Későn tértem vissza a munkából. Nem volt kevesebb a piszkos edény. Kicsit át kell gondolnunk a napi rutinunkat. Gaucher elmagyarázta, hogy az ünnep nem mindig van velünk, de elég ritkán és gyakrabban már tegnap, mint holnap. Vacsorára a tegnapi gombócot sütöttem.

KEDD
Kivettem a napot – a takarítás több időmből megy, mint vártam. tovább aludtam. A kutya alig várta a reggeli sétát – legalább nem tudta visszafogni magát a folyosón. Eltávolítottam, de a Gosha iránti szerelmem már múlik. A szag megmaradt, dezodorral kellett befújni. A konyhában rájöttem, hogy a kolbászt levesbe lehet melegíteni és egyenesen a serpenyőből fogyasztani. Úgy döntöttem, hogy nem kell minden nap porszívózni, ahogy a feleségem szeretné. A legfontosabb dolog az, hogy az ajtónál vegye le a cipőjét, és mossa meg Gaucher mancsait.

SZERDA
Már ebéd van – ma nem vetem meg az ágyat. Nincsenek bonyolult ételek a kutyának. Átáll száraztápra. Kibontottam egy doboz sauryt olajban. A mosogatóval az a baj, hogy burgonyahéj, kihűlt zsír és tészta eldugult. Megpróbáltam áttörni. Nem adta fel. Úgy döntök, hogy a mindennapi borotválkozás anakronizmus és időpocsékolás.

CSÜTÖRTÖK
Már nem söpröm a padlót. Ez a munka kezdett idegesíteni. A kutyát magával vitte a munkába, és a bejáratnál hagyta. Jobb egy őrrel szolgálni, mint a „származékát” minden sarokban szétszórni. Az est mottója le a konzervekkel! Vacsorára csak olyat, amit nem kell kinyitni, szétteríteni, szeletelni. ittam teát és egy vekni kenyeret.

PÉNTEK
A lakásban uralkodó rendetlenség fékezhetetlen káoszba torkollott. Egy dühös kutya letépte a felesége hálóingét és egy pár cipőjét. Szóbeli intőt akartam neki adni, de már nem csóválja a farkát. Dühös valamiért. Este úgy döntöttem, nem vetkőzök le. Mi értelme újra felöltözni reggel? És könnyebb az ágyat megtenni - csak egyenesítse ki a takarót.

SZOMBAT
A kutyával úgy döntöttünk, hogy együtt eszünk. Egyenesen a hűtőből. Gyorsan megcsináltuk, hogy ne tartsuk sokáig nyitva. Már nem fagy, és valami szaga van. Úgy döntök, hogy az egyetlen helyes dolgot teszem – fogom a kutyát, és elmegyek sétálni. Holnapig élek, és mindent elmondok a feleségemnek. Ezt nem teheti meg - hagyjon el engem, egy rokkant személyt a családi életben egy teljes hétre. És még kutyával is!

Tegnap egy lánnyal ültünk a parkban. Úgy döntöttem, játszok egy kicsit, és azt mondtam: „Egy számra gondoltam egytől tízig...” Nos, azt hiszem, most elkezd találgatni, és megveregeti a fejem, és azt mondja: „Jól van! »

Barát mondja:
— Iskolánkban szülői értekezleten professzor, orvos tól narkológiai klinika. Nos, egy előadással a tizenévesek alkoholizmusáról és drogfüggőségéről.
Jött egy fickó, olyan leírhatatlan, kopott kinézetű fickó, hogy ránézésre nem is lehetett tudni, hogy professzor.
De ha egyszer elkezdesz beszélni, meghallgatnak!
Nagyon sok új dolgot tanultam magamnak!
És a tünetekről, meg a stádiumokról, aztán nagyon érdekesen beszélt arról is különböző típusok alkohol, holdfényről, még pár receptet is leírtam magamnak...

Aztán tényleg kiderült, hogy ez nem professzor, hanem éppen ennek a rendelőnek a betege.
Egyszerűen elküldték, hogy figyelmeztessen, hogy az orvos beteg, és az előadást lemondták...

Ne koncentrálj rá közvélemény. Ez nem egy világítótorony, hanem a világítótorony.

Mindannyian a szegénységi küszöb alatt vagyunk, csak annak különböző oldalain.

Megtanulni beszélni azt jelenti, hogy felnősz;

Nincs is nehezebb annál, mint könnyebbé válni...

A szabadság nem arról szól, hogy ne fékezd meg magad, hanem arról, hogy minden helyzetben uralkodj magadon.

Két barát beszélget:
- Találkoztam egy férfival, de nem szerettem. Hogyan lehet udvariasan megtagadni tőle a további kommunikációt?
— Ebben az esetben általában pénzt kértem, nagy összeget. Soha nem volt olyan, hogy ne tűntek volna el maguktól.
- És ha ad?
- Hülye, hogy érted, hogy nem tetszett?!

Körülbelül 7 évvel ezelőtt egy barátom hívott, hogy mossa le az építkezés befejezését kúria. S mivel sok ismerőse volt, és nem mindegyik ismerte egymást, úgy döntött, hogy mindezt éppen ebben a házban szervezi meg, amelyet fürdőház formájú bővítéssel szerelt fel.
Mindannyian találkoztunk a város egy pontján és

Három autóval mentünk hozzá. Összesen 12-en jöttek ki.
Egy csodálatos téli nap ritka, de rendkívül pihe-puha hóval hozott örömet. A pavilonban húst sütöttek grillen. A fürdő fűtött volt.
Mivel a telek egy domboldalon volt, a ház tetején található a fürdőház. A kerítés ideiglenes volt, láncszemből készült.
Mindenki fokozatosan megismerkedett, ivott, evett, beszélgetett és elment a fürdőbe.
A bemelegítés után szinte mindenki kiszaladt az utcára, és elkezdett merülni a hóbuckákban. Ekkor a kerítés felől nyikorgó hang hallatszott, felemeltem a fejem a hófúvástól, és megláttam egy rendőr UAZ-t elhaladni, aminek az ablakaiból maguk a rendőrök hajoltak ki és bámultak minket. Annyira érdekes volt a hóbuckákban vergődő meztelen férfiak csapata, hogy az UAZ-szal együtt egy árokba repültek, ahol az autó biztonságosan az oldalán feküdt.
Egy-két perccel később már az öltözőben ültünk és a karma elkerülhetetlenségéről beszélgettünk, és lemostuk a beszélgetéseket kivel és mivel.
Ekkor egy nagyon komoly rendőr jön be az öltözőbe – mindenki megfeszült.
– Srácok, sajnálom, kiakadtunk értetek, és végül az árokba dobtuk Bobbyt. Segíts kiszedni.
A becsapódás helyszínének átvizsgálása után kiderült, hogy ásni vagy géppel húzni kell, de nem csak tolni - közel 6 méter derékig voltak a hótorlaszok.
– Nem tudunk húzni, részegek vagyunk, és még jobban megszorítasz minket.
Általában megesküdtek, hogy minden rendben lesz. Elővettük az UAZ-jukat, és elmentünk a fürdőbe, hogy folytassuk a bankettet.
30 perc múlva ismét ugyanaz a rendőr lép be az öltözőbe.
- MI? ÚJRA?! - valaki az asztalnál (azonos intonációval).
- Nem, itt konyakról beszélünk... általában köszönöm - tette le az Ararát üveget az asztalra, és elment.
Lelkileg együtt ültünk.

1994 egyik estéjén egy időutazó megnyomott egy gombot az időgépén. Másodpercekkel később a digitális kijelzője 1858-at mutatott, majd 1859-et, és hirtelen a kijelzőn az 1900-as szám. Meg tudod mondani, hogy mi lesz a következő szám a kijelzőn?

Helyes válasz hétfőn!

Egy részeg férfi felkap egy macskát és hazajön. A feleség kinyitja.
A férfi azt mondja:
- És ez egy majom a dzsungelből.
– Hát, miféle majom ez – mondja mosolyogva a feleség –, ez egy macska.
- ne zavarj, a macskához beszélek.

A katonai nyilvántartási és sorozási hivatalban bizottságtervezet van. Az egyik sorkatona a katonai komisszárhoz fordul, és könyörög:
- Ezredes elvtárs, távolítson el a hadseregből, és adok önnek ötezret!
- Nem fogsz becsapni? Oké, gyere ma hajnali kettőre pénzzel a temetőbe.
A megbeszélt időpontban a sorkatona kijött a temetőbe, és a következő képet látta: egy katonai komisszár ül a kereszten, csupa meztelen, kezében gitár és dalokat énekel.
Meglátta a hadkötelest, leszállt a keresztről, elvette a pénzt és így szólt:
- Holnap 10:00-kor gyere el a bizottsági tervezethez, mindent elintézek.
Másnap jön a hadköteles, és azt mondják neki:
- 3 évre besorozzák a haditengerészethez.
A sorkatona szíve majdnem megállt.
- Hogyan? Ma este 5 ezret adtam a katonai komisszárnak, te pedig elküldtél a haditengerészethez, és 3 évre is!
A katonai komisszár csodálkozik:
- Mikor? Rágalom! Nem adott semmit!
- Miért, ezredes elvtárs, ön még mindig meztelenül ült a kereszten, és üvöltözte a dalokat a temetőben!
A katonai komisszár azt mondja:
- Elvtársak, bizottsági tagok! Igen, a srácnak nincs jól a feje. Nemcsak a haditengerészetből kell eltávolítani, hanem általában a hadseregből is!

Egy tehén ül a folyóparton, és kerékpárral fog halat. Egy ló úszik el mellette: - Tehén, hány óra van? - Hétfőn. - Hűha! Jön a tél

(353 szó) Vannak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a „mit mondanak mások” elve szerint éljenek. Sajnos sokakat annyira aggaszt a közvélemény, hogy akár álmaik megvalósítását is képesek feláldozni, nehogy kiemelkedjenek a szürke tömegből. Ez a vágy érthető, mert mások megvető tekintete alatt ismeretlen útra térni nehéz. Az önálló élet azonban továbbra is szükséges, hiszen a társadalom prioritásaiban nem állandó, és elvezetheti vak utánzóját olyan helyre, ahol végleg elveszíti önmagát. Ezért Andre Maurois francia író azt állítja, hogy ne hagyatkozzon a közvéleményre, mert ez nem világítótorony, hanem akarat-o'-the-wisps.

Mondok példákat bizonyítékként. Főszereplő Gribojedov „Jaj a szellemességből” című komédiája Alekszandr Andrejevics Chatsky a moszkvai nemesek kapzsi és képmutató társaságának képviselőivel találkozik. Ragaszkodik a progresszív nézetekhez, és igyekszik másokat is megismertetni világnézetével, de Sophia azonnal híresztelést terjeszt a vendég őrültségéről, és szomorúan elhagyja a társasági kört. Nem meglepő, mert Chatsky az egyetlen karakter, aki nem enged a közvéleménynek, és helyesen cselekszik. Az öregasszony, Khlestova példája megmutatja, ki és hogyan irányítja a közvéleményt: dicséri azokat, akik megragadják a kutyáját. Csak a Molchalinok érik el az elismerést, mert szélkakasként viselkednek. Például ugyanaz a Famusov, a ház tulajdonosa csak amiatt aggódik, hogy „mit fog mondani Marya Alekseevna hercegnő!” Az olvasó elismerést adhat Chatskynek, hogy hű maradt eszméihez, amelyek egyfajta jelzőfény maradnak számára.

Sajnos a legtöbb ember alkalmazkodik valaki más véleményéhez, amelyet a nagy drámaíró, Anton Pavlovich Csehov ábrázol a „Kaméleon” című történetben. Ochumelov rendőrfelügyelő folyamatosan változtat a hozzáállásán a Hryukint megkarmoló agár kiskutya harapásához. Ochumelov véleménye azoktól a jelentésektől függött, amelyek arról szóltak, hogy a kutya a tábornoké volt-e. Egy lakonikus történetben nemcsak a rangtisztelet témáját vesszük figyelembe, hanem azt is, hogy a hős képtelen önállóan gondolkodni és véleményét kifejezni anélkül, hogy mások véleménye vezérelné. A vándorfények azok, amelyek „színt váltanak”.

A közvélemény gyakran bezárja az embereket, és arra kényszeríti őket, hogy megváltoztassák magukat az aktuális divat vagy trend javára. Természetesen ezeket a lámpákat figyelembe kell venni, de nem szabad összetéveszteni őket egy világítótoronnyal. Világosan be kell látnia, hogy az Ön álláspontja nem mindig esik egybe mások világnézetével, de ez nem ok arra, hogy elforduljon saját nézeteitől, különösen akkor, ha hosszú ideig tartott az építése, mint egy jelzőlámpa, és nem ragyog egy pillanat, mint egy szikra.

Érdekes? Mentse el a falára!

Andre Maurois a közvéleményt "akaratnak" nevezte. Egyetértek ezzel az összehasonlítással? szerintem igen. Hiszen a közvélemény a társadalom, vagyis a benne foglalt emberek véleménye. De az emberek különbözőek. A közvéleményt pedig nemcsak objektív adatok és adekvát értékelések alapján lehet kialakítani, hanem pletykák, pletykák, találgatások alapján is. Ez azt jelenti, hogy nem mindig igazságos. És mielőtt meggyőződhetne a közvélemény érvényességéről, meg kell próbálnia megérteni, milyenek az azt alkotó emberek. Például A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékában a közvélemény nem a főszereplő, Chatsky mellett szól. A Famus társadalom képviselőinek szemében egyszerűen őrült.

Hogyan érti: „nem szabad a közvéleményre koncentrálni (cm)?

Figyelem

Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem az a baj. A. Maurois Teljes szöveg megjelenítése Gyermekkorunk óta hallottuk szüleinktől és barátainktól a következő szavakat: "A saját fejeddel kell gondolkodnod." De mit is jelentenek valójában? Hogyan kell felfognunk és felhasználnunk, amit a társadalomtól, a minket körülvevő emberektől tanulunk? Úgy gondolom, hogy a szerző azt akarta mondani a mondatával, hogy az ember józanul fel tudja és kell is felmérnie annak a társadalomnak a véleményét, amelyhez tartozik, mert a társadalom egy dinamikus rendszer.

Folyamatos fejlesztésben van. Éppen ezért a szerző nem egy világítótoronnyal hasonlítja össze, amely definíció szerint egyértelműen rögzített helyzetében, hanem olyan fényekkel, amelyek „vándorolnak”, ezért nem szolgálhatnak az egyén koordinátarendszereként.

Ideális társadalomtudományi esszék gyűjteménye

Annak ellenére, hogy Chatskyt őrültnek nyilvánították, nem fogadja el a társadalom tehetetlen nézeteit, és a végsőkig megvédi elveit. Mondjunk egy másik példát. Katerina, főszereplő darabjait A.N. Osztrovszkij "A zivatar" nem létezhet egy olyan társadalomban, amelyben minden a durvaságon és kegyetlenségen alapul.

Fontos

Kedves, nyitott és hívő, szembeszáll a „sötét birodalommal”, megtagadja az életet a gonosz és az igazságtalanság törvényei szerint. Elnyomja Kabanikha despotizmusa és férje félreértése, ezért úgy dönt, hogy hazaárul, majd öngyilkosságot követ el, tiltakozva a társadalom kegyetlen szokásai ellen közvélemény. Bár élete tragikusan végződött, a végsőkig megvédte elveit.

Így az embert ne a közvélemény vezérelje, ha meg akarja őrizni egyéniségét.
Vannak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a „mit mondanak mások” elve szerint éljenek. Sajnos sokakat annyira aggaszt a közvélemény, hogy akár álmaik megvalósítását is képesek feláldozni, nehogy kiemelkedjenek a szürke tömegből. Ez a vágy érthető, mert mások megvető tekintete alatt ismeretlen útra térni nehéz.
Az önálló élet azonban továbbra is szükséges, hiszen a társadalom prioritásaiban nem állandó, és elvezetheti vak utánzóját olyan helyre, ahol végleg elveszíti önmagát. Ezért Andre Maurois francia író azt állítja, hogy ne hagyatkozzon a közvéleményre, mert ez nem világítótorony, hanem akarat-o'-the-wisps. Mondok példákat bizonyítékként. Alekszandr Andrejevics Chatsky Gribojedov „Jaj a szellemből” című vígjátékának főszereplője találkozik a moszkvai nemesek kapzsi és képmutató társaságának képviselőivel.

Még egy lépés

Természetesen nem akar szolgálni, mert rosszul van a kiszolgálástól, oktatásra és tudományra tör, nem osztozik minden idegen iránt, és hisz szülőhazája eredetiségében. A körülötte lévő emberek pedig egészen más eszmékkel rendelkeznek. Ezért bélyegezték szent bolondnak – ez könnyebb, mint akár csak hallgatni a szavaira. Ráadásul a közvélemény nagyon gyorsan és néha gyökeresen megváltozhat.
Ez is sok tényezőtől függ. Milyen határtalan tisztelettel veszi körül Csicsikovot, amikor olyan pletykák keringenek róla, hogy „milliomos” és „hersoni földbirtokos”. És milyen élesen veszíti el „megbízható” és „kellemes” ember hírnevét, amikor kiderül, hogy az általa vásárolt áru halott lelkek, és amikor a kormányzó lányának állítólag általa szervezett elrablását illeti. A közvélemény azonban néha egészen igazságos lehet valakiről. Például M. történetében.

A közvélemény befolyása az emberi szabadság eltörlése

Ugyanakkor elveszíti egyéniségét, erkölcsileg leépül. Ráadásul a környező társadalom értékei hamisnak és gonosznak bizonyulhatnak, azok a „will-o’-the-wisps”, amelyekről A. Maurois írt. Emlékezzünk A.S. darabjára. Gribojedov "Jaj az okosságból". látjuk" Famusov társadalom", akiknek az értéke a pénzszerzés és a karrierlétrán bármilyen módon való feljutás. Nem félnek nyíltan kimondani, hogy más emberekben elsősorban az anyagi gazdagságot értékelik és társadalmi helyzet. Például Famusov úgy véli, hogy lánya számára az ideális vőlegény Szkalozub lenne - "arany táskája van, és tábornok akar lenni." Ezenkívül Famusov megveti az olvasást, a könyveket és az oktatást, és társadalmának más képviselői is ezen a véleményen vannak.
Alexander Chatsky ellenzi ezeket a véleményeket. Őszintén akar pénzt keresni, az ügyet szolgálni, nem az egyéneket, és az oktatásra törekszik.
Ragaszkodik a progresszív nézetekhez, és igyekszik másokat is megismertetni világnézetével, de Sophia azonnal híresztelést terjeszt a vendég őrültségéről, és szomorúan elhagyja a társasági kört. Nem meglepő, mert Chatsky az egyetlen karakter, aki nem enged a közvéleménynek, és helyesen cselekszik. Az öregasszony, Khlestova példája megmutatja, ki és hogyan irányítja a közvéleményt: dicséri azokat, akik megragadják a kutyáját.

Info

Csak a Molchalinok érik el az elismerést, mert szélkakasként viselkednek. Például ugyanaz a Famusov, a ház tulajdonosa csak amiatt aggódik, hogy „mit fog mondani Marya Alekseevna hercegnő!” Az olvasó elismerést adhat Chatskynek, hogy hű maradt eszméihez, amelyek egyfajta jelzőfény maradnak számára.

Sajnos a legtöbb ember alkalmazkodik valaki más véleményéhez, amelyet a nagy drámaíró, Anton Pavlovich Csehov ábrázol a „Kaméleon” című történetben.

Hogyan viselkedik az ember a társadalomban? Kell-e neki a közvélemény vezérelnie? Gondolkodjunk el ezeken a kérdéseken. Egy személy viselkedése a társadalomban közvetlenül attól függ, hogy osztja-e a többség álláspontját vagy sem. Ha egy személy és a körülötte lévő társadalom nézetei közelítenek egymáshoz, akkor feloldhatatlan ellentétek nem keletkeznek közöttük.

Ha valaki betart bizonyos elveket, és a társadalom teljesen másokat kényszerít rá, akkor a konfliktus egy ilyen helyzetben elkerülhetetlen. Konfliktushelyzetben az embernek magának kell eldöntenie, mi a fontosabb számára: megvédeni álláspontját, de elrontani a kapcsolatot a csapattal, vagy a közvélemény felé hajolni. Úgy gondolom, hogy minden helyzetben meg kell őrizni a saját nézőpontját, nem pedig a társadalom véleményére hagyatkozni.

A közvéleményt követve az ember függővé válik mások értékrendjétől.

A témával foglalkozó esszét ne a közvélemény vezérelje, nem jelzőfény

Ochumelov rendőrfelügyelő folyamatosan változtat a hozzáállásán a Hryukint megkarmoló agár kiskutya harapásához. Ochumelov véleménye azoktól a jelentésektől függött, amelyek arról szóltak, hogy a kutya a tábornoké volt-e. Egy lakonikus történetben nemcsak a rangtisztelet témáját vesszük figyelembe, hanem azt is, hogy a hős képtelen önállóan gondolkodni és véleményét kifejezni anélkül, hogy mások véleménye vezérelné.

A vándorfények azok, amelyek „színt váltanak”. A közvélemény gyakran bezárja az embereket, és arra kényszeríti őket, hogy megváltoztassák magukat az aktuális divat vagy trend javára. Természetesen ezeket a lámpákat figyelembe kell venni, de nem szabad összetéveszteni őket egy világítótoronnyal. Világosan be kell látnia, hogy az Ön álláspontja nem mindig esik egybe mások világnézetével, de ez nem ok arra, hogy elforduljon saját nézeteitől, különösen akkor, ha hosszú ideig tartott az építése, mint egy jelzőlámpa, és nem ragyog egy pillanat, mint egy szikra.

Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem a világítótorony. Csak adj esélyt a társadalomnak, hogy ledöntsen, és az le fog ütni, bármilyen módon, a lényeg, hogy ne sikerüljön, mert nekik nem sikerült, a csordaállatok ezt csinálják, ne válj azzá ebből a csordából egy akaratos, aki maga sem tudja, mit akar, de mindent megtesz, hogy másoknak, akik valamit akarnak, ne sikerüljön. Legyen az, aki képes volt megvalósítani terveit anélkül, hogy mások véleményére támaszkodott volna, és csak úgy cselekszik, ahogy a szíve mondja, ez a szív adja a megfelelő tanácsot, amely elvezet oda, ahol már régóta látja magát idő.

Kis sikerei nagyokká válnak a tábor zárt terében. A nyolcszázötvennégy számú fogoly nem lett érzéketlen vagy zúzódásos. Még mindig képes részvétre és szánalomra felebarát iránt. Ivan Denisovics ellenében tábori őröket helyeztek el, akik csodálatos életet biztosítottak maguknak azzal, hogy a rabokat rabszolgákká változtatták. A tábor lakói fölé helyezik magukat, megsértve ezzel az emberi törvényeket, kizárva magukat az emberi társadalomból. 8. Szembeállítja a hőst a társadalommal és A.P. Csehov a „Ionych” című történetben. A mű elején Dmitrij Ionycs Starcev, zemsztvo orvos jelenik meg, akit S. város hőseivel, a szürke és tudatlan emberekkel állítanak szembe. Ez különösen jól látható a Turkin család példáján, akit Startsev meglátogat.

Egyetért-e a véleményével. Maurois a közvéleményről (cm)? Miért?

Letépi a maszkjukat, belső szabadságot ad nekik, de mindig mindegyik kudarcot vall. Ezért marad a hős minden alkalommal magára, mély önvizsgálatba és saját „én” keresésébe merülve.
Egy ilyen társadalomban egyszerűen nem találja önmagát és nem tudja megvalósítani belső lehetőségeit. 6. A regényben M.E. Saltykov-Shchedrin "Golovlevs urak" egy gazdag család példáján mutatja be a nemesi osztály életét.
A Golovlev család, mint a felsőbbrendű társadalom közvetlen egysége, tükrözi minden legszörnyűbb bűnét: kapzsiságot, tétlenséget, tudatlanságot, lustaságot, képmutatást, butaságot, munkaképtelenséget. Arina Petrovna Golovleva egész életében irányította a birtokot, meggondolatlanul felhalmozott vagyont, ugyanakkor erkölcsileg és etikailag megrontotta utódait.

Ideális társadalomtudományi esszék gyűjteménye

Figyelem

Az ember és a társadalom kapcsolatának témája központi szerepet játszik a katonai irodalomban konkrét személy, a szörnyű háború kimenetelétől függ. A „Harcoltak a szülőföldért” című regényben M. Sholokhov hangsúlyozza a szovjet nép egységének gondolatát, akik közösen győzték le az ellenséget.

Igen, minden katona külön sors, egy egész élet a háború előtt. Az olvasó Nyikolaj Sztrelcov katonával együtt aggódik amiatt, hogy felesége a háború előtt elhagyta, két gyermeke maradt; Ivan Zvyagintsev kapcsolata feleségével is nehéz volt, mivel ő, „sok regényt olvasva”, „magas érzelmeket” követelt tőle.

Vannak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a „mit mondanak mások” elve szerint éljenek. Sajnos sokakat annyira aggaszt a közvélemény, hogy akár álmaik megvalósítását is képesek feláldozni, nehogy kiemelkedjenek a szürke tömegből.

Ez a vágy érthető, mert mások megvető tekintete alatt ismeretlen útra térni nehéz. Az önálló élet azonban továbbra is szükséges, hiszen a társadalom prioritásaiban nem állandó, és elvezetheti vak utánzóját olyan helyre, ahol végleg elveszíti önmagát.

Info

Ezért Andre Maurois francia író azt állítja, hogy ne hagyatkozzon a közvéleményre, mert ez nem világítótorony, hanem akarat-o'-the-wisps. Mondok példákat bizonyítékként. Alekszandr Andrejevics Chatsky Gribojedov „Jaj a szellemből” című vígjátékának főszereplője találkozik a moszkvai nemesek kapzsi és képmutató társaságának képviselőivel.

5. lecke vizsga.docx

Fontos

Blackstone: „Az ember a társadalom számára van teremtve. Nem képes és nincs bátorsága egyedül élni”? Erősítse meg vagy cáfolja meg D. M. Cage kijelentését: „Minden másnál nagyobb szükségünk van a kommunikációra.” Mi az egyenlőség a társadalomban? mire valók? állami szervezetek? Lehet-e azt mondani, hogy egy ember boldogsága kizárólag az ő tulajdonságaitól függ? közélet? Egyetértesz azzal, hogy a társadalom formálja az embert? Hogyan viszonyul a társadalom azoktól az emberekhez, akik nagyon különböznek tőle? Amint azt W kijelentéséből megérted.

James: „A társadalom elfajul, ha nem kap impulzusokat az egyénektől”? Hogyan érti a „társadalmi tudat” kifejezést? Mi hiányzik modern társadalom? Egyetért-e I. Goethe állításával: „Az ember nem élhet magányosan, szüksége van a társadalomra”? Hogyan érti T állítását?

Még egy lépés

Természetesen nem akar szolgálni, mert rosszul van a kiszolgálástól, oktatásra és tudományra tör, nem osztozik minden idegen iránt, és hisz szülőhazája eredetiségében. A körülötte lévő emberek pedig egészen más eszmékkel rendelkeznek. Ezért bélyegezték szent bolondnak – ez könnyebb, mint akár csak hallgatni a szavaira. Ráadásul a közvélemény nagyon gyorsan és néha gyökeresen megváltozhat. Ez is sok tényezőtől függ. Milyen határtalan tisztelettel veszi körül Csicsikovot, amikor olyan pletykák keringenek róla, hogy „milliomos” és „hersoni földbirtokos”. És milyen élesen veszíti el „megbízható” és „kellemes” ember hírnevét, amikor kiderül, hogy az általa vásárolt lelkek halottak, és amikor a kormányzó lányának elrablását, amit állítólag ő szervezett. A közvélemény azonban néha egészen igazságos lehet valakiről. Például M. történetében.

Záróesszé az „ember és társadalom” irányába: mit írjunk és mit ne

Csak világi bosszú volt, amiért Lensky rávette, hogy jöjjön el erre a falusi bálra, arra hivatkozva, hogy kevés ember lesz, csak a saját emberei. A sok vendég láttán Onegin lelkében megfogadta, hogy feldühíti Lenszkijt, és elérte célját, anélkül, hogy elképzelte volna, hová vezet ez az alattomos játék.

Másodszor, Eugene-nak bocsánatot kellett volna kérnie a fiatal költőtől, aki járatlan volt a társadalmi intrikákban, és „nem sörte, mint egy állat”. De a szentpétervári arisztokrata gyávaságot és gyávaságot mutatott.

Attól tartott, hogy a pletyka Zareckij a környéken pletykákat terjeszt a büszke Szentpétervár gyávaságáról, aki nem akarta megismerni a helyi földbirtokosokat. Hová vezették a közvélemény „will-o’-the-wiss”-ei a regény hősét? Az eredmény rossz volt hozott döntést? Sajnos Onegin megöli barátját egy párbajban, és ezt a tragikus hibát már nem lehet kijavítani. És a hős lelkiismeret-furdalással maradt élete végéig.

Idézetek a közvéleményről

Álmok Azt akarom, hogy a nagymamám legyőzze a rákot.
Az erkölcsi választás előtt Onegin nem úgy járt el, ahogy a lelkiismerete diktálta, hanem a közvélemény szerint, az a „tavasz, amelyen a világ fordul”. Meglepő, hogy egy szentpétervári arisztokrata, aki megvetette a szomszédos földbirtokosokat, félt elítélésüktől.

Miután barátjától, Vlagyimir Lenszkijtől a második Zareckijén keresztül kihívást kapott egy párbajra, Jevgenyij pillanatnyi habozás nélkül azt mondta, hogy mindig készen áll. Nyilvánvalóan megbosszulta magát az a világi szokás, hogy mindig válaszolunk egy hívásra.

De egyedül maradva önmagával, szigorú elemzésnek és erkölcsi ítéletnek vetve alá magát, Onegin továbbra is elégedetlen önmagával. Lelkiismerete azt súgja, hogy tévedett, nem ezt kellett volna tennie. Először Oneginnak kellett elmagyaráznia barátjának „furcsa” viselkedését Tatiana névnapján, amikor az összes vendég előtt tüntetően „rángatni” kezdett Lenszkij menyasszonya után.
Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem a világítótorony. Csak adj esélyt a társadalomnak, hogy ledöntsen, és az le fog ütni, bármilyen módon, a lényeg, hogy ne sikerüljön, mert nekik nem sikerült, a csordaállatok ezt csinálják, ne válj azzá ebből a csordából egy akaratos, aki maga sem tudja, mit akar, de mindent megtesz, hogy másoknak, akik valamit akarnak, ne sikerüljön. Legyen az, aki képes volt megvalósítani terveit anélkül, hogy mások véleményére támaszkodott volna, és csak úgy cselekszik, ahogy a szíve mondja, ez a szív adja a megfelelő tanácsot, amely elvezet oda, ahol már régóta látja magát idő.

Miért hasonlítja össze Andre Maurois francia író a közvéleményt nem a világítótoronnyal, hanem az akarattal? A világítótorony éjszaka megvilágítja a tengeren közlekedő hajókat, és biztonságos utat mutat nekik a katasztrófa elkerülése érdekében. A kósza fények éppen ellenkezőleg, nem a megfelelő célhoz vezetnek, hanem félrevezetnek. A közvélemény legtöbbször a többség álláspontja, de vajon mindig a többségnek van igaza? Előfordul, hogy a többséggel való állandó egyetértés nem vezet előrelépéshez, lelki felemelkedéshez, erkölcsi felfedezésekhez.

A regényben L.

N. Tolsztoj "Háború és békéjének" van egy hőse, aki mindig ragaszkodik a többség véleményéhez, soha nem fog egyetérteni azzal, ami ellentmond a közvéleménynek, úgy viselkedik, mint mindenki más. Ő Nyikolaj Rosztov, aki szemtanúja volt az Első Sándor és Napóleon közötti tilsiti béke aláírásának. L. N. Tolsztoj számára fontos, hogy a tilsiti fegyverszünet egy közönséges, teljes szemmel jelenjen meg. jó ember, a többség embere - Nyikolaj Rosztov, katonai események résztvevője, a pavlogradi ezred huszárja. A szerző hangsúlyozza, hogy Rosztovban, akárcsak az egész hadseregben, Napóleon és az ellenségből barátokká váló franciák kapcsán még nem zajlott le a főhadiszálláson lezajlott forradalom.

Rosztov Tilsitbe érkezett, hogy maga az uralkodótól kérjen kegyelmet barátjának, Vaszilij Gyenyiszovnak. Nicholas egészen a közelmúltig bűnözőnek tartotta Napóleont, és egészen a közelmúltig imádta Első Sándort, látta benne az orosz fegyverek, a nagylelkűség és az igazságosság dicsőségét. És most csodálkozva látja, hogy két egykori ellenfél szabadon és természetesen kommunikál egymással.

Megváltozott Rosztov a látottak hatására? Nem sokkal ezelőtt egy kórházban volt, ahol a sebesült katonákat szörnyű körülmények között tartották. Néhány perccel azelőtt, hogy Lazarev közlegény Napóleon kitüntetést kapott, Első Sándor megtagadta Denisov kegyelmét. A holttest kórházszaga és az önelégült Napóleon, akit Sándor császár „szeret és tisztel” – hogyan kombinálható mindez? Nyikolaj fejében fájdalmas munka folyik, lelkében rettenetes kétségek támadnak. Nem érti, miért volt ez a háború „az emberiség ellenségével”, miért kockáztatták az életüket, haltak meg a katonák, miért ölték meg a karjaikat, lábukat és az embereket, ha mindennek egy olyan előadás lett a vége, amelyben Napóleon jutalmazza a legbátrabb orosz katona?

Ha Andrej Bolkonszkij vagy Pierre Bezukhov lett volna Nyikolaj Rosztov helyében, akkor mindez morális forradalommal, spirituális belátással és az igazság felfedezésével végződött volna. De Nikolai Rosztov csak egy jó ember, híján van a magasabb szellemi törekvéseknek és a belső függetlenségnek. A benne feltámadt lelki munka nem ért véget semmivel. Csak egy dologra jut: „A mi dolgunk az, hogy teljesítsük kötelességünket, hackeljünk és ne gondolkodjunk, ez minden.”

A következő fejezetekben pedig L. N. Tolsztoj arról a spirituális forradalomról fog beszélni, amely Andrej Bolkonszkijban történt Otradnoje-i utazása után. Akaratlanul is meghallotta Natasa lelkes szavait egy csodálatos holdfényes éjszakáról, úgy tűnt, Andrej herceg lélekben újjászületett. A hétköznapi Nyikolaj Rosztovtól eltérően Tolsztoj kedvenc hőse, Andrej herceg mélyre képes belső munka, a spirituális meglátásokhoz és felszállásokhoz.

És a regény végén Rosztov változatlan marad. A leendő dekabristának, Pierre-nek, aki államcsínyre készül, kijelenti: „És Arakcsejev azt mondta, most menjek rád egy századdal és vágjak le – egy percig sem gondolkodom, és megyek.”

Tolsztoj szerint Pierre szenvedélye a társadalom javát szolgáló racionálisan hasznos tevékenységek iránt, valamint Nyikolaj Rosztov meggondolatlan engedelmessége a kötelességnek csak egy dologhoz vezet - az emberek szétválasztásához.

Tehát a többségi véleményhez való folyamatos ragaszkodás stagnálásba viszi a társadalmat, nincs mozgás az igazság felé, nem alakul ki.