Lenin az ukránokról. Miért nem szeretik annyira Lenint az ukrán nacionalisták? Üdvözöljük Nadezhda Konstantinovna!

Ha meg akarod érteni a polgárháborút, vedd elő Lenin vagy Denikin kötetét. Mindaz, amit most Ukrajnában látunk, már egyszer megtörtént történelmünk során.

Vonja le saját következtetéseit. De úgy tűnik, az ukrán nacionalisták hiába rombolják le Iljics emlékművét...

1917. április. Petrográdban zajlik az összorosz bolsevik konferencia. Lenin beszédet mond a nemzeti kérdésről.

Mielőtt elolvasná a töredékét, szeretnék egy kis magyarázatot adni.

Lenin 1917 elején egy populista hatalomra törekvő. Ez az állam rombolója. Lenin 1917 végétől az állam megteremtője. Mindazt, amit 1917 elején tagadott, később megalkotott.

Vlagyimir Iljics azonnal a „lezárt hintóba” érkezést követő beszédeiben kiáll a rendőrség és... a hadsereg felszámolása mellett. Ehelyett - a rendőrség és... az emberek általános felfegyverzése.

Ráadásul a „milícia” szó alatt Lenin nem azt a milíciát érti, amelyik a közelmúltig volt (és most újra rendőrség lett), hanem valami olyasmit, mint egy milícia típusú népi milícia. Amikor a kapitalisták-iparosok fizetik azokat a napokat, amikor munkásaik rendet tartanak a rendőrségen. Ami a „nép egyetemes fegyverkezését” illeti, ez egy pont az RSDLP programjában (b). És a bolsevikok végrehajtják. Világháború idején feloszlatják a hadsereget és a haditengerészetet, így Oroszország védtelen marad. És azonnal elkezdik létrehozni az új hadsereget – a sajátjukat, a Vörös hadsereget. És csak ennek létrehozásával tudják létrehozni a Szovjetuniót.

Egyetlen állam sem létezhet rendfenntartó szervek és hadsereg nélkül. Egyetlen hazafi sem fogja felszólítani a pusztításukat. Mert a „szervek” és a hadsereg megsemmisítése mindig meggyengíti az országot és megerősíti versenytársait a világ sakktábláján.

Tehát kinek az érdekében vetette fel Lenin a hadsereg feloszlatásának ötletét? Kinek beszélt állandóan a „nép egyetemes felfegyverzéséről”, amit hatalomra kerülése után egy percig sem engedett meg?

És azonnal - a spekuláció leállítására. Lenin sosem volt német kém. Soha!

Most, hogy megérti, milyen elképzeléseket terjesztett elő a védelem területén Szülőföldje geopolitikai ellenfelei érdekében, könnyen megértheti, mit képviselt a nemzetpolitika terén...

„Beszéd a nemzeti kérdésről április 29-én (május 12-én)”/ Az RSDLP hetedik (április) összoroszországi konferenciája (b)

„Mivel a polgári forradalom által megoldatlan kérdések maradványai vannak, kiállunk azok megoldása mellett. Közömbösek és semlegesek vagyunk a szeparatista mozgalommal szemben. Ha Finnország, ha Lengyelország, Ukrajna elválik Oroszországtól, abban nincs semmi rossz. Mi a baj ezzel? Aki ezt mondja, az soviniszta. Meg kell őrülnöd, hogy folytatd Miklós cár politikáját. Hiszen Norvégia elköltözött Svédországtól... Valamikor I. Sándor és Napóleon nemzeteket cseréltek, egyszer a királyok Lengyelországot. És folytatjuk a királyok ezen taktikáját? Ez az internacionalizmus taktikájának elutasítása, ez a legrosszabb márka sovinizmusa. Ha Finnország elválik, mi a baj? Mindkét nép, Norvégia és Svédország proletariátusa az elszakadás után megerősítette egymás iránti bizalmát. A svéd földbirtokosok háborúzni akartak, de a svéd munkások ezt ellenezték, és azt mondták: ebbe a háborúba nem megyünk. A finnek most csak az autonómiát akarják, hogy Finnország teljes szabadságot kapjon, akkor megnő az orosz demokráciába vetett bizalom, és akkor nem válnak el, ha ez megvalósul. Amikor Rodicsev úr hozzájuk jön, és az autonómiáról alkudoz, finn elvtársak jönnek hozzánk, és azt mondják: autonómiára van szükségünk. És tüzet nyitnak ellenük minden fegyverből, mondván: „Várj! Alkotmányozó nemzetgyűlés

" Azt mondjuk: „az orosz szocialista, aki megtagadja Finnország szabadságát, soviniszta.”
A háború kérdése egészen más kérdés. Ha kell, nem hagyjuk fel a forradalmi háborút. Nem vagyunk pacifisták... Amikor Miljukov velünk ül és elküldi Rodicsevet Finnországba, aki ott szégyentelenül alkudoz a finn néppel, azt mondjuk: ne, oroszok, ne merészeljetek megerőszakolni Finnországot: azt a népet, amely maga is elnyomja. más népek nem lehetnek szabadok. A Borgbjerg-határozatban azt mondjuk: vonják ki a csapatokat, és hagyják, hogy a nemzet döntsön a kérdésben egyedül. Nos, ha holnap a szovjet a saját kezébe veszi a hatalmat, az nem lesz „a szocialista forradalom módszere”, akkor azt mondjuk: Németország, le a lengyel csapatokkal, Oroszországgal, le az örmény csapatokkal, különben megtévesztés lesz.
Az elnyomott Lengyelországról, elvtárs. Dzerzsinszkij azt mondja, hogy ott mindenki soviniszta. De miért nem szólt egy szót sem a lengyelek közül, hogy mit kezdjenek Finnországgal, mit kezdjenek Ukrajnával? Annyit vitatkozunk ezen 1903 óta, hogy egyre nehezebb beszélni róla, menjen, ahova akar... Aki nem áll ezen a nézőponton, az annekcionista, soviniszta. Minden nép testvéri szövetségét akarjuk. Ha van ukrán köztársaság és Orosz Köztársaság, több kapcsolat lesz köztük, több bizalom.

Ha az ukránok azt látják, hogy szovjet köztársaságunk van, akkor nem válnak ki, de ha Miljukov köztársaságunk van, akkor kiválnak. Amikor elvtárs Pjatakov nézeteivel teljesen ellentmondva kijelentette: ellenezzük a határokon belüli erőszakos visszatartást – ez a nemzet önrendelkezési jogának elismerése. Egyáltalán nem akarjuk, hogy egy khiva paraszt éljen Khiva kán alatt. Forradalmunk fejlődésével befolyásolni fogjuk az elnyomott tömegeket. Ez az egyetlen módja annak, hogy az elnyomott tömegeken belül izgalom legyen.

De minden orosz szocialista, aki nem ismeri el Finnország és Ukrajna szabadságát, sovinizmusba csúszik. És soha nem fogják magukat igazolni semmilyen szofizmussal vagy a „módszerükre” való hivatkozással.

Az „ukránok” és „ukránok” elnyomásáról szóló zseniális ötletek világították meg Iljicset abból az alkalomból, hogy a testvéri német és osztrák-magyar birodalmat felkészítették az Oroszország elleni háborúra. 1913-ig Lenin Ukrán kérdés

"egyáltalán nem érdekelte, ami könnyen ellenőrizhető a kanonikus PSS-ből.

Lenin első említése az elnyomott „Ukrajnáról” a kéziratokban 1912 végére nyúlik vissza. Akkor még nem tették közzé. LENIN(V. I. Lenin „A munkásképviselők egyes beszédeinek kérdéséről” című tézisei képezték az alapját a IV. Állami Duma szociáldemokrata frakciójának nyilatkozatának, PSS, 22. kötet, 199. o

„A kormány nacionalizmusa ellen, jelezve elnyomott népek:

Finnország, Lengyelország, Ukrajna, zsidókÉs stb. Szlogen minden nemzetiség politikai önrendelkezése Rendkívül fontos a pontos jelzés, nem pedig minden kihagyás (például egy „egyenlőség”).”

„Minden sovinizmus és nacionalizmus kíméletlen ellenséggel találkozik a szociáldemokratákban. frakciók, lesz-e durva, brutális kormányzati nacionalizmus, megnyomvaÉs fullasztó Finnország, Lengyelország, Ukrajna, zsidókÉs minden nemzetiség, nem a nagyoroszhoz tartozó„Vajon a liberálisok és kadétok képmutatóan burkolt, kifinomult nacionalizmusa lesz, amely kész Oroszország nagyhatalmi feladatairól és más hatalmakkal való megegyezéséről beszélni idegen földek kifosztása érdekében?”

Hogyan működik egy bizonyos " kormányzati nacionalizmus„Brutálisan megfojtja „Ukrajnát” a cyclocross versenyzés kedvéért – Lenin soha nem magyarázta sehol. Ha legalább sejteni tudsz a zsidókról (a település sápadtáról), sejthetsz valamit Lengyelországról és Finnországról, akkor kik azok " ukránok„Ki és hogyan nyomasztja őket országosan?! Lenin, bár megszállta, nem volt mersze azt állítani, hogy a nagyoroszok voltak azok, akik elnyomták az „ukránokat”. Lenin szerint a kormány valahogy különösen megfojtja „Ukrajnát” a cyclocross versenyzés kedvéért. Bolondokháza!

Lenin első publikációja, amely az ukrán nacionalizmust említi, 1913 májusából származik.

Lenin első említése az elnyomott „Ukrajnáról” a kéziratokban 1912 végére nyúlik vissza. Akkor még nem tették közzé. („A MUNKA OSZTÁLY ÉS A NEMZETI KÉRDÉS”, PSS, 23. köt., 149. o. , Megjelent 1913. május 10-én a „Pravda” újság 106. számában):

« Oroszország- nemzetileg sokszínű ország. A kormány politikája, a burzsoázia által támogatott földbirtokosok politikája, teljesen átitatva a feketeszázas nacionalizmussal.

Ez a politika a szélére irányul Oroszország népeinek többsége ellen, amely lakosságának többségét alkotja. És e mellett felemeli a fejét más nemzetek burzsoá nacionalizmusa(lengyel, zsidó, ukrán, grúz stb.), megpróbálja elterelni a nemzeti harcot vagy a nemzeti kultúráért vívott harcot folytató munkásosztály figyelmét nagy világfeladatairól."

Amint látod, Ukrán nacionalizmus Lenin említette először rossz polgári jelenségként.

„A tudatos munkások kiállnak minden nemzet dolgozóinak teljes egysége mellett minden oktatási, szakmai, politikai stb. munkásszervezetben. Hadd az urak kadétok önmagukat szégyenítik meg azzal, hogy tagadják vagy lekicsinylik az ukránok egyenjogúságát. Szórakozzon minden nemzet burzsoáziája hamis kifejezések a nemzeti kultúráról, országos feladatokról stb., stb.

A munkások nem hagyják magukat megosztani a nemzeti kultúráról szóló édes beszédekkel. vagy „nemzeti-kulturális autonómia”. Valamennyi nemzet munkásai egységesen, együtt, közös szervezetekben védelmezik a teljes szabadságot és teljes egyenlőséget – az igazi kultúra kulcsát.

A munkások szerte a világon létrehozzák saját nemzetközi kultúrájukat, amelyet régóta készítenek elő a szabadság prédikátorai és az elnyomás ellenségei. A munkások szembeszállnak a régi világgal, a nemzeti elnyomás világával, a nemzeti civódásokkal vagy a nemzeti elszigeteltséggel új világ minden nemzet dolgozó népének egységét, amelyben nincs helye semmiféle kiváltságnak, sem az ember legkisebb ember általi elnyomásának.”

Mi, szovjet emberek a lenini koncepciót tanítottuk iskolákban és egyetemeken két nemzeti kultúra- polgári és populáris kultúra, dolgozó nép. Így, szovjet emberek megtévesztve. Lenin mást ért két kultúra alatt, ahogy az írásaiból is kiderül. Azzal érvelt, hogy minden nemzeti kultúra - polgári(a dolgozó tömegek megtévesztését és elnyomását szolgálja), és a munkásoknak megvan a saját globális nemzetközi kultúrájuk. Ezek a lenini kitalációk annyira nevetségesek voltak, hogy a szovjet kormány a szőnyeg alá söpörte, és a javított Iljics alatt tanította meg az embereknek. Igen, fejleszteni kell a munkások nemzeti kultúráját. És a Szovjetunióban szorgalmasan fejlesztették.

kik azok" ukránok"és hol vannak" Ukrajna", elvtárs Leninnek homályos elképzelései voltak. Tehát a megjegyzésben: „ÉRDEKES KONGRESSZUS” ( PSS, 23. kötet, 288. o , amely 1913. június 13-án jelent meg a Pravda 134. számában) « az egyik ukrán központ"mutat... Harkov!

1913-ban Lenin még nem követelte „Ukrajna” szétválasztását, nem helyeselte az ukrán nacionalizmust, és csak azután, hogy a lengyelek gyászolták a mitikus „ukránok” cárizmus általi elnyomását. Kezdetben Lenin csak közvetve támogatta az ukrán szeparatizmust.

Lenin első említése az elnyomott „Ukrajnáról” a kéziratokban 1912 végére nyúlik vissza. Akkor még nem tették közzé. („KADETEK AZ UKRÁN KÉRDÉSRŐL”, PSS, 23. köt., 337. o. , „Rabochaya Pravda” 3. szám, 1913. július 16.):

"Ez a cikk valódi az ukránok soviniszta üldözése „szeparatizmus” miatt. „Vakmerő kalandozás”, „politikai ostobaság”, „politikai kaland” – ezekkel a kifejezésekkel bővelkedik a legtisztább modernista Mihail úr cikke. Mogiljanszkij, a „demokrácia” köpönyege mögé bújva!! És az alkotmányos „demokrata” párt szemérmetlenül eltakarja ezt a cikket, együttérzően kinyomtatja, és némán helyesli az ilyen meztelen sovinizmust.”

Így volt. Az Ausztria-Magyarországhoz tartozó Lvivben 1913. június 19-22-én (július 2-5-én) a II. Teljesen ukrán diákkongresszus. Oroszország képviselői jelen voltak. D. Doncov ukrán szociáldemokrata javaslatára a kongresszus határozatot fogadott el a „ független Ukrajna" Vagyis „Ukrajna” Oroszországtól való elszakadásáról.

Az osztrákok támogatják Ukrán Szociáldemokrata Munkáspárt(USDRP) egy mikroszkopikus és jelentéktelen szervezet volt. De Petliura és más ukrán vezetők kiemelkedtek belőle. A már említett ukrán szociáldemokrata Doncov a háború kitörésével 1914-ben a „ Unió Ukrajna Felszabadításáért ", amely célul tűzte ki Ukrajna elválasztását Oroszországtól és egy önálló monarchikus állam létrehozását Ausztria-Magyarország és Németország protektorátusa alatt.

1913-ban Lenin még mindig zavarban volt a közvetlen támogatástól Ukrán szeparatizmus. Jellegzetes bolond modorában „sovinizmusért” szidalmazza a kadétokat, és rámutat, hogy „ szó sincs arról, hogy minden szociáldemokrata egyetértsen Doncovval. De a szociáldemokraták vitatkoztak Doncovval, előadták érveiket, ugyanazon a pódiumon vitatkoztak, ugyanazt a közönséget győzték meg.».

„Jaj, a demokraták a mi kadétjaink! A leendő demokraták pedig azok, akik a leghevesebb tiltakozás nélkül tűrik a kadétok ilyen bohóckodásait. A marxisták soha nem hagyják magukat nemzeti szlogentől befolyásolni- mindegy, nagyorosz, lengyel, zsidó, ukrán vagy más. De a marxisták nem feledkeznek meg arról sem, hogy minden demokrata elemi kötelessége, hogy harcoljon bármely nemzet „szeparatizmus” miatti üldözése ellen, harcoljon a nemzetek teljes és feltétlen egyenlőségének és önrendelkezési jogának elismeréséért.”

Lenin álláspontja az ukrán kérdésben kitérő: nem támogathatjuk az ukrán nacionalizmust, de nem engedjük kritizálni sem!

Lenin bolondos polemizálása, Lenin demonstratív démonisága a nyilvánosság körében szélsőséges lenini r-r-forradalmiság, fanatikus ideológia és abszolút megalkuvást nem ismerő benyomást keltett. Valódi (politikai) tevékenységében azonban Lenin ki-kiáltott opportunista volt. A moderntől politikusok Az üzletvitel módját tekintve az Orosz Föderációban Leninhez leginkább hasonlító emberek Zsirinovszkij, Ukrajnában Lyashko.

Lenin számára rendkívül kényelmetlen volt az ukrán nacionalizmus és szeparatizmus mellett agitálni, mivel az ilyen agitáció alapvetően ellentmond mind a marxizmusnak, mind a Lenin által kinyilvánított alapvető kijelentéseknek, hogy minden nacionalizmus burzsoá. Lenin azonban beleegyezett, hogy csekély áron szolgálja az osztrák érdekeket. Kezdetben Lenin megőriz némi tisztességet, és nem helyesli az ukrán szeparatizmust. Dühösen üvöltözik az „ukránok” oroszországi mitikus nemzeti elnyomásáról, felháborodik az ukrán nacionalizmus propagandáját ért orosz kritikákon, és az ukrán autonómia előnyeiről beszél. Aztán úgy tűnik, ahogy az osztrák jogdíjak nőttek, Lenin áttért a nemzeti szabadságjogok skandálására az Osztrák-Magyar Birodalomban, és követelni kezdte Ukrajna elszakadását. A háború kitörésével Lenin egyenesen kijelenti, hogy a cárizmus bűnháborút folytat Ukrajna (valamint Lengyelország és Finnország) elnyomása céljából. Ezután Lenin újságírását idézem az ukrán témában.

Az első világháború kitörése Lenint az akkor Ausztria-Magyarországhoz tartozó Krakkóban találta meg. Az osztrák különleges szolgálatok sok forradalmi felforgató központot tartottak fenn ott, amelyek Oroszország ellen dolgoztak.

Szociáldemokrataként Lenin a németeknél tanult, és a németbarát irányultsághoz ragaszkodottés Oroszországot a progresszív németek gyarmatává akarták tenni. proletariátus" A németbarát irányultságot feladva azonban Lenin ukránizációs politikáját Sztálin folytatta .

+ + +

Kétségtelen, hogy a szovjet elvtársak az ukránság gondolatát az osztrákoktól és a lengyelektől kölcsönözték. A szovjet „Ukrajna” kivételével azonban soha nem létezett.

És így néznek ki a valóságban jó szovjet ukrán Kornev szerint.

MOSZKVA, 2017. november 28. – RIA Novosti . Jevgenyij Ribcsinszkij, a Verhovna Rada képviselője a csótányokkal hasonlította össze Donbass lakóit, és javasolta, hogy pusztítsák el őket diklórfoszszal. ErrőlMegfigyelő jelentések .

"ÉN Nem érdekel a csótányok élete. Még ha milliónyian születnek is a konyhámban, ez nem jelenti azt, hogy a konyha az övék lesz. Nincsenek állapotok vagy speciális módok a csótányokhoz, csak diklórfoszÉs sok diklórfosz. No és persze párezer Javelin (amerikai páncéltörő rakétarendszerek – a szerkesztő megjegyzése)” – idézi a kiadvány a parlamenti képviselő Facebook-bejegyzését.

„Rybcsinszkij botrányos russzofób kijelentéseiről ismert. Tehát januárban összehasonlította az orosz nyelv használata paráznasággal, tavaly pedig egy képviselő az országban tapasztalható korrupciót és gazdasági pusztítást az Ukrajna elleni 400 éves „orosz szabotázs” következményének nevezte.”

„Ezt a kijelentést az Observernek Ukrajna népi helyettese (A Nép akarata csoport) Jevgenyij Ribcsinszkij tette. .

„Ukrajna egyetlen valódi problémája továbbra is megmarad a térség oroszbarát, ukránfób lakossága, ami lelassítja Ukrajna beköltözését az európai intézményekbe, és jelentősen befolyásolja az ország politikai helyzetét” – van meggyőződve.

"Mit kezdjünk vele? Ez stratégiai és taktikai kérdés. Stratégiai szempontból nagyon fontos Ukránizálja ezt a régiót, támogatást nyújt a hazafiak számára, akikből korábban nagyon sokan voltak, és akik még mindig meglehetősen aktívak mind a fővárosban, mind a Kijev által ellenőrzött területeken. Nincs választás legalább 10 éve, nincs orosz televízió és újság, vízumrendszer az Orosz Föderációval és aktív propaganda tevékenység a régióban. Így kell kinéznie igazi integráció– hangsúlyozta Rybchinsky.

Elmondása szerint „val szeparatista csótányok"ki kell találni" bíróságok és törvényszékek". "Véleményem szerint megérdemlik életfogytiglani börtönbüntetés és kényszermunka Ukrajna javára. Nincs amnesztia vagy engedmény. Menj ki a konyhánkból az orosz szemétdombra"- mondta a néphelyettes.

Rybchinsky arra is emlékeztetett, hogy álláspontja ebben a kérdésben 2014 óta változatlan. Szavai alátámasztására a Facebookon 2014. augusztus 26-án közzétett bejegyzésére hivatkozott.”

Meggyőződött büntető Pan E.Yu. Ribcsinszkij a szovjet ukránizáció tipikus terméke. És az ukrán szabványok szerint mindent helyesen mondott. Lehetőség szerint ezt teszik. A posztszovjet agitátorok, például elvtárs szerint. Korneva és elvtárs. A marss2 jó ukránok, mert jobbak a rossz ukránoknál.

És melyik ukránok rosszabbak a szovjeteknél? Általában nyugatiakkal, hiteles banderaitákkal ijesztenek meg minket. A galíciaiak russzofóbiája azonban a szovjet feldolgozás eredménye. És felismerve, hogy ez a háború komoly és hosszú ideig, a nyugatiak tömegesen megváltoztatták a hangulatukat az Oroszországgal és az oroszokkal való megbékélés mellett. Ellentétben magukkal a szovjet ukránokkal, akiktől a legtöbb makacs őrt és büntetőt toborozzák.

Zapadinokkal ésszerű feltételekkel lehet megegyezni, a szovjet ukránokkal viszont nem. A nagylelkű szovjet ukránok egy kannibalista tömeg, amelynek uralkodó elitje zsidók és kaukázusiak. Hűen Lenin előírásaihoz!

Szükség volt megemlíteni Lenin jelentőségét Ukrajna történetében. A fő ötlet kész volt, de hogyan fogalmazzuk meg? Nem jutott eszembe, a fáradtság megtette a hatását. Bár micsoda apróság, abban a pillanatban semmi sem jutott az eszébe. És úgy döntöttem, hogy az inspirációhoz fordulok, és mi inspirálja legjobban az embert? Internet természetesen! És szó szerint 4 perc keresgélés után megtaláltam. Ez volt a cikk Lenin és Ukrajna", és ami a legérdekesebb, az az Ukrán oldal. Tudván, hogy a modern ukrán hatóságok milyen dühvel pusztítják a történelemből örökölt emlékeket és emlékműveket, úgy döntöttem, hogy újra közzéteszem ezt a szöveget. Nem tudom, mennyire megbízhatóak ezek az információk Leninről és a mai Ukrajna kialakulásában játszott szerepéről a ma létező határokon belül. De egy dologban 100%-ig biztos vagyok, Lenin nélkül nem létezne a mai Ukrajna. ( A jelenlegi helyzetet figyelembe véve azt mondhatjuk: Lenin nem tett volna jobbat?)
A cikk 2012. július 8-i keltezésű (az egyik jobb napokat Ukrajna). Azt hiszem, a közeljövőben a cikk kés alá kerül. Ezért szent kötelességünk megőrizni!
A szép szovjet időkben volt egy dal ezekkel a szavakkal: „...és te, január, nem vagy szívesen. Elvettél tőlünk egy barátot." Ez Vlagyimir Iljics Uljanov (Lenin) 1924. január 22-i halálára vonatkozik. A gorbacsovi „peresztrojka”, vagy inkább „katasztrófa” évei alatt az eszméket lerombolták. IN független Ukrajna folytatódik. Ez az ideologizációs gépezet Lenin nevére is hatással volt. A hatóságok megbuktatása a legtöbb megbízható módon okosnak tűnjön anélkül, hogy bármit is tanulmányozna, még azt is, amit felforgat. Manapság kevesen mondanák Lenint Nagy Embernek, főleg a fiatalok körében.
Szóval ki volt ő?
Minden munkás barátja vagy gonosz zseni?
Csak azt kell megnézni, mit tett Lenin az egész emberiségért – túlzás nélkül, mindenért. Nézd objektíven. Nos, ha egy kicsit közelebbről megnézed, mit tett Ukrajnáért? Megpróbálok röviden válaszolni.
Közvetlenül a februári forradalom után egyes államok, amelyek részei voltak Orosz Birodalom, azzal a kéréssel fordult az Ideiglenes Kormányhoz, hogy váljanak el Oroszországtól, különösen Lengyelországtól, Finnországtól, Ukrajna. Ideiglenes Kormány mindenkit elutasítottak.
A Lenin vezette Bolsevik Párt volt az egyetlen politikai erő Oroszországban, amely azután Februári forradalom támogatta az ukrán nemzeti mozgalmat. Lenin nélkül 1917 nyarán kihalhatott volna. Lenin és pártja nélkül nem lett volna ukrán államiság, ami a Szovjetunióban teljes mértékben megvalósult Szocialista köztársaságok. Ukrajna a Szovjetunióban egyesítette az összes ukrán földet.
alatt átadta Nyugat-Ukrajnát az Ukrán Népköztársaság kormánya Petliura vezetésével polgárháború Lengyelország és Románia. Nem csoda, hogy Petljurát Nyugat-Ukrajna lakosságának ellenségének nyilvánították. A menedzsment Szovjetunió Lenin parancsát teljesítve 1939-ben visszaadta ezeket a földeket Ukrajnának. A Krím a szovjet időkben is Ukrajnához került, A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének az átadásról szóló rendeletét honfitársunk, Kliment Vorosilov bolsevik írta alá. Donbász, Harkov és Dnyipropetrovszk régió 1918-ban, miután létrehozta a Donyeck-Krivoj Rog Köztársaságot, bejelentette kiválásukat Ukrajnától és csatlakozását Orosz Föderáció. Lenin ezt kategorikusan ellenezte, mondván, hogy Donbász nélkül Ukrajna nem válhat független állammá. Így a jelenlegi zsinati Ukrajna a ma létező határokon belül Lenin öröksége.
Lenin nagyobb jelentőséget tulajdonított a modern nagyipar fejlesztésének: a gépipar, az energiaipar, a vegyipar és más iparágak. Ukrajnában jelent meg a szovjet ötéves tervek elsőszülöttje, a Dnyeper Vízierőmű. Szovjet-Ukrajna egész ipara egy fejlett független államnak felelt meg - az ipar, a közlekedés, a mezőgazdaság és az állam védelmi képességének biztosítása. 20 év alatt nem jelent meg Ukrajnában a függetlenség egyetlen nagy ipari vállalkozás sem. A mezőgazdaság is messze elmarad a szovjet időszaktól.
Még Ukrajna nyugati régiója is stabil és ígéretes fejlődést kapott a szovjet kormánytól. Nyugat-Ukrajna Szovjetunióhoz való csatolása után ott először az oktatás, az orvostudomány és a tudomány fejlesztése volt. A mi korunkban pedig nyugat-ukrajnai migráns munkások milliói hagyták el otthonukat. Nyugat-Ukrajna szinte úgy él, mint 1939 előtt, amikor az egyetlen ipari vállalkozás volt egy lvivi sörfőzde.
Lenin és az általa létrehozott párt nélkül a bolsevikok nem léteztek volna. ukrán állam. A párt programja Lenin javaslatára rögzítette a nemzetek önrendelkezési jogát, amely az 1991-es események után hazánk alapvető függetlenségévé vált.
Lenin volt a kezdeményezője Szovjet-Ukrajna iparosításának. Az erős ipar is Lenin öröksége. Lenin politikájának köszönhetően Ukrajnában fejlett mezőgazdaság jött létre. Lenin volt a kiindulópontja az 1920-as évek ukrán kulturális és nemzeti újjáéledésének is, amelynek köszönhetően honfitársaink megtanultak anyanyelvükön írni és olvasni. Ezért került Szovjet-Ukrajna a legtöbb mutató szerint a világ öt legfejlettebb országa közé.
Az a tény, hogy Sokat mond Ukrajna az Egyesült Nemzetek Szervezetét alapító államok egyike. Először is, annak ellenére, hogy Ukrajna a Szovjetunió része volt, lehetősége volt arra, hogy a belső és külpolitika . Sokkal több, mint ma.
Miután Lenin államépítési elképzeléseit elutasították, Ukrajna a civilizáció peremére került. E megdönthetetlen tények ellenére Nyugat-Ukrajnában Lenin emlékműveit lerombolják, és „Bender” és „Petliura” emlékművet állítanak fel.
Luganszkban is vannak Lenin emlékművei. Róla nevezték el a város központi kerületét - Leninsky, Lenin utcák a régi városrész központjában és Yubileiny faluban, a Kamennobrodsky kerületben - Lenin tér, a Kultúrpalotát emelő dízelmozdony üzem, amely Lenin nevét viseli. Volt egyébként egy Leninről elnevezett üzemünk is, aminek az alapításától indult városunk története.
Tudott Lenin az 1917-es forradalom előtt egy ilyen kisvárosról, mint a mi városunk? Kiderül, hogy tudta, és nem csak tudta, de részt is vett a sorsában. Lenin közvetlenül az októberi forradalom győzelme után fordult a luganszki lakosokhoz. Ő sétált először világháború. A luganszki tölténygyár mindig az ország katonai vezetőinek látóterében van. A táviratok megérkeznek a gyárba. A cári kormány tüzérségi főigazgatóságától 1916-ban: „Sürgősen növelni kell a tölténygyártást.” A februári forradalom zajlik. Az Ideiglenes Kormány, folytatva a globális vérengzést, táviratot küld Luganszkba: „Növelni kell a front lőszergyártását”. Megtörtént az októberi forradalom, a fiatal államnak is védekeznie kell. Lenin táviratot küld a luganszki üzem biztosának: "Sürgősen tájékoztasson, milyen segítségre van szükség a patrongyártás növeléséhez." A távirat szövegének összehasonlítása önmagáért beszél.
Októberben, a forradalom előtt a Luganszki Védelmi Bizottság azt követelte a tölténygyár vezetőjétől, Zurabov tábornoktól, hogy küldjön képviselőt Petrográdba egy tétel teherautóért. Ya.S. Belousov. Petrográdban részt vett az Austen páncélautó elleni támadásban Téli Palota. Véletlenül ő volt Lenin személyes sofőrje. Utazásai során Lenin a luganszki helyzetről és K. Vorosilovról kérdezte.
1918 januárjában kiadták a néptitkárság rendeletét a Hartmann részvénytársaság gőzmozdony üzemének államosításáról. Az üzem rendkívül rossz állapotban volt. Az új üzemvezetőket, A. Kamenszkijt és I. Smirovot Petrográdba küldték a Népbiztosok Tanácsához (SNK). A luganszki lakosok találkoztak Leninnel, aki a luganszki lakosok megsegítésének kérdését a Népbiztosok Tanácsának ülésére hozta fel. Határozatot fogadtak el az üzem anyagi és egyéb támogatásáról. Ez megmentette az üzemet a végső összeomlástól, és ennek megfelelően segített a városnak.
1919-ben a luganszki munkások a város védelme során tett példátlan bravúrjairól váltak híressé. Denikin csapatai Angliával és Franciaországgal felfegyverkezve Moszkvába rohantak. Luganszk lakosai azonban útban álltak. Lenin úgy dönt, hogy csapatokat küld Luganszkba, hogy segítsék a városi munkásokat. A kiérkező moszkvai hadosztályok jelentős segítséget nyújtottak a luhanszki lakosoknak a város védelmében. A Fehér Gárda csapatainak késése Lugansk közelében lehetővé tette Oroszország központjának védelmét, ennek eredményeként a fehér gárda vereséget szenvedett.
Figyelembe véve Lenin szolgálatait a luganszki dolgozó embereknek, indokoltnak tekinthető, hogy városunkban emlékművet állítottak fel neki. De kevesen tudják, hogy közülük egy valami hiányzik. A világproletariátus vezetőjének egyik luganszki emlékműve Olaszországban áll - Cavriago városában a Lenin téren. A város lakói 1920-ban Vlagyimir Iljicset választották „a város tiszteletbeli polgármesterévé”. Luganszk 1942-es megszállása idején olasz csapatok állomásoztak a városban. Köztük voltak Cavriago város lakói is. Kivettek egy Lenin mellszobrot, és ajándékba küldték Mussolininek. Az emlékművet a Római Nemzeti Modern Művészeti Galériában helyezték el. 1970-ben, a vezető századik évfordulója tiszteletére Cavriago városában, a Lenin téren helyezték el.
Senkinek sem sikerült Lenin szintjére emelkednie. Az igazi Lenin forradalmi korszakának portréja. A forradalomban az ő erénye, százmilliók áldása, akik először emelkedtek fel az állati növényzetből igazán emberi élet, bármilyen nehéz is, és kétségtelenül rossz azok számára, akik megszokták, hogy mások kárán élnek és akitől a forradalom elvette a parazitizmus lehetőségét.
Ha egy forradalom győz, nem hiányoznak a támogatók. Amikor már nyert, sokan esküsznek neki hűséget (és minél hangosabban esküsznek, annál valószínűbb, hogy nem teljesen őszinték az esküjükben). Nehezebb forradalmárnak maradni (vagy azzá válni), amikor a forradalom nehéz, ha elbukik.
Vannak emberek, akik sokkal korábban halnak meg emberként, mint ahogy az orvosok feljegyzik fizikai halálukat. Vannak emberek, akik addig élnek, amíg az üzleti életük. Lenin is ezek közé az emberek közé tartozik. És sem az őt ért rágalom, sem az ellene felbérelt „tudósok” által folytatott ádáz küzdelem nem fogja megölni.
A küzdelemben Lenin neve és tanításai csak erősödnek.

Most sok mindent el lehet mondani a Szovjetunió történetéről, de beszéljünk Lenin érdemeiről Ukrajna történetében.

Lenin és Ukrajna

Csak azt kell megnézni, mit tett Lenin az egész emberiségért – túlzás nélkül, mindenért. Nézd objektíven. Nos, ha egy kicsit közelebbről megnézed, mit tett Ukrajnáért? Megpróbálok röviden válaszolni.

Közvetlenül a februári forradalom után az Orosz Birodalomhoz tartozó egyes államok az Ideiglenes Kormányhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy váljanak el Oroszországtól, különösen Lengyelország, Finnország és Ukrajna. Az ideiglenes kormány mindenkit visszautasított.

A Lenin vezette Bolsevik Párt volt az egyetlen politikai erő Oroszországban, amely a februári forradalom után támogatta az ukrán nemzeti mozgalmat. Lenin nélkül 1917 nyarán kihalhatott volna. Lenin és pártja nélkül nem lett volna ukrán államiság, ami a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójában teljes mértékben megvalósult. Ukrajna a Szovjetunióban egyesítette az összes ukrán földet.

A Petljura vezette Ukrán Népköztársaság kormánya a polgárháború idején átadta Nyugat-Ukrajnát Lengyelországnak és Romániának. Nem csoda, hogy Petljurát Nyugat-Ukrajna lakosságának ellenségének nyilvánították. A Szovjetunió vezetése pedig Lenin parancsát teljesítve 1939-ben visszaadta ezeket a földeket Ukrajnának. A Krím a szovjet időkben is Ukrajnához került, a Legfelsőbb Tanács Elnökségének rendeletét az átadásról honfitársunk, a bolsevik Kliment Vorosilov írta alá. A Donbász, Harkov és Dnyipropetrovszk régiók 1918-ban, a Donyeck-Krivoj Rog Köztársaság létrehozása után bejelentették Ukrajnától való kiválásukat és az Orosz Föderációhoz való csatlakozásukat. Lenin ezt kategorikusan ellenezte, mondván, hogy Donbász nélkül Ukrajna nem válhat független állammá.

Úgy döntöttem, hogy felteszek néhány idézetet Iljics munkáiból ebben a témában.
Egy blogger késztetett erre az elhamarkodott lépésrekrasnaia_gotika a bejegyzésben: http://krasnaia-gotika.livejournal.com/1327859.html és http://from-ua.com/voice/980b863402e35.html
Ez a kérdés rendkívül hasznos és érdekes lenne mind az ukrán nacionalisták (és az oroszok) számára, mind általában, hogy megértsék, mi történik MOST Ukrajnában és környékén.

Ausztria-Magyarországról, a bolsevizmus és az ukránság eredetéről:
Az orosz jobboldali lapok „szégyentelenül üldözik Ausztriát, uszítják ellene. Mintha az orosz cárizmus nem lett volna százszor jobban szennyezett vértől és kosztól, mint a Habsburg-monarchia!
„Ausztria üldözése, háborúra uszítás ellene, kiáltások Oroszország „szláv feladatai” miatt – mindez fehér cérnával varrt vágy, hogy elterelje a figyelmet Oroszország belügyeiről és „kiragadjon egy darabot” Törökországból .”
Az orosz jobboldali lapok „naponta uszítják Ausztriát, és Oroszországot a szlávok „védőjeként” állítják be.
„Bobrinszkij (orosz nacionalista) panaszkodik és zajongat az ukránok elnyomása miatt Ausztriában!
„Ausztria az ukránfilizmus révén erősíti az ukránok kapcsolatát Ausztriával.” Az orosz nacionalisták „Ausztriát okolják ezért”.
"Oroszország sokkal nagyobb és sokkal rosszabb, mint Ausztria."

A „nemzetek önrendelkezési jogáról” és Ukrajnáról
„Programunk 1§-a (a nemzetek önrendelkezése) nem értelmezhető másként, mint a politikai önrendelkezés értelmében, azaz. az elszakadás és a független államalapítás joga.”
„Minden demokrata, a marxistáról nem is beszélve, eltökélten küzdeni fog az ukránok hallatlan megaláztatása ellen, és követelni fogja teljes egyenlőségüket.”
„Az, hogy Ukrajnának a sorsa független állam megalakítására szánják, 1000 előre nem ismert tényezőtől függ. És próbálkozás nélkül "találgatás" hiába, határozottan kitartunk amellett, ami tagadhatatlan: Ukrajna joga egy ilyen államhoz. Tiszteletben tartjuk ezt a jogot…”
Az ukrán nacionalisták „rágalmakat terjesztenek az ukrán kispolgárság körében az orosz marxistákról, mintha kiállnának... Oroszország „állami integritása” mellett.

Lengyelekről, ukránokról és oroszokról:
„Rósza Luxemburg attól tart, hogy megsegíti Lengyelország nacionalista burzsoáziáját azzal, hogy megtagadja az elszakadás jogát az orosz szociáldemokraták programjában, valójában a Nagyorosz Fekete Százakat segíti.”
„Míg Oroszország és a legtöbb szláv ország néptömegei még mélyen aludtak, addig ezekben az országokban nem volt független, tömeg, demokratikus mozgalmak„A lengyel dzsentri felszabadító mozgalom óriási, kiemelkedő fontosságúra tett szert nemcsak az összoroszországi, nemcsak az összszláv, hanem az összeurópai demokrácia szempontjából is.”
Csernisevszkij „(Marxhoz hasonlóan) tudta, hogyan kell értékelni a lengyel mozgalom jelentőségét, és a jóval később megszólaló ukrán kereskedő Drahomanov álláspontját, aki egy még mindig oly vad, álmos, a sajátjához gyökerező paraszt álláspontját fejezte ki. trágyahalom, hogy a lengyel úriember jogos gyűlölete miatt nem tudta megérteni ezeknek az uraknak az összoroszországi demokráciáért folytatott küzdelmének jelentőségét... Drahomanov teljes mértékben megérdemelte azokat a lelkes csókokat, amelyeket később Mr. P.B., aki már nemzeti liberálissá vált. Struve."

Oroszországról és Németországról:
„A burzsoá igazságosság és a nemzeti szabadság (vagy a nemzetek létjogosultsága) szempontjából Németországnak minden bizonnyal igaza lenne Angliával és Franciaországgal szemben, mert „megfosztják” a gyarmatoktól, ellenségei összehasonlíthatatlanul több nemzetet nyomnak el, mint ő. és szövetségese, Ausztria, az elnyomott szlávok kétségtelenül nagyobb szabadságot élveznek, mint Magyarországon A cári Oroszország, ez az igazi „nemzetek börtöne”.
„Nem védjük a nagyhatalmat: Oroszországból nem maradt más, csak Nagy-Oroszország, de még a nemzeti érdekek sem azt állítjuk, hogy a szocializmus érdekei, mindenekelőtt a világszocializmus érdekei magasabbak a nemzeti érdekeknél, magasabbak a nemzeti érdekeknél; az államé.”
„A bresti békében feláldoztuk Oroszország másodlagos, a szocializmus szempontjából hazafias értelemben vett érdekeit; óriási áldozatokat hoztunk, de ezek mégis másodlagos áldozatok voltak.”
„Gyűlöld a németet – verd meg a németet” – ez volt és maradt a megszokott szlogenje, ti. burzsoá, hazaszeretet. És azt mondjuk majd: „Az imperialista ragadozók gyűlölete, a kapitalizmus gyűlölete, a kapitalizmus halála” és egyúttal: „Tanulj a németektől!” Maradj hű a német munkással kötött testvéri szövetséghez. Későn jöttek a segítségünkre. Nyerünk időt, megvárjuk őket, ők jönni fog gyere a segítségünkre."

Mondhatom, hogy Lenin mindent nagyon pontosan megjósolt.