Oszd fel az embereket különféle típusok, elvileg számtalan módon elvégezhető, nagyon eltérő tulajdonságaik alapján.

Ha felosztjuk őket például nem szerint, akkor vagy férfiak vagy nők (vagy hermafroditák).

Ha felosztjuk őket az alkotó tevékenység mértéke szerint, megkülönböztethetünk alkotók, gyámokÉs fogyasztók(Hogyan speciális eset- "pusztítók").

Ha figyelembe vesszük a lélek általános felépítését, akkor meg tudjuk különböztetni az embereket isteni természet (szanszkrit "divya bhava"), hősies("vira bhava") és állati("pashu bhava") stb.

Ha felosztjuk őket, Dr. Gravesnek a világ észlelésének módjaira vonatkozó elképzelései alapján, akkor 9 alapvető mémet különböztethetünk meg.

Megjegyzendő, hogy ezeknek a modelleknek semmi közük az értékítéletekhez és az egyik szint „jobb-rosszabb” típus szerinti összehasonlításához.

A tetején egy tévedhetetlen figura, egy útmutató az életben. Vonalzó jobbról.

Alatta a lusta és az okos, az elit és a közösség agya.

Nem foglalkoznak túlságosan a munkával, és nem zavarják őket az aggodalmak, de ők azok, akik ötleteket produkálnak, stratégiát építenek, hibakeresést végeznek a rendszeren és átgondolják a lépéseket.

Ráadásul a lustákat és intelligenseket a „lustaság” miatt nem érinti az üres hiúság, és intelligenciájukból adódóan nem fognak behatolni az elsők helyébe.

Mögöttük az okosak és energikusak állnak.

Kevésbé használnak, hiszen saját vállalkozásuk, a vágy, hogy a pulzuson tartsák és a világ mindennel tisztában legyenek, megakadályozza őket a gondolkodásban és a dolgok mélyére jutásban.

És a karrier vágya is - ez is zavarja a gondolkodást.

Energikus és ostoba – a hierarchia alsó szintje.

Ez az alap, az alap.

Valójában minden ezen múlik, hiszen buzgóságukkal és képességükkel, hogy érvelés nélkül hajtsák végre a vezető akaratát, az energikusak és a buták fenntartják a fegyelmet, bebetonozzák a rangokat, és félelmetessé teszik a rendszert a kívülállók szemében.

Nos, a hierarchián kívül lusták és buták, közönséges „szürke egerek”, akiknek egyszerűen nem engedik, hogy „az istállóban hizlalják magukat”.

Függő. A fő törekvés az Kama stb.

Természetesen a brahmana családban született Vaishya neveltetése ellenére is szenvedni fog a kapzsiságtól, ha nem teszi le a hátrányát.

De egy kshatriya vagy brahmana, aki szúdrák családjában született, soha nem fog beletörődni egy ilyen helyzetbe, hanem fáradhatatlanul „áttöri az utat az emberek közé”.

Pitirim Sorokin elmélete a társadalmi mobilitásról – „liftek”, felfelé és lefelé irányuló társadalmi mobilitás, elősegített társadalmi ozmózis – ezek a kifejezések kifejezetten egy bejáratott társadalomra vonatkoznak.

A „liftek” mind Sorokin, mind Parsons szerint a teremtés és a munka által mozgó csatornák.

A „lift” az oktatás, a katonai karrier, az egyház, szakmai fejlődés cégnél vagy állami ügynökségnél, saját vállalkozásod felépítésében.

Elméletileg úgy van megtervezve, hogy a „liftben” utazó utoljára gondoljon arra, hogy ennek a szerkezetnek melyik emelete az utolsó – fontos, hogy melyik a következő, és még ez sem számít.

Végül, a „társadalmi lift” egy olyan mechanizmus, amely több százezer és millió ember, több generáció nyugodt és zökkenőmentes mozgását szolgálja, nem pedig a kisvárosi chandalák (Red Ham és almainak) sztratoszférikus magasságokba való gyors emelkedésére. .

A „társadalmi liftek” egy olyan fogalom, amely még megfelelően leírja a társadalom szerkezetében lévő ellentmondások elsimításának mechanizmusát.

De mégis, a „társadalmi liftek” nemzedékek munkájáról szólnak, a családi nevelésről, végül a kemény, hosszú távú munkáról, annak sikereiről és kudarcairól, a magánélet társadalmi dimenziójáról.

1.4 Linnéi hierarchia

A biokémiai szisztematika olyan tudományág, amelynek feladatai közé tartozik az élő szervezetek osztályozási elveinek kidolgozása és ezen elvek gyakorlati alkalmazása a rendszer felépítésében. Az osztályozás itt az összes létező és kihalt élőlény leírására és a rendszerben való elhelyezésére vonatkozik.

A szisztematika mindig azt feltételezi, hogy:

A minket körülvevő élő szervezetek sokfélesége bizonyos belső szerkezettel rendelkezik,

ez a struktúra hierarchikusan szerveződik, vagyis a különböző taxonok egymás után vannak alárendelve,

ez a struktúra teljesen megismerhető, ami azt jelenti, hogy lehetséges a szerves világ teljes és átfogó rendszere („természetes rendszer”) felépítése.

A taxonómia fő céljai:

taxonok neve (leírással együtt),

diagnosztika (definíció, azaz hely keresése a rendszerben),

extrapoláció, vagyis egy objektum jellemzőinek előrejelzése azon a tényen alapulóan, hogy egy adott taxonhoz tartozik.

Az élő szervezetek modern osztályozása hierarchikus elven alapul. A hierarchia különböző szintjei (rangok) saját elnevezéssel rendelkeznek (a legmagasabbtól a legalacsonyabbig): királyság, típus vagy osztály, osztály, rend vagy rend, család, nemzetség és valójában faj. A fajok már egyedi egyedekből állnak. Elfogadott, hogy bármely adott organizmusnak következetesen mind a hét kategóriába kell tartoznia. Az összetett rendszerekben gyakran különítenek el további kategóriákat, például a szuper- és al- (szuperosztály, altípus stb.) előtagok használatával. Minden taxonnak rendelkeznie kell egy bizonyos ranggal, azaz valamilyen taxonómiai kategóriába kell tartoznia.

A rendszer felépítésének ezt az elvét Linnéi hierarchiának nevezték, Carl Linnaeus svéd természettudósról nevezték el, akinek munkái a modern tudományos szisztematika hagyományának alapját képezték.

Ma már elfogadott, hogy az osztályozásnak adott esetben az evolucionizmus elveit kell követnie. A biológiai rendszereket jellemzően lista formájában hozzák létre, amelyben minden sor egy taxonnak (szervezetcsoportnak) felel meg. Az 1960-as évek óta fejlődik a szisztematika egy ága, az úgynevezett „kladisztika” (vagy filogenetikai szisztematika), amely a taxonok evolúciós fába - kladogrammá, vagyis a taxonok kapcsolatainak diagramjába - rendezésével foglalkozik. Ha egy taxon tartalmazza valamelyik ősi forma összes leszármazottját, akkor monofiletikus. V. Hennig formalizálta az ősi taxon azonosításának eljárását, kladisztikus taxonómiájában pedig számítógépes technikával megszerkesztett kladogramra alapozta az osztályozást. Ez az irány ma már Európában és az USA-ban is élen jár.

Természettudomány az emberi kultúra összefüggésében

A kultúra szintjei hierarchikusan szerveződnek: vannak kisebb-nagyobb jelentőségű közös helyek, míg egyes kultúrák másoktól függenek. Így felépítheti a kultúrák szokásos hierarchikus láncolatát, mint például: természeti, humanitárius...

Természettudomány a tudományok rendszerében

Sajátos kutatási módszerekkel egyesítve a természettudományok hierarchikus (görög hierosz - szakrális és arche - hatalom, az elemek sorrendje a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, az egyre bonyolultabb szerkezetek sorrendje) rendszert alkotnak...

A szimmetria megmaradásának törvényei

ben megfogalmazott természeti törvények száma természettudományokáh, mostanra egészen nagyszerű. Az empirikus törvények a legtöbb osztály...

Hierarchikus szervezet

A legelső lények, amelyek a Földön keletkeztek, képesek voltak saját fajtájukat szaporítani a környezet rovására (különben nem neveztük volna őket lényeknek). Ezért...

Hierarchikus szervezet

Sok kutató megpróbál minden élő rendszert egyetlen hierarchikus sorban elhelyezni, de általában bizonyos rendszerek kimaradnak - biogeocenózisok, populációk, fajok, nem beszélve a szupraspecifikus taxonokról...

Amikor a hóban fekszel, és próbálod eltakarni a fejed a kezeddel, leggyakrabban megpróbálod valahogy felépíteni a történteket, és megtudni, miért kerültél ide, miért fajult a helyzet közvetlen konfliktussá, és miért a támadók. kell ez.

Ha eldobod a kifogások és a képmutatás minden héját, ha felhagysz az agresszor igazolásával, és az alkoholra, a nevelésre és az ország nehéz helyzetére hárítod a felelősséget, nem lesz a legbiztatóbb válasz: megvernek, mert gyenge vagy. .

Majom lásd, majom csináld. A majom lehetőséget lát arra, hogy erőt mutasson, a majom pedig megmutatja. Lehet őt hibáztatni, nevezni civilizálatlannak és értelmetlenül kegyetlennek, de ha valaki lehetőséget kap arra, hogy erőt mutasson, kevesen tudnak embernek maradni.

Internet és közösségi média adjuk meg ezt a lehetőséget mindenkinek, és ezért örömünkre szolgál, hogy nézhetjük, ahogy az erőszak és agresszió kövér teteme az átjárókból és a 24 órás standokról egy hatalmas információs tárcába mászik. Nem kell többé kockáztatnia, hogy etesse a majmot. Többé nem kell bátornak lenned ahhoz, hogy rossz légy. Rengeteg lehetőségünk van a számítógépes erőszakra.

Fő előnye, hogy az agresszor szinte mindig elérhetetlen marad, és ha valami történik, azzal igazolhatja magát, hogy „ez csak az internet”. A személyes felelősség mértéke annyira lecsökken, hogy szinte minden kiberagresszióval igazolhatja magát - a fénykép alatti megjegyzésekben szereplő ártalmatlan sértéstől az áldozat személyes adatainak az ő beleegyezése nélküli terjesztéséig.

A szentpétervári rendőrség durva becslései szerint az idei év első hat hónapjában mintegy 6000 embert zsaroltak szexuálisan a közösségi oldalakon. De körülbelül háromszáz lány fordult a rendfenntartókhoz, és egyszerű választást kínáltak nekik: hogy intim fényképeiket ne hozzák nyilvánosságra, fizetniük kell, vagy „szexuális szolgáltatást” kell nyújtaniuk a zsarolónak.

Az interneten elterjedt akció elképzelhetetlenül sok, az áldozatokat sértő és megalázó megjegyzést vonzott. A lányokat „lenyúló bárányoknak” nevezték, és hazudozással és fan-fiction-írással vádolták.

A dominancia vágya mindannyiunkban él, és mindannyian szívesen helyezzük magunkat valaki más fölé - verünk, ha van erőnk, nyilvánosan megalázunk és kigúnyolunk, ha van elég bájunk, névtelenül bélyegzünk és sértegetünk, ha ilyen lehetőség adódik.

Az erőszak kultúrája teljes egészében az erősek jogán alapul, ami viszont egy bizonyos „természetes” hierarchiát szabályoz: minél gyakrabban bizonyítja az agresszor, hogy erős, és minél gyakrabban alázza meg a gyengét, annál közelebb van hozzá. a piramis tetejére.

És persze azáltal, hogy megalázza azokat, akik ki akarnak törni a nekik szánt helyről a táplálékpiramis alján, nemcsak áldozatait helyezi a helyükre, hanem magát is egy kicsit magasabbra emeli. A gyengék helyzetükben, társadalmi szerepükben való biztosítása az alapja a patriarchális értékrendnek, amely elválaszthatatlanul összefügg az erőszak kultúrájával.

Társadalmunk évszázadok óta a patriarchátus pozíciójából épült fel. Nemcsak az erőszakot ösztönözte, hanem az erőszakhoz való jog megszilárdítását is bizonyos csoportok körében. Egy férfi szinte mindig megváltoztathatja pozícióját a piramisban. Erő kifejtésével a patriarchális erőszakkultúra ugyanazon keretein belül működik, amely fenntartja a piramis létét.

Ha rajzás történik a tövében – a nők veszekednek a nőkkel, a gyerekek a gyerekekkel –, a társadalom hajlamos ezt normának tekinteni. De ha valaki, akire az áldozat szerepét osztják, megpróbálja ledobni magáról ezt az igát, még nagyobb nyomás nehezedik rá.

Ez nem jelenti azt, hogy a helyzet teljesen kilátástalan – a patriarchális kultúra egyre jobban arcul bökik világszerte, de a boldogság, az egyenlőség és a testvériség még messze van. A piramis folyamatosan mozgásban van, mióta néhány srác, például Boccaccio vagy Mora elkezdett a humanizmusról beszélni, és ez nagyon felrázott, amikor a szovjetek megdöntötték a cárt, és letaposták az autokratikus kertjét.

A piramist hallgatólagos beleegyezésünkkel és az erőszak, mint a társadalmi és személyes megerősítés módszerének elfogadásával támogatjuk. Nem csak a fizikai erőszak, hanem a verbális, erkölcsi és természetesen az online erőszak is. És nem elég csak megvédeni magát: sok ember van körülöttünk, aki nem tud megbirkózni ezzel a kegyetlenséggel.

Az ember általában a legtöbbet használja erősségeit, különösen akkor, ha valaki más rovására valósítja meg önmegvalósítását, így legalább jó abban, amit csinál – akár egy középkorú fiút rúg fel, vagy arról ír az interneten, hogy a homoszexualitás természetellenes. De ha nincs más kiút, mit tehetsz, ha a siker reménye nélkül is ki kell állnod a gyengékért?

Valaki mindig megpróbál kitörni, megváltoztatni pozícióját a piramisban, felhagyni a néma áldozattal, vagy még feljebb mászni. Tehát valahányszor van lehetőség rúgni erre a piramisra, rúgni kell, valahányszor valaki megpróbálja meghajlítani a hátát az erős jogának súlya alatt, cselekednie kell. Azzal, hogy egy szintre helyezzük magunkat az áldozattal és segítünk neki, máris téglát veszünk ki ebből az aljas piramisból.

Illusztrációk:

Természettudományok az ábrán. 1.1 nem metsző téglalapok formájában jelennek meg, ami valójában nem teljesen helyes. Köztudott, hogy a természettudományok között meglehetősen széles határterületek húzódnak, ahol a tudományok - „hibridek”, „mesterek”, mint pl. matematikai fizika, fizikai kémia, biofizika, biokémia, geofizika és még sok más. Ez felveti a kérdést: létezik-e egyáltalán a természettudományokban „nem átfedő” információ? Más szóval, minden természettudomány egyformán alapvető, vagy valamelyik a jövőben esetleg „elnyeli” a többit?

Mielőtt megválaszolnánk ezt a kérdést, próbáljuk meg megérteni a természettudományok között jelenleg zajló különbségeket. Ezek a különbségek abból fakadnak, hogy a természetben az anyag különböző szerveződési szintekkel rendelkezik, amelyek a kultúrához hasonlóan hierarchikus struktúrát alkotnak. A legmélyebb szinten az elemi részecskék és az alapvető fizikai mezők találhatók, amelyeken keresztül ezek a részecskék kölcsönhatásba lépnek. A modern fizika ilyen tárgyakat tanulmányoz. Tágabb értelemben azonban a fizika magában foglalja mindazokat a természeti jelenségeket és folyamatokat, amelyek leírása közvetlenül a vizsgált rendszer egyes részei, illetve a rendszer és a környezet közötti kölcsönhatás energiáján alapul. A kölcsönhatási energia közös a mechanikában, az elektromágnesességben, a termodinamikában és kvantumfizika. A filozófiában a szubsztrát kifejezést olyan anyagi szerkezet megjelölésére használják, amely az anyag szerveződésének adott hierarchikus szintjén eleminek (oszthatatlannak) minősül. A fizika ilyen szubsztrátuma a részecskék (nem feltétlenül elemi), amelyek fizikai mezőkön keresztül kölcsönhatásba lépnek.

Továbbiakért magas szintű az anyag szerkezeti szerveződése, atomok helyezkednek el, amelyekből stabil képződmények elemi részecskékés mezők. Az atomok, különösen az összetettek kölcsönhatásának leírása a fizika törvényei segítségével nagyon hálás feladat a matematikai számítások rohamosan növekvő bonyolultsága miatt. Ráadásul – és ez bizonyul a legfontosabbnak – az ilyen számítások eredményeit gyakran nehéz értelmezni. Ugyanakkor egy másik „nyelvre” - a kémia nyelvére váltva könnyen leírható szinte az összes ismert atomokat érintő folyamat. Így a kémiában nem az atomok belső szerkezete érdekli őket, hanem elemi (oszthatatlan) objektumoknak tekintik őket. kémiai folyamatok. Más szóval, a kémia szubsztrátja az atomok.

A kémia a molekulák képződésének és átalakulásának folyamatait vizsgálja. A molekulákat, mint ismeretes, óriási sokféleségük különbözteti meg: a legegyszerűbbektől, mint például a H2, CO2 vagy H2O, a legösszetettebb, több százezer és millió atomból álló szerves molekulákig. Van azonban a szerves molekulák egy osztálya - az úgynevezett biopolimerek (fehérjék, nukleinsavak, poliszacharidok), amelyek viselkedése sajátos tulajdonságokat, elsősorban önszerveződést és önreprodukciót tár fel, amelyek a természetben zajló biológiai folyamatok hátterében állnak. Ezért a biopolimerek a biológia szubsztrátjai.

Ez a hierarchikus létra tovább folytatható, túl a természettudomány határain. Például a társadalomtudományokban az elemi struktúra vagy szubsztrát az ember.

Szándékosan egy fizikai szubsztrátummal kezdtük ennek a kérdésnek a vizsgálatát, bár ha a matematikát a természettudományok közé soroljuk, akkor a matematika szubsztrátumáról is beszélnünk kell. Egy ilyen szubsztrát nyilvánvalóan egy, mert az összes többi szám eltérő számú egység vagy hiánya. Abban azonban nem minden tudós ért egyet, hogy a matematika természettudomány, hiszen nem magukat az anyagi tárgyakat vizsgálja, hanem a köztük lévő, absztrakt, általánosított formában kifejezett térbeli és mennyiségi kapcsolatokat.

Térjünk most rá a természettudományok alapvető természetének problémájára, amely tulajdonképpen annak a kérdésnek a megválaszolásához vezet, hogy lehetséges-e a jövőben társadalmi folyamatokat a biológia, a biológiai folyamatokat a kémia nyelvén leírni. , a kémiai folyamatok a fizika nyelvén, és maga a fizika is egyszerű matematikai összefüggések formájában ábrázolható? Ha erre a kérdésre pozitív a válasz, akkor eljutunk a redukcionizmus fogalmához, amely az összetett jelenségek egyszerűbb, elemibbre való redukálásának lehetőségét jelenti. A redukcionizmus igen erőteljes módszertani alapelv volt és van a tudományban, segítségével olyan fontos eredmények születtek, amelyek lehetővé tették a látszólag teljesen eltérő jelenségek összekapcsolását. Például a világ elektromágneses képe megalapozta az elektromos, mágneses és optikai jelenségek egységes természetét.

A tudomány fejlődése azonban megmutatta, hogy a redukcionizmus lehetőségei nem korlátlanok. Kiderül, hogy egy összetett rendszer viselkedése nem mindig redukálható összetevői viselkedésének egyszerű összegére. Az összetett rendszerek, struktúrájuk egy bizonyos szintjéről kiindulva, olyan új tulajdonságokat fedeznek fel, amelyeket nem is lehet leírni azokkal a jellemzőkkel, amelyeket a rendszer egyes részeinek leírására használnak. Például egy téglából épült épület tulajdonságait nem lehet a téglák tulajdonságaira redukálni, már csak azért sem, mert ugyanabból a téglából teljesen különböző épületek építhetők. Ugyanígy, az ábécé azonos betűiből teljesen elkészíthető különböző szavakat, ami azt jelenti, hogy a szavak „tulajdonságai” nem következnek az őket alkotó betűk „tulajdonságaiból”. A végtelenségig adhatunk ilyen példákat egy új minőség megjelenésére az egyszerű tárgyakról az összetett tárgyakra való átmenet során.

Így a bölcsészet- és természettudományokra, a fizikára, a kémiára és a biológiára való felosztás nem átmeneti, hanem alapvető természetű, és nagy valószínűséggel ilyen vagy olyan formában a jövőben is megmarad.