Iljin gyermekíró rövid életrajza. Ilyin Ivan Alexandrovich - életrajz. b) Jogfilozófia és a jogtudat tana

Csak egyetlen igazi „boldogság” van a földön: az emberi szív éneke. Ha énekel, akkor az embernek szinte mindene megvan; majdnem, mert még vigyáznia kell, hogy szíve ne csalódjon kedvenc témájában, és ne hallgatjon el.

I. A. Iljin. Éneklő szív. Csendes elmélkedések könyve.

Élet.

Ivan Alekszandrovics Iljin (1883. március 28. (16., Moszkva – 1954. december 21., Zollikon, Svájc) - orosz filozófus, keresztény nacionalista, író és publicista, a fehér mozgalom támogatója és a szovjethatalom oroszországi ellenfele, a Szovjetunió ideológusa. Orosz Összkatonai Unió (ROVS)).

Száműzetésben konzervatív monarchista és szlavofil volt, 1925-1933-ban. - a fasizmus szimpatizánsai, valamint a kommunizmus és a bolsevizmus lelkes ellenfele.

Iljin nézetei nagyban befolyásolták a 20. század többi orosz konzervatív értelmiségi világképét, köztük például Alekszandr Szolzsenyicint.

Alekszandr Ivanovics Iljin atya (1851-1921) - tartományi titkár, a Moszkvai Bírósági Kamara Kerületének esküdt ügyvédje, 1885 óta - a Rjazan tartományban található Bolsiye Polyany birtok tulajdonosa; a Pronsky kerületi zemstvo gyűlés magánhangzója.

Iljin anyja egy orosz német Caroline Louise Schweikert von Stadion (1858-1942), evangélikus, Julius Schweikert von Stadion (1805-1876) egyetemi tanácsadó lánya, aki áttért az ortodoxiára (házasságban volt Jekaterina Julievna Iljina).

1901-ben aranyéremmel érettségizett a középiskolában, klasszikus oktatásban részesült, különösen latin, görög, egyházi szláv, francia és német nyelvből.

1906-ban diplomázott a Moszkvai Császári Egyetem jogi karán, és ott is dolgozott. A moszkvai Felsőfokú Női Tanfolyamokon is tartott előadásokat.

1909-ben a Jogtörténeti Tanszék és a Jogi enciklopédiának magán adjunktusa.

1918-ban védte meg disszertációját „Hegel filozófiája mint Isten és ember konkrétságának doktrínája” témában, és a jogtudomány professzora lett. A hivatalos ellenfelek P. I. Novgorodtsev professzor és Trubetskoy herceg.

Az első orosz forradalom éveiben Iljin radikális nézeteket valló ember volt, családi kötelékei mind az intelligens zsidósághoz (Ljubov Gurevics), mind a Kadet Párt vezetőségéhez szorosan kötődnek, házastársa volt S. A. Muromcev unokahúga, Natalya Vokach. 1906 után tudományos pálya felé fordult, és politikailag a Kadet Párt jobbszárnya felé vándorolt.

1922-ben, mint az új szovjet politikai rendszer ellenzéke, további 160 filozófussal, történészsel és közgazdászsal együtt egy oroszországi hajón kiutasították.

1923-tól 1934-ig a berlini Orosz Tudományos Intézet professzoraként dolgozott, a német külügyminisztérium támogatásával. 1930 után gyakorlatilag megszűnt az RNI német kormány általi finanszírozása, Iljin pedig azzal keresett pénzt, hogy felszólalt az antikommunista gyűléseken és publikált úgynevezett körökben. „Politikai protestantizmus” (Eckart Kiadó). A 20-as évek óta Iljin a száműzetésben élő orosz fehér mozgalom egyik fő ideológusa lett, 1927-től 1930-ig a Russian Bell folyóirat szerkesztője és kiadója volt.

Iljin természeténél fogva kemény és kibékíthetetlen volt.

1934-ben elbocsátották állásából, és a Gestapo üldözte.

1938-ban Németországból Svájcba utazott, ahol Szergej Rahmanyinov kezdeti anyagi támogatásának köszönhetően meghonosodott. Ivan Alekszandrovics Zürich elővárosában, Zollikonban folytatta tudományos tevékenységét napjai végéig. Az éneklő szív című könyveket itt írták. A csendes töprengések könyve, „A bizonyítékokhoz vezető út” és „A vallási tapasztalat axiómái”.

Az 1990-es évekig Oroszországban szinte szó sem esett Iljinről. 1989 óta Oroszországban megkezdődött Iljin műveinek kiadása, jelenleg 27 kötet jelent meg (az összegyűjtött művek összeállítója Yu. T. Lisitsa).

2005 októberében I. A. Iljin és felesége hamvait újra eltemették a moszkvai Donskoj kolostor nekropoliszában, A. I. Denikin sírja mellett, nem messze I. S. Shmelev sírjától. Szintén 2005-ben forgatták Oroszországban az „Iljin filozófus testamentuma” című filmet. I. A. Iljin jogi munkái mára tananyaggá válnak néhány jogtudományra szakosodott orosz egyetemen.

Ugyanakkor Iljin neve Oroszországon kívül nem ismert, kivéve a Hegel-specialisták körét.

A monarchisták körében is vegyes véleményeket ébreszt.

Iljin iratait, amelyeket 1964 óta a Michigani Egyetemen tárolnak, Viktor Vekselberg „Idők összeköttetése” alapítványa vásárolta meg, és 2006 májusában szállította Oroszországba. Hat hónapig az archívumot az Orosz Kulturális Alapítvány őrizte.

Ivan Iljin filozófus dokumentumfilm-archívumát 2006. november 20-án az Orosz Kulturális Alapítvány a Moszkvai Egyetem alapvető könyvtárába helyezte át. A Moszkvai Állami Egyetem rektora, Viktor Szadovnyicsij szerint a könyvek és fényképek leírása, valamint a kéziratok digitalizálása körülbelül három évig tart majd.

Ivan Iljin több mint 50 könyvet és több mint ezer cikket írt orosz, német, francia és angol nyelven.

A leghíresebbek:

Jogtudományi és jogtudományi munkák, többek között: „A jogtudat lényegéről” (1919-ben íródott, 1956-ban jelent meg), „Általános jog- és államdoktrína” (1915-ben).

Kétkötetes könyv „Hegel filozófiája mint Isten és ember konkrétságának doktrínája”, 1918

„A gonosznak való erőszakos ellenállásról”, 1925

A kétkötetes „Feladataink”, 1956, több mint 200, 1948 és 1954 között Svájcban írt cikket tartalmaz.

- „A vallási tapasztalat axiómái”, 1956

Előadások „A monarchia és a köztársaság fogalmai”, 1979 - publikálásra előkészítve: N. Poltoratsky.

Teremtés.

a) Keresztény ideológia

Iljin kezdetben Hegel filozófiájának kutatójaként szerzett hírnevet. Ezt követően kidolgozza saját tanítását, amelyben folytatja az orosz spirituális filozófia hagyományait. A modern társadalmat és az embert elemezve Iljin úgy véli, hogy fő bűnük „hasadás”, az elme és a szív, az ész és az érzés szembenállása. A modern emberiség a „szívhez” viszonyított megvetésének alapja Iljin szerint az a gondolat, hogy az ember mint dolog a dolgok között, és test a testek között, aminek következtében a teremtő cselekedet „anyagilag” értelmeződik. mennyiségileg, formailag és technikailag.” Iljin szerint ez az a hozzáállás, amely megkönnyíti az ember számára, hogy élete szinte minden területén sikereket érjen el, karriert, profitot és kellemes időtöltést. Azonban a „szív nélküli gondolkodás”, még a legintelligensebb és legleleményesebb is, végső soron relativisztikus, gépszerű és cinikus; A „szívtelen akarat”, bármennyire is makacs és kitartó az életben, lényegében állati kapzsiságnak és gonosz akaratnak bizonyul; A „szívtől elszakadt képzelet”, bármennyire is festőinek és káprázatosnak tűnik, végül felelőtlen játék és vulgáris kacérkodás marad. „Az a személy, aki mentálisan meghasadt és hiányos, boldogtalan. Ha felfogja az igazságot, akkor nem tudja eldönteni, hogy igaz-e vagy sem, mert nem képes totális bizonyítékra... elveszti a hitét, hogy egyáltalán adható az embernek a totális bizonyíték. Nem akarja felismerni másokban, és iróniával és gúnnyal fogadja.” Iljin a töredezettség leküzdésének útját abban látja, hogy visszaállítja a tapasztalat jogait, mint intuíciót, mint szívből jövő elmélkedést. Az értelemnek meg kell tanulnia „nézni és látni”, ahhoz, hogy értelmes legyen, az embernek el kell jutnia az „elégséges értelem” ésszerű és fényes hitére. „Szívből jövő elmélkedéssel”, „lelkiismeretes akarattal” és „hívő gondolattal”. Iljin a jövőbe fűzi reményeit – olyan problémák megoldásában, amelyek mind a „szívtelen szabadság”, mind a „szívtelen totalitarizmus” számára megoldhatatlanok. Iljin „A gonosznak erőszakkal szembeni ellenállásról” című munkája, amelyben megalapozottan bírálta L. N. Tolsztoj erőszakmentességről szóló tanítását, széles visszhangot kapott. Ez a munka válasz volt a „vörös” terrorra és az orosz társadalomban előforduló erőszakra. A fizikai kényszert vagy figyelmeztetést olyan rossznak tekintve, amely nem válik jóvá, mert jó célokra használják fel, Iljin úgy véli, hogy más eszközök hiányában az embernek nemcsak joga van ellenállni a gonosznak, hanem kötelessége is lehet használni. erő. Az „erőszak” csak önkényes, meggondolatlan kényszernek nevezhető, amely a gonosz akaratból fakad, vagy a rosszra irányul.

Iljin kiemelkedően hozzájárult az orosz nemzeti ideológia fejlődéséhez. 1934-ben Belgrádban és Prágában készült „Jövőnk kreatív ötlete” című jelentésében az orosz nemzeti élet felmerülő problémáit fogalmazza meg. El kell mondanunk a világ többi részének – jelentette ki –, hogy Oroszország él, eltemetése rövidlátó és ostobaság; hogy nem emberi por és piszok vagyunk, hanem élő emberek orosz szívvel, orosz elmével és orosz tehetséggel; hogy hiába gondoljuk, hogy mindannyian „veszekedtünk” egymással, és kibékíthetetlen nézeteltérésekben vagyunk; mintha szűk látókörű reakciósok lennénk, akik csak azon gondolkodnak, hogy egy közemberrel vagy „idegennel” leszámolják személyes számláikat.

Általános nemzeti görcs jön Oroszországban, ami Iljin szerint spontán bosszúálló és kegyetlen lesz. „Az ország forrni fog a bosszúvágytól, a vértől és a tulajdon új újraelosztásától, mert Oroszországban valóban egyetlen paraszt sem felejtett el semmit. Több tucat kalandor áll majd ezen a véleményen, akiknek háromnegyede más külföldi pénzéért „dolgozik”, és egyiküknek sem lesz kreatív és érdemi nemzeti elképzelése.” Ennek a nemzeti görcsnek a leküzdéséhez az orosz nemzeti érzelmű embereknek készen kell állniuk arra, hogy az új körülményekhez képest generálják ezt az ötletet. Államtörténetinek, államnemzetinek, államhazafiasnak kell lennie. Ennek az elképzelésnek az orosz lélek és az orosz történelem szövetéből, lelki harmóniájából kell származnia. Ennek az elképzelésnek az orosz sorsok fő dolgairól kell szólnia - mind a múltban, mind a jövőben, az orosz emberek egész nemzedékeire kell ragyognia, megértve életüket és vidámsággal átitatva őket.

A legfontosabb dolog a nemzeti szellemi karakter nevelése az orosz népben. Intelligencia és tömegek hiánya miatt Oroszország összeomlott a forradalomból. „Oroszország csak azáltal fog teljes magasságába emelkedni és megerősödni, ha az emberek ilyen jellemre nevelnek. Ez a nevelés csak nemzeti önképzés lehet, amelyet maga az orosz nép, vagyis hű és erős nemzeti értelmisége végezhet. Ehhez emberek kiválasztására van szükség, spirituális, minőségi és erős akaratú szelekcióra.”

Ez a folyamat Iljin szerint „láthatatlanul és formátlanul” már elkezdődött Oroszországban és többé-kevésbé nyíltan külföldön: „az elcsábítatlan lelkek kiválasztása, akik szembeszálltak a világ zűrzavarával és fertőzésével – a szülőföld, a becsület és a lelkiismeret; és hajthatatlan akarat; a lelki jellem és az áldozatos cselekvés gondolata.” Az egyetlen vezető által vezetett kisebbségből kiindulva az orosz népnek a következő 50 évben kollektív, békés szellemi erőfeszítéssel kell legyőznie és le kell győznie minden akadályt.

Iljin műveiben (és mindenekelőtt az 1948-1954 „Feladataink” című cikkgyűjteményben) kikristályosodik az orosz spirituális hazaszeretet gondolata, amely „szerelem”.

A hazaszeretet Iljin szerint a legmagasabb szintű szolidaritás, egység a Szülőföld (lelki valóság) iránti szeretet szellemében, a szellemi önrendelkezés alkotó cselekedete, hűséges Isten arcához, ezért kegyelmes. Csak ilyen megértéssel tárulhat fel a hazaszeretet és a nacionalizmus szent és vitathatatlan jelentésükben.

A hazaszeretet csak abban a lélekben él, akinek van valami szent a földön, és mindenekelőtt népének szentélyeiben. A nemzeti lelki élet az, amiért és amiért lehet és kell is szeretni a népet, harcolni értük és meghalni érte. Benne van a Szülőföld esszenciája, az a lényeg, amit érdemes jobban szeretni, mint önmagadat.

Az anyaország, jegyzi meg Iljin, a Szentlélek ajándéka. A nemzeti szellemi kultúra olyan, mint egy himnusz, amelyet nyilvánosan énekeltek Istennek a történelemben, vagy egy spirituális szimfónia, amelyet történelmileg mindenek Teremtőjének szólaltatnak meg. És ennek a spirituális zenének a megalkotása érdekében a népek évszázadról századra élnek munkában és szenvedésben, bukásban és felemelkedésben. Az elnemzetesítéssel az ember elveszíti a hozzáférést a szellem legmélyebb kútjához és az élet szent tüzéhez, mert ezek a kutak és ezek a tüzek mindig nemzetiek.

Iljin szerint a nacionalizmus a nép történelmi és szellemi megjelenése iránti szeretet, Isten kegyelmes erejébe vetett hit, alkotó virágzásának akarata és a népről való elmélkedés Isten arcán. Végül a nacionalizmus a szeretetből, a hitből, az akaratból és a szemlélődésből fakadó cselekvések rendszere. Az igazi nacionalizmus nem sötét, keresztényellenes szenvedély, hanem lelki tűz, amely az embert az áldozati szolgálatra, a népet pedig a szellemi virágzásra emeli. A keresztény nacionalizmus örömet jelent, ha valaki Isten tervében, kegyelmének ajándékaiban, Királyságának útjain szemlélheti népét.

Az Oroszország nemzeti újjáéledéséhez vezető helyes utak Iljin szerint a következők: Istenbe vetett hit; történelmi folytonosság; monarchikus jogtudat; spirituális nacionalizmus; orosz államiság; magántulajdon; új vezérlőréteg; új orosz spirituális karakter és spirituális kultúra.

„Az eljövendő Oroszország fő feladata” című cikkében Iljin azt írta, hogy a kommunista forradalom vége után az orosz nemzeti megmentés és építés fő feladata „az lesz, hogy a legjobb embereket a csúcsra emelje – az Oroszország iránt elkötelezett embereket, nemzeti érzelmű, államérző, erős akaratú, ideológiailag kreatív, nem bosszút vagy szétesést hoz a népnek, hanem a felszabadulás, az igazságosság, az osztályfeletti egység szellemét. Ennek az új vezető rétegnek - az új orosz nemzeti értelmiségnek - mindenekelőtt meg kell értenie az orosz történelmi múltban rejlő „történelem okát”, amelyet Iljin a következőképpen határoz meg:

A vezető réteg nem zárt „kaszt”, sem nem örökletes vagy örökletes „osztály”. Összetételében valami élő, mozgó, mindig új, tehetséges emberekkel feltöltve, és mindig készen áll arra, hogy megszabaduljon a képtelenektől - az őszinteség, az intelligencia és a tehetség útja!

A vezető réteghez tartozni - miniszterből békebíró, püspökből tiszt, professzorból nemzeti tanító - nem kiváltság, hanem nehéz és felelősségteljes kötelesség. A rang az életben szükséges és elkerülhetetlen. Minőség indokolja, munka és felelősség fedi. A rangnak meg kell felelnie az önmaga iránti szigornak, aki magasabb, és irigylésre méltó tisztelettel az alacsonyabbnál. Csak ezzel a valódi rangérzettel teremthetjük újra Oroszországot. Vége az irigységnek! Adjon utat a minőségnek és a felelősségvállalásnak!

Az új orosz elitnek „őrködnie kell és meg kell erősítenie az államhatalom tekintélyét... Az új orosz szelekció célja, hogy az állam tekintélyét teljesen más, nemes és törvényes alapokon gyökerezzen meg: a vallási elmélkedés és a szellemi szabadság tisztelete alapján. ; testvéri jogtudat és hazafias érzelmek alapján; a hatalom méltóságán, erején és a benne vetett általános bizalomon alapul.”

Ezek a követelmények és feltételek még egy követelményt feltételeznek: az új orosz válogatást kreatív nemzeti ötletnek kell mozgatnia. Az elvtelen értelmiség „nem kell a népnek és az államnak, és nem tudja vezetni... De az orosz értelmiség korábbi elképzelései tévesek voltak, és kiégtek a forradalom és háborúk tüzében. Sem a „populizmus”, sem a „demokrácia”, sem a „szocializmus”, sem az „imperializmus” eszméje, sem a „totalitarizmus” eszméje - egyik sem fogja inspirálni az új orosz értelmiséget, és jóra fogja vezetni Oroszországot. Új elképzelésre van szükségünk – „eredetében vallásos, szellemi értelemben nemzeti”. Csak egy ilyen ötlet képes újjáéleszteni és újjáteremteni a jövő Oroszországát.” Iljin ezt az elképzelést az orosz ortodox kereszténység gondolataként határozza meg. Ezer éve fogadta el Oroszország, és arra kötelezi az orosz népet, hogy megvalósítsa nemzeti földi kultúráját, amelyet áthat a szeretet és a szemlélődés keresztény szelleme, az objektivitás szabadsága.

Iljin szerint az orosz népnek bűnbánatra és megtisztulásra van szüksége, és azoknak, akik már megtisztultak, „segíteni kell azoknak, akik még nem tisztították meg magukat, hogy helyreállítsák magukban az élő keresztény lelkiismeretet, a jó erejébe vetett hitet, a rossz valódi érzését, a becsület érzése és a hűség képessége. E nélkül Oroszország nem támasztható újjá, és nem teremthető újra nagysága. E nélkül az orosz állam a bolsevizmus elkerülhetetlen bukása után szakadékba és sárba omlik.”

Iljin természetesen tisztában van azzal, milyen nehéz ez a feladat, a bűnbánat és a megtisztulás egész folyamata, de ezen a folyamaton keresztül kell menni. Ennek a bűnbánati megtisztulásnak minden nehézségét át kell gondolni és le kell győzni: a vallásos embereknek - az egyház rendjében (a felekezetek szerint), a nem vallásosoknak - a világi irodalom rendjében, egészen őszintén és mélyen, majd a személyes lelkiismeretes cselekvés sorrendjében.

A bûnbánati megtisztulás csak az elsõ szakasz egy hosszabb és nehezebb feladat megoldásához vezetõ úton: egy új orosz ember felneveléséhez.

Az orosz népnek – írta Iljin – meg kell újítania szellemét, meg kell erősítenie oroszságát új, nemzeti-történelmileg ősi, de tartalmilag és alkotói töltetükben megújult alapokon. Ez azt jelenti, hogy az oroszoknak:

Tanulj meg új módon hinni, szíveddel szemlélni - egészben, őszintén, kreatívan;

Tanuljuk meg, hogy ne válasszuk szét a hitet és a tudást, ne hozzuk be a hitet az összetételbe vagy a módszerbe, hanem a tudományos kutatás folyamatába, és erősítsük meg hitünket a tudományos tudás erejével;

Megtanulni egy új erkölcsöt, vallásilag erős, keresztény lelkiismeretes, nem fél az elmétől és nem szégyelli képzeletbeli „hülyeségét”, nem keresi a „dicsőség”-et, de erős az igazi polgári bátorságban és az akaraterős szervezetben;

Az igazságosság új érzésének ápolása - vallásilag és szellemileg gyökerező, hűséges, tisztességes, testvéri, hűséges a becsülethez és a szülőföldhöz;

Új tulajdonosi érzést ápolni önmagában - minőségi akarattal töltve, keresztény érzéstől nemesítve, művészi ösztöntől értelmes, szociális szellemű és hazafias szeretettel;

Egy új gazdasági cselekedet kiművelése magában - amelyben a munka akarása és a bőség párosul kedvességgel és nagylelkűséggel, amelyben az irigység versengéssé változik, és a személyes gazdagodás a nemzeti gazdagság forrásává válik.

b) Jogfilozófia és a jogtudat tana.

Iljin jogfilozófiai problémákkal foglalkozó munkája jelöltje (kiadatlan) esszéivel kezdődött: „The Problem of Method in Modern Jurisprudence” (1906-09). Ezen a területen 3 fő téma érdekelte: „Az állami szuverenitás eszméje”, „Monarchia és a Köztársaság” és „A nemzetközi jog természete”. Első publikációi a „Mi az a politikai párt” (1906) és a „Gyülekezés szabadsága” (1906) című brosúrák voltak. A februári forradalom után 5 brosúrát jelentetett meg a „Népjogban”: „A pártprogram és a maximalizmus”, „Az alkotmányozó nemzetgyűlés összehívásának időpontjáról”, „Rend vagy rendetlenség?”, „Demagógia és provokáció” és „Miért Nem kellene folytatnunk a háborút”?, amelyben a jogállamiság gondolatai fogalmazódtak meg. 1919-ben fejezte be „A jogtudat doktrínája” című alapművét, de nemcsak Oroszországban, de az emigrációban sem volt mód a kiadására; élete végéig finomította, özvegye pedig halála után adta ki „A jogtudat lényegéről” címmel (München, 1956). Iljin a jogot a spirituális szférának tulajdonította. Attitűdje ortodox keresztényként írható le, amely a (természet)jogot az Úr teremtésének misztériumához és Istennek az emberi társadalomra vonatkozó tervéhez kapcsolja. Iljin szerint a törvények, amelyeket az emberek között életükben és tevékenységükben végre kell hajtani, olyan normák vagy szabályok, amelyek jelzik az ember számára a legjobb utat, amelyet külső viselkedésében keres. Viselkedése módszerének megválasztásakor (teljesen szabadon, a benne rejlő természettől és Istentől való szabadság miatt) az embernek mindig „helyes”, ha ezen a meghatározott úton halad, és „rossz”, ha nem tartja be. hozzá. Ezért bár lehetséges, hogy az emberek saját akaratuk szerint alakítsák ki a társadalmi élet rendjét, ez mindig kudarcra van ítélve. Iljin 3 „jogtudat-axiómát” fogalmazott meg, amelyek minden nemzet jogi életének hátterében állnak, azokat az „alapigazságokat, amelyeknek az élet alapvető létmódjai, motivációi és cselekvései megfelelnek”: „a lelki méltóság törvénye, az autonómia törvénye, ill. a kölcsönös elismerés törvénye.” Az első dolog, ami megkülönbözteti az alappolgárt, az a lelki méltóság érzése. Tiszteletben tartja magában a szellemi elvet, vallásosságát, lelkiismeretét, eszét, becsületét, meggyőződését, művészi érzékét. A második a belső szabadsága, amely önálló diszciplínává alakult át. Ő, az állampolgár, egyfajta felelős önkormányzó akarati központ, igazi jogalany, akinek belsőleg szabadnak kell lennie, és ezért részt kell vennie az államügyekben. Az ilyen állampolgár tiszteletet és bizalmat érdemel. Mintha az államiság fellegvára, a hűség és az önuralom hordozója, polgári karakter. A harmadik dolog, ami megkülönbözteti az igazi állampolgárt, az a kölcsönös tisztelet és bizalom, amely más állampolgárokhoz és állami tekintélyéhez köti. Ezek az axiómák, akárcsak a jogtudat egész doktrínája, „élő szó” arról a szellemi légkörről, amelyre a jognak és az államnak szüksége van a boldoguláshoz. Hasonlóképpen, az általa kidolgozott hatalmi axiómák, valamint a „szabad lojalitás” elmélete a „helyes politikai élet” forrásai. Számos cikket és előadást szentelnek az állam- és politikai berendezkedés elméletének, valamint a „Feladataink” című kétkötetes könyvnek (1956) és a „A Monarchiáról és a köztársaságról” (1978) befejezetlen műnek.

d) Vallásfilozófia.

Iljin nem tartozott Vl. követőinek galaxisába. Szolovjov, akihez általában az orosz vallási és filozófiai reneszánsz társul. XX század Figyelmének tárgya a belső, nem érzékszervi tapasztalás volt, amit szellemnek neveznek (meg kell jegyezni, hogy Iljin nem volt spiritiszta, mint L. M. Lopatin). Iljin szerint a szellem „a legfontosabb dolog az emberben. Mindannyiunknak meg kell találnia és meg kell erősítenie önmagában a "legfontosabb dolgunkat" - és senki más nem helyettesítheti őt ebben a megállapításban és megerősítésben. A szellem a személyes önmegerősítés ereje az emberben - de nem az ösztön és nem a test és a lélek állapotainak racionalista „tudatának” értelmében, hanem a helyes érzékelés értelmében. az ember személyes én-lényege, Isten előtti jelenlétében és méltóságában. Aki nem ismerte fel jövőjét és méltóságát, az nem találta meg a szellemét.” A spirituális esszenciák megértéséhez Iljin Husserl módszerét használta, amelyet a következőképpen értett: „Ennek vagy annak a tárgynak az elemzését meg kell előznie az elemzett tárgy tapasztalatában való intuitív elmélyülésnek”. Mottója ez volt: „primum esse, deide agere, postemo philosophari” – „először lenni, aztán cselekedni, aztán filozofálni”. Ugyanakkor mindig igyekezett világos és pontos verbális kifejezést találni a filozófiai és spirituális tapasztalatokhoz. Másrészt Iljin a racionalista és metafizikai filozófiai rendszerek kritikájának korszakában élt, az irracionális és tudattalan iránti fokozott érdeklődés és törekvés korszakában. Ez a tendencia őt is érintette. Még 1911-ben fiatalemberként, de már magabiztosan a filozófiába lépve ezt írta: „Jelenleg a filozófia azt a pillanatot éli meg, amikor egy fogalom megélte gazdagságát, megkopott és belsőleg lyukig kopott. A modern episztemológusok pedig hiába forgatják kifelé, abban reménykednek, hogy valahogy helyrehozzák, vagy az új tartalom spontán belső megjelenésére hagyatkoznak. A koncepció egyre inkább éhezik a tartalomra; emlékszik azokra az időkre, amikor végtelen gazdagság élt benne, amikor maga hordja a szakadékot; a fogalom mohón nyúl az irracionálishoz, a lelki élet mérhetetlen teljességéhez és mélységéhez. Nem belepusztulni az irracionálisba, hanem magába szívni és virágozni benne és vele együtt – ez az, amit akar; A filozófiának fel kell lobbannia és fel kell tárnia önmagában mérhetetlen mélységeket anélkül, hogy megszakítaná a tudománnyal való rokonságát, vagyis miközben fenn kell tartania magában a bizonyítékokért és a világosságért folytatott küzdelmet.” Hegelről írt könyvében Iljin megmutatta, hogy grandiózus, gondosan kidolgozott rendszere hogyan bukott meg, amikor szembesült a történelem irracionális elemeivel. Hegel reakciója erre a kudarcra katasztrofálisan az irracionalizmus, az individualizmus, a perszonalizmus és később a pszichoanalízis felé mozdult. Iljin az ortodox hagyományt követve, a teremtett és a nem teremtett világos megkülönböztetésével tanításában a szellem és az ösztön, a természet és a szellem törvényei egyensúlyát és kombinációját igyekezett elérni, és úgy tűnik, ez a központi hely. vallásfilozófiájáról. A szellem és az ösztön közötti ellentmondás és megfeleltetés lehetővé tette Iljin számára, hogy felismerje a világ lelki válságának okát, beleértve a forradalmak és a pusztítások forrását, és egyúttal lássa és jelezze Oroszország felépülésének és újjáéledésének útját. Munkásságának kutatója, V. Offermans katolikus pap ezt az univerzális megközelítést messiási eszmének tekintette, ezt fejezi ki „Ember, szerezz jelentőséget!” című könyvének címében.

e) Művészetfilozófia és irodalomkritika.

Iljin esztétikai attitűdje kívül volt az ún. Ezüstkor és volt egy másik forrása is. Számára nem a „szépség” volt a központi pontja vagy az egyetlen tárgya. A művészetet, az esztétikai kép megszületésének és megtestesülésének folyamatát helyezi előtérbe, csúcsra pedig a művészi tökéletességet, amely külsőleg nélkülözheti a „szépséget”. A művészet számára „szolgálat és öröm”. A művész pedig „jós” nem a semmiből alkot, hanem kreatívan szemléli a spirituálist, a láthatatlant, és ennek pontos verbális (vagy művészettípustól függően bármilyen más) kifejezést talál; a művész a zsenialitás (szellemi szemlélődő) és a tehetség (tehetséges előadó) kombinációja. 2 esztétikai monográfiát és számos előadást írt Puskinról, Gogolról, Dosztojevszkijról, Tolsztojról, Buninról, Remizovról, Smelevről, Merezskovszkijról, Medtnerről, Csaliapinról és másokról.

f) Az „orosz” a fő téma

Végül kiemelnünk kell Iljin filozófiai kutatásának fő témáját, amelynek érdekében minden mást írt - Oroszországot és az orosz népet. Művei közül például a „Szülőföld és mi” (1926), „A bolsevizmus mérge” (1931), „Oroszországról” című brosúrák. Három beszéd" (1934), "Jövőnk kreatív ötlete: a lelki jellem alapjairól" (1937), "Puskin prófétai elhívása" (1937), "A nemzeti Oroszországért folytatott küzdelem alapjai" (1938) ), "A Szovjetunió nem Oroszország" (1949); "Orosz harang" folyóirat (1927-30); könyvek - „A világ a szakadék előtt. Politika, gazdaság és kultúra egy kommunista államban” (1931, németül), „Az orosz kultúra lényege és eredetisége” (1942, németül), „Nézni a távolba. Elmélkedések és remények könyve" (1945, angol nyelven), "Feladataink" (1956). Ez nem egy teljes lista annak, amit Iljin Oroszországról írt, annak történelméről, jövőjéről, az orosz népről annak erősségeivel és gyengeségeivel együtt. Iljin a következőképpen vázolta az orosz ortodox lélek vallásos attitűdjeit és ősjelenségeit: „Ezek az attitűdök a következők: szívből jövő szemlélődés, szabadságszeretet, gyermeki spontaneitás, élő lelkiismeret, valamint a tökéletesség akarása mindenben; az emberi lélek isteni formációjába vetett hit. Ezek az ősjelenségek a következők: ima, vénség, húsvét; az Istenszülő és a szentek tisztelete; ikonok. Aki az ortodoxia ezen ur-jelenségei közül képletesen legalább egyet elképzel, vagyis valóban át van itatva vele, érzi, látja, az megkapja az orosz vallás, lélek és történelem kulcsát.”

1940-ben Iljin megírta „Oroszország nemzeti hivatásáról” című előadásának szövegét (válasz Schubart „Európa és a kelet lelke” című könyvére), amelyben határozottan felszólalt a könyvben megfogalmazott orosz messiási eszme ellen. Walter Schubart (1938) és Iljin így foglalta össze: „Az orosz szellem minden más nemzeti szellemnél magasabb, és Oroszország arra hivatott, hogy szellemileg és vallásilag mentsen meg más népeket.” Schubartnak válaszolva ezt írja: „A messiási nép szellemi üdvösségének gondolata a judaizmus és a római katolicizmus, nem pedig a Szent János ortodoxia eszméje. Ezért Iljin szerint minden orosz erőt „belső Oroszországra” kell irányítani. Iljin még 1938-ban megírta „Az Orosz Birodalom Alaptörvényének tervezetét”, amely 14 szakaszból és egy kiegészítésből állt, és amelyet Oroszország posztbolsevik és posztkommunista alkotmányának általános részének tekintett. Ezt a projektet az orosz külföldi vezetők január 22-28-i genfi ​​találkozóján ismertette. 1939. Ezt az iratot hosszú éveken át a levéltárban őrizték, és még a szakemberek sem ismerték. Teljes terjedelmében Moszkvában, a Rarog kiadónál jelent meg 1996-ban. Ez az orosz nemzeti gondolkodó vallási, erkölcsi és jogi kutatásának jogi eredménye.

Az örökségből.

Részletek az „A közelgő Oroszországról” gyűjteményből.

Az állam és a demokrácia szerves megértéséről (töredék) (30.10.1950)

Bárki, aki igazán meg akarja érteni az állam, a politika és a lényegét

demokrácia – kezdettől fogva fel kell hagyni a mesterséges találmányokkal és

hamis tanok. Így például ez egy nonszensz fikció, amit minden ember

„ésszerű”, „jó természetű” és „hűséges”; az élet ennek ellenkezőjéről tanúskodik, és

teljesen vaknak kell lenned, hogy ezt ne lásd, vagy ha teljesen hazudsz

Képmutató ezt tagadni. Ugyanígy ez egy hamis tan, hogy a jobb

tulajdonságok;

mondjuk egészen pontosan – jogtudatuktól függetlenül. Ott van

a legnagyobb tévhit az, hogy az állami kamat az összegből áll

magánérdekek, és mintha a centrifugális erők versengése és kompromisszuma lenne

egészséges állapotot építhet. Ez egy vak előítélet, mintha

millió hamis vélemény „sűríthető” egyetlen „igazságba”; vagy mintha

emberek és az állam: hiszen nemcsak „becsületesen” kell számolni, hanem számolni is

Tehát az állam élete nem aritmetikailag, hanem szervesen alakul.

Azok az emberek, akik ebben az életben vesznek részt, nem elvont „polgárok”.

üres „szavazatok” a kezükben, de élő személyiségek, testi, lelki és lelki

legyen méltó hozzá. Szavazást bárki leadhat; De

felelősségteljesen viselni a kormányzati döntések és intézkedések terhét --

talán nem mindenki. Az ember részt vesz állama életében – hogyan

élő szervezet, amely maga is az állam élő szervévé válik

test; mindennel részt vesz állama életében - fizikai munkával,

fegyverviselés, katonai nehézségek, stressz és szenvedés; annak

hűséges akarat, szívhűség, kötelességtudat, törvények teljesítése, (mindenkinek

magán- és köz) jogtudatuk.

Államot épít

ösztönös és lelki odaadás, családi élet, adófizetés,

szolgáltatás és kereskedelem, kulturális kreativitás, sőt személyes dicsősége

És egyáltalán nem abban az értelemben, hogy az állam, mint valamiféle totalitárius

A „Leviathan” „mindenben”, mindent magába szív és mindenkit rabszolgává tesz; de abban

érzékelni, hogy az „állami lét szövete” szerves életből áll

minden polgára. Minden egyes atrocitást "a szövetben" követnek el

állapotát, árt neki és tönkreteszi élő természetét; és minden jó dolog,

a polgár nemes és kulturális cselekedete az államszövetben történik,

építi és erősíti életét. Az állam nem valamiféle absztrakció,

a polgárok felett lebegve; vagy valami „összetörlek benneteket”, mint egy mese

egy medve, amely a ház lakóin ül és mindenkit összezúz. Állami

nem „van valahol”, rajtunk kívül (kormány, rendőrség, hadsereg, adó

osztály, bürokrácia); nem, bennünk él, önmagunk formájában, azért

mi, élő emberi személyek vagyunk annak „részei”, vagy „tagjai”, ill

"szervek". Ez a részvétel nem redukálható külső ügyekre és külső „rendre”; azt

magában foglalja a belső életünket. De ez a befogadás nem az, hogy „mi

semmit sem merünk”, de „az állam mindent meg mer”, hogy rabszolgák vagyunk, és az állam

rabszolgatulajdonos; hogy a polgár a „mit akarsz?” elv szerint éljen. Egyáltalán

Nem. A totalitárius perverzió egy olyan jelenség, amely egyszerre beteg, abszurd és

bűnügyi. Csatlakoznak az államhoz (építik, erősítik, megrázzák

javítani, vagy éppen ellenkezőleg, megsemmisíteni) - mindez ingyenes,

magánkezdeményezés, lelki és kreatív, belső hangulatok és külső

polgárok tettei. Gondoljuk végig ezt élő példák segítségével.

Így a polgárok kezdeményező feláldozása támogathatja a hadsereget, nyerhet

harcos és mentsd meg az államot (észak-orosz városok és Nyizsnyij Novgorod lakosai a bajok idején

Ez helyrehozhatatlan károkat okozhat az államnak. Politikai rágalmazás,

aláássa a törvényes Szuverénbe vetett bizalmat, elszakítja tőle a polgárok szívét,

elszigeteli és tönkreteszi az államot (a szabály szerint: „Megütöm a pásztort és

a juhok szétszóródnak"). Egy olyan országban, ahol a polgárok úgy élik meg a hadkötelezettséget, mint

becsület, mint jog, mint vitéz szolgálat - a mozgósítás teljesen lezajlik

másként, mint ahol az emberek „vágják az ujjukat, tépik a fogukat, és nem mennek a cár szolgálatába”.

A „kormánypénzt” becsületesen követő tisztviselő saját államot épít;

egy hivatalnok azt motyogja magában: „a kincstár ingatag tehén, csak lusta”

nem feji meg” – országának és államának ellensége.

Az a nap lesz, amelyen a hazafias hűség elhalványul a szívekben

végzetes az állam számára (1917. február-október). Politikai testület

mindenekelőtt szellemi-szellemi természettel rendelkezik: olyan nép, amely elvesztette az érzékeit

lelki méltóság, felelősségtől és államérzéktől mentes,

aki lemond a becsületről és a becsületességről, az óhatatlanul elárulja és elpusztítja az övét

állami. Nem hiába mondták a bölcs szót: „a világot bölcsődétől kormányozzák”: azért

a polgárok nevelése pontosan gyermekkorban kezdődik és benn is folytatódik

iskolába és az akadémián fejezzük be. A polgár elválaszthatatlan a szellemétől és az övétől

jogtudat: a lelkileg romlott személy szégyenletes és

katasztrofális közlöny; a demoralizált igazságérzettel rendelkező személy akarja

minden lépésnél árt az állapotának – azáltal, hogy nem teljesíti

kötelességek, a hatalom önkényes túlzása, kicsinyes

bűncselekmények és merész bűncselekmények, vesztegetés és sikkasztás,

választási korrupció és kémkedés. Ez nem polgár, hanem áruló,

korrupt rabszolga, járó görbe lélek, el nem fogott tolvaj. Melyik szavazás?

képes? Kit „választhat” és hol lehet kiválasztani? Mi

érti az állam ügyeit? Nem csoda, hogy elhangzott a bölcs szó: „a város

tíz igaz ember támogatja...

Az államügy egyáltalán nem az összes magánkövetelés „összege”, ill

a személyes vágyak kompromisszuma, vagy az „osztály” érdekek egyensúlya. Mindezek

a vágyak és az érdekek rövidlátóak: nem az államra néznek

szélességében, nem a történelmi távolba. Minden pénznyelő a „sajátjára” vadászik, de nem

megérti, hogy az igazi polgár a tábornokra gondol. Ez állam kérdése

pontosan ott kezdődik, ahol a közös él, azaz. valami, ami mindenkinek és mindenkinek fontos

egyesít;

ha nem, akkor minden szétesik és megszűnik, és minden szétesik, mint pl

Ilyen a közös és közös életbiztonság: ilyen a nemzeti

hadsereg; ilyen a becsületes rendőrség; ilyen az igazságos bíróság; ez igaz és bölcs

kormány; Ez nyilvános diplomácia; ilyenek az iskolák, utak,

haditengerészet, akadémiák, múzeumok, kórházak, egészségügyi szolgálat, törvény és rend, minden

a személyiségi jogok külső javítása és védelme. Ha "privát"

vágy" - akkor kinek? Ha ez osztályérdek, akkor melyik osztály?

Egyik sem. Kinek van erre szüksége és kinek van haszna? Mindenkinek, mert ez közös; ez mind a lényeg

Egyet." És bár mindenki gondoskodik önmagáról és önmagára vágyik, nem fog gondolkodni

erről, és nem fogja ezt létrehozni. És mivel nem Polgár, hanem pénznyelő és

tragikomikus félreértés (1917-es „alkotmányozó gyűlés”!).

Az állam az emberekből áll, és a kormány vezeti; és a kormány

arra hivatott, hogy az emberekért éljen és belőlük merítse élő erejét, és az embereknek kell

tudd és értsd ezt, és add erődet a közös ügynek. Hűséges részvétel

az emberek az állam életében ez utóbbinak adják az erejét. Ez kifejezi

az igazi államiság demokratikus hatalma. A demó szó azt jelenti

emberek; a "kratos" szó erőt, hatalmat fejez ki. Valódi Állam

"demokratikus" abban az értelemben, hogy a legjobb erejét az emberekből és

építkezésében való hűséges részvételre vonzza. Ez azt jelenti

folyamatosan válogatni kell ezeket a legjobb erőket, és erre az embereknek képesnek kell lenniük

helyesen építse fel államát.

Nem szabad azt gondolni, hogy a legjobb erők kiválasztásának módszere egyszer

örökre megtalálták, és mintha ez a módszer minden országban és mindenki számára alkalmazható lenne

népek

Valójában minden ember életének minden korszakában képes rá

meg kell találnia a legmegfelelőbb és legmegfelelőbb módszert

neki. Bármilyen mechanikus kölcsönzés és utánzás adhat itt

csak kétes vagy egyenesen katasztrofális eredményeket.

Ha ez a minőségi kiválasztás nem történik meg, vagy meghiúsul, akkor ők uralkodnak

képtelen vagy egyszerűen ördögi elemek és megkezdődik az állam összeomlása. A

ha a nép nem tudja helyesen felépíteni államát, - miatt

politikai értelmetlenség, vagy magánszerzés miatt, vagy amiatt

akarathiány, vagy erkölcsi hanyatlás miatt, akkor az állam ill

„intézmény” és „gondnokság” típusának megfelelően elpusztul, vagy épülni kezd

Innen kell levonni a következtetést: hogy a mechanikai, mennyiségi és

a demokráciák nem az egyetlen lehetséges és nem helyes dolog. Ellenkezőleg: eltakar

a legnagyobb veszélyeket tartalmazza; nem tartja tiszteletben az állam szerves természetét;

elválasztja az ember közjogát minőségétől és képességétől; nem az

egyesíti a polgárokat a Közösségben, és kompromisszumba rendezi önérdekű hangjukat.

Ezért az „államiságnak” és a „demokráciának” ez a formája nem kecsegteti Oroszországot

semmi jót nem lehet kölcsönözni vagy reprodukálni.

Oroszországnak valami másra, újra, minőségire és konstruktívra van szüksége.

I.S. leveléből Shmelev

(Berlin, 2.X.34)

Kedves barátom, Ivan Szergejevics!

Sokáig nem írtam neked, mert nagyon nehéz volt a szívem. Erről bővebben külön. (...) Sokszor gondoltam rád szeretettel, de nem akartam panaszkodni. És mégis, még mindig panaszkodom.

a) Egyáltalán nem szimpatizálok semmiféle beszéddel vagy tervvel Ukrajna szétválásáról;

c) Nem találtam és nem is fogok rokonszenvet találni pártjuk terjedése iránt az orosz emigránsok körében; megfosztottak attól a jogomtól, hogy hazájukban dolgozzam és pénzt keressek;

e) kirúgtak az Orosz Tudományos Intézetből (amit mi hoztunk létre) fizetésem megvonásával;

f) koncentrációs tábor fenyegetésével eltiltottak a politikai tevékenységtől az országukban;

g) olyan pletykarendszert terjesztenek rólam, amely politikailag hiteltelenné tette őket (szabadkőműves, frankofil, zsidó szerető, zsidó rabszolgaság stb.);

h) kiadott egy orosz nyelvű rágalmazó brosúrát, amelyet más országokba küldenek, amelyben többek között az áll, hogy engem „nem űztek ki, hanem a bolsevikok küldtek”, hogy Gribojedov „Udusev, Ippolit Markelics” vagyok;

hogy előttük judeofilnek nyilvánítottam magam, és alattuk kezdtem antiszemitizálni és előadásokat tartani az árja elvről;

hogy én tehát nyeregtáska, karrierista és szabadkőműves vagyok. És mind egy hazugság!

Ez mindazért, amit értük és értük tettem a kommunizmus elleni harcban! Gondolj bele, megfulladsz az emberi aljasságtól! De nem ez a fő. De a legfontosabb: meg kell fordulnod és el kell menned. És a távozás nem-nem! Amit június óta készítettem magamnak egy másik országban, az éppen aljas rágalomhadjáratuk eredményeként lógott a mérlegen; néhányan azt hitték, hogy antiszemita vagyok, és elkezdtek antiszemitává válni; mások úgy döntöttek, hogy ha ezek az emberek engem üldöznek, akkor elfogadásom nem tetszik nekik, és diplomáciai (?!) bonyodalmakat okozna.

Ilyenkor megfulladsz! Soha nem leszek szabadkőműves. De teljesen képtelen táboruk vad antiszemitizmusára. Ez az antiszemitizmus káros Oroszországra, veszélyes a kivándorlásunkra és teljesen felesleges az országban, ahol az antiszemitizmus már régen kimérává nőtte ki magát. Az alapvető igazságtalanságáról nem is beszélve.

Még egy dolog. Soha nem akartam és nem is akarok politikai karriert csinálni. És minden valódi politikai kombinációt minden bizonnyal és elkerülhetetlenül átadnának az előre nem meghatározott orosz hazafiaknak. Most semmi másról nem álmodom, mint hogy teljesen elhagyom a politikát, és befejezem a hét könyv megírását, amit elkezdtem. Egyáltalán nem vagyok elegem az ambícióból; pontosabban az ambícióm, hogy a könyveim a halálom után még sokáig építsék Oroszországot. Abban az országban, ahol éltem, mindig emlékeztem arra, hogy kivel van dolgom; Soha nem kötötte magát semmilyen kötelezettséghez, nem szenvedett semmilyen „filizmustól”, nem kereskedett orosz tulajdonnal, és szentül tisztelte az orosz méltóságot. Könyveimet országszerte ismerik; Az újságokban, kritikákban sokszor a legmagasztosabb, legkínosabb szavakat írták rólam. De nem vagyok az övék. orosz vagyok. És most egyáltalán nincs helyem ott. Mindent megtettem, hogy egyetlen lehetőséget se hagyjak ki Oroszország számára; de most nincs ott semmi dolgom. Az orosz nemzeti térkép ott törött; A kivándorlók közül csak a gazembereknek sikerül politikailag. És ha nincs hova mennem, akkor szembesülök a szegénységgel, ami egészségemet tekintve lassú haldoklást jelent.

Értsd meg kedvesem! Egyáltalán nincs másra támaszkodnom, csak Istenre. Szégyellem a gyávaságomat és a panaszaimat. Mert életemben nem először kerülök ilyen helyzetbe - párton kívüli szemlélődő, aki párton kívüli tárgyilagossága és engedetlensége miatt halálra szorul két fél közé. Ez történt, amikor a kassoviták átvették a moszkvai egyetemet, és a Struve-vitán elhangzott beszédem miatt megfosztottak a tanfolyamtól és megpróbáltak katonát csinálni, a kadétok pedig (később szégyellve) azt képzelték, hogy „érdekes vagyok”. ellenük. Ez azzal végződött, hogy a kassoviták és a kadétok (professzorok) egyhangúlag doktoráltak a diplomamunkámhoz. Így volt ez a bolsevikok idején, amikor öt éven át mindennap vártam a letartóztatásra és a kivégzésre; és véget ért (6 elfogatóparancs és egy törvényszéki tárgyalás után) - kiutasítással. És ez most is így van: nem lehetek sem szabadkőműves, sem antiszemita. Számomra egyetlen törvény létezik: a becsület, a lelkiismeret, a hazaszeretet. Számomra az egyik intézkedés az orosz nemzeti érdek. De ez senkit nem győz meg. És most ismét kudarccal állok szemben – és most először nem csak segítségül hívom Őt, hanem sajnos, morogva.

Egész életemmel bizonyságot teszek: aki becsületesen és lelkiismeretesen küzd a végsőkig, azt soha nem hagyja el. És itt vagyok, belezuhanok egy gödörbe, és nem látom az eredményt. Mert minden „kivonulás”, ami megöli a szellemi kreativitásomat, nem exodus, hanem gödör és haldoklás. És, esküszöm, még valamit kell mondanom Oroszországnak és Oroszországnak egyaránt.

Mi a következtetés mindebből? Könyörögj jól értem az Úrhoz, bízz rám (...)

És még egy dolog. Küldök egy géppel írt levelet, amelyben felvázoljuk az egész történetet. Ez egy személyes levél formájában történik. Aláírás nélkül lesz. „Ennyi” szóval fejezd be. Mentse el. Ne hagyja, hogy bárki lemásolja vagy elvigye; és amikor elküldöm neked a névsort, olvasd fel hangosan ezeknek az embereknek és csak nekik, rendkívüli bizalommal. Bármilyen gondatlanság túl sokba kerülhet; abban az országban nem állnak szertartásra; ott igazi terror van. És ezt mindenkinek el kell mondani az előszóban. (...)

Az erőforrások listája

http:// pda. lenta. ru/ hír/2006/11/21/ ilyin

információ Iljin hagyatékának a Moszkvai Állami Egyetemre való átadásáról (Lenta hírportál). Írta: RIAN.

http:// chrono. info

Iljin filozófiájának és nézeteinek elemzése (Szokhryakov Yu., Platonov O., Lisitsa Yu.).

http://iljinru. tsygankov.ru

egy teljes egészében Iljin tevékenységeinek szentelt projekt. A portál szerzője Daniil Tsygankov (a szociológiai tudományok kandidátusa).

http:// ru. wiki. org

életrajza és rövid leírása Iljin filozófiai elképzeléseiről a szabad enciklopédiában.

Az anyagot Panov Roman készítette,

csoport R-27051, 2008-2009 tanév

Iljin Ivan Alekszandrovics (1882-1954), orosz filozófus és jogtudós. 1882. március 16-án (28-án) született Moszkvában. 1906-ban diplomázott a Moszkvai Egyetem jogi karán, és otthagyták az egyetemen, hogy professzori állásra készüljön.

1910-1912-ben a heidelbergi, freiburgi, berlini, párizsi egyetemeken gyakorlatozott, ahol jelentős európai filozófusok – G. Rickert, G. Simmel, E. Husserl stb. – előadásait hallgatta. 1912-től a Moszkvai Egyetemen tanított. 1918-ban védte meg disszertációját Hegel filozófiájáról, mint Isten és ember konkrétságának tanáról.

1921-ben a Moszkvai Pszichológiai Társaság elnökévé választották. 1922-ben Iljint kulturális személyiségek nagy csoportjával együtt kiutasították Oroszországból. Részt vett a berlini Orosz Tudományos Intézet megszervezésében, kiadta az „Orosz harang” című folyóiratot, és számos könyvet adott ki: A filozófia vallásos jelentése. Három beszéd, 1925; A gonosszal szembeni erőszakos ellenállásról, 1925; A lelki megújulás útja, 1935 stb.

Miután a nácik hatalomra kerültek Németországban, elvesztette állását, majd 1938-ban Svájcba emigrált, ahol Zürich elővárosában, Zollikonban élt. Iljin 1954. december 21-én halt meg Zürichben.

Jelentős jogtudósként és P. I. Novgorodcev tanítványaként Iljin Hegel filozófiája mint Isten és ember konkrétságának tana című alaptanulmányában Hegel jog- és államdoktrínáját a német „holisztikus” metafizikájának elemének tekintette. filozófus.

Ez a metafizika Iljin szerint vallási tapasztalaton alapult, amely Hegel fő filozófiai gondolatának - a „spekulatív konkrétum” gondolatának a forrása lett ("minden valóságos a spekulatív konkrétság törvénye alá tartozik - ez a tartalma azt a kardinális tapasztalatot és azt az alapvető gondolatot, amelynek Hegel egész filozófiája elkötelezett."

Bár Iljin sohasem volt következetes hegeliánus, Hegelhez hasonlóan ő is hajlott a jogi és erkölcsi tudat egységének hangsúlyozására. A jogtudat lényegéről (1956) című munkájában meghatározta a köz- és állami élet alapjául szolgáló „jogtudat axiómáit”: „a lelki méltóság törvényét, az autonómia törvényét és a kölcsönös elismerés törvényét”.

Ezek közül az első rögzíti az állampolgár lelki és személyes státuszát, elidegeníthetetlen jogát az önbecsüléshez, a személyi méltósághoz, és saját álláspontjának (szellemi, vallási, erkölcsi, esztétikai) védelméhez. A második pont az állampolgár szabadságának és felelősségének összetett dialektikáját tükrözi, aki saját „autonómiáját” csak akkor tudja fenntartani, ha a jog valódi alanya, és „belsőleg szabadon” teljesíti a társadalom és az állam által rábízott kötelességeket.

A harmadik alapelv a polgárok közötti kölcsönös tiszteletet és a civil és állami intézmények feltétlen értékének megértését ismeri el a civil élet legfontosabb feltételeként. A monarchia támogatójaként Iljin ugyanakkor úgy vélte, hogy a monarchikus eszményt nem lehet és nem is kell mindig megvalósítani.

Így Oroszország posztszovjet korszakbeli fejlődési kilátásaira reflektálva célszerűnek látta a monarchikus, köztársasági és arisztokratikus (elit) elemek ötvözését államszervezetében. Elutasítva az államellenes, anarchista ideológia minden formáját, Iljin élesen bírálta L. Tolsztoj erkölcsi anarchizmusát Erőszakos ellenállás a gonosznak című művében (1925). Iljin vallási és metafizikai konstrukcióiban a spiritualitás (szellem) kap döntő szerepet az emberben és a társadalomban.

A spiritualitás szintje meghatározza az egyéni és társadalmi élet minőségét, és végső soron az egyének erős akaratú, kreatív erőfeszítéseitől függ. „Mindannyiunknak meg kell találnia és meg kell erősítenie magunkban a legfontosabb dolgot – és senki más nem helyettesítheti őt ebben a megállapításban és megerősítésben.

A szellem a személyes önmegerősítés ereje az emberben - de nem az ösztön és nem a test és a lélek állapotainak racionalista tudatosítása értelmében, hanem az ember helyes észlelésének értelmében. személyes én-lényeg, Isten előtti jelenlétében és méltóságában. Aki nem ismerte fel jövőjét és méltóságát, az nem találta meg a szellemét.”

Iljin munkásságában az emigráció idején kivételes helyet foglal el számos cikke Oroszországról, annak múltjáról, jelenéről és jövőjéről. 2005. október 3-án Iljin hamvait a moszkvai Donskoy kolostorban temették újra.

A Michigani Egyetem Iljin levelezéseinek és leveleinek kiterjedt archívumát a Moszkvai Állami Egyetem könyvtárába szállította 2006. május 26-án. Ezeket az anyagokat Iljin tanítványa, Poltoratsky professzor exportálta 1965-ben Zürichből.

Az egyik leghíresebb orosz író és filozófus Ivan Alekszandrovics Iljin volt. Életútjában a filozófiai tanítás volt az első helyen. Ivan Iljin filozófus, aki ragaszkodik a fehér mozgalomhoz és kritizálja az orosz kommunista kormányt, mindenről megvolt a saját véleménye, az általános véleménytől függetlenül. És amikor a gondolkodó haldoklott, nem adta fel elképzeléseit. Egész élete hihetetlen események és tények gazdag gyűjteménye volt, amelyeket életrajzában ismertet.

Ivan Iljin nemesi családban született. Apja, Sándor megkeresztelte II. Sándor császárt, és titkárként dolgozott a tartományban. Anyja, Caroline Schweikert von Stadion fajtatiszta német volt, akinek szülei Oroszországba emigráltak. Ivan Iljin mellett a családnak még három fia volt. Mindegyikük vágyott arra, hogy megtalálja a saját életcélját, de szüleihez hasonlóan jogásznak mentek tanulni.

Gyermekként a fiú klasszikus oktatásban részesült, amely öt nyelv tanulását is magában foglalta. Ivan Iljint már tanulmányai alatt nagyon érdekelte a filozófia tanítása, de közvetlenül a középiskola elvégzése után apja és testvérei nyomdokaiba lépett, és ügyvédnek iratkozott be a Moszkvai Egyetemre. 1906-ban végzett az egyetemen. Ugyanezen az egyetemen Iljint meghívták előadásra, és mindössze három év után magán-asszisztens lett.

A szlavofilizmus és Iljin

1922-ben Ivan Iljint kiutasították Oroszországból, mint orosz filozófust, aki szembeszállt a kialakult politikai rendszerrel. És ez mégsem kényszerítette Iljint, hogy felhagyjon a szlavofilizmussal - az orosz általános nézetek áramával, amely megvédte a nemzeti identitást és az ország sajátos történelmi fejlődési útját.

Iljin nagyon szerette Oroszországot, és a forradalmat nem másnak fogta fel, mint államának betegségét, amely egy napon elmúlik. Iván Iljin külföldön állandóan szülőföldjére gondolt, és arról álmodott, hogy hazatér.

Az orosz gondolkodó számára a filozófiai kijelentések a kreativitással azonosak voltak, mert nem a külső készsége beszélt helyette, hanem a lelkének belső oldala. És számára a tudomány értelmesebb és fontosabb volt, mint az élet. Ivan Iljin sok éven át foglalkozott az élettel és az élettel kapcsolatos fő kérdések felkutatásával és felvetésével.

Egy filozófus nézete a nacionalizmusról

Ivan Alexandrovich egész életében sok időt szentelt a könyvek olvasásának. Egy könyvekkel és tudással körülvett embert egy olyan virággyűjteményhez hasonlított, amelyet olvasással gyűjtenek össze. Iljin úgy gondolta, hogy az olvasónak végül azzá kell válnia, amit a könyv soraiból megtanult.

A filozófus úgy gondolta, hogy az orosz költők és munkáik iránti szeretet segít megőrizni az „oroszságot”. Az orosz szerzőket nemzeti prófétának és zenésznek tartotta. Egy orosz ember, aki szerelmes honfitársai költészetébe, minden körülmény ellenére sem tudja megváltoztatni nemzetiségét.

Antikommunizmus és fasizmus

Iljin különös haraggal fogta fel a kommunizmust. Az ehhez az irányzathoz ragaszkodó embereket gátlástalan, ádáz terroristáknak nevezte.

Ugyanakkor Iljin az egyik németországi orosz intézetben tanított, amely az általános Ober Liga tagja volt. Ennek az antikommunista szervezetnek az volt a célja, hogy szembeszálljon a Szovjetunióval folytatott bármilyen diplomáciai fellépéssel. Voltak pletykák, hogy a filozófus maga is hozzájárult a szervezet létrehozásához.

Iljin pozitívan beszélt a fasizmusról, azt állította, hogy ez egy teljesen egészséges és hasznos mozgalom. Szerinte a fasizmus szükséges volt a tiszta nemzet védelméhez.

A tudós véleménye a neomonarchizmusról

Ivan Iljin rengeteg levelet írt hazájáról, és szomorú volt, hogy az ország elvesztette királyát. A szerző szerint Oroszországnak csak egy uralkodó égisze alatt kellene élnie, különben káosz támad az országban. A köztársasági rendszer alatt országát létképtelennek látta. Iljin a forradalmat végzetesnek látta hazája számára. A filozófus kész volt bármilyen módszerrel megszabadulni Oroszország „betegségétől”, sőt a fasizmust támogató szervezetekkel is összefogott. Iljin nem volt hajlandó alkalmazkodni a köztársasági élethez, és megvetésnek vetette alá honfitársait, amikor úgy döntöttek, hogy visszatérnek Oroszországba.

A harmincas években Iljin örömmel jelezte előre a Németország és Oroszország közötti háborút, és beszélt róla az intézetben tartott előadásain. Hazáját egy beteg anyához hasonlítva azt mondta, hogy a szülő egyedül maradhat az ágyban, ha ő maga a hibás ezért a betegségért. De csak akkor, ha az illető elmegy gyógyszerért és orvosért. És a háború szerinte gyógyszer volt, Hitler pedig ugyanaz az orvos-gyilkos.

Imperializmus Iljin szerint

A filozófus számára Oroszország egy egésznek tűnt. Ez egy olyan ország, amelyet nem lehet darabonként szétszakítani anélkül, hogy kárt ne okozna a világ többi részének. Iljin élő szervezetként képzelte el országát. Azzal érvelt, hogy Oroszországnak erős birodalomként kell léteznie. Nem érdekelte a kommunista mozgalom megjelenésének kérdése, Iljin azzal érvelt, hogy az országot fekélyek borítják, és kezelésre szorul.

Annak ellenére, hogy a politika és a filozófia nem tűnik közeli törekvésnek, Iljin munkájában és társadalmi tevékenységében mindkét irány különleges helyet foglalt el. Előadásaival Európa összes országát bejárta, mindegyikben több mint kétszázszor beszélt 1938-ig.

Megjelent az emigráns sajtóban, Iljin pedig önállóan adta ki az „Orosz harang” című magazint. És mégis nagyra értékelte saját pártatlanságát, amiért a nemzetiszocializmushoz hűtlennek ismerték el. Iljin kiadványait lefoglalták, és eltiltották a tanítástól és a nyilvános helyeken való beszédtől.

Ezt követően Iljin sietett elhagyni Németországot, bár a náci hatóságok megtiltották az ország elhagyását. A filozófus Svájcba költözött, amely soha nem lépett be a háborúba. Ivan Iljin mindennek ellenére tovább publikálta antikommunista műveit, amelyek aláírás nélkül jelentek meg.

A tudós emléke

2005-ben Iljin és felesége hamvait Oroszországba szállították, és az ország elnöke, V. V. Putyin parancsára felállították a filozófus síremlékét. Manapság számos dokumentumban találhatunk gyakori idézeteket a filozófustól. Az oroszországi ortodox mozgalomért harcoló személyként Iljina most tiszteli az orosz ortodox egyházat.

Ilyin Ivan Aleksandrovich, akinek életrajza ennek a cikknek a témája, híres orosz publicista és író volt. Életében a filozófia foglalta el a fő helyet. Ismeretes, hogy a fehér mozgalom támogatója volt, valamint következetes kritikusa volt az oroszországi kommunista hatalom politikájának. Még a halálos ágyán sem adta fel elképzeléseit. Ennek az embernek az életrajza érdekes tények és a sors bonyolult gyűjteménye. Ismerjük meg őt jobban.

Családi kötelékek

Ivan Iljin nemesi családban született. A fiú apja, Sándor maga II. Sándor császár keresztfia volt. Esküdt ügyvédként és tartományi titkárként dolgozott. 1885-ben a „Bolshie Polyany” hatalmas birtok tulajdonosa lett. Kicsit később a Pronsky kerületi közgyűlés tagjaként dolgozott.

Hősünk édesanyja az orosz német Caroline Schweikert von Stadion volt. A lány lelkes evangélikus volt, és egy főiskolai tanácsnok lánya. 1880-ban áttért az ortodoxiára. Az esküvőre Bykovo faluban (Moszkva tartomány) a Születés templomában került sor.

Ivan Iljin nem volt az egyetlen gyermek a családban. Három testvére volt. Mindegyikük megpróbálta megtalálni a saját útját az életben, de végül mindannyian jogi karra léptek, és apjuk nyomdokaiba léptek.

Iván nagyapja apja felől a Nagy Kreml-palota építője volt, majd valamivel később a parancsnoka. Ezredesi rangot is kapott. Iljin nagynénje, Jekaterina Zhukovskaya (D. Torokhova álnéven fordítóként dolgozott) a híres publicista, Juli Zsukovszkij felesége volt. A második nagynéni apja felől egy tehetséges szentpétervári történészt és tanárt, Jakov Grigorjevics Gurevicset vett férjéül.

Sokáig tartana felsorolni ennek a családnak az összes ismert rokonát. Mindegyikük kitüntette magát valamilyen módon, és nyomot hagyott maga után. Ez alól Ivan Alekszandrovics Iljin filozófus és publicista sem volt kivétel.

Oktatás

A fiú 1883-ban, március 28-án született Moszkvában. Április 22-én keresztelték meg a Szűzanya templomban. Az 5. Moszkvai Gimnáziumban kezdett megismerkedni az írástudással, ahol pontosan 5 évig tanult. Ezt követően az I. Moszkvai Gimnázium fogadta be falai közé, ahonnan 1901-ben érettségizett aranyéremmel.

A fiú klasszikus oktatásban részesült, amely magában foglalta az olyan nyelvek ismeretét, mint a görög, az egyházi szláv, a latin, a német és a francia. Ismeretes, hogy Ivan Iljin tanulmányai alatt különös érdeklődést mutatott a filozófia iránt, de a középiskola elvégzése után belépett a Moszkvai Egyetem Jogi Karára. Már 1906-ban egyetemet végzett és I. fokú oklevelet kapott. Felajánlják neki, hogy marad, hogy kipróbálhassa magát tanárként. Hamarosan I. Iljin előadásokat kezd tartani. Három évvel később magán adjunktus lesz.

Filozófia

Tanári pályafutásának megkezdése után Ivan több időt tudott szentelni annak, ami igazán érdekelte - a filozófiának. 1910-ben csatlakozott a Moszkvai Pszichológiai Társasághoz. Tudományos munkát ír „A hatalom és a jog fogalma” témában. Hamarosan üzleti útra megy Franciaországba és Németországba, ahol az európai filozófia új irányzatait tanulmányozza. 8 évvel később Iljin megvédi disszertációját „Hegel filozófiája mint Isten és ember konkrétságának tana” témában. Az elvégzett óriási munkáért doktori és államtudományi mester fokozatot kapott.

Kivándorlás

Ivan Iljin filozófus, aki nem félt kifejteni nézeteit. Hivatalos ellenfele két professzor volt - E. Trubetskoy és P. Novgorodtsev. Cikkünk hősének politikai nézetei meglehetősen radikálisak voltak az első orosz forradalom idején. 1906-ra letelepedett, és fejest ugrott a tudományos tevékenységbe.

1922 őszén a Filozófiai Gőzhajón V. I. Lenin személyes utasítására kiutasították Oroszországból. Ez utóbbi kizárólag kiemelkedő, de nem kedvelt közgazdászokból, történészekből és filozófusokból állt. A száműzetés helye Stettin városa volt, amely akkoriban Németországhoz tartozott, ma azonban ez a terület Lengyelország birtokaihoz tartozik. Az Orosz Tudományos Intézetben (Berlin) kap munkát, és több évig itt marad.

1930-ra megszűnt az oktatási intézmény állami finanszírozása, és Iljinnek más módokat kellett keresnie a pénzszerzésre. Aktívan részt vett antikommunista gyűléseken, publikált „politikai protestantizmus” körökben.

Az 1920-as évektől Iljin a fehér mozgalom egyik kulcsideológusa lett. 1927 és 1930 között a Russian Bell kiadójaként és szerkesztőjeként dolgozott. 1934-ben elveszíti állását. Azóta a Gestapo üldözi.

1938-ban Iljinnek sikerült Svájcba költöznie. Szergej Rahmanyinov nagy támogatást nyújt neki, beleértve az anyagi támogatást is. I. Iljin filozófus, aki napjainak végéig elkötelezett volt a munkájában. Élete hátralevő részét Zollikon tölti, ahol folytatja tudományos tevékenységét. Ismeretes, hogy Iljin Ivan Alekszandrovics „Az éneklő szív. Itt írták a Csendes szemlélődés könyvét" és az „Út a nyilvánvalósághoz".

Könyvtár

1966 és 2005 között Iljin személyes könyvtárának könyvei megtalálhatók a Michigani Egyetemen. 2006 óta a Moszkvai Állami Egyetem Tudományos Könyvtárának Ritka Könyvek és Kéziratok Tanszékén dolgoznak. M. Lomonoszov. Ivan Alekszandrovics személyes könyvtára 630 könyvet és egyéb nyomtatott kiadványt tartalmaz. Körülbelül 560 könyv orosz nyelvű. Főleg filozófiai, történelmi és irodalmi publikációkat gyűjtött. Gyűjteményében N. Karamzin ritka művei és más értékes kiadványok is találhatók. Ma az Iljin Könyvtár kiadványainak katalógusa mindenki számára elérhető elektronikus és nyomtatott formában.

Könyvek

Iljin (a filozófus) különféle témáknak szentelte könyveit. Írt Oroszországról és politikai rendszeréről, az életről, annak lényegéről és problémáiról, a filozófia globális problémáiról, a fasizmusról, sőt a helyesírásról is. Érdeklődési területei nagyon szélesek voltak. A filozófus elismert és leghíresebb művei közé tartoznak a következők:

• „A gonosznak erőszakkal való ellenállásról”;
• „A vallási tapasztalat axiómái”;
• előadások „A monarchia és a köztársaság fogalmai” témában;
• „Hegel filozófiája mint Isten és ember konkrétságának tana”;
• – A jogtudat lényegéről.

Iljin Ivan Alekszandrovics Oroszországról

I. Iljin úgy vélte, hogy a nyugati országok megpróbálják feldarabolni Oroszországot, és azzal érvelt, hogy számukra ez nem más, mint értékesítési piac. Úgy vélte, hogy a színfalak mögötti világ nem tudja elviselni az orosz nép egyediségét, és mindent megtesz az emberek megosztásáért. Iljin azt javasolta, hogy miután a bolsevikok elvesztették a hatalmat, két út nyílna meg az ország előtt: az újraegyesülés lehetősége egy birodalmi vezető vezetése alatt, vagy a teljes káosz, amelyet a nyugati vezetők támogatnának. A második lehetőség Oroszország halálát jelentette – gyűlöletet, bizalmatlanságot, sovinizmust, gazdasági összeomlást. A filozófus arra buzdította az embereket, hogy térjenek észhez, és ne pusztítsák el magukat, mert az oroszok nagy nép, melynek ereje az egységben rejlik.

A fasizmusról

Iljin Ivan Alekszandrovics, akinek könyvei a mai napig a bölcsesség tárháza számos prominens személy számára, sokat írt a fasizmusról. Úgy vélte, Hitler egyetlen érdeme, hogy megállította országában a bolsevizációs folyamatot, ami nagy szolgálatot tett egész Európának. A filozófus hangsúlyozta, hogy a fasizmus egy időben több hasznot hozott, mint kárt. Erősítette az emberek nemzeti érzéseit, amelyek nélkül nem lehet összefogni, és kereste a tisztességes utakat a társadalom társadalmi-politikai rendszerének megreformálására.

Iljin Ivan Alekszandrovics, akinek filozófiáját nem kedvelték a hatóságok, nyíltan azt írta, hogy a bolsevizmus veszélyt jelent, a demokrácia pedig zsákutca. A nép egy olyan diktátor vezetésével születhet újjá, aki gyengéden, de magabiztosan közelíti meg a problémákat, és kiemelten foglalkozik a szociális kérdésekkel.

Ennek ellenére Iljin a fasizmus számos hibájára is rámutatott. A fő az, hogy szembehelyezkedünk a kereszténységgel, vagyis az orosz társadalom alapjával.

"A vallási tapasztalat axiómái"

Iljin Ivan Alekszandrovics ebben a könyvben nagy figyelmet szentelt a vallási kérdéseknek. Filozófiai stílusban íródott, ezért sok gondolatot ébreszt. Iljin azt állítja, hogy minden vallás egy bizonyos tapasztalatra épül. Minden hívőnek kötelessége megőrizni és továbbadni ezt a tapasztalatot, áhítattal ápolva lelkében. A vallásismeretnek köszönhetően az ember lelkileg megtisztul, nemzedékek tapasztalatát adja át önmagán. Ez a könyv azoknak segít, akik keresik az útjukat, és megpróbálják megérteni kapcsolatukat Istennel és a vallással.

"A gonosznak erőszakkal való ellenállásról"

Iljin Ivan Alekszandrovics, akinek könyvei nagy értékűek, 1925-ben írta az „Erőszakos ellenállásról a gonosznak” című művét, amikor Berlinben tartózkodott. A filozófus munkája L. Tolsztoj erőszakmentességgel kapcsolatos elképzeléseit, valamint a fehér mozgalom résztvevőit bírálja. A mű számos utalást tartalmaz Tolsztoj műveire. A kritika nagyon részletesen történik. Úgy gondolják, hogy ezzel a könyvvel kezdődött Iljin szociálpszichológusi útja.

Mit akart Iljin üzenni? A filozófus azzal érvelt, hogy a gonosznak szeretettel ellenállni valóban működik, de nem mindig. Egyes esetekben, amikor minden módszert kipróbáltak, erőszakkal kell ellenállni a gonosznak. Érdekes, hogy a szerző nem az erőszakot tartja a legmagasabb erénynek. Megfelelően elismeri, hogy az erőszak eredendően igazságtalan, de néha szükséges, és ezért nem bűnös. Hangsúlyozza, hogy a gonosznak való ellenállás módszerének megválasztása minden ember személyes dolga. Sok múlik ezen a választáson, de csak egy érett és egészséges ember tudja helyesen megtenni. Mi a fő kérdés, amit Iljin feltesz nekünk? A filozófus azt kérdezi, hogy össze lehet-e kapcsolni az Istenbe vetett hitet és a gonosszal szembeni ellenállást a karddal. Lehet-e hinni és megbüntetni?

„Az életbe nézek. Gondolatok könyve"

Iljin Ivan Aleksandrovics írt egy másik csodálatos könyvet, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. Egyszerű dolgokról beszél, és egy hétköznapi embernek szól, aki egyszerű életet él, de kínt érez és önmagát keresi. Mi az Iljin által bemutatott fő gondolat? A filozófus az élet különböző aspektusait mérlegeli (mindennapi élet, szegénység, jellemvonások, panaszok, emberi szenvedélyek stb.), és megpróbálja kitalálni a harmonikus élet képletét. Munkáinak óriási előnye, hogy nem egy bizonyos következtetésre jutnak, hanem egyszerűen megnyitják a horizontot, és lehetővé teszik a hétköznapi dolgok más szemszögből való szemlélését. Ez Iljin filozófus tehetsége.

Összefoglalva a cikket, azt szeretném mondani, hogy Ivan Iljin kiemelkedő és bölcs ember volt. Aki szeretne legalább egy kicsit megérteni az életet, annak ajánlatos megismerkednie műveivel. Csak nézd meg, hogy a mai napig olyanok idézik, mint V. V.

(1883 - 1954) - orosz filozófus, jogász és közéleti személyiség. Kezdetben a radikális nézetek híve volt, de 1906 után a szlavofilek és a monarchisták gondolatai iránt érdeklődött. 1918-ban megvédte disszertációját „Hegel filozófiája mint Isten és ember konkrétságának doktrínája” témában, tudományos karriert épített fel Oroszországban, de négy évvel később Lenin parancsára kiutasították az országból a híres „ filozófiai hajó.”

Kivándorlása után Iljin Németországban telepedett le, a berlini Orosz Tudományos Intézetben tanított, de a nácik hatalomra kerülése után elbocsátották és a Gestapo üldözte. Ivan Alekszandrovics élete utolsó éveit Svájcban töltötte, ahol több könyvet írt, köztük a „Vallási tapasztalat axiómái” című művet, amelyen több mint harminc évig dolgozott.

Iljin elképzelései a 20. század számos konzervatív értelmiségére hatással voltak, köztük Alekszandr Szolzsenyicinre is.

Összegyűjtöttünk 15 idézetet ennek a híres filozófusnak a műveiből: