Église russe au XVIIIe siècle. Saint-Synode Saint-Synode XVIIIe siècle qui a publié un décret
Le 24 décembre 2010, à la résidence patriarcale de Chisty Lane, sous la présidence de Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie, aura lieu la prochaine réunion du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe.
Le Saint-Synode (traduit du grec par « assemblée », « conseil ») est l'un des organes les plus élevés du gouvernement de l'Église. Selon le chapitre V du Statut actuel de l'Église orthodoxe russe, « Le Saint-Synode, dirigé par le patriarche de Moscou et de toute la Russie (locum tenens), est l'organe directeur de l'Église orthodoxe russe entre les conciles des évêques. .»
Après que Pierre Ier ait aboli l'administration patriarcale de l'Église, de 1721 à août 1917, le Saint-Synode de gouvernement établi par lui était le principal organe étatique du pouvoir administratif de l'Église dans l'Empire russe, qui a remplacé le patriarche dans le domaine des fonctions générales de l'Église et relations extérieures. En 1918, le Saint-Synode en tant qu'organisme d'État a été liquidé de jure par le décret du Conseil des commissaires du peuple « Sur la liberté de conscience, l'Église et les sociétés religieuses ».
Après le rétablissement du patriarcat au sein du Conseil local de l'Église orthodoxe russe, en février 1918, le Saint-Synode commença ses travaux en tant qu'organe directeur collégial. Cependant, par décret du patriarche Tikhon du 18 juillet 1924, le Synode et le Conseil suprême de l'Église furent dissous. En 1927, le suppléant du trône patriarcal, Sergius (Stragorodsky), créa le Saint-Synode patriarcal provisoire, qui fonctionna comme organe auxiliaire avec voix consultative jusqu'en 1935. Les activités du Saint-Synode reprirent au Conseil local en 1945. .
Le « Règlement sur le gouvernement de l'Église orthodoxe russe » adopté par le Conseil local a déterminé l'ordre de travail et la composition du Saint-Synode. L'année synodale est divisée en deux sessions : l'été de mars à août et l'hiver de septembre à février. Le président du Synode est le patriarche, les membres permanents sont les métropolites de Kiev, Minsk et Krutitsky. Le Conseil des évêques de 1961 a élargi la composition du Synode, en incluant parmi les membres permanents l'administrateur des affaires du Patriarcat de Moscou et le président du Département des relations extérieures de l'Église, et le Conseil des évêques a ajouté en 2000 le métropolite de Saint-Pétersbourg. .Pétersbourg et Ladoga et le métropolite de Chisinau et de toute la Moldavie. Cinq membres temporaires du Synode parmi les évêques diocésains sont appelés à la session semestrielle à tour de rôle, selon l'ancienneté de leur consécration épiscopale - un de chacun des cinq groupes dans lesquels les diocèses sont divisés.
Actuellement, les membres permanents du Saint-Synode sont :
Président : Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie Kirill (Gundiaev) ;
le métropolite de Kyiv et de toute l'Ukraine Vladimir (Sabodan) ;
Métropolite de Saint-Pétersbourg et Ladoga Vladimir (Kotlyarov) ;
Métropolite de Minsk et Sloutsk, exarque patriarcal de toute la Biélorussie Filaret (Vakhromeev) ;
Métropolite de Krutitsky et Kolomna Yuvenaly (Poyarkov) ;
Métropolite de Chisinau et de toute la Moldavie Vladimir (Kantaryan) ;
Métropolite de Saransk et de Mordovie, directeur des affaires du Patriarcat de Moscou Barsanuphe (Sudakov) ;
le métropolite de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou Hilarion (Alfeev) ;
En tant que membres temporaires lors de la session d'hiver 2010/2011. participer:
Métropolite de Simferopol et de Crimée Lazar (Shvets) ;
le métropolite Hilarion d'Amérique de l'Est et de New York (caporal) ;
archevêque de Simbirsk et Melekess Proclus (Khazov) ;
Évêque de Bakou et Alexandre Caspien (Ishchein) ;
Évêque de Ioujno-Sakhaline et Kourile Daniil (Dorovskikh) ;
La participation des membres permanents et temporaires aux réunions du Saint-Synode est leur devoir canonique. Les réunions sont convoquées par le patriarche de Moscou et de toute la Russie (ou le suppléant du trône patriarcal) et, en règle générale, sont fermées.
Les devoirs du Saint-Synode comprennent :
1. Veiller à la préservation intacte et à l'interprétation de la foi orthodoxe, des normes de la morale et de la piété chrétiennes ;
2. Servir l'unité interne de l'Église orthodoxe russe ;
3. Maintenir l'unité avec les autres Églises orthodoxes ;
4. Organisation des activités internes et externes de l'Église et résolution des problèmes d'importance générale de l'Église qui en découlent ;
5. Évaluation des événements les plus importants dans le domaine des relations interecclésiales, interconfessionnelles et interreligieuses ;
6. Coordination des actions de l'ensemble de l'Église orthodoxe russe dans ses efforts pour instaurer la paix et la justice ;
7. Maintenir de bonnes relations entre l'Église et l'État conformément à la présente Charte et à la législation en vigueur ;
8. Établissement de la procédure de propriété, d'utilisation et de cession des bâtiments et des biens de l'Église orthodoxe russe.
Le Saint-Synode élit, nomme, dans des cas exceptionnels, déplace les évêques et les révoque ; nomme les chefs des institutions synodales et, sur leur recommandation, leurs adjoints, ainsi que les recteurs des académies et séminaires théologiques, les abbés (abbesses) et les gouverneurs des monastères, les évêques, le clergé et les laïcs pour se soumettre à une obéissance responsable à l'étranger.
Actuellement, les institutions synodales suivantes sont responsables devant le Saint-Synode : le département des relations extérieures de l'Église (existait depuis 1946, jusqu'en 2000 - le département des relations extérieures de l'Église) ; conseil de publication; comité pédagogique; Département de catéchèse et d'éducation religieuse ; Département de la charité ecclésiale et du service social ; département missionnaire; département d'interaction avec les forces armées et les forces de l'ordre ; Département de la Jeunesse ; Département des relations Église-société ; service d'information synodale; Département du ministère pénitentiaire ; Comité pour l'interaction avec les cosaques ; gestion financière et économique; gestion des affaires du Patriarcat de Moscou ; Bibliothèque synodale nommée en l'honneur de Sa Sainteté le Patriarche Alexis II. Sous le Saint-Synode, il existe également les commissions suivantes : commission biblique et théologique ; commission pour la canonisation des saints ; Commission liturgique ; commission des affaires monastiques.
Le Saint-Synode crée et abolit des diocèses, modifie leurs limites et leurs noms, suivi de l'approbation du Conseil des évêques ; approuve les statuts des monastères et exerce la surveillance générale de la vie monastique. Les affaires du Saint-Synode sont décidées par le consentement général de tous les membres participant à la réunion ou par un vote majoritaire. En cas d'égalité des voix, la voix du Président est déterminante. Conformément au Statut de l'Église orthodoxe russe, le Synode est responsable devant le Conseil des évêques et, par l'intermédiaire du Patriarche de Moscou et de toute la Russie, lui soumet un rapport sur ses activités pendant la période inter-Concile.
Les travaux du Saint-Synode se déroulent sur la base d'un ordre du jour présenté par le Président et approuvé par les membres du Synode au début de la première réunion. Si le Patriarche, pour une raison quelconque, est temporairement incapable d'exercer ses fonctions de présidence du Synode, il est remplacé par le membre permanent le plus âgé du Synode par consécration épiscopale. Le secrétaire du Synode est le directeur des affaires du Patriarcat de Moscou, chargé de préparer le matériel nécessaire au Synode et de rédiger les journaux des réunions.
Les devoirs de test pour les étudiants sont une forme opérationnelle de test des connaissances dans le cours « Histoire de l'administration publique ». Ils permettent de suivre simultanément un groupe d'étudiants assez important tout au long de la formation.
Les objectifs de cette liste de contrôle sont les suivants :
Identifier dans quelle mesure les étudiants ont maîtrisé pleinement et profondément tout le matériel du cours sur l'histoire de l'administration publique, les modèles de développement du système d'administration publique en Russie et ses caractéristiques dans différentes périodes chronologiques :
Déterminer le niveau de connaissance des étudiants dans les limites de la mémorisation d'événements, de faits, de dates spécifiques.
Identifiez les aspects du matériel pédagogique qui causent des difficultés.
Critères d'évaluation des connaissances des étudiants lors de l'utilisation de la liste de contrôle :
- réponse correcte à 24 questions, note « insatisfaisant »
- réponse correcte à 25-29 questions, note « satisfaisant »
- réponse correcte à 30-34 questions, note « bien »
- réponse correcte à 35 à 40 questions, note « excellent »
|
Option 1 |
Option 2 |
TEST D'HISTOIRE DE L'ÉTAT
GESTION EN RUSSIE
Option 1
Que recouvre le concept de démocratie militaire ?
A. réunion folklorique
B. milice populaire
V. Boyar Duma comme la plus haute autorité
2. Dans la république féodale de Novgorod, le pouvoir exécutif appartenait à
V. maire
3. Le terme « princes de service » fait référence
UN. période de centralisation
b. période de la Russie kiévienne
V. période de fragmentation féodale.
4. Chef des lèvres-
A. le chef de l'enquête, de l'enquête et du tribunal sur le territoire de la circonscription de police criminelle.
B. directeur de paroisse
V. chef du bureau de l'ordre
G. chef du gouvernement de la ville
5. La nomination à un poste dépendant de la noblesse d'origine et du poste précédemment occupé par les ancêtres est appelée
UN. régionalisme
b. alimentation
V. ancienneté
6. Qui fut le premier dirigeant russe à recevoir le titre officiel de « Souverain de toute la Russie » ?
B. Ivan III
7. Personnes ordonnées - un groupe de classe de personnes de service a été formé V :
8. Zemsky Sobor aux XVIe et XVIIe siècles.
A. organe exécutif central
B. organe directeur de l'Église orthodoxe russe
B. Corps législatif sous la personne du roi
G. organe législatif de l'État de Moscou.
9. L'absolutisme est une forme de gouvernement dans laquelle
UN. le pouvoir suprême appartient sans partage au monarque
b. le plus haut degré de centralisation se produit
V. les institutions de représentation successorale fonctionnent
d. un vaste appareil bureaucratique est créé
d. tout ce qui précède
10. Synode aux XVIIIe-XIXe siècles.
A. la plus haute instance dirigeante de l'Église orthodoxe
B. Bureau du Sénat
B. organe directeur de l'État de l'Église orthodoxe
G. organisme d'administration d'État de la périphérie nationale de l'Empire russe.
11. Notez trois caractéristiques principales du système de pouvoir et d'administration de l'État sous Pierreje:
A. bureaucratisation
B. centralisation
B. militarisation
D. sécularisation
D. démocratisation
12. Des « conditions » (conditions) qui limitaient le pouvoir impérial ont été développées lors de l'accession au trône russe :
A. Catherine Ier
B. Elizaveta Petrovna
V.Anna Ioannovna
G. Vasily Shuisky
13.Le Conseil privé suprême à l’ère des coups d’État de palais
UN. était la plus haute institution de l'État
b. était subordonné au Sénat
V. a gouverné pendant la succession des empereurs
14. Le système d'autonomie noble a été légalement formalisé en Russie sous
UN. Pierre Ier
b. Catherine II
V. Paul Ier
M. Alexandre Ier
15. Quelle époque était caractérisée par un pouvoir exécutif comportant 3 centres : le Sénat, les Conseils sous le souverain et surtout les représentants de confiance du souverain - les favoris.
A. Pierre Ier
B. Coups d’État de palais
V.Alexandra I
16. Le projet de la première constitution russe a été élaboré
UN. Panine
b. Arakcheev
V. Mordvinov
M. Speransky
17.Structure : département, département, table enXIXèmeV. était typique pour
UN. collèges
b. gouvernement provincial
V. ministères
ville de Zemstvo
18. L'organe législatif suprême de l'Empire russe de 1810 à 1917 était
UN. Conseil d'État
V. Cabinet des ministres
Réunion ministérielle
19. Quelles institutions de zemstvo ont été créées en 1864 ?
a) les assemblées et conseils municipaux
b) Assemblées et conseils nobles
c) Assemblées et conseils de Zemstvo
20. Quel était le contenu principal de la réforme judiciaire de 1864 ?
a) L'égalité de tous les groupes sociaux avant l'introduction de la loi
b) Le principe du tribunal de classe a été préservé
c) Un tribunal spécial a été créé pour les nobles
d) les procès devant jury ont été introduits
e) un tribunal d'instance a été créé
21. La Russie a été proclamée république :
22. Loi électorale de 1905 prévu des élections à la Douma selon le principe :
b. qualification de classe
V. qualification de propriété
23. Dans quel but le poste de chef de zemstvo a-t-il été introduit en 1889 ?
A. Contrôler les institutions du zemstvo
B. Contrôler l'autonomie paysanne
V. Contrôler le tribunal d'instance.
24. La période de double pouvoir en Russie s'est poursuivie
25. À la suite de quels événements l'entreprise a-t-elle cessé d'opérer en Russie au début ?XXV. Pensée?
A. le début de la Première Guerre mondiale
B. à la suite de la défaite de la Première Révolution russe
V. pendant la révolution de Février
G. à la suite des événements d'octobre 1917.
26. Sous quel slogan politique les bolcheviks sont-ils arrivés au pouvoir à l'automne 1917 ?
A. A bas dix ministres capitalistes
B. Aucun soutien au gouvernement provisoire
B. Tout le pouvoir aux Soviétiques
27. Dans quel but à la campagne en 1918 ? des comités ont-ils été créés ?
a) Pour le transfert ultérieur du pouvoir local vers eux
b) Combattre les koulaks
c) Créer des fermes collectives avec leur aide
28. Assemblée constituante -
A. organisme pour la création d'un nouveau système de pouvoir et de gestion en Russie après la révolution de février
B. organe consultatif législatif doté de larges pouvoirs, prévu dans le cadre du projet de réformes de l'État de M.T. Loris-Melikov
V. Parlement de la RSFSR, créé par la Constitution de 1918.
D. Organes consultatifs législatifs créés dans les provinces
29. En quelle année la première Constitution de l'État soviétique a-t-elle été adoptée ?
30. Pendant la guerre civile, les autorités d'urgence ont joué un rôle important dans la gouvernance du pays. Parmi les organes suivants, lesquels leur appartiennent ?
A. les comités révolutionnaires
B. comités
G. Tchéka l|b
D. tout ce qui précède
31. Quelle période de l'histoire soviétique est appelée le « dégel »
32. Quels États ont signé en décembre 1991 accord sur la création de la CEI ?
A) toutes les anciennes républiques soviétiques
B) Russie, Ukraine, Biélorussie
B) Russie et Kazakhstan
33. Quel est l'organe législatif suprême de la Russie selon la nouvelle Constitution ?
A) Conseil suprême
B) Assemblée fédérale
B) Cabinet des ministres
34. Conciliateur :
a) une personne désignée pour résoudre les différends pouvant survenir lors de la libération des paysans entre elle et le propriétaire foncier ;
b) une personne responsable du paiement des dettes de la communauté rurale ;
c) une personne désignée par le propriétaire foncier pour surveiller la bonne exécution de ses ordres par les paysans.
35. Douma de la ville :
a) un organe d'administration municipale en Russie, élu selon les règlements de la ville en 1870 sans succession ;
b) l'organisme de perception des impôts sur les biens immobiliers de la ville ;
c) un organisme de contrôle des artisans.
36. Libéralisme :
a) mouvement idéologique et sociopolitique bourgeois, réunissant les partisans du système parlementaire, des libertés bourgeoises et de la liberté d'entrepreneuriat capitaliste ;
b) la tendance socio-politique des partisans des réformes ;
c) mouvement socio-politique en faveur de l'absolutisme.
37. Consistoire :
a) cour martiale ;
b) tribunal pour les hauts clergés ;
c) procès politiques des révolutionnaires.
38. Comité secret de l'époque d'Alexandre Ier - ...
a) commission chargée de rédiger la constitution ;
b) un cercle d'amis proches de l'empereur ;
c) un département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale.
39. Le ministère des Domaines, créé en 1837, s'occupait de...
a) la comptabilisation des terres appartenant à l'État ;
b) la perception des impôts ;
c) gestion des paysans de l'État.
40.Seules les lois existantes ont été unifiées sous la direction de M.M. Speranski en...
a) Code des lois de l'Empire russe ;
b) Code de la cathédrale ;
c) Recueil complet des lois de l'Empire russe.
TEST D'HISTOIRE DE L'ÉTAT
GESTION EN RUSSIE
Option 2
1. Quel était le nom de la communauté voisine de la Russie kiévienne ?
B. milice
G.patrimoine
2. « Tysyatsky » est
UN. député du prince dans les terres qui lui sont soumises
b. chef militaire de la milice de la ville
V. collecteur d'impôts
3. Étiquette aux XIIIe-XVe siècles.
A. un document délivré par le Khan de la Horde d'Or et donnant le droit d'exercer des activités commerciales
B. un document délivré par le Khan de la Horde d'Or et donnant le droit de régner
B. type d'hommage rendu par la Russie à la Horde d'Or
G. mission de voyage, consistant à organiser des auberges et des écuries
4. Mytnik –
Agent commercial d'État en Russie kiévienne
B. Vieux guerrier russe
V. Juge Princier
D. Fonctionnaire percevant les droits commerciaux
5. La lèvre est :
UN. une partie de la paroisse
b. fusion de plusieurs paroisses
V. district judiciaire
6.BXVIV. En Russie, une monarchie représentative des successions est en train d'émerger, car :
UN. Les Conseils Zemsky ont fonctionné
b. Douma des boyards
V. Rada élue
l'oprichnina a été créée
7. Les commandes ont été construites sur la base
UN. industrie
b. régional
V. tout ce qui précède
8. Quel acte législatif a divisé la fonction publique en civile et militaire ?
UN. Code de la cathédrale d'Alexei Mikhaïlovitch 1649
b. règlement général 1720
V. Règlement militaire de 1716
Tableau des grades 1722
9. Qu'est-ce que le « totalitarisme » ?
A. La doctrine de la structure idéale de la société
B. Un régime politique qui contrôle tous les domaines de la vie des gens
B. Une forme de gouvernement politique dans laquelle le pouvoir de l'État appartient à une seule personne.
10. Pierrejea créé le Sénat comme la plus haute instance
UN. organe judiciaire
b. autorité de perception des impôts
V. corps législatif
d. organe de régulation suprême
11. Quand la monarchie absolue a-t-elle pris forme en Russie ?
a) Sous Ivan le Terrible
b) Sous Pierre Ier
c) Sous Catherine II
12. Collèges exploités en Russie
UN. du début du XVIIe siècle.
b. du début du XVIIIe siècle.
V. de la seconde moitié du XVIIIe siècle.
depuis le début du 19ème siècle.
13. La Russie est devenue un empire avec
14. Quel texte législatif a radicalement changé les principes du service public ?
UN. Manifeste de 1762 « Sur l'octroi de la liberté et de la liberté à toute la noblesse russe »
b. Tableau des classements
V. Lettre accordée à la noblesse en 1785.
15. Règle provinciale sous CatherineIIcomposé de :
UN. gouverneur
b. gouverneur adjoint
V. vice-gouverneur
Gouverneur général
16.EkaterinaIIa procédé à la réforme du Sénat. Quelle est son essence ?
R. Les fonctions déterminées par Pierre Ier ont été restituées au Sénat.
B. Le Sénat est devenu le pouvoir exécutif du gouvernement.
B. Le Sénat est devenu la plus haute juridiction.
D. Le Sénat était divisé en 6 départements.
17. Quel était le nom de l’organe représentatif panrusse dans le projet de réforme de l’État de M. Speransky ?
a) Conseil d'État
b) Comité secret
c) Douma d'État
18.Quel organisme gouvernemental a été créé en Russie par AlexandreIIpour la gestion opérationnelle pendant la période de réforme ?
UN. Conseil des ministres
b. Comité des Ministres
V. Cabinet des ministres
Réunion ministérielle
19. Zemstvo en 1864-1917.
A. unité de division territoriale de la province
B. jurés du tribunal sans classe
B. système d'autonomie locale sur une base élective
D. organismes gouvernementaux locaux chargés de résoudre les différends entre propriétaires fonciers et paysans
20. Le concept de « contre-réforme » est associé à l’époque du gouvernement
UN. Alexandra I
b. Nicolas Ier
V. Alexandra II
ville d'Alexandre III
le village de Nicolas II
21. Pour combattre le mouvement révolutionnaire en Russie en 1880, il a été créé
UN. Commission suprême
b. III Département de la Chancellerie Impériale
V. police secrète
Corps de gendarmerie municipal
22. Quels changements ont eu lieu dans la vie politique du pays pendant la première révolution russe ?
a) Un organe représentatif, la Douma d'État, a été créé
b) Les droits et libertés civils ont été proclamés
c) un système multipartite s'est développé
d) tout ce qui précède
23. En 1905, le Conseil des ministres est réformé. Il est devenu
UN. corps législatif
b. organe exécutif
V. organe consultatif périodiquement réuni
24. Quels sont les deux pouvoirs qui existaient pendant la période de double pouvoir ?
UN. Gouvernement provisoire et soviets
b. Gouvernement provisoire et Douma
V. Gouvernement provisoire et tsar
Gouvernement provisoire et Assemblée du Zemstvo
25. Quel organe du gouvernement central a été transformé en chambre haute du Parlement russe en 1905 ?
A. Conseil d'État
B. Cabinet des ministres
26. Quel document a été adopté en premier àIICongrès des Soviets le 25 octobre 1917 ?
UN. Décret foncier
b. Décret de paix
V. Décret sur le pouvoir
27. Qu'est-ce que le « communisme de guerre » ?
A. La politique menée par l'État soviétique après la guerre civile.
B. La politique menée par l’État soviétique dans les années 1930.
B. La politique menée par l'État soviétique pendant la guerre civile.
28. Quand l'Assemblée constituante a-t-elle été convoquée ?
A. en octobre 1917
B. en décembre 1917
V. en janvier 1918
29. L'autorité suprême de l'État soviétique est devenue en 1917
UN. Conseil des commissaires du peuple
b. Congrès panrusse des soviets
V. Comité exécutif central panrusse
30. Quel organe était l'organe suprême du pouvoir d'État en URSS pendant la Grande Guerre patriotique ?
A) Comité de défense de l'État
B) Présidium du Conseil Suprême
B) Conseil des commissaires du peuple
31. En 1946, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a été transformé en
UN. Conseil des ministres
b. Conseil de l'Economie Nationale
V. Conseil économique
32. Selon la Constitution de 1993, la Russie est..... un État
A. unitaire
B. fédéral
V. confédéré
33. Soviet suprême de l'URSS en 1989-1991.
A. fait partie du Congrès des députés du peuple, la chambre basse du parlement soviétique
B. Parlement de l'Union soviétique
V. organe consultatif auprès du Président de l'URSS sur la mise en œuvre des réformes de l'administration publique
D.organisme suprême de contrôle et d'audit de l'URSS
34.Aîné du village :
a) surveillant des prisonniers ;
b) un élu de la société rurale (monde) pour gérer le rassemblement des chefs de famille, le président du rassemblement rural ;
c) un paysan en fuite.
35.Conservatisme :
a) courant socio-politique d'orientation protectrice, engagement envers les anciens ;
b) mouvement sociopolitique en faveur des changements démocratiques ;
c) courant socio-politique parmi les slavophiles.
36. Policier :
a) depuis 1867, les officiers de police subalternes des comtés, des villes provinciales et hors comté, des villes et des villages étaient recrutés parmi les soldats et sous-officiers à la retraite, servaient en tant qu'agents libres et étaient soutenus aux frais de la ville ;
b) le grade de policier le plus élevé ;
c) agent de sécurité de la mairie.
37. Contes de révision :
a) le document dans lequel les arriérés ont été inscrits ;
b) un document dans lequel les âmes de révision (c'est-à-dire les hommes des classes fiscales) ont été inscrites lors du recensement de la population, incl. les paysans appartenant aux propriétaires terriens ;
c) les paysans temporairement obligés.
38. Importance primordiale dans la structure du gouvernement central du deuxième quart du XIXe siècle. occupait le corps du pouvoir personnel de l'empereur...
a) Comité des Ministres ;
b) Conseil d'État ;
c) Le propre bureau de Sa Majesté Impériale.
39.La réforme de l'enseignement public d'Alexandre II a proclamé le principe...
a) l'universalité de l'école ;
b) l'enseignement primaire obligatoire ;
c) éducation réservée aux enfants des classes supérieures.
40. En 1839 – 1843 réforme visant à surmonter la dévaluation des billets de banque "en transférant le système monétaire au monométallisme argent, réalisée..."
a) E.F. Kankrin ;
b) F.P. Vronchenko ;
c) Après-midi Volkonski.
4. Période synodale (XVIII - XIX siècles)
Au XVIIIe siècle, une nouvelle période a commencé dans l'histoire de l'Église russe, qui, conformément au nom de sa plus haute instance dirigeante - le Saint-Synode directeur, est appelée synodale.
Le XVIIIe siècle marque l’époque de la naissance d’une nouvelle Russie et d’une transition vers une phase historique fondamentalement différente. Politiquement, cela s'exprimait dans le fait que la monarchie russe représentative des successions des XVIe et XVIIe siècles. transformé au 18ème siècle. vers une monarchie absolutiste. Les changements sur le plan socio-économique ont marqué le développement de nouvelles relations essentiellement capitalistes qui ont remplacé la structure économique féodale. Ces circonstances fondamentales ont prédéterminé une qualité fondamentalement nouvelle des relations entre l’État et l’Église.
Un facteur important qui a eu un impact significatif sur la position de l'Église orthodoxe russe au XVIIIe siècle a été l'augmentation multiple du territoire de l'État. Sa croissance s'est produite dans trois directions : vers l'ouest, vers le sud et vers l'est. Les progrès dans chacune de ces directions ont posé de nouveaux défis à l’Église. La population des régions occidentales annexées à la Russie, avec des juifs professant le judaïsme, comprenait des uniates et des catholiques, ainsi que des protestants. L'expansion de l'empire vers le sud, jusqu'aux rives de la mer Noire et de la mer d'Azov, signifiait l'acquisition de régions steppiques, qui à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle. ont été colonisées par des colons allemands, qui appartenaient pour la plupart à diverses sectes évangéliques. Les gains territoriaux à l'Est signifiaient l'ajout d'un grand nombre de païens et de musulmans. Ainsi, au cours des XVIIIe-XIXe siècles. La Russie est devenue un empire multireligieux, avec seulement environ la moitié de la population orthodoxe. Dans ces conditions, l’Église orthodoxe n’était dominante qu’en vertu du statut juridique qui lui était conféré par les lois de l’État. C’était une autre différence significative par rapport à l’époque pré-Pétrine.
L’inclusion de nouveaux groupes nationaux-confessionnels dans l’État russe a soulevé pour l’Église russe la question de son attitude envers les autres confessions.
La position de l’Église orthodoxe a changé non seulement sur le plan confessionnel mais aussi sur le plan politique. Ce lien interne entre l'Église et l'État, qui était d'une importance décisive pour la Russie moscovite, est devenu pendant la période synodale de plus en plus formel et moins légitime, déclaré par les lois de l'État, mais rien de plus. Les lois sur la tolérance religieuse adoptées après 1905, qui approuvaient et élargissaient les droits des personnes d'autres confessions, reflétaient objectivement les processus d'affaiblissement des positions politiques de l'Église orthodoxe et de son rôle dans la vie de l'État.
A côté des difficultés externes mentionnées ci-dessus auxquelles l'Église orthodoxe a dû faire face pendant la période synodale, il convient de noter les difficultés internes liées principalement aux tâches pastorales de l'Église.
La complexité croissante de la situation sociale en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle et la croissance des aspirations libérales dans la société ont posé de graves problèmes sociaux et politiques à l'Église. Elle a été critiquée par les milieux libéraux, qui la considéraient non seulement comme une conservatrice, mais aussi comme une force politiquement réactionnaire, un soutien et un homme de main de l'absolutisme d'État. Cela a conduit à son tour à la croissance de l’indifférence religieuse. Une large couche sociale s'est formée, dont les représentants étaient formellement considérés comme orthodoxes, même s'ils n'entretenaient en réalité aucune relation avec l'Église. Il fallait donc que l’Église adapte ses méthodes de pastorale, non seulement aux paroissiens ordinaires, mais aussi aux masses indifférentes.
L’un des principaux défauts de la vie ecclésiale de la période précédente était le manque d’éducation du clergé paroissial. L'Église synodale a hérité du passé du sous-développement des affaires scolaires. Les nouvelles tâches de construction de l’État l’obligeaient à quitter l’existence fermée au niveau national pour se consacrer au domaine « universel », principalement en termes culturels et éducatifs.
C’est là l’ensemble des principaux problèmes auxquels l’Église orthodoxe a dû faire face au cours de la nouvelle période de son histoire. La solution à ces problèmes est étroitement liée aux réformes gouvernementales lancées par Pierre Ier.
Réforme de l'Église de Pierre Ier. La position de l'Église à la fin du XVIIe siècle. a donné à ses dirigeants de sérieuses raisons de s'inquiéter, puisque le nouveau gouvernement, arrivé au pouvoir après la destitution de la régente Sofia Alekseevna en 1689 et dirigé par le jeune tsar Pierre Ier, a ouvertement déclaré son intention d'entamer de vastes changements dans les domaines politique, économique et militaire. et les sphères culturelles et idéologiques de la vie.
Après la mort du patriarche Adrien en 1700, le gouvernement commença à réformer le système ecclésial et l'administration de l'Église. Sur les conseils de ses proches, le tsar ordonna de « retarder » l'élection d'un nouveau patriarche. Un nouveau poste a été introduit : celui de suppléant du trône patriarcal. Au début, Pierre Ier se contentait de mesures temporaires, qui concernaient principalement la sécularisation des domaines ecclésiastiques, et ce n'est qu'à partir de 1718, lorsque la victoire sur les Suédois devint certaine, qu'il commença intensément à réorganiser l'État et l'administration ecclésiale. Le moment est désormais venu d’adapter la direction de l’Église au mécanisme étatique, en intégrant la première dans le second.
La majorité des hiérarques de l'Église orthodoxe russe n'ayant pas soutenu les réformes en cours, le gouvernement, ayant besoin de la religion comme support idéologique et d'une Église adaptée aux besoins de l'absolutisme, a trouvé des partisans non pas en Russie, mais en Ukraine. Cela est dû à l'attention que Pierre Ier portait aux étudiants de l'Académie Kiev-Mohyla, qui n'étaient pas étrangers aux influences de la culture et de l'éducation européennes. En 1700, il publia un décret appelant les prêtres de la Petite Russie en Russie. Parmi ceux qui sont arrivés se trouvaient des personnalités aussi célèbres que Stefan Yavorsky (devenu suppléant du trône patriarcal en 1700), Dmitry Tuptalo (depuis 1702 - métropolite de Rostov), Philofey Leshchinsky (métropolitain de Sibérie), Feofan Prokopovich (depuis 1718 - Évêque de Pskov ) etc. Dans la lutte contre les conservateurs de l'Église, le tsar a réussi à trouver des aides précisément dans cet environnement.
Lorsque l'idée de Pierre d'abolir le patriarcat a finalement mûri et que le moment était venu de publier un acte législatif qui expliquerait et justifierait cette innovation, le seul à qui Pierre pouvait confier cette question était l'archevêque Feofan Prokopovich. Il était un partisan dévoué des réformes de Pierre et leur apologiste officiel, ce qui s'est manifesté plus d'une fois, notamment dans son traité « La vérité de la volonté des monarques ». Les vues de Théophane sur les relations entre l'État et l'Église coïncidaient complètement avec les vues de Pierre Ier : tous deux cherchaient un modèle approprié dans les institutions ecclésiales de Prusse et d'autres pays protestants. En 1718, Pierre chargea Théophane Prokopovitch de rédiger les règlements du Collège spirituel, ou Règlements spirituels. Pour s’assurer que le plan du roi soit motivé et protégé au mieux, Théophane a écrit un livre entier. Dans la forme, c'était un travail journalistique, dans lequel étaient entrecoupées de brèves thèses législatives.
Les Règlements spirituels, qui ont reçu force de loi le 25 janvier 1721, parlaient dans leurs premières sections d'une nouvelle institution ecclésiale suprême - le Collège spirituel. Une grande place dans le Règlement est consacrée à la question des avantages de la gestion collégiale par rapport à la gestion individuelle. Le règlement expliquait directement pourquoi la gestion individuelle de l'Église n'est pas souhaitable pour l'État : « le peuple », surpris par l'honneur et la gloire dont le patriarche est entouré, peut imaginer qu'il existe un deuxième souverain, égal ou supérieur à l'autocrate. . »1
Structurellement, les Règlements Spirituels sont divisés en trois parties. Le premier est une introduction. La seconde - « Affaires soumises à cette gestion » - était divisée en : 1) « Affaires communes de toute l'Église » et 2) « Le type d'affaires requis par leur propre ordre ». La troisième partie du Règlement - « Addition sur les règles du clergé et de l'ordre monastique » - contenait des dispositions législatives concernant le clergé.
Dans la première section, le conseil était chargé de contrôler la bonne exécution du culte et la censure des livres.
La deuxième section comprenait, à son tour, trois sous-sections. La première sous-section est consacrée aux questions d'administration diocésaine. Il contient 15 règles sur l'administration et les tournées des diocèses, sur le traitement du clergé subordonné (qui ne doit pas être trop accablé d'impôts), sur le tribunal diocésain et sur la surveillance des serviteurs épiscopaux. Il a été souligné ici que les évêques sont soumis à la juridiction du Saint-Synode. Il était prescrit que deux rapports soient rédigés chaque année sur l'état du diocèse. Dans les cas douteux, le cas doit être présenté en détail, en laissant sa décision à la discrétion du Saint-Synode. Le règlement décrivait en détail le cercle des affaires des évêques, donnant à leur statut les caractéristiques d'un fonctionnaire zélé : surveillance du comportement du clergé, souci de l'illumination spirituelle et de l'état moral des laïcs, contrôle de l'économie des monastères diocésains. et les églises qui lui sont confiées. En 1721-1727 Le Saint-Synode disposait même d'une équipe d'inquisiteurs pour auditer et contrôler les diocèses. Outre les Règlements spirituels, les principaux documents régissant les administrations diocésaines étaient les décrets du Saint-Synode, qui étaient souvent publiés à la demande de l'empereur.
La deuxième sous-section contenait des instructions sur la création d'écoles diocésaines. Pour la formation des prêtres, il était recommandé d'ouvrir des écoles accessibles aux jeunes gens de toutes classes, et pas seulement au clergé. Dans le même temps, l'évêque se voit confier la responsabilité de veiller à ce que les diplômés du séminaire aient la priorité pour être nommés à
Après l'approbation du Collège théologique, Pierre s'est vite rendu compte que le département spirituel, dans son statut universel, ne pouvait être assimilé au statut hautement spécialisé d'un collège ordinaire et que cela humiliait la conscience de soi hiérarchique habituelle. Par conséquent, Pierre a rapidement répondu aux souhaits des hiérarques et a établi le Saint-Synode. Afin de lui donner le statut qui lui revient et d'éviter qu'elle ne devienne une institution ecclésiale étroite, le tsar lui permet de s'appeler le Gouvernant, c'est-à-dire ayant des pouvoirs d'État similaires à ceux du Sénat.
prêtres ou tonsure monastique devant ceux qui n'avaient aucune éducation. Il était également prescrit dans chaque diocèse d'ouvrir une école épiscopale « pour les enfants des prêtres ou autres dans l'espoir d'un certain sacerdoce », et avec des fonds provenant des revenus de l'évêché. Parallèlement, un pourcentage précis et très élevé de déductions était indiqué : 30 % des céréales provenant des terres de l'Église et 20 % des terres monastiques et épiscopales.
Sur la base des dispositions du Règlement spirituel, les évêques ont commencé à organiser des écoles théologiques dans leurs diocèses.
Tout au long du XVIIIe siècle et même après la réforme scolaire de 1808-1814. Les règles spirituelles constituaient pour le Synode et les évêques la base de leurs activités dans le domaine de l'éducation spirituelle et constituaient une impulsion sérieuse pour son développement. Vers la fin du XVIIIe siècle. La Russie comptait 4 académies théologiques, 46 séminaires et, en outre, un vaste réseau d'écoles primaires dans les diocèses.
Et enfin, une autre sous-section contenait des questions consacrées au Collège théologique lui-même (depuis 1721 - le Saint-Synode). Selon le manifeste royal du 25 janvier 1721, le Saint-Synode était composé de onze membres. Parmi les membres du Saint-Synode figuraient également quatre conseillers et évaluateurs issus du clergé blanc. De plus, les devoirs des membres du Synode étaient énumérés ici : 1) supervision de toute l'administration de l'Église et des tribunaux de l'Église ; 2) évaluation de projets d'améliorations de toutes sortes ; 3) la censure ; 4) étude et certification des miracles ; 5) prise en compte des nouveaux enseignements sectaires ; 6) exploration de problèmes de conscience peu clairs ; 7) tester les candidats au titre d'évêque ; 8) exercer les fonctions de l'ancien tribunal patriarcal ; 9) contrôle de l'utilisation des biens de l'Église ; 10) protection des évêques et autres membres du clergé devant les tribunaux laïcs ; 11) vérifier l'authenticité des testaments ; 12) éradication de la mendicité et renouveau de la charité ; 13) lutte contre la simonie.
La prochaine étape du Règlement était la clause sur le serment. Tout son sens et sa lettre soulignaient le caractère purement étatique de cette institution : dans le serment, le monarque était déclaré juge suprême de l'Église. En outre, une circonstance très importante était que le clergé prêtait serment d'allégeance non pas aux dogmes de l'Église, mais uniquement au monarque et à la dynastie.
La troisième section du Règlement est « Ajout sur les règles du clergé et de l'ordre monastique ». La première partie de la section parlait du clergé blanc : « des anciens, des diacres et des autres membres du clergé ».
Cela comprenait des mesures visant à réduire le nombre de membres du clergé, à renforcer l'isolement de classe et l'ordre héréditaire de pourvoir les postes paroissiaux. La deuxième partie – « À propos des moines » – concernait la vie monastique.
Pour assurer une surveillance constante de l'État sur les activités du Synode, Pierre a créé en 1722 le poste de procureur général du Synode, qui dirigeait l'appareil de surveillance du clergé localement. Les personnes qui composaient cet appareil recevaient le nom officiel d'inquisiteurs. La compétence du procureur général comprenait la présentation de rapports et d'un rapport annuel à l'empereur au nom du Synode, la gestion des institutions synodales : le bureau du Synode, le département économique, le comité pédagogique, l'imprimerie, etc. Le fait que le procureur général ait occupé une position clé au sein du secrétariat du Synode a créé les conditions préalables à l'essor futur de l'institution du parquet général.
Dans une lettre datée du 30 septembre 1721, Pierre Ier demanda au patriarche de Constantinople la reconnaissance canonique de la nouvelle institution. La réponse affirmative est venue deux ans plus tard. Les patriarches étrangers y reconnaissaient officiellement le Synode comme un « frère » égal. Ainsi, la réforme non canonique de l'Église de Pierre fut formellement légalisée.
Étroitement liée aux réformes de Pierre Ier, une nouvelle formulation de la question ecclésiale et foncière sous la forme de la sécularisation.
§ 6. Le Saint-Synode : pouvoirs et changements organisationnels aux XVIIIe-XXe siècles.
a) Après la mort de Pierre Ier, les organes directeurs du Saint-Synode ont été en partie liquidés au fil du temps et en partie transformés. Ces changements, provoqués par des nécessités administratives, étaient en même temps une conséquence de changements dans les relations entre le détenteur du plus haut pouvoir d'État et le Saint-Synode, mais ils se produisaient avant tout à l'initiative des procureurs généraux, qui gagnaient en popularité. influence croissante.
Après la création du Conseil privé suprême par décret du 8 février 1726, le Saint-Synode lui fut subordonné en tant qu'organe suprême de l'État. Le 15 juillet de la même année, le Conseil privé suprême transmet au Saint-Synode le décret de Catherine Ier, selon lequel des changements sont apportés à son autorité principale - la Présence plénière. L'Impératrice ordonna la création de deux appartements dans le Saint-Synode, car celui-ci était « surchargé » et les affaires spirituelles étaient négligées. « Nous, imitant les œuvres de sa très célèbre mémoire d'empereur souverain, pour réaliser ses bonnes intentions, avons maintenant ordonné de diviser le gouvernement synodal en deux appartements : le premier a six personnes d'évêques... Ces membres seront contents avec un certain salaire, et ils ne toucheront en aucune façon aux diocèses, de sorte qu'il n'y a eu aucune folie dans leur bonne gestion ; et à cet effet, dans le diocèse, nommer des vicaires qui doivent donner une réponse et rendre compte de tout, à savoir des affaires spirituelles - dans le premier appartement, et du zemstvo et de l'économie - dans le deuxième appartement. Dans un autre appartement, il y aura des procès et des punitions, ainsi qu'une inspection des frais et des économies, et ainsi de suite, à l'instar de l'ancien patriarche, du grade et d'autres ordres qui étaient alors dans le département patriarcal, et six laïcs ont été ordonnés être affecté à ces cas » (suit une liste de noms). À la suite de ce changement dans l'organisation du Saint-Synode, les évêques membres du Synode ont perdu une partie de leurs pouvoirs. En outre, le décret établit la subordination du Saint-Synode au Conseil privé suprême : « Et sur les questions spirituelles sur lesquelles il ne leur sera pas possible de prendre des décisions, nous ordonnons qu'ils nous en fassent rapport au Conseil privé suprême, en présentant leur opinions, et faire rapport à l'autre département sur les questions qui sont soumises au jugement spirituel au Synode, et sur les affaires laïques au Haut Sénat... Et les archiprêtres qui étaient présents au Synode continueront d'être dans leurs cathédrales. De plus, le 14 juillet, le Saint-Synode a été déchu des titres de « Gouvernant » et de « Saint » et a commencé à s'appeler le Synode Spirituel. Le 26 septembre de la même année, un décret suivit, ordonnant que le deuxième appartement soit appelé « Collège d'économie du Conseil synodal ». Les membres du premier appartement ont été nommés : Feofan Prokopovich, archevêque de Novgorod, Georgy Dashkov, archevêque de Rostov, Theophylact Lopatinsky, archevêque de Riazan, Joseph, archevêque de Voronej, Athanasius Kondoidi, archevêque de Vologda, et Ignatius Smola, ancien évêque de Souzdal. , qui vivait retraité depuis 1721 . Cinq personnes sont devenues membres du deuxième appartement, parmi lesquelles l'ancien procureur général A. Baskakov, à la place duquel le capitaine Raevsky fut nommé le 14 juillet 1726. Les membres du premier appartement étaient égaux en droits et responsabilités. Après la mort de Stefan Yavorsky, il n'y avait plus de président au Synode et le poste de vice-président a également été supprimé. Le Bureau de Chambre du Synode, qui existait depuis 1724, fut fermé et ses pouvoirs furent transférés au Collège d'Économie. À la suite de la réforme de 1726, il ne reste que peu de choses de la structure synodale de l'époque de Pierre.
Lors de l'accession au trône de l'impératrice Anna Ioannovna, le Saint-Synode ne comptait que quatre membres : Joseph mourut fin 1726, Athanase fut libéré en 1727 dans son diocèse. Le 10 mai 1730, le Synode reçut un décret de l'impératrice qui ordonna de le reconstituer avec six membres du clergé. Le Saint-Synode a nommé 8 candidats, après quoi le 21 juillet tous ses membres ont démissionné et une nouvelle Présence a été établie, composée de trois évêques, trois archimandrites et deux archiprêtres. La personne principale de cette réunion était Théophane Prokopovitch.
Au cours des années suivantes, le nombre de membres du Saint-Synode fluctua constamment : en 1738, il y en avait quatre, en 1740, trois. Sous l'impératrice Elisabeth, le Synode était composé de 5 évêques et de 3 archimandrites. À partir de 1740, la place de Théophane fut prise par l'archevêque de Novgorod Ambroise Iouchkevitch (1740-1745). Les efforts d'Ambroise et du métropolite de Rostov Arseny Matseevich pour rétablir le poste de président du Synode ont échoué. Sous Catherine II, le Saint-Synode reçut le soutien de trois évêques, deux archimandrites et un archiprêtre. Un évêque, deux archimandrites et un archiprêtre devaient siéger au Bureau synodal de Moscou. Mais sous Catherine II comme sous Paul Ier, ces normes étaient rarement respectées, de sorte que le nombre de membres du Synode variait de trois à huit (en 1796).
Le tableau des effectifs fut également violé sous le règne d'Alexandre Ier. Le nouveau personnel du 9 juillet 1819 fut conçu pour sept personnes : le premier présent (métropolite de Saint-Pétersbourg), deux évêques - membres du Saint-Synode, un évêque avec le grade d'évaluateur, deux autres évaluateurs - des archimandrites et un archiprêtre. Même avant cette réorganisation, le procureur général, le prince A.N. Golitsyne, par décret personnel du 12 juin 1805, a appelé les évêques diocésains à travailler dans le département central du Saint-Synode pour une période d'un à deux ans. Depuis lors, la composition personnelle du Synode a constamment changé et seul le métropolite de Saint-Pétersbourg est resté membre permanent. Après 1819, les métropolitains de Moscou et de Kiev sont devenus membres permanents du Saint-Synode d'office [en vertu de leur position (lat.)]. Les évaluateurs étaient trois évêques diocésains, changeant de temps en temps. Contrairement aux États approuvés, les archimandrites n'étaient pas inclus dans le Synode. Sous Nicolas Ier, le procureur général, le comte N.A. Protasov, a veillé à ce que la composition du Saint-Synode change plus souvent et c'est pourquoi, dans la seconde moitié du siècle, il est devenu une tradition que les évaluateurs soient nommés pour 2, ou dans de rares cas, 3 ans.
Le Saint-Synode s'est réuni pour des sessions d'été et d'hiver. Dans les intervalles, les évêques se rendaient dans leurs diocèses. Sous le procureur général K.P. Pobedonostsev, les évaluateurs du Saint-Synode pourraient être des évêques à la retraite. Ils furent nommés dans le but de neutraliser l'opposition des autres évêques à la dictature du procureur général. En 1842, deux membres du Saint-Synode, qui ne pouvaient pas accepter le style autoritaire du comte Protassov, se retirèrent dans leurs diocèses, sans toutefois perdre leur qualité de membre du Synode. Il s'agissait du métropolite Filaret Drozdov de Moscou et de l'amphithéâtre métropolite Filaret de Kiev. Depuis l'époque de Protassov jusqu'à la toute fin de la période synodale, les évêques qui convenaient au procureur général étaient presque toujours nommés au Saint-Synode. Seuls trois métropolitains (Saint-Pétersbourg, Moscou et Kiev) étaient membres synodaux d'office. L'empereur Nicolas Ier a nommé en 1835 l'héritier du trône Alexandre membre du Saint-Synode. La nomination d'un laïc suscita des objections de la part des évêques, principalement du métropolite Philaret Drozdov, de sorte que le grand-duc s'abstint de toute participation aux réunions.
À partir du prince A. N. Golitsyn, et surtout sous le comte N. A. Protasov, le procureur général a acquis une voix décisive au Synode. Les résolutions du Synode étaient publiées sous forme de décrets et commençaient par les mots : « Par décret de Sa Majesté impériale, le Saint-Synode de gouvernement a ordonné… » Sous Protasov, le bureau du procureur général a commencé à pousser le bureau synodal en arrière-plan. C'est au bureau du procureur général que les projets de décisions étaient rédigés et que les documents étaient préparés pour les réunions du Saint-Synode. Les rapports lors des réunions étaient rédigés par l'un des fonctionnaires du parquet général et étaient rédigés conformément aux souhaits du procureur général. Ainsi, toutes les décisions du Saint-Synode étaient basées sur des cas non pas dans leur forme originale et avec une documentation complète, mais sous une forme éditée par le procureur général. Citons la déclaration du prêtre M. Moroshkin, qui a examiné l'ensemble des archives synodales sur l'époque de Nicolas Ier : « En décrivant les actions du Saint-Synode pendant un règne d'une si longue durée, il serait très intéressant d'indiquer en détail le degré de participation et d'influence de chacun des membres de cette administration spirituelle principale dans les affaires dont elle est saisie ; mais on chercherait en vain des éléments pour cela dans les protocoles, qui ne présentent toujours qu'une conclusion finale et générale avec le silence des débats et des jugements généraux qui l'ont précédée. De plus, sous ce règne, les divergences d'opinions au Synode, si nécessaire, étaient autorisées en paroles, elles n'apparaissaient presque jamais dans ses actes écrits. La raison principale en était l'empereur lui-même, qui ne favorisait pas particulièrement les opinions individuelles des membres du Synode et, si de telles opinions se présentaient, il faisait part parfois de son mécontentement à leur égard par l'intermédiaire du procureur général.» Tout ce qui précède rend tout à fait compréhensible l'entrée suivante dans le journal de l'archevêque Savva Tikhomirov : « Feu Mgr Philaret m'a dit que lorsqu'il était présent (jusqu'en 1842) au Synode, chaque dimanche, après les Vêpres, tous les membres du Synode se réunissaient chez le métropolite Séraphins pour le thé du soir, et à cette époque ils étaient engagés dans une discussion préliminaire sur des questions plus importantes dans les affaires de l'Église, avant qu'elles ne soient finalement résolues lors de la réunion officielle du Synode. Afin de ne pas susciter la colère de l'empereur, lors de ces réunions préliminaires, une résolution unanime fut préparée, qui fut ensuite présentée au procureur général lors d'une réunion officielle. Dans la « Chronique » de l'archevêque Savva Tikhomirov pour 1883-1884. Il existe de nombreuses remarques critiques soigneusement formulées sur le système de Pobedonostsev, que l’auteur a bien étudié, étant évaluateur au Saint-Synode à l’époque. Sur la façon dont les réunions du Synode se sont déroulées sous Pobedonostsev en 1886-1887, beaucoup de choses intéressantes peuvent être apprises des lettres de l'archevêque d'Irkoutsk Veniamin Blagonravov (1837-1892), ainsi que des journaux intimes et des « documents biographiques » de L'archevêque de Kherson Nikanor Brovkovich, membre du Synode en 1887-1890 Ce dernier a parlé des réunions du Saint-Synode de manière très libre et critique : « La disposition des sièges est désormais observée de manière inhabituelle. L'habituel devrait être ainsi : au milieu de la salle est accroché un portrait de l'empereur régnant, en face de lui, en bout de table, se trouve la chaise impériale ; de chaque côté de la table synodale il y a quatre chaises ; les rangs doivent être assis ainsi : à droite de la chaise impériale, dans la première chaise, le premier métropolitain, à gauche l'aîné, suivi du suivant, etc. Devant la table se trouve le pupitre du secrétaire en chef. Mais comme le doyen principal est désormais malentendant et qu’il entend mieux avec son oreille droite qu’avec son oreille gauche, il s’assoit plus près des secrétaires en chef rapporteurs. Il y a toujours un secrétaire en chef au pupitre. D'autres secrétaires en chef, attendant leur tour pour faire leur rapport, se blottissent toujours contre le mur, toujours debout. Le directeur du bureau synodal, quand il le souhaite, s'assoit sur l'une des chaises adossées au mur. Le procureur général et ses camarades s'assoient, quand ils le souhaitent, à la table de leur procureur général, sur la première chaise placée en bout de table. Les fonctionnaires présents à la table du procureur général ne se sont jamais assis avec moi. En général, le procureur général, son camarade, le directeur V.K. Sabler et le vice-directeur S.V. Kersky changent souvent de place ; Lorsqu’ils veulent expliquer quelque chose, ils s’approchent du pupitre du secrétaire en chef, souvent juste à l’oreille du métropolitain, et tentent de crier chaque mot. Cet art, comme beaucoup d'arts agréables, se distingue particulièrement par V. K. Sabler ; il ne crie pas, mais inspire doucement des mots et des concepts, en commençant toujours par un attachant : « Seigneur... » La discussion se déroule ainsi. Lorsque le secrétaire en chef rapporte l'affaire, l'aîné rend presque toujours immédiatement une décision. La solution à de nombreux cas de marche ordinaires s'arrête là. Parfois des commentaires sont insérés, le plus souvent par les secrétaires en chef, parfois par un vice-directeur, un directeur ou un ami du procureur général ; parmi les présents, le plus souvent par l'Éminence l'Exarque Paul, parfois par l'Éminence Herman, comme membres habituels déjà de longue date ; Moi, surtout en présence du Métropolite, je garde le silence. Et ce silence n'est pas répréhensible, mais même louable, puisque les discussions n'ont encore jamais touché à mes vues dogmatiques ou canoniques ; Mais que ce sacristain reçoive une médaille ou une bénédiction accompagnée d'un certificat ne m'importe pas. Oui, il arrive aussi que l’opinion générale de tous les membres du Synode reste vaine.» L'archevêque Nikanor a écrit à son vicaire : « Tout le pouvoir réside dans Konstantin Petrovich (Pobedonostsev - I.S.) et V.K. Sabler. » La remarque colérique du métropolite de Kiev Platon Gorodetsky (1882-1891), qui protestait souvent lors des réunions du Saint-Synode, et qu'il exprimait à l'archevêque Nikanor, est très pertinente : « Nous avons deux Synodes : le Saint est un, et le Le Synode de gouvernement est l’autre » ; signifiait les évêques obéissants, d'une part, et le procureur général, de l'autre. Retour au 18ème siècle. Le métropolite Platon Levchine a qualifié ses déplacements au Synode d’« exercices ». Aujourd’hui, cent ans plus tard, la situation est encore pire. L'archevêque Savva Tikhomirov écrit dans la Chronique que lors des réunions du Synode, les évêques écoutaient les rapports préparés par le procureur général puis signaient les procès-verbaux des réunions - c'était tout le travail. Le même archevêque Sava rapporte que tel était le cas de la très importante Charte des académies théologiques de 1884. Ils n'ont tout simplement pas prêté attention aux ajouts et amendements proposés. Le procureur général a ordonné que le texte, édité à sa discrétion, soit présenté aux membres du Synode, et ceux-ci ont signé le document sans même le regarder. Le successeur de Pobedonostsev, V.K. Sabler, a adhéré au même système, comme le montrent les mémoires de l'archevêque de Volyn Evlogii Georgievsky sur les années de participation au Saint-Synode (1908-1912).
La compétence du procureur général se limitait à la gestion administrative et ne s'étendait pas au domaine de la religion et du droit ecclésiastique. À l’exception de cas isolés d’ingérence canoniquement inacceptable dans les affaires de l’Église, cette restriction a été strictement respectée.
b) Le manifeste de Pierre Ier du 21 janvier 1721 dit ce qui suit à propos du pouvoir législatif du Saint-Synode : « Cependant, le Collège spirituel ne doit pas le faire sans notre permission. » Cet établissement fut confirmé dans le Code des lois de 1832 et 1857. (Vol. 1 : Lois fondamentales, art. 49). Ainsi, tous les actes législatifs du Saint-Synode émanaient du pouvoir de l'État - soit directement sous forme de décrets de l'empereur, soit sous forme de décrets du Saint-Synode, publiés « par décret de Sa Majesté impériale ». Sous forme de décrets, de chartes ou de lois, ils entraient dans le recueil des lois de l'empire. C'est ainsi que les Chartes des consistoires théologiques de 1841 et 1883, les Chartes des établissements d'enseignement théologique de 1809-1814, 1867-1869, 1884, 1910-1911, la loi sur les droits du clergé blanc et du clergé de la marine, la loi sur l'entretien du clergé, etc. est née. Ainsi, le Saint-Synode n'avait pas d'autonomie législative. Ses décrets furent approuvés par l'empereur, après quoi ils se transformèrent en commandements personnels adoptés avec la participation du Saint-Synode. Souvent, l'élaboration même des futurs décrets du Saint-Synode était initiée par les autorités de l'État ou par la direction politique ecclésiale qui dominait dans les cercles judiciaires et gouvernementaux, dont le chef d'orchestre au Synode était le procureur en chef. Dans de nombreux cas, la législation ecclésiale était le résultat non pas des besoins et des intérêts de l'Église, mais d'idées personnelles sur les intérêts nationaux du souverain lui-même ou de son représentant au Saint-Synode, c'est-à-dire le procureur général. Ainsi, les tendances libérales de l’époque d’Alexandre Ier ont influencé les statuts des établissements d’enseignement théologique de 1808-1814. Les opinions personnelles de Nicolas Ier et de son procureur en chef, le comte N.A. Protasov, ont profondément marqué la législation ecclésiastique de leur époque. Chartes des établissements d'enseignement religieux 1867-1869. est né sous l'influence des sentiments réformistes de la société et des tendances politiques gouvernementales des années 60. Conformément aux changements intervenus dans cette politique, sous Alexandre III, K. P. Pobedonostsev a suivi une ligne réactionnaire, qui a systématiquement retiré à l'Église les droits qui lui étaient accordés sous le règne précédent. De nombreuses lois concernant les affaires de l'Église (par exemple, la position des vieux croyants, des moines ou du clergé en général) ont été promulguées dans le cadre de la politique intérieure de l'État, et le législateur n'a pas jugé nécessaire de consulter au moins au préalable le Saint-Synode. .
Le 23 avril 1906, de nouvelles Lois fondamentales furent adoptées, dont l'article 11 (Tome 1) contenait la disposition suivante : « L'Empereur Souverain, dans l'ordre du gouvernement suprême, prend, conformément aux lois, des décrets pour l'organisation et mise en œuvre des diverses parties de l'administration gouvernementale, ainsi que des commandements nécessaires à l'exécution des lois. Les articles 64 et 65 étaient une répétition littérale des articles 42 et 43 du Code des lois des éditions de 1832 et 1857, qui avaient jusque-là défini les pouvoirs de l'empereur dans la législation ecclésiale. On a ainsi l’impression que les Lois fondamentales de 1906 n’ont fait que confirmer l’ordre législatif précédent. Cependant, en réalité, la création de la Douma d'État a complètement modifié la structure du pouvoir législatif de l'État. À l’article 86, nous lisons : « Aucune nouvelle loi ne peut être promulguée sans l’approbation du Conseil d’État et de la Douma d’État et entrer en vigueur sans l’approbation de l’Empereur Souverain. » Selon l'article 87, le gouvernement, s'il doit adopter une loi entre les sessions du Conseil d'État et de la Douma d'État, est tenu de la soumettre aux organes gouvernementaux mentionnés ci-dessus dans un délai de deux mois. L'article 107 stipule : « Le Conseil d'État et la Douma d'État... sont autorisés à initier des propositions visant à abroger et à modifier les lois existantes et à promulguer de nouvelles lois, à l'exception des lois fondamentales de l'État, dont l'initiative de révision appartient uniquement à l'empereur. .»
Ainsi, depuis 1906, le Conseil d'État et la Douma d'État participent également à la législation sur l'Église. En conséquence, l'Église s'est retrouvée dans une position subordonnée par rapport aux institutions dans lesquelles se trouvaient, entre autres, des représentants non seulement de confessions non orthodoxes, mais aussi de religions non chrétiennes. La pratique a montré qu'à la Douma d'État, notamment lors des discussions sur les questions budgétaires, une hostilité ouverte envers le Saint-Synode et l'Église en général se manifestait souvent. Le professeur de droit ecclésiastique P.V. Verkhovskoy définit la nouvelle situation juridique décrite ci-dessus comme suit : « Art. 64 et 65 de la Loi fondamentale, éd. 1906 répète l'art. 42 et 43 de la Loi fondamentale, éd. 1832 et suivants. Dans la nouvelle édition, ils ont une nouvelle signification, bien que leur texte soit le même. Cela dépend du fait que, selon les nouvelles Lois fondamentales, la Douma d'État et le Conseil d'État participent à la législation, et les actes législatifs sont strictement distingués des actes de gouvernement, qui, quels qu'ils soient, doivent désormais être subordonnés (articles 10 et 11). Par conséquent, les mots de l'art. 65 « Dans le gouvernement de l'Église, le pouvoir autocratique agit par l'intermédiaire du Saint-Synode de gouvernement établi par elle » signifie : dans le gouvernement subordonné, ou l'administration (dont nous ne pouvons pas séparer, pour des raisons particulières, le tribunal de l'Église), le pouvoir autocratique agit par l'intermédiaire du Saint-Synode. Quant à l'établissement de nouvelles lois pour l'Église russe, elles ne peuvent suivre qu'avec l'approbation du Conseil d'État et de la Douma d'État (article 86). Ainsi, en matière législative, le Saint-Synode non seulement n'est toujours pas indépendant, mais dépend non seulement du souverain, mais aussi des institutions législatives. S'il y a déjà eu des tentatives pour les contourner, par exemple lors de la mise en œuvre de la nouvelle Charte des académies théologiques, de telles tentatives devraient alors être reconnues comme contraires aux Lois fondamentales actuelles, c'est-à-dire la source de droit la plus importante et la plus fondamentale pour toute la Russie. et pour tout en Russie. Il est très important que le pouvoir législatif et même législatif, sur la base de l'art. 86 ne peut avoir aucune « Présence pré-conciliaire », « Conférence pré-conciliaire » et même le « Conseil local panrusse » lui-même. « Les Russes ne connaissent pas les Lois fondamentales du pouvoir purement ecclésiastique, non dérivées dans leur origine et indépendantes dans leur mise en œuvre... Il faut demander au souverain de prendre l'initiative de modifier les Lois fondamentales dans le sens où à partir des dispositions générales de l'art . 86, une exception a été faite en ce qui concerne la procédure spéciale pour l'adoption des lois ecclésiastiques, indépendamment du Conseil d'État et de la Douma d'État. L'auteur implique évidemment le rétablissement de la situation qui existait avant 1906, ou la création d'un organe législatif spécial de l'Église, par exemple un Conseil local, tout en précisant la compétence de la plus haute autorité de l'État par rapport à cet organe. Comme l'empereur n'a pas fait preuve de ce genre d'initiative, la Douma d'État a commencé à élaborer des projets de loi hostiles à l'Église, par exemple sur les vieux croyants et les sectes, bien qu'ils n'aient jamais été adoptés comme lois de l'État.
La base juridique des pouvoirs administratifs du Saint-Synode était le manifeste de Pierre Ier du 21 janvier 1721 et le « Règlement spirituel ». Par la suite, des lois sont apparues qui ont clarifié ces pouvoirs dans des paragraphes individuels, par exemple en ce qui concerne l'administration diocésaine - les Statuts des Consistoires ecclésiastiques de 1841 et 1883. Certains actes administratifs nécessitaient l'approbation de l'empereur, notamment les nominations et les révocations des évêques et des vicaires diocésains. Habituellement, le Saint-Synode nommait trois candidats, et la nomination avait ensuite lieu « par décret de Sa Majesté Impériale », après quoi l'évêque, selon le « Règlement spirituel », prêtait serment au Saint-Synode. Le décret impérial procédait également à la création de nouveaux diocèses, au transfert des évêques, à leur révocation et à leurs promotions. Les réprimandes adressées aux évêques provenaient généralement du Saint-Synode, mais Nicolas Ier considérait souvent qu'il était nécessaire de réprimander personnellement. Des audits des diocèses, des académies et des séminaires ont été nommés et réalisés par le Saint-Synode. Les audits des diocèses ont été confiés aux évêques et les audits des établissements d'enseignement ont été effectués par des auditeurs spéciaux du Conseil d'éducation spirituelle du Saint-Synode. Plus tard, elles furent réalisées sur la base des Règles de 1865 et 1911. Les commissaires nommés étaient tenus de soumettre des rapports annuels, qui n'étaient cependant pas trop pris en compte au Saint-Synode. La conséquence des rapports, audits, représentations des gouverneurs, etc., outre les censures, fut le transfert fréquent d'évêques vers d'autres diocèses, ce qui, tant qu'il y avait une division des diocèses en degrés, était considéré comme une sanction administrative. Pendant toute la période synodale, de tels mouvements ont constamment violé la règle canonique interdisant aux évêques de changer de département.
La nomination et la révocation des abbés et abbesses des monastères, ainsi que la nomination et la révocation des membres et secrétaires des consistoires spirituels et des chefs d'établissements d'enseignement, la défroquation des prêtres et des moines, l'élévation au rang d'archimandrites, d'abbés et d'archiprêtres, l'attribution de skufia, kamilavka, croix pectorale, démarche et mitre étaient l'apanage du Saint-Synode. Il n'était possible de fonder et de construire de nouveaux monastères qu'avec la permission du Synode ; le droit d'ériger de nouvelles églises et chapelles ou de rénover les anciennes fut retiré de la compétence des autorités diocésaines en 1726 et transféré à la discrétion du Saint-Synode. Ce n'est qu'en 1858 que cet ordre fut quelque peu assoupli.
Le droit de surveillance du Saint-Synode sur les établissements d'enseignement théologique en 1808-1839, c'est-à-dire pendant l'existence de la Commission des écoles théologiques, était très limité. Ce fut la raison de la dissolution de la commission et de la création par le comte Protasov du Conseil d'éducation spirituelle. Dans la pratique ultérieure, le bureau du procureur général a commencé à jouer un rôle décisif, qui effectuait, par exemple, la nomination des recteurs des académies et des séminaires, tandis que le Saint-Synode n'avait que le droit de publier les décisions. Le remplacement du Conseil d'Éducation Spirituelle par le Comité d'Éducation en 1867 n'a rien changé à cet égard.
Les domaines suivants relevaient de la compétence du Synode : la foi et la morale, la lutte contre le schisme, les enseignements hérétiques et le sectarisme, le contrôle de la pratique liturgique, la rationalisation du culte et la compilation de nouveaux offices, la vénération des reliques, la canonisation, la publication des textes liturgiques. livres et censure de la littérature théologique.
Le Saint-Synode administrait les biens meubles et immeubles de l'Église. Les monastères, ainsi que les missions et églises étrangères, lui étaient subordonnés. Jusqu'à la restauration du diocèse de Moscou et la création du diocèse de Saint-Pétersbourg, le Saint-Synode régnait dans la première moitié du XVIIIe siècle. Région synodale (par l'intermédiaire du Bureau synodal de Moscou) et diocèse synodal de Saint-Pétersbourg. Parmi les institutions diocésaines subordonnées au Saint-Synode au XVIIIe siècle. il y avait des administrations spirituelles, et au 19ème siècle. - les consistoires spirituels. Sous le comte Protasov, le bureau du procureur en chef a été considérablement élargi et sa composition a été augmentée. Depuis lors et jusqu'à la fin de la période synodale, le bureau a tenu entre ses mains les rênes du gouvernement, déterminant dans les détails toutes les actions du Saint-Synode.
Le Saint-Synode était, selon le « Règlement spirituel », le plus haut tribunal spirituel auquel les appels des diocèses pouvaient être adressés. Les questions liées au mariage et au divorce, à l'anathème et à l'excommunication de l'Église ou au retour à celle-ci étaient décidées ici. Le Synode a traité les cas suivants : 1) soupçons de mariage illégal ; 2) divorce avec détermination du coupable ; 3) blasphème, hérésie, schisme, sorcellerie ; 4) vérifier le degré de relation avant le mariage ; 5) les mariages forcés de mineurs sur l'insistance des parents ; 6) les mariages forcés de serfs à la demande des propriétaires fonciers ; 7) vœux monastiques forcés ; 8) manquement à l'accomplissement des devoirs chrétiens ; 9) violation du décorum et de la décence de l'église ; 10) s'éloigner de la foi orthodoxe et revenir à l'orthodoxie. Après la mort de Pierre Ier, des restrictions sur la compétence du Synode ont suivi. Désormais, le Saint-Synode ne pouvait imposer des sanctions que pour le blasphème et l'adultère. Sous l'impératrice Anna Ioannovna, il y a eu de nombreux cas d'ingérence du gouvernement dans les activités du tribunal spirituel, qui a été contraint, sous la pression de l'État, d'exiler les ecclésiastiques dans les monastères et de les défroquer. Sous le règne d'Elizaveta Petrovna, le tribunal laïc a tenu des procès contre les Khlysty à Moscou et a prononcé les condamnations correspondantes. Catherine II a privé le Saint-Synode du droit de poursuivre en justice le blasphème et la sorcellerie. Alexandre Ier a transféré les affaires de violation de l'ordre et de la décence pendant le culte aux tribunaux laïcs, même dans les cas où elles concernaient le clergé ; cependant, Nicolas Ier les ramena dans la sphère de la juridiction de l'Église (1841). Selon le Code des lois de 1832, les tribunaux ecclésiastiques étaient tenus de se conformer à la partie du Code qui traitait du statut juridique du clergé et des crimes des laïcs contre la foi et la morale (volumes 9, 13-15). La nécessité de mettre la pratique des tribunaux ecclésiastiques en conformité avec ces normes explique, entre autres, la publication de la Charte des consistoires ecclésiastiques en 1841.
La réforme judiciaire d'Alexandre II en 1864, accueillie avec enthousiasme par la société, a mis à l'ordre du jour un débat public et le renouvellement du processus de justice ecclésiastique, depuis longtemps dépassé. Entre-temps, ce n'est qu'en 1870, sous le Saint-Synode, qu'un comité consultatif sur la réforme fut formé sous la direction de l'archevêque Makarii Boulgakov. La société a suivi de près ses activités, qui ont été vigoureusement discutées dans la presse. Selon les instructions du Synode, le comité devait, outre la réforme judiciaire de l'État de 1864, avoir une certaine indépendance par rapport à ses principes afin de préserver les normes canoniques. Le rapport du comité ne suivit qu'en 1873. Au sein du comité, dès sa fondation, il y avait de vives contradictions entre la majorité libérale dirigée par le président et la minorité conservatrice, ralliée autour du professeur de droit ecclésiastique de l'Académie de Moscou. A.F. Lavrov-Platonov, plus tard archevêque Alexis de Lituanie. Ces derniers jugeaient inacceptable du point de vue du droit ecclésiastique de transférer le principe fondamental de la réforme judiciaire de 1864, à savoir la séparation claire des pouvoirs judiciaire et exécutif, dans la sphère du tribunal ecclésiastique. Selon le droit de l'Église, depuis l'Antiquité, l'évêque réunissait en lui-même les pouvoirs judiciaire et exécutif du diocèse, et la formation d'un tribunal spirituel indépendant semblait réellement menacer de saper les fondements canoniques du pouvoir des évêques. D’un autre côté, l’arbitraire et la partialité des évêques et du Synode en matière judiciaire ont conduit à des abus si flagrants qu’une population agitée a exigé avec persistance la création d’un pouvoir judiciaire autonome, pleinement conforme à la réforme judiciaire civile. Le procureur général du synode, le comte D. A. Tolstoï, essayant de limiter l'arbitraire des évêques, chargea l'archevêque Macaire, qui faisait déjà partie de la Commission pour la réforme des établissements d'enseignement théologique en 1867-1869, de diriger le comité. s'est montré partisan des idées libérales. Au cours de son activité, la commission a discuté d'au moins quatre projets de loi. La version finale proposait de séparer le pouvoir judiciaire de l'exécutif : les juges de rang ecclésiastique n'avaient pas le droit d'occuper des fonctions administratives. L'autorité inférieure devait être constituée de tribunaux diocésains, plusieurs dans chaque diocèse ; Les prêtres, confirmés dans cette position par l'évêque, y faisaient office de juges. Leur compétence comprenait les sanctions suivantes : 1) réprimande, 2) réprimande sans inscription au livret de service, 3) amende, 4) exil dans un monastère jusqu'à trois mois, 5) réprimande avec inscription au livret de service. L'instance suivante serait le tribunal de district ecclésiastique, réuni pour plusieurs diocèses, dont les juges seraient élus dans les diocèses et approuvés par les évêques. Cette cour a été conçue comme une cour d'appel. En outre, il devait prononcer des condamnations dans des cas plus graves lorsque l'accusation venait de l'évêque. Son verdict pourrait faire l'objet d'un appel devant le Saint-Synode. L'autorité la plus élevée était le Département judiciaire du Saint-Synode, dont les juges étaient des évêques et des prêtres nommés à ce poste par l'empereur dans un rapport de 3 : 1. La compétence du Département judiciaire comprenait : tous les cas d'accusations contre les évêques et le protopresbytre de la marine, les cas contre les membres des offices synodaux, les délits judiciaires des membres des tribunaux ecclésiastiques de district et les affaires d'appel. Les membres du Saint-Synode étaient soumis à un procès devant une seule instance : la séance conjointe de la Présence du Synode et de son pouvoir judiciaire. La proposition de séparation des pouvoirs du comité pourrait être conciliée avec les droits canoniques des évêques dans la mesure où les membres des tribunaux de première et de deuxième instance seraient soumis à la confirmation des évêques, qui délégueraient ainsi, en un sens, leurs droits à les juges. Dans ce cas, la nomination des juges du Département judiciaire du Saint-Synode par l'empereur doit également être considérée comme un acte du summus episcopus [grand évêque (lat.)], de sorte que le rôle de le souverain dans l'Église apparaissait sous une forme douteuse.
Avant que les travaux sur le projet ne soient terminés, le professeur A.F. Lavrov a publié une étude intitulée « Proposition de réforme du tribunal de l'Église » (Saint-Pétersbourg, 1873, tome 1) et un certain nombre d'articles dans « Compléments aux œuvres des Saints Pères ». Il a soumis le projet de la commission à de sévères critiques, qui ont donné des arguments canoniques aux opposants à la réforme. En 1873, le projet fut transmis aux évêques et consistoires diocésains pour discussion. Leur position s'est avérée négative : les critiques de l'archevêque de Volyn Agafangel Soloviev et de l'archevêque Platon Gorodetsky étaient particulièrement sévères ; le métropolite de Moscou Veniamin était prêt à faire quelques concessions mineures au projet. Seul l'évêque de Pskov Pavel Dobrokhotov s'est prononcé en faveur du projet, pour lequel l'archevêque Agafangel l'a qualifié de « Judas le traître ». En raison de ce rejet unanime de l'épiscopat, la réforme judiciaire n'a pas eu lieu et son projet a été enfoui dans les archives synodales. Seule la Présence préconciliaire reprit le débat sur la réforme judiciaire dans l'Église en 1906.
V) Réforme de Pierre Ier et législation de l'État des XVIIIe-XXe siècles. a modifié la base juridique des activités administratives et judiciaires de l'Église russe.
Cette base comportait deux éléments : 1) des sources de droit communes à toute l'Église orthodoxe ; 2) Les sources du droit russe, issues de la législation de l'État et de l'Église. Cette dernière s’est développée à la suite de la croissance de l’Église russe et des changements dans la composition confessionnelle de la population de l’empire, ainsi que de la nécessité d’une formulation plus claire des normes juridiques par rapport à la Russie moscovite.
En plus du Livre du Helmsman, seule source du droit canonique, l'État de Moscou disposait de plusieurs lois d'État, en partie clarifiant et en partie complétant le droit de l'Église, mais sans contredire ses normes. Depuis l'époque de Pierre Ier, la législation des États est devenue de plus en plus sécularisée. En même temps, elle s'étend au clergé en tant que domaine (rang clérical) et en tant que partie de la population, ainsi qu'aux organes gouvernementaux de l'Église, dont les activités devaient être mises en conformité avec les normes juridiques obligatoires pour tous les citoyens. Par conséquent, il est impossible de considérer la dépendance des sources du droit de l'Église à l'égard de la législation de l'État uniquement comme une conséquence de l'Église d'État post-Pétrine ; on ne peut s'empêcher de voir que cette dépendance découlait du développement interne général du peuple russe au cours de cette période.
Les sources juridiques communes à toute l'Église orthodoxe comprenaient : 1) les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, à l'exception des livres de Tobie, Judith, la Sagesse de Salomon, Jésus, fils de Sirach, les 2e et 3e livres d'Esdras et trois livres des Macchabées. Le Saint-Synode faisait très souvent référence aux Saintes Écritures dans ses décrets, ordonnances et décisions de justice (principalement en cas de divorce), ainsi que dans ses messages aux croyants. En outre : 2) la tradition sacrée contenue dans les anciennes confessions de foi chrétiennes, les canons apostoliques, les décrets des conciles œcuméniques et locaux, les actes des martyrs et les œuvres des Pères de l'Église, ainsi que 3) les lois étatiques et ecclésiales des empereurs byzantins dans la mesure où ils ont été inclus dans les textes grecs et slaves du Nomocanon et du Livre du Timonier. Dans les années 40 XVIIIe siècle Le Saint-Synode a entrepris une correction du texte très endommagé du Livre du Timonier, mais, du fait que cet ouvrage n'était pas terminé, les éditions du Timonier de 1785 et 1804. contenait toujours l’ancien texte. En 1836, les travaux furent poursuivis par une commission synodale spéciale, qui publia en 1839 le « Livre des Règles des Saints Apôtres, des Saints Conseils œcuméniques et locaux et des Saints Pères » (2e édition - 1862) avec un texte révisé. Ce livre ne contient pas les lois byzantines trouvées dans le Livre du Pilote et le Nomocanon. Comme il fallait recourir à ces derniers dans la pratique de l'administration de l'Église, après 1839, de nombreuses décisions du Saint-Synode et des consistoires étaient fondées sur le Livre du Timonier. Enfin, il faut dire 4) la Charte de l'Église, le Livre des offices et le Bréviaire, qui contiennent, entre autres, des instructions disciplinaires pour les moines et le clergé. Le Grand Trebnik contient également les règles de confession, qui étaient souvent utilisées dans les consistoires pour prendre des décisions.
Les sources spéciales du droit de l'Église russe étaient divisées en deux catégories : 1) les lois émises par l'Église, ainsi que par l'État pour l'Église ; 2) les lois générales de l'État pour l'ensemble de la population de l'empire, auquel appartenait le clergé, ainsi que les lois administratives générales qui s'appliquaient également à l'administration de l'Église.
un)« Règlement spirituel » de 1721. Sa première partie fournit la justification de la création du Saint-Synode ; la seconde énumère les personnes et les matières relevant de sa compétence et définit les modalités du travail de bureau ; la troisième partie traite de la composition du Synode, de ses droits et obligations. L'« Addition » de 1722 contient des règles pour le clergé et les moines. À la fin du siècle, les « Règlements spirituels » étaient déjà très rares et étaient devenus pratiquement inaccessibles au clergé, mais le Saint-Synode trouva apparemment cette situation très avantageuse, puisqu'en 1803 il rejeta la proposition du procureur général d'un nouvelle édition. La réédition nécessitait un décret de l'empereur, selon lequel les « Règlements spirituels » furent réédités plusieurs fois au XIXe siècle.
b) Charte des consistoires ecclésiastiques de 1841. Cette Charte fut rééditée avec quelques modifications en 1883 et servit de base juridique à l'administration diocésaine. La raison de l'élaboration de la Charte était la publication du Code des lois en 1832, dans lequel les décrets et ordonnances synodales existants étaient dispersés sans aucun système, ce qui rendait leur aperçu général très difficile. Les ajouts et précisions du Saint-Synode, inclus dans les deux dernières éditions - 1900 et 1911, concernaient principalement les cas de divorce. Les quatre parties de la Charte contiennent : 1) des dispositions générales sur les consistoires et leurs tâches ; 2) les pouvoirs et procédures pour les activités de l'administration diocésaine ; 3) les décisions sur les tribunaux diocésains et leurs procédures ; 4) composition des consistoires et leur travail de bureau.
g) Chartes, instructions et règlements sur certains domaines du gouvernement de l'Église : 1) chartes des établissements d'enseignement théologique de 1808-1814, 1867-1869, 1884, 1910-1911 ; 2) instructions aux anciens de l'église de 1808 ; 3) instructions aux abbés des monastères masculins et féminins à partir de 1828 ; 4) instructions aux abbés des monastères stauropégiques de 1903 ; 5) les règlements sur la tutelle paroissiale dans les églises orthodoxes de 1864 ; 6) règlements sur les communautés ecclésiales de 1885 ; 7) instructions aux recteurs des églises paroissiales de 1901 ; enfin, les règlements sur les différents départements du Synode et le bureau du procureur général, etc.
Avant l'approbation de la Charte des Consistoires Spirituels, le « Livre sur les positions des anciens de l'Église », publié en 1776, était d'une grande importance, servant de guide et de manuel pour les séminaires. Le nom de son auteur, l'évêque de Smolensk Parthenius Sopkovsky, n'a pas été indiqué. En tant qu'outil pédagogique, le livre contenait en même temps des instructions pratiques sur diverses questions de droit.
En 1868, une Commission d'archives fut fondée sous le Saint-Synode, qui posa les bases de la publication du « Recueil complet des décrets et arrêtés pour le département de la confession orthodoxe de l'Empire russe » et des « Descriptions des documents et dossiers conservés dans les archives du Saint-Synode de gouvernement. Dans un premier temps, la publication s'est effectuée dans un ordre strictement chronologique, puis dans des recueils séparés selon les périodes de règne des souverains. Malgré le fait que la commission a travaillé lentement, au fil du temps, un grand nombre de documents précieux, classés par ordre chronologique, sur l'histoire de l'Église russe des XVIIIe et XIXe siècles ont été publiés. (Voir : Introduction, section B).
Les lois d'État suivantes ont servi de sources du droit de l'Église : 1) les décrets impériaux adressés au Saint-Synode ou concernant le gouvernement général, qui comprenait l'Église ; 2) Code des lois de l'Empire russe dans les éditions de 1832, 1857, 1876 et 1906. avec les décrets et décisions du Conseil d'Etat et les explications du Sénat, qui ont servi de commentaires. Ces dernières ont été publiées dans le Recueil complet des résolutions et ordonnances (voir : Introduction, section B). Presque tous les volumes du Code des lois contiennent des règlements concernant le clergé ou le gouvernement de l'Église. Le tome 1 contient les lois fondamentales ; dans le tome 3 - résolutions sur les pensions et récompenses du département ecclésiastique ; le tome 4 contient des dispositions sur les biens ecclésiastiques et les taxes municipales ; volume 8 - sur la foresterie ; 9 - sur les domaines, c'est-à-dire donc également sur le domaine spirituel, qui comprenait le clergé blanc et les moines ; volume 10 - sur le droit du mariage ; volume 12 - sur la construction ; volume 13 - sur la charité publique, les administrateurs diocésains, les cimetières, les pauvres, etc. ; le volume 15 établit les sanctions pour les crimes contre la foi et l'Église, le volume 14 réglemente les procédures dans ces cas et contient des définitions sur le droit civil des institutions ecclésiales. Dans les lignes directrices informelles, les documents pertinents étaient regroupés en thèmes et questions spécifiques. Depuis le milieu du siècle, de tels manuels se sont répandus tant parmi le clergé, qui en grande partie grâce à eux n'a eu accès aux textes de lois, que parmi les autorités ecclésiastiques, par exemple dans les consistoires.
Parallèlement au droit codifié, pendant la période synodale, le droit coutumier est resté extrêmement important, dans lequel s'exprimaient de manière concentrée les coutumes et traditions populaires, souvent très anciennes. Par exemple, dans un immense État, des particularités locales ont été observées dans la pratique du culte. Les différences locales dans les honoraires traditionnels jouaient souvent un rôle décisif dans la fourniture du clergé. La coutume consistant à réserver les fonctions des clercs décédés à leurs proches est devenue si solidement ancrée qu'elle a acquis, dans un certain sens, des traits de droit coutumier. La coutume de nommer uniquement des moines comme évêques ou l'obligation pour un futur prêtre de se marier avant d'être ordonné (c'est-à-dire le refus du célibat pour le clergé blanc) est d'origine si ancienne qu'à ce jour, très peu, qu'ils soient membres du clergé ou laïcs, sachez qu'ici nous parlons spécifiquement de coutume, et pas du tout de norme de droit canonique, bien que dans les années 60. XIXème siècle ces questions ont fait l’objet d’un débat public animé. L'attitude respectueuse des croyants envers les coutumes anciennes était partagée par la hiérarchie et même encouragée par le Saint-Synode. Le manque de recherches sur ce vaste sujet crée une lacune notable dans l’histoire de l’Église russe.
g) Au début du XVIIIe siècle. Le Saint-Synode disposait de nombreux organes directeurs qui, au cours d'un siècle, ont subi de nombreuses réductions, pour ensuite, au XIXe siècle, augmenter à nouveau en même temps que la croissance de l'Église et l'émergence de nouvelles tâches qui lui étaient confiées. . Il convient tout d'abord de mentionner le bureau synodal, né en 1721 en même temps que le Synode lui-même et organisé sur le modèle du bureau du Sénat. Au début, il se composait d'un secrétaire en chef, de deux secrétaires, de plusieurs fonctionnaires religieux et d'un état-major de soldats. Le poste d'agent, qui servait d'intermédiaire entre le Synode et les agences gouvernementales, a également existé pendant très peu de temps. À commencer par le procureur général du comte N.A. Protasov, le bureau synodal est devenu l'organe exécutif du procureur général. Le chef de la chancellerie a toujours été le confident personnel du procureur général, qui préparait les décisions du Synode. Même les évêques diocésains ont dû tenir compte du chef de la chancellerie et ont jugé nécessaire de s'enquérir de son avis sur telle ou telle question.
En 1721-1726 sous le Synode, il y avait un Bureau des écoles et des imprimeries, en 1722-1726. - Bureau des Affaires Judiciaires. De plus, en 1722-1727. Le Synode avait un Bureau des Affaires Inquisitoriales, à partir duquel travaillaient chacun un proto-inquisiteur à Saint-Pétersbourg et à Moscou, ainsi que des inquisiteurs provinciaux et des inquisiteurs qui leur étaient subordonnés. Cette institution était un organe de contrôle des activités des départements diocésains. Pour collecter la capitation auprès des vieux croyants et les surveiller, le Bureau des affaires schismatiques fut créé en 1722. Après que les questions fiscales soient passées sous la juridiction du Sénat en 1726, un Bureau spécial du schisme fut organisé pour lutter contre le schisme au sein du Synode. La gestion du bureau était assurée par l'un ou l'autre conseiller synodal, c'est-à-dire un membre du Saint-Synode, auquel était affecté un évaluateur. Depuis l’époque du patriarcat, Moscou disposait d’un Bureau des Isugraphes pour superviser la peinture d’icônes en 1700-1707 et 1710-1722 ; était subordonné à la Chambre de l'Armurerie, en 1707-1710. - aux suppléants du trône patriarcal, et depuis 1722 - au Saint-Synode.
Le Saint-Synode, immédiatement après sa fondation, a repris l'administration de la région patriarcale de Moscou (sous le nom de région synodale) et du diocèse synodal de Saint-Pétersbourg, qui comprenait les terres nouvellement acquises autour de la capitale. Le Saint-Synode a dirigé les deux diocèses jusqu'en 1742. À Moscou, le Synode a repris les ordres patriarcaux des suppléants et, au cours des années suivantes, a procédé à de nombreux réaménagements et changements de nom dans l'administration du diocèse.
En 1724, l'Ordre monastique, restauré en 1701, est transformé en Chambre du Synode, chargée de la gestion des domaines ecclésiastiques. En 1726, la Chambre de commerce fut supprimée et ses fonctions furent transférées au Collège d'économie, qui exista jusqu'en 1738, après quoi la gestion des terres de l'Église fut transférée au Sénat. Pendant la période 1744-1757 les reçus étaient à la disposition du Saint-Synode. Avec les décrets du 21 novembre 1762 et du 26 février 1764, la sécularisation des domaines ecclésiastiques devient un fait accompli.
En 1814, le bureau synodal géorgien-iméréthien fut créé à Tiflis pour gérer l'exarchat local, dont l'organisation copiait celle de Moscou. Ses responsabilités comprenaient : la gestion des biens de l'Église, la nomination des candidats aux départements vacants, les affaires matrimoniales et les tribunaux spirituels. Sous Nicolas Ier, le personnel de ce bureau fut élargi.
Extrait du livre Volume 2. Expériences ascétiques. Deuxième partie auteur Brianchaninov Saint IgnaceSoumission au Saint-Synode du 4 mai 1859, n° 38 (Sur l'amélioration du Séminaire) 1. Il est nécessaire que le Séminaire soit situé dans des quartiers éloignés de la ville, afin que les étudiants du Séminaire aient le moins contact le plus possible avec les élèves des écoles laïques, afin qu'ils soient éloignés
Extrait du livre Nouveau commentaire biblique, partie 1 (Ancien Testament) par Carson DonaldRelation au Saint-Synode du 22 juin 1859, n° 59 (À propos de l'archiprêtre Krastilevsky) L'archiprêtre Konstantin Krastilevsky, chargé de ma direction du diocèse du Caucase, a été démis de ses fonctions à la suite de ma représentation du titre de membre du Consistoire spirituel du Caucase , par décret
Extrait du livre Histoire de l'Église russe. 1700-1917 auteur Smolich Igor KornilievitchRapport au Saint-Synode du 6 juillet 1859, n° 64 (à propos de l'archiprêtre Krastilevsky) 1. D'après ma résolution n° 1629, il ressort clairement que Krastilevsky a eu la possibilité de quitter Mozdok, où il ne voulait pas être, pour Georgievsk utilisera les revenus de la cathédrale Saint-Georges et restera
Extrait du livre Nicée et christianisme post-nicéen. De Constantin le Grand à Grégoire le Grand (311 - 590 après JC) par Schaff PhilippeRapport au Saint-Synode du 7 septembre. 1859, n° 88 (À propos de l'archiprêtre Krastilevsky) Puisque l'archiprêtre Konstantin Krastilevsky a refusé les places que je lui ai données en dehors de la ville de Stavropol, mais il voulait certainement avoir une place à Stavropol et a reçu une de celles indiquées par lui, et l'ayant reçu,
Extrait du livre À la recherche de la liberté chrétienne de Franz RaymondRapport au Saint-Synode du 27 mars 1861, n° 788 (Sur l'annonce du plus haut Manifeste) Au Saint-Synode gouvernant d'Ignace, évêque du Caucase et de la Mer Noire Rapport du 19 mars, j'ai reçu un décret concernant le chef de la province de Stavropol
Extrait du livre Saint de notre temps : le Père Jean de Kronstadt et le peuple russe auteur Kitsenko NadejdaExtrait d'un rapport au Saint-Synode du 24 juillet 1861, n° 1186. Malgré tous mes efforts pour rétablir ma santé, bouleversée par de longues maladies, avec des eaux minérales, je n'ai pu obtenir qu'un certain soulagement pendant les trois ans et demi années que j'ai passées ici, mais en même temps
Extrait du livre Comment élever un enfant merveilleux par Townsend John7 :11-28 L'autorité d'Esdras Une copie de la lettre d'Artaxerse (sous l'autorité d'Ezra), qui était probablement en réponse à une demande spécifique d'Esdras lui-même (cf. 7 :6), est écrite en araméen (voir 4 :8). Esdras s'est vu confier quatre tâches : premièrement, il doit diriger le peuple,
Extrait du livre La Parole du Primat (2009-2011). Recueil d'œuvres. Série 1. Tome 1 de l'auteur§ 4. Le Saint-Synode : son organisation et ses activités sous Pierre Ier a) Le Collège spirituel, rebaptisé peu après sa création en Saint-Synode, a commencé ses activités immédiatement après son inauguration, selon le manifeste royal du 25 janvier.
Extrait du livre Histoire du chant liturgique auteur Martynov Vladimir Ivanovitch§ 8. Le Saint-Synode et la politique ecclésiale du gouvernement (1725-1817) a) Après la mort subite de Pierre Ier (28 janvier 1725), une période de troubles internes commença, qui dura plusieurs décennies. « La Russie a connu plusieurs coups d’État de palais ; étaient parfois au pouvoir
Extrait du livre de l'auteur§ 9. Le Saint-Synode et la politique ecclésiale du gouvernement (1817-1917) a) Le double ministère, dans lequel un seul des départements était impliqué dans les affaires de l'Église orthodoxe, existait jusqu'au 14 mai 1824. Tout cela à l'époque, les activités du département étaient entièrement déterminées par les religions
Extrait du livre de l'auteur§16. Pouvoirs et intercession des évêques 4. Nous abordons la question de la sphère des pouvoirs épiscopaux, qui se sont également formés à l'époque de Constantin, sur le modèle de la synagogue juive et conformément aux exhortations de l'apôtre Paul, aux chrétiens dès le début. au début, nous étions habitués
Questions d'organisation L'Assemblée diocésaine de Moscou de 2009, dans sa « Résolution sur l'état et le développement de la vie ecclésiale dans la capitale », a noté un certain nombre de mesures importantes nécessaires pour intensifier le travail dans le domaine de l'éducation et de l'éducation. Il y avait notamment