ses petits yeux bruns pétillaient parfois de gaieté, justement de gaieté, non de moquerie ; mais en général leur regard semblait fatigué. Le nez long et pointu donnait à la physionomie de Gogol quelque chose de rusé, de renard ; Ses lèvres gonflées et douces sous sa moustache coupée faisaient également une impression défavorable ; leurs contours vagues exprimaient - du moins me semblait-il - les côtés sombres de son caractère : quand il parlait, ils s'ouvraient désagréablement et laissaient apparaître une rangée de mauvaises dents ; son petit menton était enveloppé dans une large cravate noire en velours. Dans la posture de Gogol, dans ses mouvements corporels, il y avait quelque chose non pas de professeur, mais de professeur - quelque chose qui rappelle les professeurs des instituts et des gymnases provinciaux. « Quelle créature intelligente, étrange et malade tu es ! » - Je ne pouvais m'empêcher de réfléchir en le regardant. Je me souviens que Mikhaïl Semenovitch et moi sommes allés le voir comme une personne extraordinaire, brillante, qui avait quelque chose en tête... tout Moscou avait une telle opinion à son sujet. Mikhail Semenovich m'a prévenu que je ne devrais pas lui parler de la suite" Âmes mortes", à propos de ce deuxième volet, sur lequel il a travaillé si longtemps et si dur et que, comme on le sait, il a brûlé avant sa mort ; qu'il n'aime pas cette conversation. Moi-même, je ne mentionnerais pas « Correspondance avec des amis », car je ne pouvais rien en dire de bon. Cependant, je ne me préparais à aucune conversation, mais j'avais simplement envie de voir un homme dont je connaissais presque les créations par cœur. Il est même difficile pour les jeunes d'aujourd'hui d'interpréter le charme qui entourait son nom à cette époque ; désormais, il n’y a plus personne sur lequel l’attention de tous puisse se concentrer.

Chtchepkine m'a annoncé à l'avance que Gogol n'est pas bavard ; en réalité, cela s'est passé différemment. Gogol parlait beaucoup avec animation, repoussant et soulignant avec mesure chaque mot - ce qui non seulement ne semblait pas contre nature, mais, au contraire, donnait à son discours une sorte de poids et d'impressionnabilité agréables. Il parlait o, je n'ai pas remarqué d'autres traits du dialecte petit-russe qui fussent moins agréables à l'oreille russe. Tout s'est bien passé, fluide, savoureux et précis. L'impression de fatigue, d'anxiété douloureuse, nerveuse qu'il me produisit d'abord disparut. Il a parlé de

le sens de la littérature, la vocation d’écrivain, le rapport à ses propres œuvres ; fait plusieurs commentaires subtils et justes sur le processus de travail lui-même, sur la physiologie même de l'écriture, pour ainsi dire ; et tout cela - dans un langage figuré, original - et, autant que j'ai pu le constater, pas du tout préparé à l'avance, comme c'est souvent le cas avec les « célébrités ». Ce n'est que lorsqu'il a commencé à parler de la censure, l'exaltant presque, l'approuvant presque comme un moyen de développer chez un écrivain la dextérité, la capacité de protéger son idée, la patience et bien d'autres vertus chrétiennes et laïques - alors seulement il m'a semblé qu'il puisait dans un arsenal tout fait. D’ailleurs, prouver ainsi la nécessité d’une censure ne signifiait pas recommander et presque louer la ruse et la ruse de l’esclavage ? Je peux aussi admettre le vers du poète italien : « Si, servi siam ; ma servi ognor frementi" *; mais l'humilité bien-pensante et la supercherie de l'esclavage... non ! Il vaut mieux ne pas en parler. Dans de telles fabrications et raisonnements de Gogol, l'influence de ces personnages de haut vol auxquels est consacrée la majeure partie de la « Correspondance » était trop clairement démontrée ; Cet esprit moisi et fade venait de là. En général, j’ai vite senti qu’il y avait tout un abîme entre la vision du monde de Gogol et la mienne. Nous détestions plus d’une chose, nous aimions plus d’une chose ; mais à ce moment-là, à mes yeux, tout cela n'avait aucune importance. Le grand poète, le grand artiste était devant moi, et je le regardais, je l'écoutais avec respect, même lorsque je n'étais pas d'accord avec lui.

Gogol connaissait probablement ma relation avec Belinsky, avec Iskander ; à propos du premier d'entre eux, à propos de sa lettre à lui - il n'en a pas parlé : ce nom lui aurait brûlé les lèvres. Mais à cette époque, il venait tout juste de paraître – en un seul. Gogol lui-même a parlé de cet article. De ses lettres imprimées après sa mort (oh! quel service l'éditeur lui aurait rendu s'il en avait jeté les deux tiers entiers, ou du moins toutes celles qui étaient écrites aux dames du monde... un mélange plus dégoûtant d'orgueil et de recherche, d'hypocrisie et

*Nous sommes des esclaves... oui ; mais des esclaves, toujours indignés.

vanité, ton prophétique et lascif - n'existent pas en littérature !), - d'après les lettres de Gogol nous savons quelle blessure incurable le fiasco complet de sa « Correspondance » résidait dans son cœur - c'est un fiasco dans lequel on ne peut s'empêcher de se réjouir des quelques manifestations réconfortantes de l'époque opinion publique. Et feu M.S. Shchepkin et moi avons été témoins - le jour de notre visite - à quel point cette blessure faisait mal. Gogol a commencé à nous assurer - d'une voix soudain changée et précipitée - qu'il ne comprenait pas pourquoi, dans ses œuvres précédentes, certains trouvaient une sorte d'opposition, quelque chose qu'il a ensuite changé ; qu'il a toujours adhéré aux mêmes principes religieux et protecteurs - et, pour preuve, il est prêt à nous signaler quelques passages d'un de ses livres publiés depuis longtemps... Après avoir prononcé ces mots, Gogol, avec un air presque juvénile vivacité, sauta du canapé et courut dans la pièce voisine. Mikhaïl Semyonitch a simplement haussé les sourcils et levé l'index... "Je ne l'ai jamais vu comme ça", m'a-t-il murmuré...

Gogol revint avec le volume des « Arabesques » à la main et se mit à lire d'un coup d'œil quelques passages d'un de ces articles enfantinement pompeux et fastidieusement vides qui remplissent cette collection. Je me souviens que nous parlions de la nécessité d'un ordre strict, d'une obéissance inconditionnelle aux autorités, etc. « Vous voyez, répéta Gogol, j'ai toujours pensé la même chose avant, j'exprimais exactement les mêmes convictions qu'aujourd'hui ! terre ? Me reproche-moi de trahison, d'apostasie... Moi ? - Et c'est ce qu'a dit l'auteur de « L'Inspecteur général », l'une des comédies les plus négatives jamais apparues sur scène ! Chtchepkine et moi étions silencieux. Gogol finit par jeter le livre sur la table et se remit à parler d'art, de théâtre ; s'est déclaré insatisfait du jeu des acteurs de L'Inspecteur du Gouvernement, qu'ils avaient « perdu le ton » et qu'il était prêt à leur lire toute la pièce du début à la fin. Shchepkin a saisi ce mot et a immédiatement décidé où et quand lire. Une vieille dame est venue voir Gogol ; elle lui apporta une prosphore dont on avait retiré une particule. Nous sommes partis.

Je ne dis pas : je regrette, mais je comprends qu’on ait dû sévir.<я сожалею, но я понимаю, что следовало строго наказать (Français)>

seuls ses yeux bougeaient de temps en temps sous ses sourcils pendants. Il était impossible de comprendre ce qu'il faisait, s'il écoutait et secouait la tête, ou simplement Donc s'assoit et « existe » ? Il n'y a pas de somnolence, pas d'attention sur ce vaste visage vraiment russe - mais seulement une chambre mentale et une paresse invétérée, et parfois quelque chose de rusé semble vouloir sortir et ne peut pas - ou ne veut pas - percer tout cela sénile. gros... Le propriétaire lui a finalement demandé de venir dîner. "Un cochon au raifort a été préparé pour toi, Ivan Andreich", remarqua-t-il avec activité et comme s'il accomplissait un devoir inévitable. Krylov le regarda soit amicalement, soit moqueur... "Alors, c'est définitivement un cochon ?" - semblait-il dire intérieurement - il se leva lourdement et, traînant lourdement ses pieds, alla prendre place à table.

Je n'ai également vu Lermontov que deux fois : dans la maison d'une noble dame de Saint-Pétersbourg, la princesse Choï, et quelques jours plus tard, lors d'une mascarade à la Noble Assemblée pour la nouvelle année 1840. Chez la princesse Shoi, moi, visiteur très rare et inhabituel des soirées mondaines, seulement de loin, du coin où je m'étais blotti, j'observais le poète qui devint rapidement célèbre. Il s'assit sur un tabouret bas devant le canapé sur lequel, habillé en robe noire, était assise l'une des beautés de la capitale de l'époque, la blonde comtesse M.P. - une créature vraiment charmante, décédée prématurément. Lermontov portait l'uniforme du régiment de hussards des sauveteurs ; il n'enleva ni son sabre ni ses gants, et, courbé et fronçant les sourcils, regarda la comtesse d'un air maussade. Elle lui parlait peu et se tournait plus souvent vers le comte Shu..., qui était assis à côté de lui, également hussard. Il y avait quelque chose de sinistre et de tragique dans l'apparence de Lermontov ; une sorte de force sombre et méchante, de mépris maussade et de passion émanaient de son visage sombre, de ses grands yeux sombres immobiles. Leur regard lourd ne s'accordait étrangement pas avec l'expression de leurs lèvres tendres et saillantes, presque enfantines. Toute sa silhouette, trapue, aux jambes arquées, avec une grosse tête sur le larges épaules suscité une sensation désagréable; mais tout le monde était immédiatement conscient du pouvoir inhérent. On sait qu'il s'est représenté dans une certaine mesure à Pechorin.

Les mots : « Ses yeux ne riaient pas quand il riait » * etc. - en effet, lui étaient appliqués. Je me souviens que le comte Sh. et son interlocuteur ont soudainement ri de quelque chose et ont ri pendant longtemps ; Lermontov a également ri, mais en même temps les a regardés tous les deux avec une surprise offensante. Malgré cela, il me semblait toujours qu'il aimait le comte Sh... comme un camarade et qu'il avait des sentiments amicaux envers la comtesse. Il ne fait aucun doute que, suivant la mode de l'époque, il s'est emparé d'un certain genre de genre byronien, avec un mélange d'autres caprices et excentricités encore pires. Et il les a payés cher ! Intérieurement, Lermontov s’ennuyait probablement profondément ; il étouffait dans la sphère étroite où le destin l'avait poussé. Au bal de la Noble Assemblée, ils ne lui donnèrent pas la paix, ils le harcelèrent constamment, le prirent par les mains ; un masque fut remplacé par un autre, et il ne bougea presque pas de sa place et écouta silencieusement leur grincement, tournant alternativement ses yeux sombres vers eux. Il m'a alors semblé que j'avais saisi sur son visage la belle expression de la créativité poétique. Peut-être que ces versets lui sont venus à l’esprit :

À propos, je dirai deux mots sur un autre écrivain décédé, bien qu'il appartienne au «diis minorum gentium» 1 et ne puisse plus se tenir aux côtés de ceux nommés ci-dessus - à savoir à propos de M. N. Zagoskin. C'était un petit ami de mon père et dans les années trente, pendant notre séjour à Moscou, il visitait notre maison presque tous les jours. Son « Yuri Miloslavsky » a été la première impression littéraire forte de ma vie. J'étais dans la pension d'un certain M. Weidenhammer lorsque parut le fameux roman ; Le professeur de russe - qui est également le surveillant de la classe - en a parlé à mes camarades et à moi-même pendant les heures de récréation. Avec quelle attention dévorante nous avons écouté les aventures de Kirsha, le serviteur de Miloslavsky, Alexei,

* «Héros de notre temps», p. 280. Œuvres de Lermontov, éd. 1860

1 dieux mineurs (lat.).

voleur Omlyash ! Mais chose étrange ! "Yuri Miloslavsky" m'a semblé un miracle de perfection et j'ai regardé son auteur, M. N. Zagoskin, avec indifférence. L'explication de ce fait n'est pas loin : l'impression faite par Mikhaïl Nikolaïevitch non seulement ne pouvait pas renforcer les sentiments d'adoration et de plaisir que suscitait son roman, mais au contraire, elle aurait dû les affaiblir. Il n'y avait rien de majestueux chez Zagoskin, rien de fatal, rien qui affecte la jeune imagination ; à vrai dire, il était même assez comique, et sa rare bonhomie ne pouvait pas être bien appréciée par moi : Ce la qualité n'a pas d'importance aux yeux de la jeunesse frivole. La figure même de Zagoskin, sa tête étrange, apparemment aplatie, son visage quadrangulaire, ses yeux exorbités sous des lunettes éternelles, son regard myope et terne, ses mouvements extraordinaires de ses sourcils, de ses lèvres, de son nez, lorsqu'il était surpris ou même juste parce qu'il parlait, des exclamations soudaines, des vagues de ses mains, une profonde dépression, divisant en deux son menton court, tout chez lui me paraissait farfelu, maladroit, drôle. En outre, il avait trois faiblesses, également assez comiques : il s’imaginait être un homme fort extraordinaire ; * il était sûr qu'aucune femme ne pourrait lui résister ; et enfin (et c'était surtout surprenant chez un patriote aussi zélé), il avait un malheureux faible pour la langue française, qu'il déformait sans pitié, confondant sans cesse les chiffres et les genres, si bien qu'il reçut même chez nous le surnom de : « Monsieur J'ai un article. Avec tout cela, il était impossible de ne pas aimer Mikhaïl Nikolaïevitch pour son cœur d'or, pour cette franchise de caractère naïve qui frappe dans ses écrits.

Ma dernière rencontre avec lui a été triste. Je lui ai rendu visite plusieurs années plus tard - à Moscou, peu

* La légende de sa force s'est même répandue à l'étranger. Lors d'une lecture publique en Allemagne, à ma grande surprise, j'ai entendu une ballade qui décrivait comment Hercules Rappo arrivait dans la capitale de la Moscovie et, donnant des représentations au théâtre, défiait tout le monde et conquérait tout le monde ; comment soudain, parmi les spectateurs, incapable de supporter la honte de ses compatriotes, se leva le Russe Dichter ; Stehet auf der Zagoskin! 1 (en mettant l'accent sur proche) - comment il combattit Rappo et, après l'avoir vaincu, se retira modestement et dignement.

1 écrivain russe ; Zagoskin se lève ! (Allemand).

avant sa mort. Il ne quittait plus son cabinet et se plaignait de douleurs constantes et de courbatures dans tous ses membres. Il n'avait pas maigri, mais une pâleur mortelle recouvrait ses joues encore rebondies, leur donnant un aspect encore plus terne. L'agitation des sourcils et les lunettes de protection restèrent les mêmes ; la comédie involontaire de ces mouvements ne faisait qu'aggraver le sentiment de pitié que suscitait toute la figure du pauvre écrivain, qui tendait clairement vers la destruction. Je lui ai parlé de son activité littéraire, que dans les cercles de Saint-Pétersbourg, on a recommencé à apprécier ses mérites et à lui rendre justice ; a mentionné l'importance de « Youri Miloslavski » en tant que livre populaire... Le visage de Mikhaïl Nikolaïevitch s'est redressé. "Eh bien, merci, merci", m'a-t-il dit, "mais je pensais déjà que j'étais oublié, que la jeunesse d'aujourd'hui m'avait piétiné dans la terre et m'avait couvert d'une bûche." (Mikhail Nikolaevich ne parlait pas français avec moi et, dans les conversations russes, il aimait utiliser des expressions énergiques.) « Merci », répéta-t-il non sans émotion et avec émotion, en me serrant la main, comme si j'étais la raison pour laquelle il avait pas été oublié. Je me souviens que des pensées plutôt amères sur la soi-disant renommée littéraire me sont alors venues à l'esprit. En interne, j'ai presque reproché à Zagoskin sa lâcheté. De quoi, pensai-je, une personne se réjouit-elle ? Mais pourquoi ne serait-il pas heureux ? Il m'a dit qu'il n'était pas complètement mort... mais il n'y a rien de pire que la mort pour une personne. Peut-être qu’une certaine renommée littéraire survivra à voir même cette joie insignifiante. Une période de louanges frivoles sera suivie d'une période de guerre tout aussi peu significative, puis - oubli silencieux... Et qui d'entre nous a le droit de ne pas être oublié - le droit de charger de son nom la mémoire de ses descendants, qui a ses propres besoins, ses propres préoccupations, ses propres aspirations ?

Et pourtant, je suis heureux d'avoir, tout à fait par accident, donné au gentil Mikhaïl Nikolaïevitch, avant la fin de sa vie, au moins un plaisir instantané.

EST. Tourgueniev. Gogol (Joukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin) // Tourgueniev I.S. Recueil complet d'ouvrages et de lettres en trente volumes. M. : Nauka, 1982. T. 11. P. 57-74.

M. N. Zagoskin et « Zagoskinsky » dans la comédie de Gogol « L'Inspecteur général »

Gogol et M. N. Zagoskin se sont rencontrés à Moscou en 1832. Zagoskin était alors un célèbre comédien, auteur du premier roman russe roman historique"Yuri Miloslavsky, ou les Russes en 1612" (1829) et la nouveauté littéraire de l'époque - avec "Soirées" - le roman "Roslavlev, ou les Russes en 1812" (1831), directeur des théâtres de Moscou, chambellan et académicien. C'est une personne enthousiaste, un peu naïve, sincèrement religieuse et bien intentionnée, innocemment distraite, une sorte d'excentrique moscovite - amoureuse de l'élégant. Dans le même temps, selon les critiques de ceux qui l'ont connu, cette excentricité était combinée à certains traits de « Famus » : tempérament seigneurial, vanité, vantardise, incompétence, intolérance aux opinions des « sceptiques, européens, libéraux » libres-penseurs. Contrairement à Gogol, Zagoskin a commencé son activité créatrice relativement tard, à l'âge de 26 ans, et la jeunesse du déjà célèbre Pasichnik, qui avait 20 ans de moins, a probablement suscité chez lui un respect quelque peu envieux. Pourtant, la rencontre aurait dû révéler un intérêt commun pour le théâtre, l'histoire, le folklore, et une certaine similitude dans leurs biographies : tous deux, arrivés de province (Zagoskin - à 13 ans !), sont passés par « l'école » des chancelleries de Saint-Pétersbourg, toutes deux, après une carrière bureaucratique plutôt modeste, ont connu le succès dans le domaine créatif.

De son côté, Gogol voyait en Zagoskin non seulement l'auteur d'œuvres populaires parmi les lecteurs et spectateurs russes, mais un écrivain dont Pouchkine lui-même et son entourage reconnaissaient le talent - naturel, simple d'esprit, bien que considéré comme s'apparentant à de la « stupidité ». Il est important que le directeur des théâtres de Moscou puisse effectivement contribuer à la production de la pièce. Et ici, une circonstance curieuse est révélée.

C'est après des rencontres à Moscou, notamment avec Zagoskin, que Gogol travaille sur sa première comédie : "Elle, quand j'étais à Moscou, sur la route... n'a pas quitté ma tête..." - écrit-il à M. Pogodin sur 20 février 1833 et informe les Moscovites de son échec. Cependant, il est difficile de dire dans quelle mesure le protagoniste ambitieux de cette comédie inachevée « Vladimir du 3e degré » ressemblait, selon les suppositions des chercheurs, au vaniteux Zagoskin ou aux héros de ses comédies : c'est juste que Gogol pourrait dans une certaine mesure combiner les impressions de la personnalité de l'auteur et de ses pièces de théâtre et histoires orales. Après tout, il y avait probablement une certaine similitude.

Il est à noter qu'après des rencontres à Moscou au cours de l'été 1835 - notamment avec Zagoskin - Gogol travailla sur le drame historique "Alfred", s'occupa de mettre en scène la comédie "Mariage" et, enfin, créa la comédie "L'Inspecteur général", dont l'histoire de la création témoigne d'une certaine confiance inconditionnelle de l'auteur dans la production immédiate. Bien sûr, Gogol pouvait compter sur le soutien du cercle de Pouchkine, l’aide de V. A. Joukovski (comme ce fut le cas plus tard), des connaissances « ministérielles » et sa propre renommée, mais, en substance, il n’avait de relations théâtrales qu’à Moscou. On ne peut donc pas exclure l'existence d'une version « de secours » de la production, conçue en quelque sorte pour l'éternelle rivalité entre les deux capitales, puisque, à peine terminé l'ébauche de la comédie, l'auteur a décidé de « demandez de l’aide » de Zagoskin.

Avant que « L'Inspecteur général » ne soit mis en scène par M. Shchepkin à Moscou, Gogol a officiellement contacté Zagoskin à ce sujet, l'ayant préalablement informé par l'intermédiaire des Aksakov, de M. Pogodin et de M. Shchepkin. Et - malgré des rumeurs contradictoires et dangereuses sur la première à Saint-Pétersbourg et des accusations imprimées de l'auteur de calomnie sur la vie russe - Zagoskin a aidé, même si, apparemment, même alors, il avait une évaluation ambivalente de la comédie. Cela devint clair plus tard, lors de la production moscovite de « Le Mariage » et de « L'Inspecteur général » dans l'édition de 1842. Ainsi, au début de février 1843, Sergueï Timofeevich Aksakov rapporta à Gogol à Rome : « Zagoskin... était particulièrement furieux. pour l'épigraphe de "L'Inspecteur général" (car on sait que c'est le proverbe "Vous ne pouvez pas blâmer le miroir si votre visage est tordu." - V.D.). L’écume aux lèvres, il crie : « Où est mon visage tordu ? » Ce n’est pas une fiction. Gogol a utilisé cette anecdote pour caractériser Semyon Semench, l'un des personnages du « Dénouement de l'inspecteur » de 1846, mais il craignait surtout que, Dieu nous en préserve, aucune trace du héros ne soit retrouvée. ressemblance extérieure avec Zagoskin, qui depuis 1839 était l'invité d'honneur de tous les « dîners d'anniversaire » de Gogol à Moscou.

Si l'on considère que dans « Le Dénouement de l'Inspecteur général », le premier acteur représente la position de l'auteur et que ses interlocuteurs – versions anoblies et laïques des héros de la comédie – expriment des points de vue caractéristiques de diverses couches de la société, alors nous pouvons assumer une certaine attitude. vers « L'Inspecteur général » de Zagoskin et de ses œuvres. D'ailleurs, cela est directement indiqué dans la célèbre scène de mensonges, lorsque Khlestakov se déclare l'auteur du roman « Yuri Miloslavsky », et Marya Antonovna se souvient soudain qu'il s'agit de l'œuvre de Zagoskin (une mention si flatteuse pour l'auteur a témoigné du popularité de l'ouvrage : ne pas le lire, ou plutôt ne pas l'entendre, ne pas le savoir est tout simplement indécent !). Cependant, la déclaration ultérieure de Khlestakov à propos d'un autre « Yuri Miloslavsky » réfute essentiellement l'originalité du roman lui-même, et il s'avère qu'il fait partie des œuvres de divers genres « créées » par Khlestakov - toutes deux traduites (« Norma », « Robert le Diable » ) et originales (toutes les œuvres du Baron Brambeus ou - dans la 2e éd. - l'histoire « Frégate « Nadezhda » d'A. Marlinsky), qui a reçu l'apparence d'être russe-non russe.

Bien sûr, la cible principale de ces « fantasmes littéraires » à cette époque était O. Senkovsky - un écrivain prolifique, l'actuel rédacteur en chef du magazine « Bibliothèque pour la lecture », qui a déclaré publiquement qu'il « corrigeait » tous les articles, mais introduit dans le contexte du « vaudeville » et de la « direction théâtrale » impliquait apparemment la vanité d'auteur de Zagoskin (il était généralement enclin à exagérer les mérites de ses œuvres, la facilité de leur création et lisait volontiers des extraits d'œuvres inédites). Le style de narration historique « Walterscott », que l'auteur de « Yuri Miloslavsky » n'a pas pensé à cacher au public, est également indirectement caractérisé. Ainsi, la mention de l'auteur et de son roman dans ce contexte est bidimensionnelle : elle contient à la fois une appréciation ouvertement flatteuse et une appréciation négative cachée.

Malheureusement, une correspondance directe, certainement reconnue par les contemporains et par Zagoskin lui-même, a échappé à l'attention des chercheurs. La deuxième partie de son roman « Roslavlev » s'ouvre sur une description du domaine d'un propriétaire foncier avec les caractéristiques du « pandémonium babylonien », c'est-à-dire un mélange insensé de styles, de choses, etc. (ce motif est extrêmement important pour Gogol, imprégnant la représentation des domaines des propriétaires fonciers dans « Dead Souls » - détermine dans L'Inspecteur général le comportement et, surtout, le discours des personnages, et l'intrigue du mirage elle-même). Suivant la mode, le propriétaire terrien Izhorsky a ouvert un hôpital qu'il a hâte de montrer au gouverneur et à son entourage. En attendant la visite, il donne des ordres au médecin russe sur la propreté et l'ordre, sur le clouage de comprimés avec des indications de maladies en latin et en russe. Soudain, il s’avère qu’il n’y a pas de malades – tout le monde est en bonne santé. Cela met le maître en colère : pourquoi paie-t-il le salaire du médecin si au bon moment « pas un seul patient... ici vous avez un médecin russe... À tout prix, je prendrai un Allemand... Il aura patients ! » Mais ensuite, sur des conseils ludiques, une solution a été trouvée : habiller les paysans avec des blouses d'hôpital, les payer pour qu'ils « restent tranquilles ».<...>Ils ne bougeaient pas, n’enlevaient pas leur casquette et gémissaient plus fort. Lorsque les invités ont inspecté l'hôpital, il s'est avéré que le fragile cordonnier avait été placé dans une salle marquée «mal des eaux» et que le gros sacristain avait été placé dans une salle pour phtisiques.

Il est facile de voir comment les principaux éléments de ce récit travesti sont repensés dans L’Inspecteur général. Le médecin allemand Giebner, qui ne comprend pas un mot de russe, n'utilise pas de médicaments coûteux, s'appuyant sur la nature, sur la volonté de Dieu, et les patients, selon Zemlyanika, « guérissent comme des mouches ». Et le maire lui-même, comme Izhorsky, ne se soucie que de la décence extérieure - pour que "les casquettes soient propres et que les malades ne ressemblent pas à des forgerons".<...>écrivez devant chaque lit en latin ou dans une autre langue... n'importe quelle maladie : quand quelqu'un est tombé malade, quel jour et quelle date<...>Et il vaudrait mieux qu’il y en ait moins : car désormais, ils seront attribués à un mauvais jugement ou au manque de compétence du médecin. Et cela se termine avec Khlestakov qui ne sait pas vraiment où il était soigné... Et le traitement lui-même à l'hôpital, parmi les lits vides, dont les patients « se sont remis comme des mouches », sonne comme un « memento mori », créant une tragi-comique. effet.

De plus, « L'Inspecteur général » contient des échos de certains célèbres spectacles de vaudeville Zagoskin de la fin des années 1810 et 1820. Par exemple, le style des explications amoureuses de Khlestakov avec la fille et l'épouse du maire rappelle les appels sentimentaux trompeurs du prince Bleskin à son épouse dans la comédie « M. Bogatonov ou le provincial de la capitale » (1817) : « Je peux. Je ne trouve pas de mots pour vous décrire toute l'ardeur, toute la ferveur de mes sentiments. Ah, madame ! la passion décrite dans les romans n'est rien comparée à la mienne<...>Oh, ne plaisante pas, tu ne sais pas à quoi peut mener un amour désespéré ! . A noter que le jeune Gogol connaissait bien cette comédie, puisqu'il a demandé à ses parents de l'envoyer en production au théâtre du gymnase. J'en connaissais d'autres aussi.

Ainsi, selon l'observation de M. Weiskopf, l'un des prédécesseurs de Khlestakov s'avère être le projecteur provincial Volgin de la comédie « Le philosophe du village » de 1823, qui, en plus de l'exécution de ses projets, aimerait arriver à au moins « aux gouverneurs », et ensuite, peut-être, « aux ministres ». Un autre héros de la comédie, Landyshev, conseiller titulaire à la retraite, rêve : « Je doublerai mes caresses, et peut-être... pourquoi pas ? - Dans 6 ou 7 ans, je deviendrai moi-même un grand gentleman. Oh, alors ils découvriront à quoi ressemble Landyshev ! je les aurai tous les matins

Des foules de pétitionnaires dans le couloir,
Messieurs dans la salle de réception.
Pas pire que la plupart des nobles
Je me battrai alors.
J'entre en conversation avec un,
Je hoche la tête vers l'autre,
Et je vais juste lui jeter un coup d'œil,
Et tournez-lui immédiatement le dos.

J'entends de toutes parts : Votre Excellence ! soyez un protecteur et un bienfaiteur ! - Votre Excellence ! Mon bonheur dépend de toi ! Mon sort est entre les mains de Votre Excellence ! . Il est facile de voir à quoi correspondent les raisonnements rêveurs de Khlestakov et du maire, etc.

Littérature

1. Correspondance de N.V. Gogol : En 2 volumes - M., 1988.

2. Northern Bee, 1836. N° 97 et 98.

3. Zagoskin M. N. Roslavlev, ou les Russes en 1812. - M., 1831. - Partie 2. - P. 8-12.

4. Collection Gogol N.V.. cit. : En 7 volumes - M., 1985. - T. IV. — P. 252-253.

5. Zagoskin M. N. Travaux : En 7 volumes - Saint-Pétersbourg, 1889. - T. 6.

6. L’intrigue de Weiskopf M. Gogol : Mythologie. Idéologie. Contexte. —<М.,>1993. - P. 370.

Gogol et Saint-Pétersbourg : « …le bruit, l’éclat… et la monotonie de la vie quotidienne »

Saint-Pétersbourg a joué un rôle particulier dans la vie de Nikolai Vasilyevich Gogol ; presque toute son œuvre est liée à la capitale du nord de la Russie. "Soirées dans une ferme près de Dikanka", "Mirgorod", "Taras Bulba", "Perspective Nevski", "L'Inspecteur général" et d'autres ouvrages ont été écrits à Saint-Pétersbourg, le poème "Dead Souls" a été conçu et publié, mais très souvent, dans un Saint-Pétersbourg froid et bureaucratique, il se sentait « comme dans le désert ».

"Brillance, feu, lumière... frappe, tonnerre, cri..." - ici mots-clés? donnant l’impression d’un provincial choqué, assourdi et aveuglé par le faste et le bruit de la capitale par ses « foules terribles », si inhabituelles pour le contemplatif Petit-Russien.1

L’image de Pétersbourg que donne Gogol ne peut être comprise indépendamment de l’ensemble de la Russie. La vaste Rus', aimée et douloureuse, s'y étend à l'infini devant Gogol. Dans ses limites les plus sombres et les plus lugubres, à la périphérie, parmi une tribu étrangère, Pétersbourg, couronnant la Russie, grandissait au mépris des éléments.2

Pour Gogol, Saint-Pétersbourg est une ville à double existence. D'une part, il est « un Allemand soigné, aimant avant tout la décence », pragmatique, pointilleux, « un étranger de sa patrie », de l'autre, il est insaisissable, attirant avec une énigme cachée, une ville inattendue. rencontres et aventures mystérieuses. Saint-Pétersbourg a ravi Gogol par sa beauté et ses lignes correctes.

« Comme le dandy de Pétersbourg a bougé, comme il a attiré l'attention ! Il y a des miroirs devant lui de tous côtés : il y a la Neva, il y a le golfe de Finlande. Il a quelque chose à regarder.

Mais le contenu même de l’image de Saint-Pétersbourg de Gogol est principalement la vie quotidienne. La caractérisant comme une ville étrangère qui, par miracle de la providence, s'est retrouvée en Russie, Gogol la qualifie de lieu enchanté. Dans plusieurs de ses nouvelles, elle apparaît comme une ville de transformations inhabituelles et de mysticisme, qui se déroule sur fond d'une vie difficile et prosaïque, dépeinte par Gogol avec netteté et richesse. La vérité et le rêve de l’écrivain se confondent, les frontières entre réalité et sommeil s’effacent presque complètement.

Dans la Perspective Nevski, Gogol a parlé de manière plus complète et plus profonde de Saint-Pétersbourg. Le roman tout entier est construit sur l’effet de contraste complexe. Deux aventures de deux amis, qui commencent dans la rue, se déroulent dans des directions diamétralement opposées et conduisent l'un à la mort, l'autre au retour au bien-être normal. Mais il y a un motif qui explique tout : sur la Perspective Nevski, « tout est tromperie, tout est rêve, tout n’est pas ce qu’il paraît ». C’est peut-être là le motif principal du Saint-Pétersbourg de Gogol.

Le personnage principal des œuvres de Gogol est souvent la perspective Nevski. Il est décrit à toutes les heures de sa transformation quotidienne.

« Il n'y a rien de mieux que la perspective Nevski, du moins à Saint-Pétersbourg ; pour lui, il est tout. Pourquoi cette rue ne brille-t-elle pas - la beauté de notre capitale ! Je sais qu’aucun de ses habitants pâles et bureaucratiques n’échangerait tous les avantages de la Perspective Nevski.»

"Quelle fantasmagorie rapide s'y déroule en une seule journée." Les images qui le traversent ne sont pas des personnes, mais toutes des sortes de masques de la « communication universelle de Saint-Pétersbourg ». Mais les masques ne sont pas fantastiques, mais bien réels, oppressants par la monotonie de leur quotidien.

"Moscou m'est plus favorable"

Gogol percevait Moscou d'une manière complètement différente. Selon la légende, il aurait juré de venir célèbre à Moscou. En effet, j’ai visité le Mother See pour la première fois à la fin d’un mois de juin 1832 froid et pluvieux, alors que toute la Russie se délectait des « Soirées dans une ferme près de Dikanka ». Il s'est retrouvé de passage à Moscou, se dirigeant de Saint-Pétersbourg vers son pays natal, la région de Poltava, et s'est arrêté chez sa seule connaissance moscovite de l'époque, l'historien M.P. Pogodin, qui lui a un jour transmis l'admiration des Moscovites de Saint-Pétersbourg. La première adresse de Gogol à Moscou fut donc la rue Myasnitskaya, où vivait alors Pogodine. À propos, Gogol n'a même jamais loué d'appartement à Moscou - jusqu'à sa mort, il n'est resté qu'avec des amis.
À une époque de brillante prospérité, de jeunesse et de succès littéraire, Pogodine fut le premier à présenter Nikolai Vasilyevich Gogol à Moscou, ses sites touristiques, ses lieux qui préservaient la mémoire de la gloire passée et récente. Le vrai Moscou pour Gogol a commencé avec Arbat. Pogodin, qui a assumé le rôle de guide, l'y a immédiatement emmené - pour lui montrer l'âme de Moscou et le présenter aux « Moscovites ». En se promenant dans les rues de Moscou, le jeune écrivain a observé la vie des Moscovites ordinaires ; rien de plus ou de moins significatif n'a échappé à son regard aiguisé.
Les années passeront et après de longues errances à travers le monde, vivant dans la chaleur et le soleil de Rome, Gogol appellera invariablement Moscou sa première et préférée ville de Russie. Dans Moscou hospitalière et hospitalière, Gogol avait de nombreux amis et connaissances.

L'une des premières visites de Gogol à Moscou fut chez S.T. Aksakov dans la ruelle Bolchoï Afanasyevsky, mais, étant apparu sans avertissement et assez embarrassant le propriétaire, Gogol partit rapidement et prit la parole qu'Aksakov le présenterait au directeur des théâtres de Moscou, M.N. Zagoskin.
Zagoskin, l'auteur à l'époque du roman sensationnel « Yuri Miloslavsky », possédait un domaine à Denezhny Lane. Il a accueilli le célèbre invité de manière plutôt étrange : il lui a tapé sur l'épaule, lui a donné un coup de poing dans le dos avec approbation, l'a traité de hamster et de gopher et a sans cesse parlé de lui-même avec une grande part de mensonges. On dit qu'il est devenu le prototype de Khlestakov.
Gogol rendait souvent visite à M.N. Shchepkin dans Bolchoï Spassky Lane, ils étaient liés au grand acteur russe par une amitié étroite et un amour pour la Petite Russie et la chanson Petite Russie.3 Les invités de Shchepkin ont entendu plus d'une fois Gogol réciter les paroles de la célèbre chanson :

Une pastèque se promène dans la ville,

Essaie en quelque sorte :

Oh, nous sommes bel et bien vivants

Tous les parents de Garbuzov ?

Gogol aimait Moscou, et les habitants de Moscou l'aimaient et l'attendaient toujours avec impatience. C'est à Moscou qu'il amène sa nouvelle pièce « Grooms » (le futur « Mariage ») et accepte de la lire personnellement. La lecture du premier auteur a eu lieu chez Pogodin sur Myasnitskaya, puis chez le poète Dmitriev, où était présent M.N. Shchepkin, qui considérait Gogol comme un comédien des plus brillants et un acteur incomparable.
Cependant, la renommée a fatigué l'écrivain et lorsque les gens sont venus à Pogodin pour « regarder » Gogol, il s'est immédiatement « recroquevillé comme un escargot » et s'est tu. Mais il aimait beaucoup se promener dans Moscou. J'ai visité Kolomenskoye, Izmailovo, Fili, Kuntsevo, Cherkizovo, Simonovo, Ostankino, Tsaritsyn, Nikola dans les piliers de Maroseyka, Martin le Confesseur sur Taganka, Nikola sur Starye Vaganki...
Mais Gogol n’apprendra le véritable prix de la Russie qu’en dehors de la Russie et en trouvera l’amour loin d’elle. La ville préférée de Gogol en dehors de la Russie sera Rome, où, selon ses mots, l’homme est « un kilomètre plus près de Dieu ».
Le jour du couronnement de Nicolas Ier, qui eut lieu le 22 août 1851, une illumination fut organisée en l'honneur de la célébration et Gogol monta la voir sur le belvédère de la maison Pashkov. Admirant le délicieux panorama de Moscou, il dit pensivement : « Comme ce spectacle me rappelle la ville éternelle… ».

"L'ère de Gogol"

200 ans après la naissance de l’écrivain, son œuvre n’a pas perdu de sa puissance, mais a au contraire commencé à paraître plus forte. A l'occasion du 200e anniversaire de la naissance de Nikolaï Vassilievitch Gogol, un musée commémoratif a enfin été créé dans la maison n°7 du boulevard Nikitski à Moscou. Le grand écrivain y a passé du temps dernières années vie. Ici, il a vécu une crise spirituelle tragique. Dans la nuit du 11 au 12 février 1852, il brûla le deuxième volume des « Âmes mortes » préparé pour la publication, et dix jours plus tard, il mourut, refusant l'aide des médecins. La plaque commémorative sur la maison indique que N.V. Gogol a vécu ici depuis 1848 et y est décédé en 1852.

"Boulevard Gogolevsky"4

Le boulevard Gogolevsky - le premier en fer à cheval du périphérique des boulevards - part de la place de la porte Prechistensky et se termine sur la place de l'Arbat. En général, le boulevard Gogolevsky est peut-être le tronçon le plus pittoresque de tout le ring ; il contient des noms, des noms et des destins qui nous sont chers à tous. A.S. a visité la maison d'angle n°2. Pouchkine. Le manoir de style russe (maison n° 6) a été construit pour le maire S.M. Tretiakov, frère du célèbre P.M. Tretiakov. Toute l’intelligentsia moscovite s’est réunie ici. Lors de la construction de la cathédrale du Christ-Sauveur, l'architecte K.A. Ton, qui a supervisé la construction, vivait dans la maison n°5. Maison à deux étages Le n° 10 est un bon exemple du classicisme moscovite ; Le décembriste M. Narychkine y vivait. En janvier 1826 ici, M. Narychkine lui-même et I. Pouchchine, le premier et bien-aimé ami de Pouchkine, furent arrêtés. Au XIXe siècle, la maison à deux étages n°14 était l'un des centres de la vie musicale de Moscou. F. Chaliapine, S. Rachmaninov, A. Glazunov étaient présents.
Vous pouvez parcourir le boulevard en 15 minutes, sans vous précipiter pour le parcourir en une demi-heure, mais si vous voulez vous offrir un cadeau - de petites vacances, alors ne regardez pas l'horloge, passez autant de temps ici que votre cœur le désire. Asseyez-vous sur un banc et laissez libre cours à votre imagination. Après tout, peu de temps s'est écoulé depuis que Gogol est arrivé ici. Bien sûr, aujourd'hui ce coin protégé est situé au centre d'une immense métropole, et un flot de voitures le longe à droite et à gauche, la ville vit intensément, et ici, dans cet espace vert (et en hiver - blanc) , il y a une vie complètement différente, une époque différente.

Deux monuments à Gogol à Moscou

Le premier d'entre eux, réalisé par le sculpteur N. Andreev, se dresse dans un magnifique jardin du boulevard Nikitsky. Là, derrière les barreaux et les arbres, il se cache des yeux humains et c'est probablement le meilleur monument dédié à l'écrivain. Il a été inauguré pour le 100e anniversaire de Gogol en 1909, au début du boulevard Prechistensky (aujourd'hui Gogolevsky). Il y resta près d'un demi-siècle, jusqu'à ce que le tout-puissant « Père des nations » I.V. Staline n'a pas ordonné de le soustraire à la vue. Pourquoi, pourrait-on se demander, un écrivain triste regarderait-il avec pessimisme ses descendants, les citoyens soviétiques. Le monument a été exilé au monastère de Donskoï. Cela s'est produit en 1951, 42 ans après l'inauguration du monument. Gogol lui-même a vécu exactement la même durée.
Mais comme vous le savez, un lieu saint n’est jamais vide. Au début du boulevard Prechistensky, ils ont érigé un autre Gogol, œuvre du sculpteur N.V. Tomsky, à qui on a clairement dit : un écrivain doit regarder ceux qui l'entourent non pas avec découragement, mais avec approbation. La sculpture s'est avérée volontaire et optimiste ; elle orne encore aujourd'hui le boulevard Gogolevsky5.

Russie N.V. Gogol. Au 200ème anniversaire de sa naissance

Événements

Ministère de la Culture de Russie, gouvernement de Moscou et Musée d'État d'A.S. Pouchkine a présenté une exposition pour les célébrations de l'anniversaire - « GOGOLEVSKY BOULEVARD. Le monde artistique de N.V. Gogol dans les monuments documentaires des XIXe et XXe siècles.

L'équipe d'auteurs du projet d'exposition, comprenant d'éminents spécialistes des Archives d'État russes de littérature et d'art et du Musée d'État d'A.S. Pouchkine, a tenté non seulement de recréer l'histoire biographique de la vie et de l'œuvre de Nikolai Vasilyevich Gogol, mais aussi de montrer l'influence de la personnalité de l'écrivain, de son héritage littéraire sur l'ensemble du processus culturel mondial (musique, peinture, théâtre, cinéma ). L'exposition s'appuie sur des témoignages documentaires et mémoriels uniques, une galerie de portraits unique de N. Gogol et d'un cercle proche de ses contemporains.
Le nom même de l’exposition « Gogol Boulevard » est profondément symbolique. On sait que Gogol aimait beaucoup Moscou. « Moscou est ma patrie », écrivait-il à S. Aksakov en 1841. « Quiconque s'est profondément habitué à la vie romaine ne peut aimer Moscou qu'après Rome », écrit-il dans une autre lettre à F. Chizhov. Autrefois appelé Prechistensky, le boulevard était un lieu de promenade préféré de l'écrivain qui vivait à proximité. À l'occasion du 200e anniversaire, le « Boulevard Gogol » recevra une autre incarnation - sous forme d'exposition, où le monde artistique de Gogol apparaîtra comme une réalité dans d'autres monuments : documents d'archives, œuvres d'art et reliques de musée des XIXe et XXe siècles.
L'exposition présente des expositions commémoratives uniques, des objets de l'époque, des œuvres de peinture et de graphisme, des livres rares des collections du Musée d'État d'A.S. Pouchkine. Parmi eux se trouve un mémorial inestimable, conservé au Musée A.S. Pouchkine - mallette en cuir de Nikolai Vasilyevich Gogol. C'est là, selon les souvenirs des contemporains, que l'écrivain conservait ses manuscrits, dont la deuxième partie des « Âmes mortes », qu'il brûla plus tard.
Les raretés bibliographiques des collections de livres du Musée A.S. présenteront un intérêt inconditionnel. Pouchkine - les premières éditions de N. Gogol («Soirées dans une ferme près de Dikanka», 1831), publications de l'écrivain dans la revue Pouchkine «Sovremennik» (1836), éditions à vie de «L'Inspecteur général», «Dead Souls», "Lieux sélectionnés à partir de correspondances avec des amis." La Galerie nationale Tretiakov décorera l'exposition avec six œuvres de Marc Chagall, qui a illustré le poème « Âmes mortes ».
Les expositions de Gogol au Musée historique d’État sont un phénomène traditionnel : en 1902 et 1909, les anniversaires de la mort et de la naissance de l’écrivain étaient célébrés dans l’enceinte du musée6.

Aujourd'hui, grâce à la grande variété de monuments historiques provenant des collections du Musée historique d'État, de la Bibliothèque d'État de Russie, de l'AVPRI, de la Galerie nationale Tretiakov et du musée qui porte son nom. A.V. Shchusev et les présentations électroniques, on peut parler de la perception unique de N.V. de la Russie. Gogol - "le poète et prosateur le plus insolite que la Russie ait jamais produit". L'exposition de l'exposition anniversaire est construite sur des entrelacs chemin de vie l'écrivain avec les héros de ses œuvres sur fond des mondes historiques, mythologiques et quotidiens de l'Ukraine, de Saint-Pétersbourg, de Moscou, de Rome, de Jérusalem - ces lieux avec lesquels le destin et l'œuvre de l'écrivain sont liés.

« Lieux sacrés de la patrie » : la région de Poltava, Mirgorod, Dikanka, Vasilyevka, Sorochintsev, le patriarcat des domaines du vieux monde, la saveur des « Soirées » ukrainiennes, l'héroïsme de « Taras Bulba » sont en phase avec le monde de L'enfance et l'adolescence de Gogol ; l'image du « dandy de Saint-Pétersbourg » - le thème de la recherche de son destin par un jeune homme provincial et ambitieux.

Rome pour Gogol est le lieu où il a trouvé la « patrie de l'âme » et le lieu où a été créé le poème national « Âmes mortes ».

Moscou est la maison dans laquelle l'écrivain aspirait à trouver la tranquillité d'esprit, la force de continuer son poème et le lieu de son dernier refuge.

Parmi les objets exposés de l'exposition, on peut citer les effets personnels de la famille Gogol-Yanovsky, les autographes des œuvres de Gogol, ses lettres à ses proches, des dessins, un livre fait maison par un lycéen - Gogol intitulé "Toutes sortes de choses", Gogol's prières pour la création et l'achèvement de "Dead Souls", une lettre à V. G. Belinsky est un symbole du célèbre dialogue dans lequel Gogol a parlé de foi et de valeurs durables.
À un tournant histoire russe Le poète Andrei Bely a écrit à propos de Gogol : « Gogol est lié de manière incompréhensible et anormale à la Russie, peut-être plus que tous les écrivains russes. Et cela n'est pas du tout lié au passé de la Russie, mais à la Russie. aujourd'hui et encore plus demain."

Premières anniversaires : « Taras Bulba »

Pour le 200e anniversaire de Nikolai Vasilyevich Gogol, le film "Taras Bulba" est sorti. La plupart des téléspectateurs et des cinéastes professionnels notent que l'adaptation cinématographique de l'histoire de Gogol a été un succès.

Le film du maître reconnu Vladimir Bortko a tout : le sentiment de l'époque dans laquelle vivaient les personnages légendaires, une véritable palette de riches couleurs gogoliennes, ses personnages sont si véridiques et sincères qu'on les croit presque inconditionnellement.

Cependant, si au XIXe siècle l’histoire de Gogol était unanimement approuvée, selon V.A. Joukovski, il satisfaisait « absolument tous les goûts et tous les tempéraments différents », alors au 21e siècle il n'y a pas d'unité d'opinion, et cela est tout à fait compréhensible.

Taras Bulba n'est aujourd'hui pas seulement un héros positif, il est l'un des héros épiques les plus majestueux de la littérature mondiale. Gogol dit à son sujet : « C'était, bien sûr, un phénomène extraordinaire de la force russe : il a été mis hors de combat. les seins des gens un silex de problèmes. "

Par conséquent, les dernières paroles de Taras sont une expression concentrée de toutes les dernières paroles des héros russes tombés au combat. « Adieu, camarades ! - leur a-t-il crié d'en haut. « Souviens-toi de moi et viens ici au printemps prochain et fais une belle promenade ! Qu'ont-ils pris, ces foutus Polonais ? Pensez-vous qu'il y ait quelque chose au monde dont un cosaque aurait peur ? Attendez, le moment viendra où vous découvrirez ce qu'est la foi orthodoxe russe ! Même maintenant, les peuples lointains et proches sentent que leur roi se lève de la terre russe et qu'il n'y aura aucune puissance au monde qui ne se soumettrait à lui !.. »
Les connaisseurs de littérature notent que Gogol, qui a mis de tels mots dans la bouche de son héros, a été guidé par une sorte d'inspiration absolue et surhumaine, qui est transmise d'une manière particulière au lecteur et au spectateur moderne. Gogol, en tant qu'écrivain, selon Vladimir Bortko, est la pierre angulaire de la culture nationale. Ensuite, il y a eu Tchekhov, Tolstoï, Dostoïevski, mais d’abord Gogol.
Parlant du film «Taras Bulba», le réalisateur a souligné que son plus grand mérite ne serait pas les prix et récompenses, mais l'augmentation de la circulation des œuvres de l'écrivain, et cela s'est produit plus d'une fois. Ainsi, après sa série télévisée « L'Idiot », F.M. Dostoïevski est devenu incroyablement populaire, y compris auprès du jeune public.
Le film d'aujourd'hui de Bortko "Taras Bulba" a suscité différents sentiments, ils en parlent, argumentent et citent même Gogol sur des pages entières, se souvenant de mots oubliés au cours des dernières décennies : "un grain de sentiment russe", l'honneur, la camaraderie...

Les politiciens commentent vivement le film, par exemple, le chef du Parti communiste de la Fédération de Russie G. Zyuganov a aimé le processus démocratique de choix d'un Koshevo dans le Sich, et le chef du LDPR V. Zhirinovsky a même voulu « courir vers le bureau d’enregistrement et d’enrôlement militaire » après la séance7.

Mais tout est bien plus profond : le blockbuster historique « Taras Bulba » n’est pas de la propagande patriotique sur le sujet du moment. Ce sont des pensées véhiculées dans le langage cinématographique moderne sur la patrie d'un homme du XIXe siècle qui vivait dans un vaste Empire russe et percevait son peuple comme un tout.

Théâtre : "Mariage"

Le Théâtre de Moscou, qui aime Gogol, a célébré l’anniversaire de l’écrivain avec des productions intéressantes. Le répertoire des théâtres de Moscou basé sur les œuvres de N.V. Gogol est vaste, dans les meilleurs théâtres de la capitale - Sovremennik, Lenkom, Mossovet, im. COMME. Il y a des pièces de Pouchkine et bien d'autres : « L'Inspecteur général », « Le Mariage », « Le Pardessus », « Les Joueurs », etc.

Les gens adorent mettre en scène, jouer et regarder Gogol. Il est étonnamment moderne parce que ses types sont précis et facilement reconnaissables. En suivant le texte écrit au XIXe siècle, on ne s’en aperçoit pas ; il semble que tout se passe de nos jours, aujourd’hui et maintenant.

La version de « Mariage » mise en scène par Mark Zakharov au célèbre Théâtre Lenkom de Moscou est particulièrement intéressante.

Le groupe d'acteurs vedettes : Yankovsky, Zbruev, Bronevoy, Zakharova, Churikova, Rakov et d'autres ont fait du spectacle un spectacle lumineux et moderne. Parfois, il semble que Podkolesin et Kochkarev ne soient pas des fonctionnaires du siècle dernier, mais des hommes tout à fait modernes.

C'est probablement la force et l'habileté du réalisateur et des acteurs qui, malgré le fait qu'ils soient séparés de l'époque et des intrigues de Gogol par deux siècles, le comprennent néanmoins parfaitement et peuvent transmettre cette atmosphère au public dans la plénitude de l'auteur. intention.

1. Hetman L. Pétersbourg et Rome à travers les yeux d'un Petit Russe // www.nikolay/ googol.ru.
2. Antsiferov N. Âme de Saint-Pétersbourg. Léningrad : Agence "Lira", 1990.
3. Écrivains russes à Moscou. M. : Ouvrier de Moscou, 1977.
4. Voir : Boulevard Nikishina O. Gogolevsky // Nouvelle Acropole. www.newacropol.ru.
5. www. borenboym.livejournal.com/
6. www.museum.ru
7. Vorontsova T. « Un film arrivé à temps pour la conscription du printemps » // www.rosbalt.ru.

Dans l’entrée, la porte d’entrée était presque grande ouverte. Des valets de pied et un portier réveillé ont aidé à entrer deux dames habillées qui, depuis le seuil, ont échangé des salutations bruyantes avec quelqu'un debout sur le palier de l'escalier, apparemment l'hôtesse. L'équipage de Tourgueniev a dû se déplacer quelque peu sur le côté, cédant la place à une voiture intelligente. En y grimpant, Tourgueniev remarqua que Nikolai Vasilyevich semblait avoir froid, et ce n'est pas étonnant quand le sol traîne comme ça, mais il est toujours un sudiste.
La première histoire de Gogol à Moscou aurait dû commencer précisément à partir de ces années lointaines du sud.

Canapé et table dans le bureau de l'écrivain

Coin réception N.V. Gogol

Extrait des « mémoires littéraires » d'I.S. Tourguenieva :
« Deux jours plus tard, dans l'un des couloirs de la maison où vivait Gogol, il y eut une lecture de « L'Inspecteur général ». J'ai demandé la permission d'assister à cette lecture. Parmi le public se trouvaient également feu le professeur Shevyrev, ainsi que – si je ne me trompe – Pogodine. À ma grande surprise, tous les acteurs qui ont participé à « L’Inspecteur général » n’ont pas répondu à l’invitation de Gogol : ils ont trouvé insultant qu’ils semblent vouloir leur apprendre ! Pas une seule actrice n’est venue non plus. D'après ce que j'ai pu voir, Gogol était bouleversé par cette réponse réticente et faible à sa proposition... On sait à quel point il était avare de telles faveurs. Son visage prit une expression sombre et froide ; les yeux devinrent étrangement méfiants. Ce jour-là, il avait l’air d’un malade. Il commença à lire et se redressa peu à peu. Les joues étaient couvertes d'une légère rougeur ; les yeux s'écarquillèrent et s'éclairèrent. Gogol a très bien lu... Je l'ai alors écouté pour la première - et la dernière fois. Dickens est aussi un excellent lecteur, pourrait-on dire, il joue ses romans, sa lecture est dramatique, presque théâtrale : dans sa seule personne il y a plusieurs acteurs de premier ordre qui font rire et pleurer ; Gogol, au contraire, m'a frappé par son extrême simplicité et sa retenue, avec une sincérité à la fois importante et naïve, qui ne semblait pas se soucier de savoir s'il y avait des auditeurs ici et de ce qu'ils pensaient. Il semblait que Gogol se préoccupait uniquement de savoir comment approfondir le sujet, qui était nouveau pour lui, et comment transmettre plus précisément sa propre impression. L'effet était extraordinaire - surtout dans les lieux comiques et humoristiques ; il était impossible de ne pas rire – d'un bon rire sain ; et le créateur de tout ce plaisir continuait, non gêné par la gaieté générale et, comme s'il s'en émerveillait intérieurement, à s'immerger de plus en plus dans l'affaire elle-même - et seulement de temps en temps, sur les lèvres et autour des yeux, le sournois du maître le sourire trembla légèrement. Avec quelle perplexité, avec quel étonnement Gogol prononça la célèbre phrase du gouverneur à propos de deux rats (au tout début de la pièce). « Ils sont venus, l'ont senti et sont repartis ! » Il a même regardé lentement autour de nous, comme s'il demandait une explication sur un incident aussi étonnant. Ce n'est qu'à ce moment-là que j'ai réalisé à quel point « L'Inspecteur général » est généralement joué sur scène de manière complètement incorrecte, superficielle et avec quel désir de faire rire les gens rapidement. J'étais assis, plongé dans une émotion joyeuse : c'était pour moi une véritable fête et une véritable célébration. Malheureusement, cela n'a pas duré longtemps. Gogol n'avait pas encore eu le temps de lire la moitié du premier acte, quand soudain la porte s'ouvrit bruyamment et, souriant à la hâte et hochant la tête, un écrivain encore très jeune, mais déjà inhabituellement ennuyeux, se précipita à travers la pièce - et, sans dire un mot , se dépêcha de prendre place dans le coin. Gogol s'arrêta, frappa la sonnette avec sa main et dit chaleureusement au valet de chambre qui entra : « Après tout, je vous ai dit de ne laisser entrer personne. Le jeune écrivain bougea légèrement sur sa chaise - mais n'était cependant pas gêné ? du tout. Gogol but un peu d'eau et se remit à lire : mais ce n'était pas du tout pareil. Il commença à se dépêcher, à marmonner dans sa barbe et à ne pas finir ses mots ; parfois, il sautait des phrases entières et se contentait d'agiter la main. L'apparition inattendue de l'écrivain le bouleverse : ses nerfs ne résistent visiblement pas au moindre choc. Ce n'est que dans la célèbre scène où ment Khlestakov que Gogol s'est à nouveau réjoui et a élevé la voix : il voulait montrer à l'acteur jouant le rôle d'Ivan Alexandrovitch comment ce passage vraiment difficile devait être transmis. En lisant Gogol, cela m'a paru naturel et plausible. Khlestakov est captivé par l'étrangeté de sa position, de son environnement et de sa propre agilité frivole ; il sait qu'il ment, et il croit à ses mensonges : c'est quelque chose comme le ravissement, l'inspiration, le délice littéraire - ce n'est pas un simple mensonge, pas une simple vantardise. Lui-même était « rattrapé ». "Les pétitionnaires dans la salle bourdonnent, 35 000 courses de relais sautent - et l'imbécile, disent-ils, écoute les oreilles ouvertes, et quel jeune homme vif, enjoué et laïc je suis!" dans la bouche de Gogol. Mais, d'une manière générale, la lecture de « L'Inspecteur général » ce jour-là n'était - comme le disait Gogol lui-même - qu'un indice, une esquisse ; et tout cela grâce à la grâce de l'écrivain non invité, qui a étendu sa simplicité au point qu'il est resté après tout le monde avec Gogol pâle et fatigué et l'a suivi dans son bureau.
Dans le couloir, je me suis séparé de lui et je ne l'ai plus jamais revu ; mais sa personnalité était quand même destinée à avoir une influence significative sur ma vie.

S.V. Choumski

Depuis cette lecture mémorable, les invités ne se sont pas pressés de repartir. Tout le monde cherchait l'occasion de dire quelque chose à l'auteur, d'échanger au moins un mot avec lui. Et seul Shchepkin semblait frémir et voulait mettre fin à ces longs adieux. Plus tard, il avoue combien il était gêné par l'invité impudent et tardif, par le bruit dans l'entrée, où les domestiques s'appelaient bruyamment tout le temps, et par les propriétaires, qui ne jugeaient pas nécessaire d'être présents à un tel événement historique. Cependant, tout Moscou savait à quel point les Tolstoï étaient indifférents aux talents littéraires de leur hôte. Mais surtout, Mikhaïl Semenovitch s'inquiétait du comportement de sa troupe : de son nombre, si Dieu le voulait, plusieurs acteurs étaient venus, dont certains des interprètes impliqués dans « L'Inspecteur général » qui étaient absents. Aucune preuve du Prov Mikhaïlovitch Sadovsky que la pièce dure depuis quinze ans, que tous les interprètes se sont « installés dans les rôles » et ne peuvent pas penser à « changer de position », et il n'y a rien à dire sur les actrices, n'a pas rassuré "Papa Chtchepkine." Et ce qui l'inquiétait le plus, c'était de voir Nikolaï Vassilievitch se retrouver seul et « il n'y aurait personne pour le chasser de ses mauvaises pensées ».

MS. Chchepkine - maire
Dessin d'E.A. Dmitrieva-Mamonova. années 1840

Au fil du temps, Vladimir Nikolaevich Davydov écrira dans son « Conte du passé » : « … Samarin a joué le maire selon la tradition de Shchepkin, en suivant tous les détails avec lesquels le grand artiste a orné le rôle de Skvoznik-Dmukhanovsky. Par la suite, j'ai demandé à Ivan Vasilyevich pourquoi il jouait le rôle du maire, compte tenu du canon de Shchepkin.
"Très simple", répondit Samarin. – Shchepkin a entendu le rôle lu par Gogol lui-même à plusieurs reprises et a appris toutes les nuances subtiles du rôle. De plus, Gogol lui a donné de nombreuses instructions, que Shchepkin a brillamment utilisées. Gogol était entièrement satisfait du type créé par Shchepkin. Il me semblait aussi, en regardant Chchepkine, qu'on ne pouvait rien faire de mieux, qu'il était une créature merveilleuse. Lorsque le rôle de maire m'a été confié, je n'ai pas pu me libérer de l'influence de Chtchepkine... De plus, Chtchepkine avait un enthousiasme pour ce rôle, un amour ardent pour le matériau... Je n'avais pas cela.

Première visite

Il ne voulait pas venir dans l'ancienne capitale, il se dirigeait simplement vers sa région natale de Poltava, via Moscou. Et - bien sûr, je voulais me renseigner sur les impressions de mes « Soirées dans une ferme près de Dikanka ». A Saint-Pétersbourg, ils furent accueillis par un accueil trop calme pour la fierté du jeune auteur. Mais après tout, le professeur Mikhaila Petrovich Pogodin, originaire de l'Université de Moscou, l'a trouvé et a réussi à révéler Député pseudonyme « Apiculteur Rudy Panka » et transmettre le plaisir des lecteurs de Moscou. Fin juin 1832, Pogodine était la seule connaissance moscovite sur laquelle il pouvait compter et à qui il pouvait simplement s'adresser.

Pogodine. Lithographie.
années 1850

EST. Aksakov. Dessin d'E.A. Dmitrieva-Mamonova

Il n’y a pas de mots, il n’a pas calculé le timing. Durant un été normal, la ville aurait été vide pendant longtemps. Mais cette fois, le temps froid et les pluies continues ont perturbé tous les plans. Les Moscovites n'étaient pas pressés de quitter leurs nids. Partout, non, non, oui, de la fumée commençait à s'échapper des cheminées : les maisons continuaient d'être inondées. La saison amicale s'est poursuivie. Et la première impression après Saint-Pétersbourg, qu'il partagera avec Chchepkine : la ville n'est composée que de domaines. Tout autour, derrière toutes les clôtures interminables, les jardins fleurissaient, les lilas les plus luxuriants se penchaient jusqu'au sol, l'herbe arrivait presque jusqu'aux genoux.
La maison de Pogodin sur Myasnitskaya (12) s'étendait le long de la ruelle Zlatoustinsky. L'immense terrain était divisé par des dépendances en ce qu'on appelle la cour des affaires (le long de l'allée) et un jardin, au milieu duquel, avec la façade donnant sur la rue, se trouvait une grande maison avec l'indispensable mezzanine de Moscou, avec une terrasse. et trois sorties au centre du manoir et dans le coin du jardin, près de Myasnitskaya même, il y avait aussi un belvédère complexe.

M.N. Zagoskin

Tous les aristocrates ne pouvaient pas se permettre un logement aussi confortable à Saint-Pétersbourg ; ici, il n'y avait qu'un professeur d'université, et avec un « conduit » loin d'être simple. Fils du serf souverain des comtes Stroganov, Pogodin fut envoyé dans sa onzième année pour être élevé par le typographe A. G. Reshetnikov, dont il fut transféré au 1er gymnase de Moscou. Diplômé avec succès de l'Université de Moscou, Pogodine a soutenu sa thèse de maîtrise « Sur l'origine de la Russie », dans laquelle il défendait la théorie normande par opposition à la théorie de l'origine khazare des princes russes. Chaleureusement soutenu par N.M. Karamzine, il n’a néanmoins pas reçu l’autorisation de voyager à l’étranger. Le Comité des Ministres est arrivé à la conclusion qu'il n'y a « aucun avantage à envoyer ce maître à l'étranger pour suivre un cursus scientifique dans les circonstances actuelles, mais qu'il est plus commode de donner à l'université l'enseignement qui conviendra le mieux à l'étudiant ». gouvernement." En conséquence, à partir de 1825, Pogodin fut chargé de lire non pas le russe, mais histoire générale pour les étudiants de première année.

Place Rouge

Une telle décision aurait pu être influencée par de nombreux détails de la vie du jeune Pogodin. Voici une amitié étroite au cours de ses années universitaires avec F.I. Tyutchev. Les amis passent l'été 1819 à Teplye Stany, près de Moscou. L'entrée dans le journal de Pogodine parle de leurs activités : « Je suis allé au village voir Tioutchev, j'ai parlé avec lui de la littérature allemande, russe, française... De Lessing, Schiller, Pascal, Rousseau.
À l'époque du soulèvement à Moscou du régiment Semenovsky, Pogodine écrit : « J'ai parlé avec Zagryazhsky, Zhdanovsky, Kandorsky, Troitsky des Semenovites ; avec Tioutchev à propos du jeune Pouchkine, à propos de son ode « Liberté ». Tioutchev a adressé les lignes suivantes à cette ode qui a captivé les deux amis :
Flamboyant du feu de la liberté et étouffant le bruit des chaînes, l'esprit d'Alceus s'est réveillé dans la lyre - Et la poussière de l'esclavage s'est envolée avec lui.
Et dans ses années de déclin, Tioutchev écrivait à Pogodine :

Voici une vilaine liste de mes poèmes -
Sans y réfléchir, je te leur donne,
Je n'ai pas pu persuader ma paresse oisive,
Pour qu'elle puisse au moins s'occuper de lui avec désinvolture,
A notre époque, les poèmes vivent deux ou trois instants,
Né le matin, mourra le soir...
Alors pourquoi s'embêter ? Main de l'oubli
Cela réglera tout en quelques minutes.

Et ce Mikhaïlo Petrovich Pogodin s'engage à montrer Gogol Moscou et certainement à l'introduire dans le cercle des écrivains. Dans la série qu'il a décrite, la première place est peut-être occupée par S. T. Aksakov, pas encore écrivain - ses œuvres littéraires paraîtront bien plus tard - mais connaisseur de théâtre, critique et, par hasard, censeur. Plus récemment, en 1827, S. T. Aksakov reçut un poste de censeur au sein du nouveau Comité de censure de Moscou. Cependant, Aksakov savait dès le début qu'il n'était pas apte à occuper ce poste. Dès l'ouverture de la Commission, il a déclaré à son président : « Si nous adhérons littéralement à la nouvelle Charte et interprétons tout dans le mauvais sens, ce que la Charte donne pleinement au censeur le droit de faire, alors nous détruirons la littérature », mais cela lui-même « entend tout mal interpréter ». bon côté».
1832 met fin à ce type d'activité d'Aksakov. Il a autorisé la publication du magazine « Européen » avec un article d'Ivan Kireevsky « Le dix-neuvième siècle ». Le chef des gendarmes a fermé la revue parce qu'il estimait que le mot « lumières » signifiait « liberté », « activité de l'esprit » signifiait « révolution » et « le juste milieu savamment trouvé » signifiait rien de moins que « constitution ».
En outre, Aksakov a rapidement autorisé la publication de la ballade comique « Douze Budoshniks endormis », qui a été considérée comme une attitude irrespectueuse envers la police de Moscou. Sur ordre personnel de Nicolas Ier, Sergueï Timofeevich a perdu son poste "de fonctionnaire ne possédant pas les capacités nécessaires pour ce titre".
N'étant pas encore entré dans la période de ses futures difficultés financières, Sergueï Timofeevich a loué un appartement dans la ruelle Bolchoï Afanasyevsky (12), près d'Arbat.
Les samedis Aksakov réunissaient généralement tout le monde littéraire et théâtral de Moscou. Pogodine est apparu avec Gogol sans avertissement, stupéfiant les personnes rassemblées avec le nom de l'invité inattendu. "L'effet", se souvient Aksakov, "a été fort. J’étais très gêné et je me suis précipité pour enfiler ma redingote, marmonnant des paroles vides de sens et des recommandations vulgaires. Apparemment, Gogol a également éprouvé le même embarras : il est parti très vite, mais a cru au mot du propriétaire de l'emmener chez M.N. Zagoskin, qui vivait à proximité, dans les jours suivants.
La visite à Zagoskin a effectivement eu lieu bientôt. Aksakov et Gogol se sont rendus à pied à Denezhny Lane, où vivait l'écrivain, et ici, pour la première fois, Aksakov a appris à quel point le théâtre était important pour le jeune Gogol. Tout au long du trajet, il n'a parlé que de la scène, et il était clair que son plus grand intérêt pour Zagoskin était éveillé par l'implication de Mikhaïl Nikolaïevitch dans le théâtre : il y a quelques mois, il a été nommé directeur de la scène d'État de Moscou.
Aksakov a rappelé à quel point cette période était importante pour Zagoskin. Ayant déménagé à Moscou en 1820, Zagoskin fut contraint de vivre dans la maison de son beau-père Novoseltsev, dont il était marié à la fille illégitime. Selon Sergueï Timofeevich, « Zagoskin vivait dans la maison de son beau-père, sur la mezzanine... La pièce dans laquelle il me recevait était un passage... ils parlaient fort tout autour, pas du tout gênés par le bruit. présence du propriétaire recevant un invité... J'ai compris la position du pauvre Zagoskin au milieu de domestiques gâtés et arrogants, dans la maison d'un gentleman qui était le reflet du vieux gentleman capricieux gâté russe du temps de Catherine, qui apparemment n’avait pas beaucoup de respect pour son gendre.
Tout a changé avec la publication de Yuri Miloslavsky en 1829, qui a apporté à l'auteur un succès fulgurant. Et Zagoskin a immédiatement dépensé la quasi-totalité de ses honoraires considérables pour acheter dans la ruelle Denezhny (n° 5) le domaine municipal de P. A. Efimovsky, ami et parent du poète I. M. Dolgorukov. Un grand manoir en bois, quoique d'un étage, était situé au milieu du jardin. Elle était flanquée de deux petites dépendances. Aux abords du site se trouvaient de nombreuses dépendances. La taille de la maison est indiquée par le fait qu'elle était conçue comme une chambre (en forme de lettre « P ») et avait neuf fenêtres le long de la façade. Il est impossible de ne pas rappeler que les Efimovsky sont une famille comtale, liée par des liens familiaux à la maison régnante : la sœur de Catherine Ier, Anna Samoilovna Skavronskaya, était mariée à Mikhail Efimovich Efimovsky. Dans la région de Moscou, ce sont les Efimovsky qui possédaient Odintsovo.
À la surprise d’Aksakov, la visite de Gogol, d’humeur plutôt amicale, s’est également avérée relativement courte. Gogol était plutôt silencieux lorsque le propriétaire lui montra livres rares de votre bibliothèque. Il semblait regarder son propriétaire de plus près lorsque Zagoskin commença à parler de ses soi-disant nombreux voyages - les Moscovites sont habitués depuis longtemps à cette vantardise inoffensive, l'une des faiblesses d'un écrivain bavard. Selon Aksakov, « Zagoskin ne pouvait pas être accusé d'être très alphabétisé. Il a même été offensé par nos éloges excessifs, exagérés, à son avis, mais par bon caractère et par fierté humaine, il était heureux que Gogol, vanté par tout le monde, se soit empressé de venir à lui. Il le reçut à bras ouverts, le cria et le loua, lui donna des coups de poing dans le dos, le traita de hamster, de gopher, etc., etc., en un mot, il était assez gentil à sa manière. Zagoskin parlait sans cesse de lui-même : de ses nombreuses activités, du nombre incalculable de livres qu'il lisait, de ses travaux archéologiques, de son séjour à l'étranger (il n'était pas plus loin que Dantzig), du fait qu'il voyageait de long en large de tous les Rus', etc. etc. Tout le monde sait que c'est un non-sens complet et que seul Zagoskin le croyait sincèrement. Gogol l'a immédiatement compris et a parlé au propriétaire comme s'il avait vécu avec lui pendant un siècle, tout à fait dans le temps et avec modération... Je me suis assis en silence et j'ai été amusé par cette scène. Mais Gogol s'est vite lassé d'elle : il a soudainement sorti sa montre et a dit qu'il était temps pour lui de partir, a promis de revenir un jour et est parti.
L'amitié entre les deux écrivains n'a pas fonctionné, mais dans L'Inspecteur général est apparue non seulement une mention du roman « Yuri Miloslavsky », mais aussi une image brillante de Khlestakov. Qui sait si cela se serait passé ainsi sans une visite au domaine de Denezhny Lane.
Déjà sans le soutien de personne, Gogol se rend à Bolchoï Spassky Lane pour voir « Papa Shchepkin » lui-même. Cette ruelle aurait dû devenir un mémorial. Lors de la première visite de Gogol à Chtchepkine, I. S. Tourgueniev vit avec sa famille dans le domaine voisin, l'ancien Valuevs, au coin du Garden Ring. A proximité, dans le demi sous-sol de la malterie de l'église locale, Maria Nikolaevna Ermolova a passé son enfance. Toute la fleur de la littérature et du théâtre russes vit ici. Mais aucune de ces maisons n’existe plus. Tous, dans le seul but d'améliorer et de développer la ville, ont été démolis dans la seconde moitié du XXe siècle. DANS dans tous les sens des mots sous nos yeux.

* * *

Le monument... est protégé par l'État...

D'après le texte des panneaux de sécurité

Un tas de fer tordu. Tuyaux rouillés. Des éclats de planches. Des lambeaux de matelas en coton. Boîtes tachées et pliées. Arbres cassés. L'épaisse odeur de saleté et de pourriture... La décharge était la plus ordinaire. Bien que, à certains égards, ce ne soit pas tout à fait ordinaire. Sur les fragments épars d'une dalle de marbre avec des fragments de texte commémoratif, on pouvait lire la signature : « Société panrusse du théâtre », et la décharge était située à dix minutes à pied de cette même société. Et à la même distance du Théâtre Maly et du Conseil central de la Société panrusse pour la protection des monuments historiques et culturels - rue Ermolova, 16. Certes, on ne pouvait que deviner le numéro. En mai 1985, l'adresse devient conditionnelle. Seule la silhouette sombre sur le mur blanc du bâtiment voisin rappelait la maison qui se trouvait autrefois ici - un monument de la culture nationale et mondiale, protégé par l'État, reproduit dans des centaines de publications sur l'histoire du théâtre, de la littérature, de la science et de la science russes. Moscou elle-même. Un manoir de style empire avec une mezzanine dans des bosquets luxuriants de fleurs et d'arbres - Shchepkinskoe Nest. Quelqu'un pourrait-il imaginer l'ancienne capitale sans lui !
Pendant près de deux décennies, le « Lomonossov », comme le disait A.I. Yuzhin, le personnage du grand Chtchepkine, a rassemblé ici la fleur de la Russie culturelle. Professeurs de l'Université de Moscou, Gogol, Belinsky, Herzen, Ogarev, Granovsky, Aksakov, Zagoskin, Stankevich, Koltsov, Tourgueniev, les compositeurs Varlamov et Verstovsky, une galaxie de peintres dirigée par Karl Bryullov, des acteurs de la scène nationale et provinciale... Comment il y en avait beaucoup - des invités et des habitués du nid Shchepkinsky !
Nous devons parler de Pouchkine séparément. Il a visité plus d'une fois Bolchoï Spassky Lane (l'ancien nom de la rue), rempli de la plus vive sympathie pour le propriétaire. C'est Chchepkine qui reçut de lui l'autorisation de mettre en scène une dramatisation de « Gypsy » lors de sa représentation-bénéfice à Saint-Pétersbourg en juin 1832. Et c'est le poète qui a apporté à son artiste bien-aimé un cahier pour les futures «Notes d'un acteur» et y a écrit les premiers mots de sa propre main. Et comme la maison était confortable !
Cour spacieuse entourée d'une pelouse vert vif. Parterres de fleurs les plus magnifiques. Lilas noir et violet, couvrant toutes les fenêtres de sa floraison luxuriante. Quelques marches jusqu'à un porche grinçant. Hall d'entrée sans domestiques. Les portes du hall sont grandes ouvertes. Table pour plusieurs dizaines de personnes. Les propriétaires accueillaient des acteurs à la recherche de travail, ceux qui avaient survécu à leurs jours sur scène et d'innombrables proches qui avaient besoin de soutien. Il n'y a eu aucun refus.
Et voici sur le seuil un étranger avec un riche fouet dernière mode avec une touffe, dans un pantalon à carreaux et une redingote à boutons métalliques. Aucune question posée. Juste des visages amicaux et curieux. Et vers eux, mi-chantée, mi-prononcée par un invité inattendu, une chanson ukrainienne humoristique :

Une pastèque se promène dans la ville,
Torture ses semblables :
Oh, ils sont vivants, ils sont en bonne santé,
Tous les parents sont Garbuzov.

La joie de Chtchepkine lorsqu'il apprit qu'il s'agissait de l'auteur des «Soirées dans une ferme près de Dikanka» qui venait de paraître n'a pas eu de fin. Une amitié sincère a commencé au premier regard.
Ici, tout était simple et Gogol aimait ça. Déjeuner – soupe aux choux et bouillie de sarrasin avec un morceau de bœuf bouilli. Zhzhenka, que Gogol lui-même cuisinera. Et les histoires du propriétaire ! Que d'histoires il connaissait et comment il savait les enseigner ! Comédie - serait-elle née de Gogol sans communication avec le grand acteur, et en tout cas, cela se serait avéré différent.
La question de l'avenir du Nid Shchepkinsky semblait évidente - bien sûr, un musée ! Le 2 novembre 1976, le comité exécutif du conseil municipal de Moscou a décidé par décision n° 2346 de transférer la maison à la Société panrusse du théâtre et la réinstallation des résidents a commencé. Tout avait l’air plutôt bien – sur le papier. Le document, qui sera signé dix ans plus tard par le vice-président de l'OMC, M.A. Svetlakova, affirmera que la maison a été correctement préservée et placée sous protection. Mais en réalité ?
Le dernier de ses habitants a coupé les numéros de téléphone de VOOPIK, du Théâtre Maly et de la Direction principale de la culture du Comité exécutif du Soviet de Moscou : « Prenez des mesures de sécurité : si je pars, ils les brûleront. » De plus, depuis des temps immémoriaux, il y a une vingtaine de pièces de bois d'acajou dans la maison : « Sauvez les meubles. Après tout, il date des années 1830 et 1840 – il sera utile pour le futur musée. Aucune des organisations citées n’a pris en compte ces préoccupations.
Quelques semaines après le départ du dernier locataire, un incendie se déclare. La raison en est le réseau électrique débranché. Les incendies se sont poursuivis dans le futur : la proximité du Marché Central parlait d'elle-même. Il n'y avait aucune sécurité. Des militants sociaux ont tenté à eux seuls de fermer les fenêtres et les portes qui s'ouvraient constamment. Ceux qui étaient particulièrement inquiets ont été rassurés dans la région et à l'OMC en leur assurant que travail en cours sur documentation technique, l'attente ne sera pas longue.
Mais ce n'est qu'en 1981 que la documentation a été délivrée au client par Spetsproektrestavratsiya et qu'en 1982 la maison a été incluse dans le plan de travail de Mosproektrestavratsiya. Il ne restait plus qu'à construire, mais...
Deux années supplémentaires s'écouleront, prétendument à la recherche de bois de la section requise, et en 1984, l'OMC se tournera vers la Direction principale de la culture pour obtenir l'autorisation de remplacer complètement le bois lors de la restauration par de la brique. En pratique, cela signifiait détruire le monument et construire un autre nouveau bâtiment, que Moscou a commencé à remplir si rapidement pour faciliter la tâche des restaurateurs.
La lutte pour la préservation du monument, dans ces conditions, ne se transforme-t-elle pas en lutte pour sa destruction ? La maison nouvellement construite de Chaliapine sur le boulevard Novinsky - rue Tchaïkovski n'a aucun rapport avec le grand chanteur. Chaliapine ne vivait ni ne travaillait entre ces murs. Nouveau – juste nouveau ! – une maison n’est toujours qu’une salle de musée pour une exposition biographique conventionnelle. La différence entre une pomme et une pomme factice n’est-elle pas évidente, surtout lorsqu’il s’agit de mémoire humaine, d’émotions et de référence au passé ?
Et à chaque fois, un autre faux est justifié par les difficultés techniques d'une véritable restauration : « Un jour, avec le temps, peut-être que nos descendants pourront… » Mais les descendants ne pourront rien faire, quels que soient les sommets. ils ont réalisé connaissances scientifiques et compétences techniques. La raison est simple : nous ne leur laissons pas de matériel à analyser, à lire plus profondément et à un nouveau niveau scientifique, pour enfin corriger nos erreurs, nos lacunes et notre simple incompétence. Pour être plus précis, nous ne laissons aucune trace du passé.
Ainsi, en 1984, l'OMC a reçu l'autorisation souhaitée pour « transformer la maison » en brique et n'a pas encore commencé les travaux en raison de la nécessité d'apporter des corrections au projet liées au changement de matériaux. Neuf ans de destruction progressive, sous les yeux de tous, de la maison ! Presque dépourvu de propriétaire, représentant pratiquement un lest pour l’organisation pour laquelle il était censé avoir la plus grande et incomparable valeur.
J'aurais dû ! Aucun mode autre que le subjonctif ne peut être utilisé ici. Parce que chaque institution ne concerne pas seulement certaines fonctions et certaines idées, mais avant tout des personnes. Des personnes qui, ou non, font de cette idée le sens de leurs activités professionnelles et, idéalement, de leur vie personnelle. Mais pourquoi dans l'idéal - de la seule manière possible, quand une personne devient un professionnel au vrai sens du terme avec tout le sens des responsabilités et de la décence que présuppose le professionnalisme.

Gogol rencontra Zagoskin à Moscou en juillet 1832 par l'intermédiaire de S. T. Aksakov, qui rappela que Gogol louait Zagoskin pour sa gaieté, mais affirmait qu'« il n'écrit pas ce qu'il devrait, surtout pour le théâtre ». Selon S. T. Aksakov, « Zagoskin, qui a également lu Dikanka il y a longtemps et en a fait l'éloge, en même temps ne l'a pas pleinement apprécié ; et dans les descriptions de la nature ukrainienne, j'ai trouvé le manque de naturel, l'emphase et l'enthousiasme du jeune écrivain ; Il a trouvé partout l'inexactitude du langage, voire l'analphabétisme. Ce dernier était très drôle, car Zagoskin ne pouvait pas être accusé de grande alphabétisation. Il a même été offensé par nos éloges excessifs, exagérés, à son avis. Mais par bonté et par orgueil humain, il était heureux que Gogol, vanté par tous, se soit empressé de venir à lui.

Il l'a reçu à bras ouverts, avec des cris et des louanges ; plusieurs fois il a commencé à embrasser Gogol, puis il a commencé à me serrer dans ses bras, à me frapper dans le dos avec son poing, à me traiter de hamster, de gopher, etc., etc. ; en un mot, il était plutôt aimable à sa manière

Zagoskin parlait sans cesse de lui-même : de ses nombreuses activités, du nombre incalculable de livres qu'il lisait, de ses travaux archéologiques, de son séjour à l'étranger (il n'était pas plus loin que Dantzig), du fait qu'il voyageait de long en large de tous les Rus', etc., etc. Tout le monde sait que c'est un non-sens complet et que seul Zagoskin le croyait sincèrement. Gogol l'accepta immédiatement et parla au propriétaire comme s'il avait vécu avec lui pendant un siècle, tout à fait dans le temps et avec modération. Il s'est tourné vers les armoires et les livres... Puis une nouvelle a commencé, mais pour moi c'était déjà vieille histoire: Zagoskin commence à montrer et exhiber des livres, puis des tabatières et enfin des boîtes. Je me suis assis en silence et j'ai été amusé par cette scène. Mais Gogol s'est vite lassé d'elle : il a soudainement sorti sa montre et a dit qu'il était temps pour lui de partir, a promis de passer un jour et est parti. Ce n’est pas un hasard si Gogol a mis dans la bouche de Khlestakov la mention du roman de Zagoskin. Le monologue vantard du personnage principal de L'Inspecteur général parodiait évidemment la vantardise de Zagoskin (qui, soit dit en passant, n'était pas seulement un écrivain, mais aussi un fonctionnaire, et en aucun cas un registraire collégial, mais occupant des rangs beaucoup plus élevés), ce qui s'est si clairement manifesté lors de la première rencontre avec Gogol . Peut-être que Zagoskin s'est reconnu dans ce monologue, et cette circonstance lui a valu une évaluation négative de la comédie de Gogol. En mai 1836, Gogol demanda à Zagoskin de l'aider à produire L'Inspecteur général sur la scène de Moscou, mais il semble avoir répondu sans enthousiasme à cette demande.

Concernant l'épigraphe de « L'Inspecteur général », Zagoskin a demandé avec indignation à ses amis : « Eh bien, dites-moi, où est mon visage tordu ?

Puisque le roman de Zagoskin « Youri Miloslavski ou les Russes en 1612 » tente de se faire passer pour l’œuvre de Khlestakov, il est possible que Zagoskin ait été offensé par une telle comparaison. Cependant, lui et Gogol entretenaient des relations amicales. Après que Gogol ait quitté le Théâtre Maly le 17 octobre 1839 après le deuxième acte de L'Inspecteur du Gouvernement, déçu de la mise en scène et du jeu des acteurs, il demanda dans une lettre à Zagoskin de se justifier auprès du public. Le 8 novembre 1851, Gogol rendit visite au malade Zagoskin. C'était leur dernière rencontre. Zagoskin a survécu à Gogol de plusieurs mois.