Une réfugiée de Slaviansk raconte comment son petit-fils et la femme d'un milicien ont été exécutés en sa présence. Le "garçon" n'était pas là, mais il vit Quel garçon crucifié

Aujourd’hui, cela fait exactement une semaine depuis le jour où les forces de sécurité de Kiev sont entrées dans Slaviansk, abandonnée par les milices. C'est précisément à cette époque que nous raconte l'histoire que nous raconte un habitant d'un camp de réfugiés de la région de Rostov. Elle a parlé d'une exécution publique.

La femme s'est identifiée comme Galina de Slaviansk, mère de quatre enfants, originaire de l'ouest de l'Ukraine, où ses proches étaient mécontents parce que son mari avait rejoint la milice. La conversation avec Galina m'a laissé un sentiment difficile. L’esprit refuse de comprendre comment une telle chose est possible de nos jours au centre de l’Europe. Le cœur ne croit même pas que cela soit possible.

Galina Pyshnyak : "Centre-ville. Place Lénine. Notre comité exécutif municipal est la seule place où l'on peut rassembler tout le monde. Les femmes étaient rassemblées sur la place, car il n'y a plus d'hommes. Des femmes, des filles, des personnes âgées. Et ceci est Ils ont appelé un spectacle d'exécution. Ils ont pris un enfant de trois ans, un petit garçon en short, en T-shirt, alors qu'ils clouaient Jésus au tableau d'affichage, deux l'ont tenu et ils l'ont tenu tous devant sa mère. Et la mère a regardé l'enfant saigner. Et ils ont fait des coupures. Il était impossible que l'enfant souffre là-bas. Et puis, après que l'enfant a souffert pendant une heure et demie et est mort, ils ont emmené la mère et l'ont attachée. inconsciente jusqu'au char et l'a conduite autour de la place pendant trois cercles.

Ioulia Chumakova : « Surtout après cette interview, vous courez un grand danger. Est-ce que j'ai bien compris ?

Galina Pyshnyak : « Je suis comme un traître à la patrie, parce que je viens de la région de Transcarpatie. Ma mère m'a dit : tu viens, je te tirerai dessus moi-même et la Garde nationale te tirera dessus. " Je n'ai pas peur pour moi. Je suis désolé pour les enfants. Sans les enfants, j'aurais moi-même pris l'arme et rejoint la milice. Ce ne sont pas les créatures de l'armée ukrainienne. Ils sont entrés dans la ville, il n'y avait pas une seule milice, ils se livraient au pillage. Les vieilles grand-mères nous ont dit que ce n'était pas le groupe SS "Galitchina". tout cela a été fait par leurs arrière-petits-enfants.

Ioulia Chumakova : « N'as-tu pas peur d'en parler ?

Galina Pyshnyak : « Faites savoir au monde entier comment ils se moquent des gens, parce que personne ne le sait. Et ces bombes au phosphore sont comme des mines à fragmentation. Les enfants sont venus, ont apporté des hérissons et des épines, et ainsi de suite, ils ne les ont pas trouvés. Et les cadavres gisaient là, il n'y avait aucun endroit où les récupérer. devenu habituel. Le garçon de sept ans : « Maman, quoi ? Est-ce qu’ils bombardent ? » Je dirai : « Oui, mon fils. » Et je continuerai à dormir.

Ioulia Chumakova : "Tu as montré ton visage avec tant d'audace, tu as prononcé ton nom, tu n'as pas peur ?"

Galina Pyshnyak : "Parce qu'en trois mois je suis devenue comme une pierre."

Ioulia Chumakova : « Qu’espérez-vous ? Il est clair que cela finira un jour. »

Galina Pyshnyak : "Donnez-nous la liberté. Il n'y a pas de Russes. Les Russes ne se battent pas. Ce sont des travailleurs acharnés ordinaires - les mineurs se sont rebellés, parce que c'est tout ce que l'on peut manger d'une personne. " tous du même sang. Il n'est pas nécessaire de nous diviser. Oui, il y en a aussi parmi nous. Nous sommes de mauvaises personnes. Je ne dirai pas que nous sommes tous unis, mais nous sommes des gens. Nous ne devrions toujours pas faire la guerre. se mettre d’accord avec des mots. Et une bonne parole gagne toujours.

Ioulia Chumakova : "Merci beaucoup d'avoir accepté de nous raconter tout cela et bonne chance."

Il y a un an, Channel One a diffusé l'histoire d'un garçon crucifié : l'armée ukrainienne qui aurait occupé Slaviansk a exécuté un enfant sur la place devant sa mère et les habitants de la ville. L'un des réfugiés du Donbass a parlé des « atrocités » commises par les soldats ukrainiens. Presque immédiatement, les médias ont découvert que cette histoire était une invention. Néanmoins, l'auteur du faux, la journaliste de Rostov Yulia Chumakova, continue de diriger le bureau sud-russe de Channel One et, apparemment, se sent bien.

En juillet 2014, Galina Pyshnyak, une habitante de Slavyansk âgée de 39 ans, a connu son moment de gloire.

L'histoire de Channel One (dont la rediffusion sur les réseaux de radiodiffusion et par câble n'était pas encore interdite) a été présentée au journal télévisé ukrainien comme un exemple de mensonges de propagande monstrueux. Le « garçon crucifié » est immédiatement devenu un mème Internet, et la blonde au visage hagard qui a créé ce faux est devenue reconnaissable. Son identité a été rapidement établie, comme le rapporte Anton Gerashchenko, conseiller du chef du ministère de l'Intérieur de l'Ukraine.

La page de Galina Pyshnyak, enregistrée sur les réseaux sociaux sous nom de jeune fille Astapenko était vu chaque jour par des milliers de personnes. Les voisins d’étage d’une petite auberge familiale de la rue Vyshgorodskaya à Kiev, où Pyshnyak est probablement encore enregistré, ont accordé des interviews à la police et à la presse : « Nous ne vous avons pas vu depuis longtemps. Je l'ai loué à des locataires. Mais à l'hiver 2014, Pyshnyak a apparemment quitté Rostov et est revenue chez elle, sans oublier de photographier ses quatre enfants dans l'intérieur reconnaissable du salon. Cette famille avait généralement une grande passion pour les preuves photographiques publiées sur Internet.

Le mari de Galina, Konstantin, originaire de Nikolaevka, près de Slavyansk, travaillait dans la police locale. Après l'arrivée du gang, Girkin s'est retrouvé dans les rangs des séparatistes armés en tant que proche de Motorola lui-même. Une photo d'eux ensemble a confirmé leur réussite professionnelle. L'épouse préférait être photographiée soit avec une mitrailleuse au prochain checkpoint de la RPD, soit avec un pistolet dans une rue déserte d'une ville occupée...

Des journalistes des journaux de la capitale se sont rendus dans la petite patrie d'Astapenko-Pyshnyak, en Transcarpatie, dans le village de Soymy, district de Mezhyhirya. Les trois frères adultes et la mère ne savaient pas quoi dire. Le frère aîné se souvient : il y a plusieurs années, il avait invité Galina et sa famille à vivre dans une nouvelle maison spacieuse que lui, le propriétaire, avait construite. Il a appelé et invité : « Il y a assez de place pour tout le monde, combien de temps pouvez-vous vous rassembler ! » - et entendu en réponse: "Maudit Banderas, empoisonne-toi, étrangle-toi et élève-toi avec des fourches!"

À en juger par les événements ultérieurs, Galina Pyshnyak a passé très peu de temps dans le camp de réfugiés de Rostov. La caméra de la chaîne Russia-24 l'a rencontrée à Donetsk le 22 janvier 2015. En ce jour noir dans le quartier Leninsky, juste à l'arrêt Gormash, un trolleybus a essuyé des tirs. Des civils sont morts. L'obus est venu de la direction où lutte n'ont pas été menées, les forces de l'ATO se trouvaient à une distance de 15 kilomètres de cet endroit. Mais les témoins oculaires d’un « autre crime de la junte » ont pu immédiatement prononcer un verdict. La principale accusatrice s'est avérée être la vendeuse du magasin Galina Pyshnyak.

Le 1er mai 2014, le journal de la ville de Slavyansk, Vesti, a cessé de paraître - le bâtiment éditorial a été endommagé par des explosions d'obus, les fenêtres et les portes ont été arrachées. Alexandre Kulbaka, rédacteur en chef du journal, s'est ensuite rendu sur le territoire contrôlé par l'Ukraine, à Slavianogorsk. Ses employés ont fait de même. Un an plus tard, Alexandre, qui a rétabli la publication de la publication, m'a raconté une histoire révélatrice :

— A l'entrée de notre marché il y a un homme qui vend des livres. Des livres, pas des graines, remarquez ! Et il lit ces livres, les derniers journaux, car le kiosque de presse est à proximité. Et récemment, je passais par là et j'ai entendu ce type dire à quelqu'un : « Eh bien, tu te souviens quand les Ukrainiens ont crucifié le garçon… » Tout dépend de la façon dont la personne est installée. Les pro-russes ne reculeront pas, quels que soient les arguments qui s’y opposent : la télévision a toujours raison. Et soit il croit aveuglément et convainc les autres, soit il ressent le besoin, la volonté de croire. Et le pro-ukrainien doute de toute information. Cherche d'autres sources, compare.

Cependant, selon un collègue, il y a aussi suffisamment de mauvaises nouvelles locales pour les citadins pro-ukrainiens. Par exemple : l'entreprise Slavtyazhmash, qui employait quatre mille personnes à l'époque soviétique, va être découpée en métal. Cette nouvelle a fait une impression bien plus forte que les fausses nouvelles de Pyshnyak.

Olga MUSAFIROVA,
personnel corr. "Nouveau"
Kyiv

Clous rouillés

Ni la direction de Channel One, ni l'auteur de l'histoire ignoble sur l'enfant « crucifié », même un an plus tard, ne se sont excusés auprès des habitants de Slavyansk et de leurs propres téléspectateurs.

Le 7 juillet 2014, après l'abandon de Slaviansk par les unités de Strelkov-Girkin (qui était à l'époque ministre de la Défense de la « RPD » autoproclamée), les forces armées ukrainiennes ont complètement occupé la ville. Et le 12 juillet 2014, la Première chaîne de télévision russe a diffusé un reportage dans lequel une certaine Galina Pyshnyak, qui s'est présentée comme une réfugiée de Slaviansk, a raconté comment les militaires ont rassemblé les femmes sur la place centrale de la ville et, devant leur yeux, crucifié un petit garçon sur un tableau d'affichage. La mère de l'enfant a été forcée d'assister à l'exécution. Il est mort pendant une heure et demie. Et quand il est mort, ma mère a été attachée à un tank et traînée dans les rues de la ville jusqu'à ce qu'elle meure elle aussi.

L'histoire de la femme a été enregistrée sur vidéo par la journaliste de Rostov, chef du Bureau sud-russe du Premier, Yulia Chumakova. Immédiatement après la diffusion du journal télévisé, Novaïa Gazeta a tenté de savoir : quand cette « exécution » a-t-elle eu lieu à Slaviansk ? Les habitants restés dans la ville ont déclaré qu’ils n’avaient jamais entendu parler d’une telle chose. Certaines incohérences sont également apparues. Par exemple, la femme dans la vidéo dit que les habitants ont été entassés sur la place centrale Lénine. Mais une telle place n’existe pas à Slaviansk.

Aux questions qui se posaient – ​​comment la journaliste a connu l’existence du « réfugié », pourquoi elle n’a pas vérifié son article, si elle a concocté cette histoire de sa propre initiative ou si elle a rempli la mission éditoriale de Moscou – Ioulia Tchoumakova elle-même pouvait répondre. Mais elle a catégoriquement refusé de communiquer : « Pour toute question, veuillez contacter le service de presse de Channel One. »

Le 18 décembre 2014 a eu lieu la prochaine communication entre le président russe Vladimir Poutine et la presse. Ksenia Sobchak a posé une question sur l'incitation à la haine à la télévision russe et a cité en exemple l'histoire d'un garçon crucifié. Cependant, le président, tout comme Ioulia Chumakova, n'y a pas répondu.

Et le 21 décembre 2014, l'animatrice de l'émission « Time », Irada Zeynalova, a déclaré que l'histoire de la crucifixion est « histoire vraie une vraie femme », qui s’est présentée comme Galina, dont le psychisme « ne pouvait pas résister à l’enfer des bombardements 24 heures sur 24 ».

J'ai récemment contacté Yulia Chumakova par téléphone et elle m'a dit qu'elle dirigeait toujours le bureau sud-russe de Channel One, et lorsqu'on lui a demandé de commenter son travail il y a un an, elle a répondu :

- Nous en avons déjà parlé. Tout est pareil - contactez le service de presse de Channel One.

Les collègues de Rostov de Chumakova ont réagi différemment à son histoire.

Le correspondant du journal Krestya-nin, Timur Sazonov, en a discuté avec les étudiants de la Faculté de journalisme de l'Université fédérale du Sud, où il enseigne :

« Nous avons organisé un séminaire sur l'éthique journalistique et, comme exemple de violation flagrante de cette éthique, j'ai cité l'histoire d'un garçon crucifié.

La responsable de la ressource Internet Doninformburo de Rostov, Elena Romanova, ne justifie pas Yulia Chumakova, mais propose de considérer l'incident plus largement, pour ainsi dire, dans le contexte de la crise systémique des médias nationaux :

« Cette guerre a pris par surprise de nombreux journalistes talentueux. Personne ne leur avait dit au début de leur carrière que le moment viendrait où ils seraient obligés de mentir ouvertement à la télévision. Il me semble que Julia a été victime de sa propre insouciance. Elle a enregistré une interview avec une personne inadéquate, elle a été obligée de transporter le matériel à Moscou et les rédacteurs de la capitale en ont fait un faux. Le fait qu’ils aient ruiné la réputation d’un bon journaliste ne les dérange pas vraiment. Pourquoi cela ne dérange-t-il pas Yulia, pourquoi n'a-t-elle pas réfuté ouvertement, par exemple sur les réseaux sociaux ? Connaissez-vous le montant de leurs salaires ? Je pense que ces dimensions peuvent sauver de nombreux journalistes des remords.

Victoria MAKARENKO,
personnel corr. "Nouveau"
Rostov-sur-le-Don

La question est rhétorique, mais il y a une réponse. La honte peut être pire qu’un garçon assassiné, surtout si le garçon est fictif et que la honte est réelle. Dans l'émission du samedi "Vremya", cela était clairement évident - le ton d'excuse du présentateur Vitaly Eliseev ("La conversation avec Galina a laissé un sentiment difficile... Mon cœur ne croit même pas que cela soit possible..."), le la correspondante manifestement incuriste Yulia Chumakova (cinq de ses cinq remarques dans l'intrigue sont une variation sur le thème « N'as-tu pas peur de dire ça ? » Yulia Chumakova ne s'intéresse à rien d'autre). Comment ça? Les gens ont une grande sensation dans leurs mains et ils agissent comme s'ils parlaient de rassemblement "Gays pour Yavlinsky": "Nous sommes nous-mêmes gênés, mais vous nous comprenez."

Il n'y a pas de place Lénine à Slavyansk, la réfugiée Galina Pyshnyak n'est pas venue de Slavyansk, mais de Donetsk, et à part Galina elle-même, il n'y a aucun témoin de la prétendue exécution publique - découvrir tout cela n'a pas été difficile du tout. Il n'a pas été difficile de retrouver la source originale : le 9 juillet, le philosophe Alexandre Douguine dans sur Facebook, citant un témoin oculaire anonyme, a écrità propos d'un garçon de six ans crucifié sur un panneau d'affichage à Slavyansk. Il n'est pas difficile de reconstituer ce qui suit ; Douguine a de nombreux fans, y compris au Kremlin, et probablement lors de la prochaine réunion sur la « planification de l'information », un grand patron, qui avait lu ce message la veille, a déclaré : « Pouvez-vous imaginer ce que les forces punitives ont ? viens à - un enfant ! Au tableau d'affichage ! Et pourquoi notre télévision est-elle silencieuse ? La télévision soupira et partit chercher au moins quelqu'un qui accepterait de le répéter devant la caméra légende urbaine. Galina Pyshnyak a été retrouvée, nous avons vu le reste.

Lorsque la chef des médias d'État russes Margarita Simonyan écrit: "Et quand même, Seigneur, fais en sorte qu'il n'y ait pas de guerre", elle ne veut pas dire : "Seigneur, fais en sorte qu'il n'y ait pas de moi", mais il serait insensé de nier le rôle de la télévision russe dans l'alimentation des sentiments de guerre et les attentes. Les normes militaires de vérification des faits à la télévision d’État diffèrent sensiblement des normes civiles. Lorsque le journaliste de VGTRK Igor Kornelyuk est décédé dans le Donbass, sa chaîne de télévision (tentant apparemment d'éviter un scandale) a même modifié rétroactivement le titre de son dernier reportage. C'était : « Dans le village de Schastye, les forces punitives ont massacré la quasi-totalité de la population locale » ; est devenu : « Bataille dans le village de Shchastya : les obus ont touché n'importe où. » Comme dans le cas du garçon crucifié, l'auteur du rapport a fait référence à un témoin oculaire qui a été informé de la purge par un autre témoin oculaire - c'est-à-dire qu'en général, il n'y a aucune preuve, mais c'est la guerre. les textes militaires d'Ilya Ehrenburg peuvent aussi l'être. abordé avec les normes de l'objectivité journalistique, et puis de quatre volumes restera, peut-être une demi-page sur la France d'avant-guerre, le reste devra être rejeté parce que l'auteur ne s'est pas soucié de preuves. J'avance cet argument parce qu'il reviendra probablement dans les discussions sur l'histoire de la première chaîne et que quelqu'un demandera probablement qu'Ehrenburg aurait dû se soucier de la vérification des faits ? Cela ne devrait probablement pas être le cas, mais le problème est que toutes les traditions militaires de la télévision russe se sont développées bien avant le début de la crise ukrainienne, c'est-à-dire que la guerre n'a rien à voir avec cela. Les gens vivants et, en général, normaux travaillent sur les chaînes publiques. Ils savent que mentir est une erreur, mais ils savent aussi (à en juger par leurs amis, qui sont d'ailleurs sûrs que leurs collègues du monde entier, de CNN à Al-Jazeera, se comportent de la même manière) qu'il est possible de mentir. dans les cas où il s'agit d'ennemis, de protection des intérêts de l'État et d'autres questions du même ordre.

Les critiques de la télévision russe recherchent en vain les origines des caractéristiques actuelles de la propagande russe à l'époque soviétique et surtout à l'époque hitlérienne (même malgré la célèbre déclaration de Poutine à propos de Goebbels) - notre propagande est beaucoup plus jeune et ses ancêtres directs ne sont ni Goebbels ni Ehrenbourg. , mais les travailleurs des médias post-soviétiques des années 90, qui Ils ont toujours travaillé à temps partiel en jeans, et à l'appel du Kremlin, ils ont toujours rejoint les rangs des soldats des guerres de l'information. Le chemin qui les a conduits à l’état actuel des choses était le suivant : depuis octobre 93, en passant par l’opération « Face à la neige » et la première guerre de Tchétchénie ; à travers les élections Eltsine-Zyuganov en 1996 et la guerre pour Svyazinvest en 1997 ; en passant par les programmes de Dorenko et «Gays for Yavlinsky», jusqu'à «Anatomie de la protestation», «Nouvelles de la semaine» et, jusqu'à présent, c'est le point de développement le plus élevé, jusqu'aux chefs-d'œuvre de propagande actuels sur le thème ukrainien.

Nous sommes habitués au fait que la télévision fait de la propagande, nous avons une idée approximative de ce que nous pouvons en attendre, mais lorsque cette histoire avec un garçon crucifié est apparue, il est immédiatement devenu évident que cela dépassait les limites. De telles choses ne peuvent être prescrites dans aucune loi sur l'insulte aux sentiments, mais en même temps, les gens ont vraiment des sentiments, et une diffamation de sang à l'antenne de la principale chaîne nationale est vraiment offensante, même pour ceux qui sont déjà habitués au courant. apparition de la télévision russe.

En outre, l'intrigue sur le garçon crucifié viole également la répartition habituelle des rôles entre les chaînes de télévision russes - la situation traditionnelle était que VGTRK et surtout NTV sont responsables de la propagande la plus infernale, et la réputation de Channel One est constituée de moins des choses controversées : l'ouverture des JO, la série « Thaw », l'émission « The Voice », les films de Parfenov une fois par an, etc. Même un exemple aussi simple : or, pour le mentionner dans ce texte, j'ai longtemps cherché le nom de l'animateur de l'émission « Time » et je l'ai trouvé avec beaucoup de difficulté auprès de gens familiers de la télévision ; Eh bien, demandez-vous si le nom de Vitaly Eliseev vous dit quelque chose ? "Channel One" n'existe pas, de sorte que nous connaissons les noms de tous les présentateurs de ses programmes d'information, et le fait que la diffamation sanglante soit entendue sur les ondes de "Channel One" peut être une tentative consciente de montrer à Konstantin Ernst qu'il ne pourra pas s'asseoir dans sa sharashka d'Ostankino, pendant que Dobrodeev et Kulistikov font la guerre

Illustration : Salvador Dalí. Fragment du croquis de "Corpus Hypercubus"

« .....des preuves sont apparues qu'en Allemagne les migrants ont commencé à violer des enfants mineurs » (Channel One).

L'histoire, parfumée de détails terribles et d'émotions violentes, s'est répandue dans les médias russes. Et cela n’est pas passé inaperçu auprès des militants. La nouvelle ressemble vraiment à un autre « garçon crucifié ». À l’été 2014, Channel One l’a imaginé pour montrer les atrocités de la « junte de Kiev ». L’histoire s’est ensuite révélée complètement fausse.

Mais cette fois, la police berlinoise a confirmé que la jeune fille existait et qu'elle avait bel et bien été portée disparue.

« Un communiqué officiel du service de presse des forces de l'ordre a été publié par Deutsche Welle. Ils ont confirmé que l'écolière avait réellement disparu lundi et qu'elle avait été retrouvée mardi » (Channel 5).

Mais pas un mot sur le viol. Selon la presse allemande, la jeune fille aurait modifié son témoignage après son interrogatoire. Elle a dit qu’elle était montée volontairement dans la voiture. Des traces de violences examen médical n’ont pas été identifiés.

"... sur le site Internet radical de droite azylerreur, un message est apparu selon lequel la police avait initialement arrêté cinq ravisseurs et violeurs présumés d'un mineur, mais avait relâché ceux soupçonnés de crimes graves "en raison du manque de place dans le centre de détention provisoire. » (Vesti).

« Channel One » et « Vesti » renforcent leur indignation avec une certaine vidéo dans laquelle un homme se vante de sa participation au viol collectif d'une mineure.

« ... que de tels cas sont tout à fait probables, est indirectement prouvé par cette vidéo » (Vesti).

Le téléspectateur de masse peut avoir l’impression que les « héros » de cette vidéo sont les violeurs de l’adolescente russe. C'est juste vidéo– plus de 6 ans et cela n’a rien à voir avec l’histoire d’aujourd’hui, ont prouvé les militants. On ne sait même pas s’il y a des migrants dans le cadre. Elles ont constaté sur les réseaux sociaux que même si les hommes parlent avec un accent, ils utilisent l'argot local.

De plus, la vidéo n’a pas été diffusée par des pirates informatiques d’un réseau bien connu.

Je pense que tout le monde connaît déjà l’histoire de Channel One concernant un garçon crucifié par les troupes ukrainiennes à Slavyansk. Ce lien m'a été envoyé par un transhumaniste ukrainien pro-ukrainien, qui est finalement devenu la clé pour comprendre le contexte possible des événements.

Je dirai tout de suite que c'est ma version et je serai heureux d'entendre des commentaires et des explications alternatives. Je ne suis pas d’humeur à écrire de longues feuilles de texte, je serai donc bref.

L'histoire est fabriquée avec une probabilité de 99 %. Channel One l'a diffusé. Mais nous ne savons pas qui est le client. Les anciens Romains conseillaient de chercher à qui en profite. À qui profite cette histoire ? Je ne pense pas à Poutine ni à la Russie. Laissez-moi vous expliquer pourquoi je le pense.

En Russie, plus de 50 % des gens obtiennent des informations de la boîte zombie. L'ensemble de la boîte est contrôlé financièrement par Kovalchuk et politiquement par l'administration présidentielle, c'est-à-dire que Poutine la contrôle deux fois. Ils peuvent y déployer absolument n’importe quelle propagande et contrôler la moitié de la population, ce qui explique la cote presque irréductible de Poutine. L'histoire du garçon peut être crue, relativement parlant, par 30 % du public, soit 15 % de la population. Cependant, il s’agit de la partie de la population la plus influençable, la plus contrôlée et la plus stupide, qui n’est pas active et dont Poutine ne se soucie pas. Par conséquent, cette histoire ne leur a pas été montrée.

Important. Ce produit Goebbels n’a pas été commandé par Poutine, mais par quelqu’un d’autre. Sa tâche n’est pas de convaincre les habitants de la Fédération de Russie des atrocités commises par l’armée ukrainienne, mais d’autre chose.

Le fait est qu’il y a eu suffisamment d’atrocités réelles. Il y a beaucoup de victimes civiles, sans compter les victimes parmi les journalistes, et des dizaines d'articles pourraient être diffusés. Il serait possible de confier à Mamontov le soin de réaliser un film entier - sur Odessa, sur le village de Lougansk, sur toutes les quantités de déchets infernaux créés par les guerriers ukrainiens fous. Et ce serait convaincant, car c’est vrai. Regardez Anna-News, n'y a-t-il pas assez d'horreur là-bas ? Pourtant, cette histoire, cousue de fil blanc, a été diffusée. Pourquoi?

Je pense que la seule explication est que cette vidéo ne s'adressait pas aux 30% des plus stupides, mais aux 10% des plus intelligents (plus précisément, ceux qui se considèrent comme tels). Je ne sais pas qui a réussi et comment, mais l’effet de la vidéo est qu’elle convainc les soi-disant. les résidents normaux de la Fédération de Russie (intelligents, libéraux, gens au ruban blanc, pour la liberté, pour la paix, etc.) en deux choses :
1. La propagande de Poutine ment ouvertement sur l’Ukraine, puisqu’ils ont évidemment menti sur le garçon, puis ils mentent sur tout le reste. Cela signifie que nous devons faire confiance à des autorités indépendantes et honnêtes.
2. Puisque le garçon n'a pas été crucifié sur le tableau d'affichage, cela signifie qu'il n'y a pas eu d'autres atrocités de la part de l'armée ukrainienne. Cela signifie que l’Ukraine est blanche et pelucheuse, luttant pour la liberté et la démocratie. Cela signifie que tous les discours sur la violence des forces armées ukrainiennes, du GN et du PS sont absurdes, que les animaux sont des milices, que la Russie a attaqué l’Ukraine et que nous devons soutenir les Ukrainiens épris de liberté.

Tout cela signifie que le projet visant à mettre en œuvre un scénario de révolution de couleur en Russie, ou une variante de celui-ci, reste en vigueur.

Ce sont les résultats auxquels je suis parvenu suite à une réflexion. Selon vous, que peut-on conclure de cet épisode ?