Andrei Kurbsky était un associé de Pierre 1. Kurbsky, le prince Andrei Mikhailovich. Début d'une carrière militaire

Maison

Façades en verre

Kourbski, prince Andreï Mikhaïlovitch (1528 - 1583)

- homme politique célèbre activiste et écrivain, b. D'ACCORD. 1528 La 21e année, il participe à la 1ère campagne près de Kazan ; puis il fut gouverneur à Pronsk. En 1552, il vainquit les Tatars près de Toula et fut blessé, mais après 8 jours, il était déjà de nouveau à cheval. Pendant le siège de Kazan, K. commandait la main droite de toute l'armée et, avec son jeune frère, faisait preuve d'un courage exceptionnel. Après 2 ans, il bat les rebelles Tatars et Cheremis, pour lesquels il est nommé boyard. A cette époque, K. était l'une des personnes les plus proches du roi ; Il s'est encore plus rapproché du parti de Sylvestre et d'Adashev. Lorsque les revers commencèrent en Livonie, le tsar plaça K. à la tête de l'armée de Livonie, qui remporta bientôt un certain nombre de victoires sur les chevaliers et les Polonais, après quoi il fut gouverneur de Yuryev Livonian (Dorpt). Mais à cette époque, la persécution et l'exécution des partisans de Sylvestre et d'Adashev et la fuite de ceux qui étaient en disgrâce ou menacés de disgrâce royale vers la Lituanie avaient déjà commencé. Bien que K. n'ait aucune culpabilité autre que la sympathie pour les dirigeants déchus, il avait toutes les raisons de penser qu'une cruelle honte ne lui échapperait pas non plus. Pendant ce temps, le roi Sigismond Auguste et les nobles polonais écrivirent à K., le persuadant de se joindre à eux et lui promettant un accueil aimable. La bataille de Nevlem (1562), infructueuse pour les Russes, ne pouvait fournir au tsar un prétexte de disgrâce, à en juger par le fait qu'après elle, K. commandait à Yuryev ; et le roi, lui reprochant son échec (Conte 186), ne songe pas à l'attribuer à une trahison. K. ne pouvait pas craindre la responsabilité de la tentative infructueuse de prise de possession de la ville de Helstel : si cette affaire avait été d'une grande importance, le roi aurait blâmé K. dans sa lettre. Néanmoins, K. était convaincu que le malheur était imminent et, après de vaines prières et des requêtes infructueuses de la part des évêques (Conte 132-3), il décida de fuir « la terre de Dieu ». En 1563 (selon d'autres nouvelles - en 1564 :) K., avec l'aide de son fidèle serviteur Vaska Shibanov, s'enfuit de Yuryev pour la Lituanie [En main. « Contes » de K., à garder. à Moscou principal On raconte comment Shibanov a apporté le premier message de K. au tsar et a été torturé par lui pour cela. Selon d'autres informations, Vaska Shibanov a été capturé alors qu'il fuyait et a commis dans K. « de nombreux actes de trahison » ; mais les éloges que le tsar fait à Shibanov pour sa loyauté envers K. contredisent clairement cette nouvelle]. K. est venu au service de Sigismond non pas seul, mais avec toute une foule de disciples et de serviteurs, et a obtenu plusieurs domaines (d'ailleurs - la ville de Kovel). K. les contrôlait par l'intermédiaire de ses Moscovites. Déjà en septembre 1564, K. combattit la Russie. Après l'évasion de K., un sort difficile est arrivé à ses proches. K. écrit ensuite que le tsar « a jeté la mère, la femme et la jeunesse de mon fils unique, qui étaient enfermées en captivité ; J'ai détruit mes frères, les princes d'une génération de Iaroslavl, avec plusieurs morts, et j'ai pillé mes domaines. Pour justifier sa rage, Ivan le Terrible ne pouvait qu'invoquer le fait de trahison et de violation du baiser de la croix ; Ses deux autres accusations, selon lesquelles K. « voulait un État à Iaroslavl » et qu'il lui avait enlevé sa femme Anastasia, ont été inventées par lui, évidemment, uniquement pour justifier sa colère aux yeux des nobles polono-lituaniens : K. pourrait ne nourrissait pas de haine personnelle pour la reine, et seul un fou pouvait penser à diviser Yaroslavl en une principauté spéciale. K. vivait habituellement à environ 20 verstes de Kovel, dans la ville de Milyanovichi. A en juger par les nombreux procès dont les actes nous sont parvenus, le boyard de Moscou et le serviteur royal se sont rapidement assimilés aux magnats polono-lituaniens et parmi les plus violents s'est avéré, en tout cas, pas le plus humble : il a combattu avec les seigneurs, saisis de force des domaines, grondaient les envoyés royaux avec des « paroles obscènes de Moscou » ; ses officiers, espérant sa protection, extorquaient de l'argent aux Juifs, etc. En 1571, K. épousa la riche veuve Kozinskaya, née princesse Golshanskaya, mais divorça bientôt, se maria, en 1579, pour la troisième fois avec la pauvre fille Semashko et était apparemment heureux avec elle ; d'elle eut une fille et un fils Démétrius. En 1583, K. mourut. Depuis que son exécuteur testamentaire, Konstantin Ostrozhsky, est rapidement décédé, le gouvernement, sous divers prétextes, a commencé à confisquer les biens de la veuve et du fils de K. et a finalement pris Kovel lui-même. Demetrius K. reçut par la suite une partie de la sélection et se convertit au catholicisme. - Les opinions sur K., en tant qu'homme politique et en tant que personne, sont non seulement différentes, mais aussi diamétralement opposées. Certains voient en lui un conservateur étroit, une personne extrêmement limitée mais importante, un partisan de la sédition des boyards et un adversaire de l'autocratie. Sa trahison s'explique par le calcul des avantages matériels, et son comportement en Lituanie est considéré comme une manifestation d'autocratie débridée et d'égoïsme grossier ; même la sincérité et l'opportunité de ses efforts pour maintenir l'orthodoxie sont suspectées. Selon d'autres, K. est une personne intelligente, honnête et sincère qui a toujours été du côté du bien et de la vérité. Depuis la polémique entre K. et Grozny, avec d'autres produits activité littéraire K., ont encore été très insuffisamment examinés, alors un jugement définitif sur K., plus ou moins capable de concilier les contradictions, est encore impossible. Parmi les travaux de K., on connaît actuellement les éléments suivants : 1) « Histoire du livre. le grand Moscou des actes que nous avons entendus de la part d'hommes de confiance et que nous avons vus sous nos yeux. 2) « Quatre lettres à Grozny », 3) « Lettres » à différentes personnes ; 16 d’entre eux ont été inclus dans la 3e édition. "Contes du livre" À." N. Ustryalov (Saint-Pétersbourg, 1868), Sakharov a publié une lettre dans « Moskvityanin » (1843, n° 9) et trois lettres dans « Orthodox Interlocutor » (1863, livres V - VIII). 4) « Préface à la Nouvelle Margarita » ; éd. pour la première fois par N. Ivanishev dans le recueil d'actes : « La vie du livre ». K. en Lituanie et Volyn" (Kiev 1849), réimprimé par Ustryalov dans "Skaz". 5) « Préface au livre de Damas « Ciel » éd. livre Obolensky dans « Bibliographique. Notes" 1858 n° 12). 6) « Notes (en marge) des traductions de Chrysostome et de Damas » (imprimées par le professeur A. Arkhangelsky dans les « Annexes » aux « Essais sur la littérature historique russe occidentale », dans « Lectures générales, historiques et anciennes ». " 1888 n°1). 7) « Histoire du Concile de Florence », compilation ; imprimé dans "Conte". pages 261 à 268 ; à son sujet, voir 2 articles - « Journal. Min. Nar. Lumières", livre de 1841. I et « Moskvityanin » 1841, vol. III. En plus d'œuvres sélectionnées de Chrysostome (« Margarit la Nouvelle » ; voir à son sujet « Manuscrits slaves-russes » d'Undolsky, M., 1870), K. a traduit le dialogue de Patr. Gennady, Théologie, Dialectique et autres ouvrages de Damas (voir article de A. Arkhangelsky en 1888, n° 8), quelques ouvrages de Denys l'Aréopagite, Grégoire le Théologien, Basile le Grand, des extraits d'Eusèbe, etc. De larges passages de Cicéron (« Conte » 205-9) sont insérés dans une de ses lettres à Ivan le Terrible. K. lui-même appelle Maxime le Grec son « professeur bien-aimé » ; mais celui-ci était à la fois vieux et déprimé par la persécution au moment où K. entra dans la vie, et K. ne pouvait pas être son élève direct. En 1525, Vas était très proche de Maxim. Michigan Tuchkov (la mère de K. - née Tuchkova) qui avait probablement forte influence sur K. Comme Maxim, K. traite avec une profonde haine l'ignorance bien-pensante, qui à cette époque était très répandue même dans la classe supérieure de l'État de Moscou. K. considère l'aversion pour les livres, censés « rendre les gens fous, c'est-à-dire les rendre fous », comme une hérésie néfaste. Il place avant tout St. L'Écriture et les Pères de l'Église comme ses interprètes ; mais il respecte aussi les sciences extérieures ou nobles - grammaire, rhétorique, dialectique, philosophie naturelle (physique, etc.), philosophie morale (éthique) et le cercle de la circulation céleste (astronomie). Lui-même apprend par à-coups, mais il étudie toute sa vie. En tant que gouverneur de Yuryev, il a avec lui toute une bibliothèque ; après s'être enfui, « déjà aux cheveux gris » (« Conte », 224), il s'efforce « d'apprendre la langue latine pour pouvoir traduire dans sa propre langue ce qui n'a pas encore été traduit » (« Conte. », 274). Selon K., les désastres des États résultent de la négligence de l'enseignement, et les États où l'éducation verbale est fermement établie non seulement ne périssent pas, mais se développent et convertissent les personnes d'autres confessions au christianisme (comme les Espagnols - le Nouveau Monde). K. partage avec Maxim le Grec son aversion pour les « Osifléens », pour les moines qui « ont commencé à aimer les acquisitions » ; à ses yeux, ils sont « vraiment amers pour toutes sortes de kats (bourreaux »). Il persécute les apocryphes, dénonce les « fables bulgares » du prêtre Eremey, « ou plus encore les absurdités de la femme », et surtout s'insurge contre l'Évangile de Nicodème, dont l'authenticité a été démontrée par ceux qui avaient lu dans Saint-Pierre. Écriture. Dénonçant l'ignorance de la Russie contemporaine et admettant volontiers que dans sa nouvelle patrie la science est plus répandue et plus appréciée, K. est fier de la pureté de la foi de ses concitoyens naturels, reproche aux catholiques leurs innovations et leurs hésitations perverses et le fait délibérément. Je ne veux pas en séparer les protestants, bien que connaissant la biographie de Luther, les conflits civils nés de sa prédication et l'iconoclasme des sectes protestantes. Il se réjouit également de la pureté de la langue slave et la compare à la « barbarie polonaise ». Il voit clairement le danger qui menace les orthodoxes de la couronne polonaise de la part des jésuites, et met en garde Konstantin d'Ostrog lui-même contre leurs machinations ; C’est justement à la lutte contre eux qu’il voudrait préparer ses coreligionnaires par la science. K. regarde son époque d'un air sombre ; nous sommes au huitième millénaire, « l'âge des animaux » ; « même si l'Antéchrist n'était pas encore né, les portes larges et audacieuses sont déjà à Prague. En général, l'esprit de K. peut plutôt être qualifié de fort et solide, plutôt que fort et original (c'est pourquoi il croit sincèrement que pendant le siège de Kazan, les vieillards et femmes tatares ont utilisé leurs sorts pour induire le « pluvium », c'est-à-dire e. pluie sur l’armée russe ; Conte 24), et à cet égard son royal adversaire le surpasse largement. Grozny n'est pas inférieur à Kurbsky dans sa connaissance des Saintes Écritures, de l'histoire de l'Église des premiers siècles et de l'histoire de Byzance, mais il est moins bien lu chez les pères de l'Église et est incomparablement moins expérimenté dans la capacité de exprime clairement et littérairement ses pensées, et sa « beaucoup de rage et de cruauté » interfère grandement avec l'exactitude de ses discours. En termes de contenu, la correspondance entre Ivan le Terrible et K. est un monument littéraire précieux : il n'y a aucun autre cas où la vision du monde du peuple russe avancé du XVIe siècle aurait été révélée avec plus de franchise et de liberté et où deux esprits extraordinaires aurait agi avec plus de tension. Dans « L'Histoire du Grand Prince de Moscou » (un récit des événements depuis l'enfance d'Ivan le Terrible jusqu'en 1578), qui est à juste titre considéré comme le premier monument de l'historiographie russe à tendance strictement cohérente, K. est un écrivain d'une plus encore : toutes les parties de sa monographie sont strictement pensées, la présentation harmonieuse et claire (sauf les endroits où le texte est défectueux) ; il utilise très habilement des figures d'exclamation et de questionnement, et à certains endroits (par exemple, dans la représentation des tourments du métropolite Philippe), il atteint un véritable pathétique. Mais même dans « l'Histoire », K. ne peut pas s'élever à une vision du monde définie et originale ; et ici il n'est qu'un imitateur des bons exemples byzantins. Soit il se rebelle contre les nobles, mais pour combattre les paresseux, et prouve que le roi doit chercher de bons conseils « non seulement auprès des conseillers, mais aussi auprès des gens de tous les peuples » (Conte 89), puis il dénonce le roi qu'il élit « scribes » pour lui-même « non pas d'une famille noble », « mais plus que des prêtres ou du peuple » (Conte 43). Il équipe constamment son histoire d'inutiles avec de belles paroles, interpolés, pas toujours directs et des maximes pas précises, des discours composés et des prières et des reproches monotones adressés à l'ennemi primordial du genre humain. Le langage de K. est beau et même fort par endroits, pompeux et visqueux par endroits, et parsemé partout en mots étrangers, évidemment - pas par nécessité, mais pour le bien d'une plus grande littérature. Il existe un grand nombre de mots tirés de la langue grecque inconnue, encore plus de mots latins et un nombre un peu plus petit de mots allemands qui sont devenus connus de l'auteur soit en Livonie, soit à travers la langue polonaise. La littérature sur K. est extrêmement abondante : quiconque écrivait sur Grozny ne pouvait ignorer K. ; de plus, son histoire et ses lettres d'une part, ses traductions et ses polémiques pour l'Orthodoxie d'autre part, sont des faits si importants dans l'histoire de la vie intellectuelle russe qu'aucun chercheur de l'écriture pré-pétrinienne n'a eu l'occasion de ne pas exprimer une jugement à leur sujet ; Presque toutes les descriptions de manuscrits slaves dans les dépôts de livres russes contiennent des éléments sur l’histoire de l’activité littéraire de K. Nous ne citerons que les œuvres les plus importantes non mentionnées ci-dessus. « Contes du livre. À." publié par N. Ustryalov en 1833, 1842 et 1868, mais aussi la 3e éd. ne peut pas être qualifié de critique et ne contient pas tout ce qui était connu même en 1868. Concernant l'œuvre de S. Gorsky : (Kaz., 1858) voir l'article de N. A. Popov, « Sur le biographe. et l’élément criminel dans l’histoire » (« Athenaeus » 1858, partie VIII, n° 46). Un certain nombre d'articles de Z. Oppokov (« Prince A.M.K. ») ont été publiés dans « Kievsk. Univ. Izv." pour 1872, n° 6-8. Article du Pr. M. Petrovsky (M. P -sky) : « Livre. A.. M.K. Notes historiques et bibliographiques sur ses Contes » imprimées. dans "Euh. Zap. Université de Kazan." pour 1873. Voir aussi « Recherches sur la vie du Prince. K. à Volyn », rapporte. L. Matseevich (« La Russie ancienne et moderne » 1880, I) ; "Livre K. en Volyne" Yul. Bartoshevich (« Hist. Herald » VI). En 1889, un ouvrage détaillé de A. N. Yasinsky fut publié à Kiev : « Œuvres du livre. K., comme matériau historique."

A. Kirpichnikov

Kourbski Andreï Mikhaïlovitch (1528 - 1583)

Personnalité politique et militaire russe, écrivain et publiciste. De la famille des princes de Yaroslavl. Reçu bonne éducation(a étudié la grammaire, la rhétorique, l'astronomie et la philosophie) ; Maxime le Grec a eu une grande influence sur la formation de la vision du monde de K. Dans les années 40-50. était l'une des personnes les plus proches d'Ivan IV Vasilyevich. Il a occupé de hauts postes administratifs et militaires, a été membre de la Rada élue et a participé aux campagnes de Kazan de 1545 à 1552. En relation avec les échecs militaires en Livonie, le tsar plaça en 1561 K. à la tête des troupes russes dans les États baltes, qui remporta bientôt un certain nombre de victoires sur les chevaliers et les Polonais, après quoi il fut gouverneur de Yuryev (Dorpt ). Craignant la disgrâce après la chute du gouvernement d'A.F. Adashev (voir Oprichnin), dont il était proche, K. s'enfuit de Yuryev pour la Lituanie le 30 avril 1564 ; Le roi polonais accorda à K. plusieurs domaines en Lituanie (y compris la ville de Kovel) et en Volyn, K. fut inclus parmi les membres des reines. content. En 1564, il dirigea l'une des armées polonaises dans la guerre contre la Russie. En 1564-79, K. envoya trois messages à Ivan IV (qui posèrent les bases de la célèbre correspondance entre K. et le tsar), dans lesquels il l'accusait de cruauté et d'exécutions injustifiées. En 1573, K. écrivit « L'Histoire du grand-duc de Moscou », un pamphlet politique qui reflétait l'idéologie de la grande aristocratie, opposée au renforcement du pouvoir autocratique. « L'Histoire » est en même temps un témoignage contemporain sur le soulèvement de 1547 à Moscou, la prise de Kazan, les activités du gouvernement d'A.F. Adashev, que K. appelait la « Rada choisie », sur la guerre de Livonie et d'autres événements. . Les œuvres de K. constituent une source historique précieuse et se distinguent par de grandes qualités littéraires.

Soch. : Soch., vol. 1 - Œuvres originales, Saint-Pétersbourg, 1914.

Lit. : Yasinsky A.N., op. Prince Kurbsky comme matériau historique, 1889 ; Zimina A., Quand Kourbsky a-t-il écrit « L'Histoire du grand-duc de Moscou » ?, Tr. Département littérature russe ancienne, t. 18, M.-L., 1962 ; Skrynnikov R.G., Kurbsky et ses lettres au monastère de Pskov-Pechersky, ibid.

V. I. Koretsky.

Grande Encyclopédie soviétique. - M. : Encyclopédie soviétique. 1969-1978.

KURBSKI Andreï Mikhaïlovitch

(vers 1528 - 1583, Milyanovichi près de Kovel, Lituanie) - personnalité politique et militaire russe, publiciste. Il appartenait à l'une des familles de boyards les plus nobles. Il reçut une bonne éducation pour son époque (il étudia la rhétorique, la grammaire, l'astronomie, la philosophie) et connaissait le latin. Il a participé à de nombreuses campagnes militaires, dont la guerre de Livonie. En 1556-57, membre de la Rada élue - le gouvernement de la Russie de Moscou. Ne voulant pas être victime de la persécution déclenchée par Ivan IV contre les boyards, il s'enfuit en Lituanie auprès du roi Sigismond II Auguste. Il considérait Maxime le Grec comme son professeur spirituel. Comme lui, il s'est battu pour maintenir la pureté Foi orthodoxe, était un critique virulent du catholicisme et du protestantisme. Dans de nombreux messages, il a abordé diverses questions dogmatiques et philosophiques, combinant l'adhésion à l'enseignement orthodoxe avec le respect de la connaissance et de l'illumination. En Lituanie, il a mené un vaste travail de propagande et d'éducation, organisé la correspondance et la traduction des œuvres de nombreux penseurs et prédicateurs chrétiens orientaux : Jean Chrysostome, Jean de Damas, Basile le Grand, Siméon Métaphraste, Grégoire le Théologien et d'autres. nombre de traductions et travail sur la logique. Selon leur propre Opinions politiquesétait partisan d'une monarchie limitée. Il a consacré plusieurs messages à Ivan le Terrible et le pamphlet « L'histoire du grand-duc de Moscou » pour défendre et étayer sa position.

Oeuvres : Œuvres du prince Kourbski. - . Saint-Pétersbourg, 1914, t. Correspondance d'Ivan le Terrible avec Andrei Kurbsky. M" 1993.

Lit. : Gavryushin N.K. Patrimoine scientifique d'A.M. Kurbsky. - "Monuments de la science et de la technologie. 1984." M., 1986.

E. N. Butuzksha.

Nouvelle Encyclopédie Philosophique : En 4 vol. M. : Pensée. Edité par VS Stepin. 2001.

Prince Kurbsky Andrei Mikhailovich - militaire et homme d'État russe et lituanien, écrivain-publiciste ; boyard

Question sur le rôle d'Andrei Kurbsky dans histoire russe même maintenant, il reste ouvert. Le gouverneur est traité avec la même fréquence de combattant contre la tyrannie et de traître envers le roi. Un proche partisan d'Ivan le Terrible a quitté la Russie, mais, voulant raisonner le dirigeant, il lui a envoyé des lettres et a même reçu des messages de réponse.

Années de vie 1528 - 1583, vient de la branche des Yaroslavl Rurikovich, descendants de Vladimir Monomakh. Participant aux campagnes de Kazan, membre de la Rada élue, gouverneur de la guerre de Livonie. Agissant, selon lui, par crainte de la disgrâce « injuste » d'Ivan IV, il s'enfuit en Lituanie (1564) ; membre du Commonwealth polono-lituanien.

Enfance et jeunesse

Andrei Mikhailovich est le fils aîné de la famille de Mikhail Mikhailovich et Maria Mikhailovna Kurbsky. Les couples mariés étaient considérés comme proches du roi, mais en raison des intrigues constantes autour du trône, ils ne bénéficiaient pas de la faveur du souverain. Par conséquent, malgré un riche pedigree, un nom de famille célèbre n'est pas devenu le garant d'une vie prospère.

Les informations sur la jeunesse et l'adolescence d'Andrei Kurbsky n'ont pas été conservées. On sait seulement que peu de temps après la naissance d'Andrei, deux autres enfants sont apparus dans la famille: les frères Ivan et Roman. Même la date de naissance du boyard (1528) est devenue publique grâce à Andreï Mikhaïlovitch lui-même. Il a mentionné un événement important dans l'un de ses propres écrits.

Politique et service militaire

Une biographie détaillée d'Andrei Kurbsky est connue depuis l'âge de 21 ans. Le jeune homme s'est montré un excellent stratège lors de la prise de Kazan. Le courageux jeune homme a attiré l'attention d'Ivan le Terrible. En plus des mérites militaires, le tsar et le boyard étaient liés par l'âge. L'empereur n'avait que 2 ans de moins que Kourbski, ils trouvèrent donc facilement des intérêts communs.

Au cours des trois années suivantes, Andrei est passé du statut d'intendant ordinaire au rang de gouverneur. Kurbsky a reçu une confiance totale après sa victoire sur Khan Davlet Giray en 1552. Le roi fut particulièrement impressionné par le fait que, malgré la blessure, le jeune héros remonta à cheval 8 jours après la grave blessure.

Le prince Kurbsky Andrei Mikhailovich est un célèbre homme politique, commandant, écrivain et traducteur russe, le plus proche collaborateur du tsar Ivan IV le Terrible. En 1564, pendant la guerre de Livonie, il fuit pour éviter une éventuelle disgrâce et se rend en Pologne, où il est accepté au service du roi Sigismond II Auguste. Par la suite, il combattit contre la Moscovie.

Arbre généalogique

Le prince Rostislav de Smolensky était le petit-fils de Vladimir Monomakh lui-même et l'ancêtre de deux familles éminentes - les Smolensky et les Viazemsky. Le premier d'entre eux avait plusieurs branches, dont la famille Kurbsky, qui régna à Yaroslavl à partir du XIIIe siècle. Selon la légende, ce nom de famille proviendrait du village principal appelé Kurby. Cet héritage revient à Yakov Ivanovitch. Tout ce que l'on sait de cet homme, c'est qu'il est mort en 1455 sur le champ d'Arsk, combattant courageusement avec le peuple de Kazan. Après sa mort, le domaine passa en possession de son frère Semyon, qui servit auprès du grand-duc Vasily.

À son tour, il eut deux fils, Dmitry et Fiodor, qui étaient au service du prince Ivan III. Le dernier d'entre eux était le gouverneur de Nijni Novgorod. Ses fils étaient de courageux guerriers, mais seul Mikhaïl, surnommé Karamysh, avait des enfants. Avec son frère Roman, il mourut en 1506 lors de batailles près de Kazan. Semyon Fedorovich s'est également battu contre les Kazan et les Lituaniens. Il était boyard sous Vasily III et a fermement condamné la décision du prince de tonsurer sa femme Solomiya comme religieuse.

L'un des fils de Karamysh, Mikhaïl, était souvent nommé à divers postes de commandement au cours des campagnes. La dernière campagne militaire de sa vie fut la campagne de 1545 contre la Lituanie. Il a laissé derrière lui deux fils - Andrei et Ivan, qui ont ensuite perpétué avec succès les traditions militaires familiales. Ivan Mikhaïlovitch a été grièvement blessé, mais n'a pas quitté le champ de bataille et a continué à se battre. Il faut dire que de nombreuses blessures ont gravement compromis sa santé et qu'un an plus tard, il décède.

Un fait intéressant est que peu importe le nombre d’historiens écrivant sur Ivan IV, ils se souviendront certainement d’Andrei Mikhaïlovitch – peut-être le représentant le plus célèbre de sa famille et l’allié le plus proche du tsar. Jusqu'à présent, les chercheurs se demandent qui est réellement le prince Kourbski : un ami ou un ennemi d'Ivan le Terrible ?

Biographie

Aucune information sur ses années d'enfance n'a été conservée et personne n'aurait pu déterminer avec précision la date de naissance d'Andrei Mikhailovich s'il ne l'avait pas lui-même mentionné par hasard dans l'une de ses œuvres. Et il est né à l'automne 1528. Il n'est pas surprenant que pour la première fois le prince Kurbsky, dont la biographie était associée à de fréquentes campagnes militaires, ait été mentionné dans des documents relatifs à la prochaine campagne de 1549. Dans l'armée du tsar Ivan IV, il avait le grade d'intendant.

Il n'avait pas encore 21 ans lorsqu'il participa à la campagne contre Kazan. Peut-être que Kurbsky a pu devenir immédiatement célèbre pour ses exploits militaires sur les champs de bataille, car un an plus tard, le souverain l'a nommé gouverneur et l'a envoyé à Pronsk pour protéger les frontières sud-est du pays. Bientôt, en récompense soit d'un mérite militaire, soit d'une promesse d'arriver au premier appel avec son détachement de soldats, Ivan le Terrible accorda à Andreï Mikhaïlovitch des terres situées près de Moscou.

Premières victoires

On sait que les Tatars de Kazan, à partir du règne d'Ivan III, attaquèrent assez souvent les colonies russes. Et ce malgré le fait que Kazan dépendait formellement des princes de Moscou. En 1552 armée russe fut de nouveau convoqué pour une autre bataille avec le peuple rebelle de Kazan. À peu près au même moment, l'armée du Khan de Crimée est apparue dans le sud de l'État. L'armée ennemie s'est approchée de Toula et l'a assiégée. Le tsar Ivan le Terrible a décidé de rester avec les forces principales près de Kolomna et d'envoyer une armée de 15 000 hommes commandée par Chchenyatev et Andrei Kurbsky au secours de la ville assiégée.

Les troupes russes ont surpris le khan par leur apparition inattendue, il a donc dû battre en retraite. Cependant, près de Toula, il restait encore un important détachement de Criméens, pillant sans pitié les périphéries de la ville, sans se douter que les principales troupes du khan étaient allées dans la steppe. Immédiatement, Andrei Mikhailovich a décidé d'attaquer l'ennemi, même s'il avait deux fois moins de guerriers. Selon les documents survivants, cette bataille a duré une heure et demie et le prince Kourbski en est sorti victorieux.

Le résultat de cette bataille fut une perte importante de troupes ennemies : la moitié des 30 000 hommes du détachement moururent pendant la bataille, et le reste fut soit capturé, soit noyé lors de la traversée de Shivoron. Kurbsky lui-même s'est battu aux côtés de ses subordonnés, ce qui lui a valu plusieurs blessures. Cependant, au bout d'une semaine, il était de retour au travail et partait même en randonnée. Cette fois, son chemin traversait les terres de Riazan. Il était confronté à la tâche de protéger les forces principales des attaques soudaines des habitants de la steppe.

Siège de Kazan

À l'automne 1552, les troupes russes approchèrent de Kazan. Shchenyatev et Kurbsky ont été nommés commandants du régiment de droite. Leurs détachements étaient situés de l'autre côté de la rivière Kazanka. Cette zone s'est avérée non protégée, de sorte que le régiment a subi de lourdes pertes à la suite des tirs ouverts sur lui depuis la ville. De plus, les soldats russes devaient repousser les attaques des Cheremis, qui venaient souvent de l'arrière.

Le 2 septembre commença l'assaut de Kazan, au cours duquel le prince Kourbski et ses guerriers durent se tenir sur la porte Elbugin pour que les assiégés ne puissent pas s'échapper de la ville. De nombreuses tentatives des troupes ennemies pour percer la zone gardée ont été largement repoussées. Seule une petite partie des soldats ennemis réussit à s'échapper de la forteresse. Andrei Mikhailovich et ses soldats se sont précipités à sa poursuite. Il s'est battu avec courage et seule une blessure grave l'a contraint à quitter définitivement le champ de bataille.

Deux ans plus tard, Kurbsky se rendit de nouveau sur les terres de Kazan, cette fois pour apaiser les rebelles. Il faut dire que la campagne s'est avérée très difficile, puisque les troupes ont dû se frayer un chemin hors route et se battre dans des zones boisées, mais le prince a fait face à la tâche, après quoi il est revenu dans la capitale avec la victoire. C'est pour cet exploit qu'Ivan le Terrible le promut boyard.

À cette époque, le prince Kourbski était l'une des personnes les plus proches du tsar Ivan IV. Peu à peu, il se rapproche d'Adashev et de Sylvester, représentants du parti réformateur, et devient également l'un des conseillers du souverain en entrant à la Rada élue. En 1556, il participa à une nouvelle campagne militaire contre les Cheremis et revint de nouveau vainqueur de la campagne. Tout d'abord, il fut nommé gouverneur du régiment de la main gauche, stationné à Kalouga, et un peu plus tard, il prit le commandement du régiment de la main droite, situé à Kashira.

Guerre avec la Livonie

C'est cette circonstance qui a contraint Andrei Mikhailovich à retourner en formation de combat. Au début, il fut nommé commandant du Storozhevoy, et un peu plus tard du régiment avancé, avec lequel il participa à la capture de Yuryev et de Neuhaus. Au printemps 1559, il retourna à Moscou, où ils décidèrent bientôt de l'envoyer servir à la frontière sud de l'État.

La guerre victorieuse avec la Livonie ne dura pas longtemps. Lorsque les échecs commencèrent à se succéder, le tsar convoqua Kourbski et le nomma commandant de toute l'armée combattant en Livonie. Il faut dire que le nouveau commandant a immédiatement commencé à agir de manière décisive. Sans attendre les forces principales, il fut le premier à attaquer le détachement ennemi, situé non loin de Weissenstein, et remporta une victoire convaincante.

Sans y réfléchir à deux fois, le prince Kurbsky prend une nouvelle décision : combattre les troupes ennemies, dirigées personnellement par le maître du célèbre ordre de Livonie lui-même. Les troupes russes contournèrent l'ennemi par l'arrière et, malgré la nuit, l'attaquèrent. Bientôt, la fusillade avec les Livoniens s'est transformée en combat au corps à corps. Et ici, la victoire était pour Kurbsky. Après un répit de dix jours, les troupes russes repartirent.

Arrivé à Fellin, le prince ordonna d'incendier ses environs puis de commencer le siège de la ville. Dans cette bataille, le maréchal de l'ordre F. Schall von Belle, qui se précipitait au secours des assiégés, fut capturé. Il fut immédiatement envoyé à Moscou avec une lettre d'accompagnement de Kourbski. Dans ce document, Andrei Mikhailovich a demandé de ne pas tuer le maréchal, car il le considérait comme une personne intelligente, courageuse et courageuse. Ce message suggère que le prince russe était un noble guerrier qui savait non seulement bien se battre, mais qui traitait également ses dignes adversaires avec un grand respect. Cependant, malgré cela, Ivan le Terrible exécuta toujours le Livonien. Oui, cela n'est pas surprenant, car à peu près au même moment, le gouvernement d'Adashev et de Sylvester a été éliminé et les conseillers eux-mêmes, leurs associés et amis ont été exécutés.

Défaite

Andrei Mikhailovich a pris le château de Fellin en trois semaines, après quoi il s'est rendu à Vitebsk, puis à Nevel. Ici, la chance s'est retournée contre lui et il a été vaincu. Cependant, la correspondance royale avec le prince Kurbsky indique qu'Ivan IV n'avait pas l'intention de l'accuser de trahison. Le roi n'était pas en colère contre lui pour sa tentative infructueuse de capturer la ville de Casque. Le fait est que si l'on avait accordé une grande importance à cet événement, cela aurait été mentionné dans l'une des lettres.

Néanmoins, c'est alors que le prince réfléchit pour la première fois à ce qui lui arriverait lorsque le roi apprendrait les échecs qui lui étaient arrivés. Connaissant bien le fort caractère du souverain, il l'a parfaitement compris : s'il bat ses ennemis, rien ne le menacera, mais en cas de défaite il peut rapidement tomber en disgrâce et se retrouver sur le billot. Même si, en réalité, à part la compassion pour les déshonorés, il n'y avait rien à lui reprocher.

À en juger par le fait qu'après la défaite de Nevel, Ivan IV a nommé Andrei Mikhailovich gouverneur de Yuryev, le tsar n'avait pas l'intention de le punir. Cependant, le prince Kourbski s'enfuit en Pologne devant la colère du tsar, car il sentait que tôt ou tard la colère du souverain tomberait sur sa tête. Le roi appréciait grandement les exploits militaires du prince, c'est pourquoi il l'appela un jour à son service, lui promettant bon accueil et une vie luxueuse.

S'échapper

Kourbsky commença à réfléchir de plus en plus à cette proposition jusqu'à ce que, fin avril 1564, il décide de fuir secrètement à Volmar. Ses partisans et même ses serviteurs l'accompagnaient. Sigismond II les reçut bien et récompensa le prince lui-même avec des domaines avec droit d'héritage.

Ayant appris que le prince Kourbski avait fui la colère du tsar, Ivan le Terrible déchaîna toute sa rage contre les proches d'Andreï Mikhaïlovitch restés ici. Tous ont connu un sort difficile. Pour justifier sa cruauté, il a accusé Kurbsky de trahison, de violation du baiser de la croix, d'avoir kidnappé sa femme Anastasia et de vouloir régner lui-même à Yaroslavl. Ivan IV n'a pu prouver que les deux premiers faits, mais il a clairement inventé le reste afin de justifier ses actions aux yeux des nobles lituaniens et polonais.

La vie en exil

Après être entré au service du roi Sigismond II, Kourbski commença presque immédiatement à occuper des postes militaires élevés. Moins de six mois plus tard, il combattait déjà la Moscovie. Avec les troupes lituaniennes, il participa à la campagne contre Velikie Luki et défendit Volyn contre les Tatars. En 1576, Andrei Mikhailovich commandait un important détachement qui faisait partie des troupes du grand-duc qui combattaient avec l'armée russe près de Polotsk.

En Pologne, Kurbsky vivait presque tout le temps à Milyanovichi, près de Kovel. Il confie la gestion de ses terres à des personnes de confiance. Pendant son temps libre après les campagnes militaires, il s'est engagé dans la recherche scientifique, privilégiant les travaux sur les mathématiques, l'astronomie, la philosophie et la théologie, ainsi que l'étude du grec et du latin.

C'est un fait connu que le prince fugitif Kourbski et Ivan le Terrible correspondaient. La première lettre fut envoyée au roi en 1564. Il a été amené à Moscou par Vasily Shibanov, fidèle serviteur d'Andrei Mikhailovich, qui a ensuite été torturé et exécuté. Dans ses messages, le prince a exprimé sa profonde indignation face à ces persécutions injustes, ainsi qu'aux nombreuses exécutions d'innocents qui ont fidèlement servi le souverain. À son tour, Ivan IV a défendu le droit absolu de gracier ou d'exécuter n'importe lequel de ses sujets à sa discrétion.

La correspondance entre les deux adversaires dura 15 ans et se termina en 1579. Les lettres elles-mêmes, le pamphlet bien connu intitulé « L’histoire du grand-duc de Moscou » et le reste des œuvres de Kourbski ont été rédigés par un lettré. langue littéraire. En outre, ils contiennent des informations très précieuses sur l’époque du règne de l’un des dirigeants les plus cruels de l’histoire russe.

Vivant déjà en Pologne, le prince s'est marié une seconde fois. En 1571, il épousa la riche veuve Kozinskaya. Cependant, ce mariage n’a pas duré longtemps et s’est soldé par un divorce. Pour la troisième fois, Kurbsky épousa une pauvre femme nommée Semashko. De cette union le prince eut un fils et une fille.

Peu de temps avant sa mort, le prince a participé à une autre campagne contre Moscou sous la direction de Mais cette fois, il n'a pas eu à se battre - ayant atteint presque la frontière avec la Russie, il est tombé gravement malade et a été contraint de faire demi-tour. Andreï Mikhaïlovitch mourut en 1583. Il a été enterré sur le territoire d'un monastère situé près de Kovel.

Toute sa vie, il fut un ardent partisan de l'Orthodoxie. Le caractère fier, sévère et irréconciliable de Kurbsky a grandement contribué au fait qu'il avait de nombreux ennemis parmi la noblesse lituanienne et polonaise. Il se disputait constamment avec ses voisins, s'emparait souvent de leurs terres et couvrait les envoyés royaux d'injures russes.

Peu de temps après la mort d'Andrei Kurbsky, son confident, le prince Konstantin Ostrozhsky, est également décédé. À partir de ce moment, le gouvernement polonais commença à retirer progressivement les biens de sa veuve et de son fils, jusqu'à finalement prendre également Kovel. Les audiences judiciaires sur cette affaire ont duré plusieurs années. En conséquence, son fils Dmitry a réussi à restituer une partie des terres perdues, après quoi il s'est converti au catholicisme.

Les opinions à son sujet en tant qu'homme politique et en tant que personne sont souvent diamétralement opposées. Certains le considèrent comme un conservateur invétéré aux perspectives extrêmement étroites et limitées, qui a soutenu les boyards en tout et s'est opposé à l'autocratie tsariste. De plus, sa fuite vers la Pologne est considérée comme une sorte de prudence associée aux grands avantages mondains que lui promettait le roi Sigismond Auguste. Andrei Kurbsky est même soupçonné du manque de sincérité de ses jugements, qu'il a exposés dans de nombreux ouvrages entièrement destinés au maintien de l'orthodoxie.

De nombreux historiens sont enclins à penser que le prince était, après tout, un homme extrêmement intelligent et instruit, sincère et honnête, toujours du côté du bien et de la justice. Pour de tels traits de caractère, ils ont commencé à l’appeler « le premier dissident russe ». Les raisons du désaccord entre lui et Ivan le Terrible, ainsi que les légendes du prince Kourbski eux-mêmes, n'ayant pas été entièrement étudiées, la controverse sur l'identité de ce célèbre politicien ce temps durera longtemps.

Le célèbre héraldiste et historien polonais Simon Okolsky, qui a vécu au XVIIe siècle, a également exprimé son opinion sur cette question. Sa caractérisation du prince Kourbski se résumait à ceci : c'était réel grand homme, et pas seulement parce qu'il était apparenté à la maison royale et occupait les plus hautes fonctions militaires et militaires. postes gouvernementaux, mais aussi pour sa bravoure, puisqu'il remporta plusieurs victoires importantes. De plus, l'historien a écrit sur le prince comme étant véritablement homme heureux. Jugez par vous-même : lui, boyard exilé et fugitif, fut reçu avec des honneurs extraordinaires par le roi polonais Sigismond II Auguste.

Jusqu'à présent, les raisons de la fuite et de la trahison du prince Kurbsky intéressent vivement les chercheurs, car la personnalité de cet homme est ambiguë et multiforme. Une autre preuve qu'Andrei Mikhailovich avait un esprit remarquable peut être le fait que, n'étant plus jeune, il a réussi à apprendre la langue latine, qu'il ne connaissait pas du tout jusqu'alors.

Dans le premier volume du livre intitulé Orbis Poloni, publié en 1641 à Cracovie, le même Simon Okolsky a placé les armoiries des princes Kurbsky (dans la version polonaise - Krupsky) et en a donné une explication. Il croyait que ce signe héraldique était d'origine russe. Il convient de noter qu'au Moyen Âge, l'image d'un lion se retrouvait souvent sur les armoiries de la noblesse de différents États. Dans l'héraldique russe ancienne, cet animal était considéré comme un symbole de noblesse, de courage, de vertus morales et militaires. Il n’est donc pas surprenant que ce soit le lion qui soit représenté sur les armoiries princières des Kurbsky.

Introduction

Andrei Mikhailovich Kurbsky (1528-1583) - prince, célèbre homme politique et écrivain. Il venait de la lignée Smolensk-Iaroslavl des Rurikovich, la partie qui possédait le village de Kurba. Au Grand-Duché de Lituanie, province du Commonwealth polono-lituanien, il a été enregistré dans des documents sous le nom de famille Krupski. Lui et ses descendants utilisèrent les armoiries de Levart.

1. Famille des Kurbsky

La famille Kurbsky s'est séparée de la branche des princes de Yaroslavl au XVe siècle. Selon la légende familiale, le clan tire son nom du village de Kurba. Le clan Kurbsky s'est manifesté principalement dans le service de la voïvodie : les membres du clan ont conquis les tribus Khanty et Mansi dans le nord de l'Oural, les Kurbsky sont morts à la fois près de Kazan et dans la guerre avec le khanat de Crimée. La famille Kurbsky était également présente dans des postes administratifs, mais dans ce domaine, la famille n'a pas obtenu beaucoup de succès, bien que les Kurbsky aient été gouverneurs à Ustyug le Grand, à Pskov, à Starodub et à Toropets. Très probablement, Mikhaïl Mikhaïlovitch Kurbsky, le père d'Andrei Kurbsky, était un boyard. Peut-être que Semyon Fedorovich Kurbsky avait aussi le rang de boyard.

Bien entendu, une telle position de carrière ne correspondait pas au nom même du prince de Yaroslavl. Il peut y avoir plusieurs raisons à cette situation. Premièrement, les princes Kourbski ont souvent soutenu l'opposition au régime en place. Le petit-fils de Semyon Ivanovich Kurbsky était marié à la fille du prince en disgrâce Andrei Uglichsky. Les Kurbsky n'ont pas soutenu Vassili III, mais Dmitri, son petit-fils, dans la lutte pour le trône, ce qui leur a valu une aversion encore plus grande de la part des dirigeants de Moscou.

2. Participation aux campagnes de Kazan

A l'âge de 21 ans, il participe à la 1ère campagne près de Kazan ; puis il fut gouverneur à Pronsk. En 1552, il battit les Tatars près de Toula et fut blessé, mais huit jours plus tard, il était déjà de nouveau à cheval. Pendant le siège de Kazan, Kurbsky commandait la main droite de toute l'armée et, avec son jeune frère, faisait preuve d'un courage exceptionnel. Deux ans plus tard, il bat les rebelles Tatars et Cheremis, pour lesquels il est nommé boyard.

A cette époque, Kourbski était l'une des personnes les plus proches du tsar Ivan le Terrible ; il se rapprocha encore plus du parti de Sylvestre et d'Adashev.

3. Participation à la guerre de Livonie

Lorsque les échecs commencèrent en Livonie, le tsar plaça Kourbski à la tête de l'armée de Livonie, qui remporta bientôt un certain nombre de victoires sur les chevaliers et les Polonais, après quoi il devint gouverneur de Yuryev. Mais à cette époque, la persécution et l'exécution des partisans de Sylvestre et d'Adashev et la fuite de ceux qui étaient en disgrâce ou menacés de disgrâce royale vers la Lituanie avaient déjà commencé. Même si Kourbski n’avait aucune autre culpabilité que sa sympathie pour les dirigeants déchus, il avait toutes les raisons de penser qu’il n’échapperait pas à une cruelle disgrâce. Pendant ce temps, le roi Sigismond Auguste et les nobles polonais écrivirent à Kourbski, le persuadant de se joindre à eux et lui promettant un accueil aimable.

4. Transition vers Sigismond

La bataille de Nevel (1562), infructueuse pour les Russes, ne pouvait fournir au tsar un prétexte de disgrâce, à en juger par le fait qu'après elle, Kourbski régna à Yuryev ; et le tsar, lui reprochant son échec, ne songe pas à l'attribuer à une trahison. Kourbski ne pouvait pas craindre la responsabilité de la tentative infructueuse de prise de possession de la ville de Casque : si cette affaire avait été d'une grande importance, le tsar aurait blâmé Kourbski dans sa lettre. Néanmoins, Kourbski était convaincu que le malheur était imminent et, après de vaines prières et des requêtes infructueuses de la part des évêques, il décida d’émigrer « de la terre de Dieu », mettant ainsi sa famille en danger. Cela s'est produit en 1563 (selon d'autres sources - en 1564).

Il vint au service de Sigismond non pas seul, mais avec toute une foule de disciples et de serviteurs, et reçut plusieurs domaines (dont la ville de Kovel). Kurbsky les contrôlait par l'intermédiaire de ses Moscovites. Déjà en septembre 1564, il combattit contre Moscou. Comme il connaissait très bien le système de défense des frontières occidentales, avec sa participation, les troupes polonaises ont tendu à plusieurs reprises des embuscades aux troupes russes ou, contournant les avant-postes, ont pillé des terres en toute impunité, conduisant de nombreuses personnes à l'esclavage.

En émigration, un sort difficile est réservé à ses proches. Kurbsky écrit par la suite que le roi « J'ai tué la mère, la femme et les jeunes de mon fils unique, qui étaient enfermés en captivité ; J'ai détruit mes frères, les princes d'une génération de Iaroslavl, avec plusieurs morts, et j'ai pillé mes domaines.. Pour justifier sa colère, Ivan le Terrible n'a pu qu'évoquer le fait de la trahison et de la violation du baiser de la croix ; Ses deux autres accusations, selon lesquelles Kourbski « voulait la souveraineté à Iaroslavl » et qu'il lui avait enlevé sa femme Anastasia, ont été inventées par le tsar, évidemment, uniquement pour justifier sa colère aux yeux des nobles polono-lituaniens : il ne pouvait pas nourrir une haine personnelle pour la tsarine, mais même envisager Seul un fou pourrait penser à diviser Yaroslavl en une principauté spéciale.

5. La vie dans le Commonwealth polono-lituanien

Kurbsky vivait non loin de Kovel, dans la ville de Milyanovichi.

À en juger par de nombreux processus, dont les actes ont été conservés jusqu'à ce jour, il s'est rapidement assimilé aux magnats polono-lituaniens et « parmi les violents, il s'est avéré n'être en tout cas pas le plus humble » : il a combattu avec les seigneurs, saisis de force des domaines, réprimandèrent les envoyés royaux avec des « paroles obscènes de Moscou » et autres.

En 1571, Kurbsky épousa la riche veuve Kozinski, née princesse Golshanskaya, mais divorça bientôt, épousant en 1579 la pauvre fille Semashko, et avec elle il était apparemment heureux, puisqu'il avait une fille et un fils Dimitri.

En 1583, Kourbski mourut.

Dmitry Kurbsky a ensuite reçu une partie de la sélection et s'est converti au catholicisme.

6. Évaluation d'un personnage historique

Les opinions sur Kurbsky en tant qu'homme politique et personne sont non seulement différentes, mais aussi diamétralement opposées. Certains voient en lui un conservateur étroit, une personne extrêmement limitée mais importante, un partisan de la sédition des boyards et un adversaire de l'autocratie. Sa trahison s'explique par le calcul des avantages matériels, et son comportement en Lituanie est considéré comme une manifestation d'autocratie débridée et d'égoïsme grossier ; même la sincérité et l'opportunité de ses efforts pour maintenir l'orthodoxie sont suspectées.

Selon d'autres, Kurbsky est une personne intelligente et instruite, une personne honnête et sincère qui s'est toujours tenue du côté du bien et de la vérité. Il est considéré comme le premier dissident russe. Étant donné que les polémiques du prince Andrei Kurbsky et du tsar Ivan le Terrible, ainsi que d'autres produits de son activité littéraire, n'ont pas encore été suffisamment examinées, la conclusion finale sur Kurbsky est plus ou moins incapable de concilier les contradictions.

Le célèbre historien et héraldique polonais du XVIIe siècle S. Okolsky a écrit que Kourbski « était un homme vraiment grand : d'abord, grand par son origine, car il était apparenté au prince Jean de Moscou ; deuxièmement, grand dans ses fonctions, puisqu'il était le plus haut chef militaire de Moscovie ; troisièmement, grand en valeur, parce qu'il a remporté tant de victoires ; quatrièmement, grand dans son heureuse destinée : après tout, lui, exilé et fugitif, fut reçu avec de tels honneurs par le roi Auguste. Il possédait également un grand esprit, car en peu de temps, étant déjà dans un âge avancé, il apprit dans le royaume la langue latine, avec laquelle il n'était pas familier auparavant.

7. Idées politiques d'Andrei Kurbsky

Affaiblissement Foi chrétienne et la propagation de l'hérésie est dangereuse principalement parce qu'elle suscite la cruauté et l'indifférence des gens envers leur peuple et leur patrie.

Comme Ivan le Terrible, Andreï Kourbski interprétait le pouvoir suprême de l’État comme un don de Dieu ; il appelait en outre la Russie le « Saint Empire russe ».

Ceux qui sont au pouvoir n’accomplissent pas réellement ce que Dieu voulait pour eux. Au lieu d’administrer une justice juste, ils commettent la tyrannie. En particulier, Ivan IV n'administre pas une justice juste et ne protège pas ses sujets.

L’Église doit être un obstacle à l’anarchie généralisée et à la tyrannie sanglante des dirigeants. L'esprit de l'Église s'élève à ce but élevé Martyrs chrétiens qui a accepté la mort dans la lutte contre les dirigeants criminels et injustes.

Le pouvoir royal doit être exercé avec le concours de conseillers. De plus, il devrait s'agir d'un organe consultatif permanent placé sous l'autorité du tsar. Le prince a vu un exemple d'un tel organisme dans la Rada élue - un collège de conseillers qui fonctionnait sous Ivan IV dans les années 50 du XVIe siècle.

8. Créativité littéraire

Les travaux suivants sont actuellement connus dans les travaux de K. :

«Histoire du livre. le grand Moscou des actes que nous avons entendus de la part d'hommes de confiance et que nous avons vus sous nos yeux.

"Quatre lettres à Grozny"

« Lettres » à diverses personnes ; 16 d’entre eux ont été inclus dans la 3e édition.

"Contes du livre" À." N. Ustryalov (Saint-Pétersbourg, 1868), Sakharov a publié une lettre dans « Moskvityanin » (1843, n° 9) et trois lettres dans « Orthodox Interlocutor » (1863, livres V-VIII).

"Préface à la Nouvelle Margaret" ; éd. pour la première fois par N. Ivanishev dans le recueil d'actes : « La vie du livre ». K. en Lituanie et Volyn" (Kiev 1849), réimprimé par Ustryalov dans "Skaz".

"Préface au livre de Damas "Ciel" édité par le prince Obolensky dans "Notes bibliographiques" 1858 n° 12).

"Notes (en marge) des traductions de Chrysostome et de Damas" (imprimées par le professeur A. Arkhangelsky dans les "Annexes" des "Essais sur l'histoire de la littérature russe occidentale", dans les "Lectures générales, historiques et anciennes .” 1888 n°1).

"Histoire du Concile de Florence", compilation ; imprimé dans "Conte".

pages 261 à 268 ; à son sujet, voir 2 articles de S.P. Shevyrev - "Journal of the Ministry of Public Education", 1841, livre. I et « Moskvityanin » 1841, vol. III.

En plus d'œuvres sélectionnées de Chrysostome (« Margarit la Nouvelle » ; voir à son sujet « Manuscrits slaves-russes » d'Undolsky, M., 1870), Kourbsky a traduit le dialogue de Patr. Gennady, Théologie, Dialectique et autres ouvrages de Damas (voir article de A. Arkhangelsky dans le « Journal du ministère de l'Instruction publique » 1888, n° 8), quelques-uns des ouvrages de Denys l'Aréopagite, Grégoire le Théologien, Basile le Génial, des extraits d'Eusèbe et ainsi de suite.

Références :

Orbis Poloni", tome 1, Simone Okolski, Cracovie, 1641; "Poczet herbow szlachty Korony Polskiey y Wielkiego Xięstwa Litewskiego: gniazdo y perspektywa staroświeckiey cnoty", Potocki Wacław, Cracovie, 1696

Zimin A.A. "Composition de la Douma des Boyards aux XVe-XVIe siècles // Annuaire archéologique de 1957." 50-51. "La formation de l'aristocratie boyarde en Russie dans la seconde moitié du XVe - premier tiers du XVIe siècle de 1030 à 1224 et de 1893 à 1919 - Yuryev, de 1224 à 1893 - Dorpat, après 1919 - Tartu. Kourbski, Andreï Mikhaïlovitch- article de

Dictionnaire encyclopédique

Brockhaus et Efron

Enfance et jeunesse

Les informations sur la jeunesse et l’adolescence de Kurbsky n’ont pas été conservées. On sait seulement que peu de temps après la naissance d'Andrei, deux autres enfants sont apparus dans la famille: les frères Ivan et Roman. Même la date de naissance du boyard (1528) est devenue publique grâce à Andreï Mikhaïlovitch lui-même. L'homme a mentionné un événement important dans l'un de ses propres écrits.

Campagnes politiques et militaires

Une biographie détaillée de Kurbsky est connue depuis l'âge de 21 ans. Le jeune homme se révèle un excellent stratège lors de la prise de Kazan en 1549. Le courageux jeune homme a attiré l'attention d'Ivan le Terrible. En plus des mérites militaires, le tsar et le boyard étaient liés par l'âge. Le souverain n'avait que 2 ans de moins que Kourbski, les hommes trouvèrent donc facilement des intérêts communs.

Il n'est pas surprenant que Kurbsky reçoive bientôt une invitation à rejoindre Rada élue, collecté par Ivan le Terrible pour discuter de questions politiques. Avec Adashev et Sylvester, le boyard aide le tsar à résoudre des situations difficiles et à décider de la direction du gouvernement.

Des tensions dans les relations avec le souverain ont commencé à apparaître après les victoires d'Andrei Mikhaïlovitch dans la guerre de Livonie. Les opinions d'Ivan le Terrible sur ses proches ont radicalement changé. Les réalisations et les mérites ont cessé d'avoir de l'importance et, pour éviter la disgrâce, Kurbatov s'est enfui en Lituanie.

La véritable raison de l’évasion n’a pas été établie. Les contemporains avancent deux versions : Kurbatov avait peur pour sa propre vie ou succombait à la persuasion du roi Sigismond Auguste, qui rêvait d'attirer le commandant. Peu de temps après avoir émigré, Kurbatov a rejoint les rangs des chefs militaires lituaniens et a même agi aux côtés de l'ennemi contre ses anciens camarades.

En récompense de la trahison contre sa patrie, le roi lituanien récompense Andrei Mikhailovich avec la ville de Kovel et le domaine adjacent. Kurbsky reçoit un nouveau blason, Levart, dont le drapeau représente un guépard avec la patte levée.

Pour dissiper le mal du pays, un homme se lance dans les traductions ouvrages philosophiques. En plus d'étudier la vision du monde des anciens, Andrei Mikhailovich écrit une lettre à son ancien ami Ivan le Terrible. Les hommes ont discuté de leurs points de vue sur les problèmes sociopolitiques et l'avenir du pays, mais ne sont pas parvenus à un consensus.

Impressionné par les activités de Maxime le Grec, Kurbsky crée plusieurs traités reflétant les vues des boyards sur la structure de l'État. L'ancien confident du roi envoie des lettres commerciales exprimant sa propre vision. Dans ses lettres et messages, le gouverneur apparaît comme un combattant contre la tyrannie et un accusateur du roi fou.

Vie personnelle

Le nom de la première épouse d’Andrei Mikhaïlovitch, hélas, n’a pas été conservé. On sait qu'en fuyant la Russie, le boyard a été contraint de laisser sa bien-aimée avec ses propres proches. L'homme et sa femme ont abandonné leur fils de neuf ans.

Toute la colère d’Ivan le Terrible contre son proche confident s’est abattue sur les proches du traître. La mère, l’enfant et la femme de Kourbski furent emprisonnés dans la forteresse, où cette dernière mourut « de mélancolie ». Le sort du fils aîné d'Andrei Mikhailovich est entouré de mystère et est devenu plus tard l'objet de diverses spéculations historiques.

Le deuxième mariage de Kurbsky a eu lieu en Lituanie. La nouvelle bien-aimée de l'ancien gouverneur s'appelait Maria Yuryevna Golshanskaya. La femme venait d’une famille influente qui avait de l’influence sur le roi. Cette union n’a été éclipsée que par le fait que Maria était déjà devenue veuve à deux reprises et avait donné naissance à deux fils, qui ont accepté avec agressivité la nouvelle du nouveau mariage de leur mère.

Au cours des premières années, la relation du couple s'est développée de la meilleure façon possible, mais après qu'Andrei Mikhailovich se soit désintéressé de Maria, la famille s'est embourbée dans des scandales. Les procédures (physiques et immobilières) parvinrent au roi, qui décida de mettre fin aux scandales et de divorcer des époux. En 1578, après un long partage des biens, une procédure de divorce eut lieu.

Un an plus tard, Andrei Kurbsky épousa Alexandra Semashko. Peu de temps après le mariage, le couple a eu un fils, Dmitry, et une fille, Marina. La seule chose qui a éclipsé le troisième mariage de l’homme était Maria Golshanskaya, qui n’était pas satisfaite des termes du divorce. Elle a toujours exigé ex-mari atterrit et harcela l'homme de toutes les manières possibles.

La mort

Les dernières années de la vie de l'homme politique et ancien assistant d'Ivan le Terrible ont été consacrées au contentieux. Outre Golshanskaya, qui a soudainement voulu déclarer illégal le troisième mariage de Kurbsky, Andrei Mikhailovich s'est battu devant le tribunal avec ses voisins. Pan Kraselsky, qui devait de l'argent à Kurbsky, a refusé de rembourser la dette. Les débats, qui ont été transférés au tribunal, n'ont pas donné de résultats. Les affrontements et scandales constants ont fatigué Andrei Mikhailovich.

Un homme est mort dans son propre lit au château de Kovel. La mort a rattrapé l'ancien boyard entre le 2 et le 23 mai 1583. Les funérailles ont eu lieu sur le territoire du monastère de la Sainte-Trinité. Le corps de Kurbsky a été enterré aux pieds de son confesseur, le père Alexandre. Les archéologues n'ont pas pu retrouver la sépulture permettant de créer un portrait authentique du gouverneur.

Bibliographie

1564-1679 – « Quatre lettres à Ivan le Terrible »
1581-1583 - « Histoire du livre. le grand Moscou sur les actes que nous avons entendus de la part d'hommes de confiance et que nous avons vus sous nos yeux"
1586 - « Le Conte de la Logique » (première édition)
1586 - « D'autres dialectiques de John Spaninberger sur le silogisme interprété » (première édition)

Sections