در سال 2017، تعداد فرزندان متولد شده در روسیه به 1689884 کودک رسید که بلافاصله 10.7 درصد کمتر از یک سال قبل است. Rosstat چنین داده هایی را در پایان ژانویه ارائه کرد. برای مقایسه، در سال 2016 این کاهش تنها 2.5 درصد بود.

با این حال، Rosstat همچنان افزایش نرخ تولد را برای سال 2018 پیش بینی می کند. اگرچه این پیش بینی مدت ها قبل از اعلام اقدامات جدید برای تحریک نرخ زاد و ولد در روسیه ارائه شده بود (به ویژه کمک هزینه ماهانه برای خانواده های کم درآمد برای کودک زیر یک سال و نیم، تمدید برنامه سرمایه زایمان و همچنین یارانه پرداخت سود وام مسکن در صورت داشتن فرزند دوم یا سوم در خانواده)و نتایج جمعیتی سال گذشته با این حال، Rosstat پیش بینی می کند کاهش جدید برای سال 2019 - 6٪. اما در کل طبق پیش بینی وی این بار تا سال 2031 ادامه خواهد داشت.

امروز، از نظر تعداد کودکانی که سالانه متولد می شوند، روسیه در واقع به سطح اوایل دهه 90 بازگشته است، زمانی که کاهش شدید نرخ زاد و ولد در این کشور، که اکنون "حفره جمعیتی" نامیده می شود، تازه شروع شده بود. یک دهه بعد، نرخ زاد و ولد دوباره شروع به افزایش کرد و در سال 2014 به اوج خود رسید و به دنبال آن کاهش دیگری مشاهده شد:

یکی از دلایل اساسی کاهش تعداد خود مادران بالقوه در کشور است، یعنی زنان 15 تا 49 ساله. بنابراین، تا سال 2020، طبق پیش بینی Rosstat، 34.5 میلیون نفر از آنها در روسیه وجود خواهد داشت - 12٪ کمتر از سال 2000. و تا سال 2035 - در حال حاضر 21٪ کمتر.

اگر مهم ترین سن برای مادر شدن (20 تا 40 سال) را در نظر بگیریم، تعداد این زنان در روسیه تا آغاز دهه 2030 تقریباً یک سوم در مقایسه با "اوج" اخیر در سال 2010 کاهش خواهد یافت. 2012، اقتصاد مدرسه عالی. و چنین کاهشی، طبق برآورد آنها، حتی در خوشبینانه‌ترین سناریوهای پیش‌بینی باروری نیز قابل جبران نیست: «تعداد مطلق تولدها کاهش می‌یابد و در بهترین حالت، پس از گذراندن یک دوره کاهش، به حالت فعلی باز می‌گردد. سطح فقط تا اواسط قرن. و رویدادها ممکن است بر اساس یک سناریوی کمتر خوش بینانه رخ دهند."

یکی دیگر از دلایل اساسی کاهش عمومی نرخ زاد و ولد در جهان است که مشخصه اکثر کشورها در دهه های اخیر بوده است. باروری پایین عمیقاً ریشه در شیوه زندگی مدرن دارد و مشخصه همه کشورهای دارای سطح توسعه یافته مانند روسیه است، در گزارش مرکز تحقیقات استراتژیک اشاره شده است: "بر این اساس، نرخ تولد ما تقریباً مانند همه است. چنین کشورهایی.»

یکی از شاخص ها در این زمینه به اصطلاح «نرخ باروری کل» (TFR) است. این نشان می‌دهد که اگر نرخ تولد در سالی که این شاخص برای آن محاسبه می‌شود در هر سنی ثابت بماند، به‌طور میانگین چند فرزند در یک کشور خاص در کل دوره باروری (15 تا 49 سال) به دنیا می‌آورد.

در طول دوره از سال 1960، طبق برآوردهای سازمان ملل، TFR جهانی دقیقاً به نصف کاهش یافته است، از 5.03 به 2.52 در سال 2015. و در برخی کشورها این کاهش چندین برابر بیشتر شد:

برای روسیه، طبق Rosstat، TFR در سال 1960 2.54 بود و در سال 2016 قبلاً 1.76 بود. علاوه بر این، برای تولید مثل ساده نسل ها باید حداقل 2.1 باشد. حالا بیایید با کشورهای دیگر مقایسه کنیم.

https://www.site/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

اگر تنها چند شهر بزرگ باقی بمانند، چه اتفاقی برای روسیه خواهد افتاد؟

جمعیت شناس آناتولی ویشنفسکی - درباره بحران تولد، افزایش مرگ و میر و مشکل مهاجرت

کنستانتین کوکوشکین/ مطبوعات نگاه جهانی

در نیمه اول سال جاری، کاهش طبیعی جمعیت نسبت به سال 2016 سه برابر شد - Rosstat این آمار را در اواسط جولای منتشر کرد. نرخ زاد و ولد 11 درصد کاهش یافت و تعداد مرگ و میرها به طور متوسط ​​1.2 برابر از تعداد تولدها بیشتر شد - و تلفات جمعیت حتی با هجوم مهاجرت جبران نمی شود. جمعیت شناسان خاطرنشان می کنند که به دلیل مرگ و میر بالا و امید به زندگی کم، منحنی جمعیت در آینده نزدیک کاهش خواهد یافت. آناتولی ویشنفسکی، مدیر مؤسسه جمعیت شناسی در دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، در مورد اینکه چه چیزی در سیاست جمعیتی در روسیه اشکال دارد و چرا صدور سرمایه مادری جواب نداد، صحبت کرد.

چه اتفاقی برای نرخ زاد و ولد می افتد؟

مادر بودن برای ما این اواخر بالا رفته است. تا همین اواخر، ما در بین زنان زیر 20 سال زاد و ولد بالایی داشتیم، گروهی که بیشترین زایمان را داشتند، گروه 20 تا 25 ساله بودند. در دهه 90، وضعیت تغییر کرد: نرخ تولد در بین افراد 20-24 ساله شروع به کاهش کرد و در گروه 25-29 ساله شروع به افزایش کرد. این روند قبلا در سراسر اروپا وجود داشت، اما در دهه 90 به ما رسید. چرا این اتفاق افتاد؟ در گذشته، برای اینکه یک زن دو فرزند زنده بماند، باید شش فرزند به دنیا می آورد. در روسیه قبل از انقلاب، تنها در سال اول زندگی، از هر 1000 نفر حدود 250 تا 300 نوزاد جان خود را از دست می دادند. در حال حاضر مرگ و میر نوزادان بسیار پایین است: در روسیه 6-7 نوزاد در هر 1000 نفر می میرند، و این وضعیت هنوز از آنچه در کشورهای توسعه یافته تر می بینیم عقب است - در حال حاضر 2 نوزاد در هر 1000 وجود دارد. و اگر قبلاً چنین تعدادی از کودکان می مردند، اما در نهایت، یک جایی از تمام کسانی که از یک زن به دنیا آمده اند، دو نفر زنده مانده اند، اما حالا اگر می خواهید دو فرزند داشته باشید، کافی است دو فرزند به دنیا بیاورید.

اما چرا بچه ها دیرتر به دنیا می آیند نه زودتر؟ در دهه 1960، یک انقلاب پیشگیری از بارداری در اروپا رخ داد: مردم یاد گرفتند که باروری خود را کنترل کنند و هر زمان که بخواهند می توانند زایمان کنند. علاوه بر این، امید به زندگی افزایش یافته است و اگر قبلاً والدین می ترسیدند بمیرند بدون اینکه فرزندان خود را روی پای خود بگذارند، اکنون وضعیت متفاوت است. زنان (و نه تنها زنان) این را درک کردند و در دهه 70 این تغییر در سن مادر آغاز شد. این مقدار زیادی زمان و انرژی آزاد کرد: یک زن می تواند تحصیل کند، شغلی ایجاد کند و به نوعی ثروت مادی دست یابد. هیچ کس عمداً این را سازماندهی نکرد: یک چرخش کاملاً هماهنگ در کشورهای مختلف وجود داشت، این منطق زندگی است. اما ما فقط در دهه 90 وارد این مسیر شدیم و اکنون یک تغییر را تجربه کرده ایم.

مارگاریتا ولاسکینا / وب سایت

از نظر آماری، در سال‌های اخیر در منحنی باروری صعودی بوده‌ایم. اما باید افزایش می یافت - اگر به دوره های قبلی نگاه کنید، این شاخص در "امواج" می رود. و اکنون تعداد تولدها به ناچار کاهش می یابد - این به کسی بستگی ندارد. در همان زمان، "نرخ باروری" واقعی - یعنی تعداد فرزندان به ازای هر زن - ممکن است ثابت بماند. اما تعداد تولدها در حال کاهش است. اکنون نسلی از زنان داریم که در دهه 90 (در خلال حفره جمعیتی قبلی) به دنیا آمده اند که به سن مادری نزدیک می شوند. تعداد آنها کمتر است، بنابراین فرزندان کمتری خواهند داشت.

نمودار دیگری وجود دارد - مقایسه نرخ تولد در روسیه با سایر کشورها. قابل اعتمادترین شاخص این است که یک زن در هر نسل در طول زندگی خود چند فرزند به دنیا می آورد. و تفاوت چندانی با آنچه در اروپا می بینیم ندارد. در مقابل، کشورهایی وجود دارند که این شاخص در آنها کمتر از روسیه است: آلمان، ایتالیا، ژاپن. بنابراین نمی توان گفت که در کشور ما بسیار کمتر از کشورهای دیگر است.

در مورد مرگ و میر در روسیه چطور؟

با مرگ و میر، اوضاع در کشور ما کاملاً متفاوت است. در گذشته نسبت به کشورهای اروپایی همیشه از نظر امید به زندگی عقب مانده ایم. اما در حدود سال 1960 ما به آنها نزدیک شدیم. من فکر می کنم ظهور آنتی بیوتیک ها نقش زیادی در کاهش تعداد مرگ و میر ناشی از علل عفونی داشت. اما پس از سال 1960، ما شروع به واگرایی در این پارامتر کردیم. و - با افزایش پیوسته نرخ امید به زندگی در کشورهای دیگر - این شکاف فقط در حال افزایش است.

مردم از چه می میرند؟ وضعیت کلی بیماری های قلبی عروقی و سرطان تعیین می شود. در طول 50 سال گذشته، وضعیت زیر در فرانسه ایجاد شده است: صرف نظر از علت، مردم دیرتر می میرند - امید به زندگی 11 سال افزایش یافته است.

اخیراً وزارت بهداشت روسیه اعلام کرد که ما به رکورد امید به زندگی رسیده ایم - 72 سال. این درست است. اما این نیز درست است که این رقم کمتر از بسیاری از کشورهای در حال توسعه مانند مکزیک است.

نایل فتاخوف / وب سایت

اگر به آمار 50 سال روسیه نگاه کنید، معلوم می شود که در سال 1960 امید به زندگی حتی اندکی کاهش یافته است. فقط در برخی سنین میزان مرگ و میر ما کمتر از سال 1965 است: این را نمی توان چیزی جز رکود نامید.

فقط در برخی سنین میزان مرگ و میر ما کمتر از سال 1965 است. این به طور کلی به دلیل رفتار پرخطر مردان و اعتیاد به الکل است، اما به طور کلی در روسیه این میزان مرگ و میر به طور غیر قابل قبولی بالا است. در طول مبارزات ضد الکلی در اتحاد جماهیر شوروی، وضعیت کمی بهبود یافت، اما پس از آن این ارقام دوباره کاهش یافت. امروزه از نظر آماری موفقیت های خاصی داریم، اما عمدتاً به دلیل کاهش مرگ و میر نوزادان - وقتی کاهش یابد، طبیعتاً تمام آمارهای مربوط به امید به زندگی افزایش می یابد. اما این نرخ بالای مرگ و میر در سنین بالاتر را جبران نمی کند.

در مورد عفونت HIV نیز باید بگویم - ما با این مشکل داریم. در کشورهای پیشرفته، افزایش مرگ و میر ناشی از ایدز طی 20 سال گذشته متوقف شده است، اما در کشور ما رو به افزایش است و در واقع یک اپیدمی وجود دارد. در دهه 90، میزان مرگ و میر ناشی از این صفر بود، اما باید در نظر گرفت که مرگ ناشی از این عامل بلافاصله رخ نمی دهد: 10 سال یا بیشتر به تأخیر می افتد.

علاوه بر این، میزان مرگ و میر ناشی از عوامل خارجی بسیار بالاست. این یک دلیل صرفاً پزشکی نیست - اینها قتل، خودکشی، تصادف و غیره هستند. اما حتی مرگ در اثر تصادف به عوامل مختلفی بستگی دارد - نه تنها وضعیت جاده و راننده، بلکه سرعت رسیدن آمبولانس به محل حادثه. من دیده ام که چگونه پزشکان به معنای واقعی کلمه بلافاصله پس از وقوع یک برخورد به اروپا می رسند و من شک دارم که ما چنین چیزی را داشته باشیم. نتیجه رکود کامل در روسیه در پس زمینه افزایش مداوم امید به زندگی در همه کشورهای توسعه یافته است که روسیه در اوایل دهه 1960 کاملاً به آن نزدیک بود. این نوعی دلیل سیستماتیک است - اینطور نیست که برخی از دهه 1990 یا وزیر خاصی کار اشتباهی انجام داده باشد. در اینجا ما نیاز به درک عمیق تر داریم.

چنین مفهومی وجود دارد - انتقال جمعیت. اگر علت مرگ تغییر کند، سن مرگ نیز تغییر می کند. دو چنین انتقال وجود داشت. یکی مربوط به مبارزه با بیماری های عفونی بود - و در اینجا ما موفق شدیم. اما دومی با علل غیر عفونی همراه بود و در این مرحله گیر کرده ایم. من نمی توانم بگویم که تنها سیستم بهداشت و درمان در این زمینه مقصر است. اما ما باید این سوال را بپرسیم: او باید چه مسئولیتی داشته باشد؟ یک نفر باید همه چیز مربوط به سلامتی و مرگ ما را مدیریت کند. اگر معلوم است که مرگ و میر بالای ما با تصادفات جاده ای همراه است، آیا وزارت بهداشت باید بگوید اینجا حوزه ما نیست یا مثلاً برای وزارت کشور تعیین تکلیف کند؟ آنها بر اساس نتایج قضاوت می کنند.

واکنش مسئولان به این وضعیت چگونه است؟

همه می دانند که ما در سال 2007 سرمایه زایمان را معرفی کردیم و همه می گویند که پس از آن نرخ تولد ما شروع به افزایش کرد. نرخ باروری کل، که ولادیمیر پوتین نیز دوست دارد به آن اشاره کند، واقعا در حال رشد بوده است. تنها مشکل این است که قبلاً - از سال 1999 - در حال رشد بوده است. اگر به نمودار افزایش تعداد تولدها نگاه کنید، در سال 2007 - زمانی که سرمایه مادری معرفی شد - ستون تعداد تولدها در حال رشد است. اما این تنها ستون مرتفع است که پس از آن همه چیز دوباره به خواب رفت. سپس دوباره پرید - اگرچه هیچ چیز در سیاست تغییر نکرد. بنابراین، تشخیص هیچ گونه تأثیر قابل توجهی بر میزان تولد اقدامات سیاست جمعیتی امکان پذیر نیست.

واضح است که روس ها به اندازه چین یا هند بچه به دنیا نمی آورند. باید به خانواده این فرصت را بدهیم که هر چقدر که می خواهند بچه دار شوند. بنابراین، اگر از من پرسیده شد که چگونه می توان یک خط مشی ایجاد کرد، به نظر من باید حمایت از خانواده های دارای فرزند باشد. اینها ممکن است اقدامات متفاوتی باشند و من بعید نمی دانم که این ممکن است برای دولت بیشتر از سرمایه زایمان هزینه داشته باشد.

وقتی دولت از خانواده ها بچه می خرد، نباید چنین سیاستی وجود داشته باشد. داریا شلخوا / وب سایت

من فکر می کنم که باید یک سیاست اجتماعی وجود داشته باشد که از خانواده های دارای فرزند حمایت کند و نباید سیاستی وجود داشته باشد که در آن دولت فرزندان خانواده را "خرید". هر خانواده ای باید فرصت به دنیا آوردن فرزند و احساس امنیت اجتماعی را داشته باشد. اما وقتی می‌گویند: «حالا به مردم پول می‌دهیم و بچه‌های بیشتری به دنیا می‌آورند»، فکر می‌کنم این یک توهم است. البته دسته های خاصی از جمعیت وجود دارند که در درجه اول بر مزایای اجتماعی تمرکز می کنند و با در نظر گرفتن آن زایمان می کنند. اما این بخش عمده جمعیت نیست.

موضوع دیگر، اتفاقی است که در مورد سقط جنین رخ می دهد، مبارزه علیه آن در سال های اخیر شدت گرفته است. در واقع، در روسیه (در اتحاد جماهیر شوروی) تعداد زیادی سقط جنین وجود داشت. این به این دلیل است که انقلاب پیشگیری از بارداری که در همه جا در دهه 60 رخ داد، در آن زمان در کشور ما اتفاق نیفتاد - ما داروهای ضد بارداری دریافت نکردیم و حتی وقتی به تدریج به بیرون درز کرد، پزشکان ما را از استفاده از آنها منصرف کردند. . در نتیجه به جای جلوگیری از بارداری، سقط های متعدد آغاز شد. و اگرچه سیاست وزارت بهداشت در دهه 90 تغییر نکرد، اما تعداد سقط جنین به شدت کاهش یافت - با ظهور یک بازار و داروهای ضد بارداری. بنابراین، کمپین امروز علیه سقط جنین هیچ مبنایی ندارد - زیرا به طور عینی تعداد آنها کمتر است. البته سقط جنین شرور است. اما اکنون می توان با مدیریت بارداری عملاً از شر سقط جنین خلاص شد.

یکی دیگر از پیامدهای مهم وضعیت نامطلوب مرگ و میر این است که همگرایی برنامه ریزی شده با کشورهای اروپایی در سن بازنشستگی - که ظاهراً به دلایل اقتصادی اجتناب ناپذیر است - بر خلاف این کشورها، با افزایش امید به زندگی برای افراد مسن پشتیبانی نمی شود. هزینه های مراقبت های بهداشتی در روسیه مدت هاست که با چالش هایی که باید در قرن بیست و یکم به آنها پاسخ دهد، کاملاً ناسازگار بوده است. در هلند، حدود 10٪ از تولید ناخالص داخلی سالانه صرف این می شود، در ایالات متحده آمریکا - 8٪، در ترکیه - حدود 5٪. در روسیه حدود 3.5 درصد برای این امر هزینه می شود. و این صرفه‌جویی در مراقبت‌های بهداشتی، به تعویق انداختن بازنشستگی را دشوار می‌کند: مردم زندگی نمی‌کنند تا بازنشستگی را ببینند، و اگر هم بگذرند، در وضعیت سلامتی قرار دارند که دیگر قادر به کار نیستند. اگر سن بازنشستگی را از 60 به 65 برسانیم، فرض کنید چه چیزی به دست می آوریم؟ یک مرد دیگر نمی تواند شغلی پیدا کند و به سراغ آن برود - و هنوز هم نمی تواند مستمری دریافت کند. این بدان معنی است که او همچنان باید نوعی سود پرداخت کند.

آیا مهاجران مشکل را حل خواهند کرد؟

مهاجرت به طور کلی یک نقطه دردناک، بسیار پیچیده و بسیار جدی است. جمعیت ما تقریباً رشد نمی کند ، قلمرو بزرگ است ، جمعیت در حال پیر شدن است - ما مشکلات زیادی در ارتباط با کمبود منابع کار و غیره داریم. در روسیه هنوز چیزی به نام رانش مهاجرت غربی وجود دارد - مردم از شرق به غرب مهاجرت می کنند، همه به سمت دیگر اورال نفوذ می کنند. مشکل در خاور دور محدودیت منابع جمعیتی است. دولت باید نگران بود که یک چهارم جمعیت روسیه در منطقه مسکو زندگی می کنند. این فقط امن نیست. منابع روستایی تمام شده است و شهرهای کوچک اکنون در حال خشک شدن هستند. اگر فقط چند شهر بزرگ باقی بماند، چه چیزی از روسیه باقی خواهد ماند؟ روسیه به مردم نیاز دارد، اما تنها از طریق مهاجرت می تواند آنها را به تعداد زیاد به دست آورد.

به نظر می رسد که می توان با مهاجرت این مشکل را حل کرد، اما افکار عمومی اجازه این کار را نمی دهد و من هنوز نمی بینم کسی این موضوع را حل کند. یک نفر پیشتر گفته بود: ما در دهه 90 فاصله سنی داشتیم، می توانستیم با هجوم جوانان آن را وصله کنیم و صد سال است که این مشکل را نمی دانستیم. اما این شنیده نشد - و اکنون ما صد سال این مشکل را خواهیم داشت.

«احساس ضد مهاجرتی در حال ظهور است. ما هم آنها را داریم - اگرچه من معتقدم که دلیلی برای این کار نداریم." جوئل گودمن/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

کشورهای اروپایی این مسیر را طی کردند اما مشکل دیگری به وجود آمد. همانطور که ماکس فیرش، نمایشنامه‌نویس سوئیسی می‌گوید: «ما می‌خواستیم کارگر بگیریم، اما مردم پیدا کردیم». مردم آمدند و ماندند تا آنجا زندگی کنند - و اکنون در مراکز اروپایی می توان دید که جمعیت خیابانی در ظاهر اصلاً اروپایی نیست. احساسات ضد مهاجر ایجاد می شود. ما نیز آنها را داریم - اگرچه من معتقدم که دلیلی برای این کار نداریم. اظهارات شروع می شود که آنها مشاغل ما را می گیرند، آنها صلاحیت ندارند، تروریست هستند. واضح است که وقتی ساکنان یک کشور دیگر به یک کشور مهاجرت می کنند، مشکل ادغام ایجاد می شود. علیرغم افراط و تفریط هایی که در کشورهای اروپایی رخ می دهد، این همان چیزی است که در بسیاری از آنها اتفاق می افتد. بنابراین نمی توان گفت که فرانسه اکنون از مهاجرانی رنج می برد که واقعاً تعدادشان بسیار زیاد است.

اما در اینجا جنبه دیگری وجود دارد. جهان با افزایش شدید جمعیت در کشورهای در حال توسعه، یک انفجار جمعیت را تجربه کرده و دارد. در مدرسه هم به من یاد دادند که جمعیت کره زمین 2 میلیارد نفر است، الان 7 میلیارد نفر هستند، یعنی فقط در طول زندگی من 5 میلیارد نفر ظاهر شده اند. در نتیجه، کشورهای در حال توسعه نسبت به کشورهای توسعه یافته برتری دارند. پیش بینی می شود که تا پایان قرن جمعیت به 10 میلیارد نفر افزایش یابد در چین یک میلیارد فقط چینی وجود دارد. برخی از مردم می خواهند نقل مکان کنند، زیرا می دانند که تمام دنیا در اروپا زندگی می کنند. جمعیت کشورهای در حال توسعه عمدتاً دهقانان و بی حرکت بودند. اما با افزایش جمعیت، فضای کافی برای همه وجود ندارد و به شهرها نقل مکان می کنند. طی ده سال گذشته، 2.7 میلیارد نفر در کشورهای در حال توسعه به شهرها نقل مکان کرده اند. اینها افرادی هستند که تجربه مهاجرت دارند، تحرک بیشتری دارند، تحصیلات بیشتری دارند و علاوه بر همه چیز بسیار جوان هستند. در نیجریه، میانگین سنی 18 سال است، نیمی از جمعیت مسن تر از این سن هستند، نیمی از آن جوان تر هستند. این جمعیت متشکل از نوجوانان است. در کشورهای توسعه یافته، میانگین سنی تقریباً 35 تا 40 سال است.

حالا تصور کنید که زمان گذشته است. زمانی بزرگترین شهرها نیویورک و توکیو بودند. اکنون بزرگترین شهرها در آسیا هستند. مردم آنجا بسیار جوان و نیمه تحصیلکرده هستند - آنها فقط روستا را ترک کردند و چیزی در زندگی می خواهند. این محیطی است که به تروریسم و ​​به طور کلی، هر گونه ایده و فعالیت افراطی را تغذیه می کند. و در نزدیکی آن کشورهای ثروتمند در اروپا یا آمریکا وجود دارد. این وضعیت، از دیدگاه من، کاملا دست کم گرفته شده است. آنها می گویند که اسلام مقصر است، اما مقصر نیست - کشورهای اسلامی به سادگی در مرکز یک انفجار جمعیت هستند. یک جمعیت جوان عظیم، ریشه کن شده... و خطرات بسیار عمیق و گسترده ای برای کل جهان وجود دارد.

"مردم آنجا بسیار جوان و نیمه تحصیل کرده هستند - آنها فقط روستا را ترک کردند و چیزی در زندگی می خواهند. این محیطی است که تروریسم را تغذیه می کند." Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

از دیدگاه روسیه چگونه باید به این موضوع برخورد کنیم؟ پاسخ به این سوال به طور کلی نه تنها در دست روسیه یا یک کشور خاص دیگر است. اکنون شرایط مشکل نامشخص است. سیاستمداران و دیپلمات‌ها به این موضوع دست نمی‌زنند، بلکه فقط از منظر کشورشان می‌توانند از این مهاجرت جلوگیری کنند. اما این هنوز یک منبع انسانی عظیم است که می توانیم از آن استفاده کنیم. نکته دیگر نحوه مصرف آن است؟ ما مطمئناً هم با منابع نیروی کار و هم با ساختار سنی مشکل داریم، اما این کار بسیار دشواری است: باید یک سیاست وجود داشته باشد، باید تفاهم وجود داشته باشد، اما هیچکس آن را ندارد، نه اینجا و نه در ایالات متحده. همه از جریان فزاینده مهاجرت می ترسند و نمی دانند با چه چیزی مقابله کنند.

واضح است که هویت اروپایی نمی تواند دست نخورده بماند - می تواند توسعه یابد و توسط فرهنگ های مختلف غنی شود. تا زمانی که در محدوده خاصی باقی بماند، خطر بزرگی در این مورد وجود ندارد. یک جمعیت شناس وجود دارد که می ترسد برخی از عناصر دیگر فرهنگ حقوقی همراه با مهاجران به انگلستان نفوذ کنند. اما در روسیه می بینیم که بدون مهاجرت از قفقاز شمالی، برخی قوانین دیگر شروع به نفوذ کرده اند. این نگرانی وجود دارد، اما چه باید کرد؟ برخی افراد صرفاً خواستار توقف کامل مهاجرت هستند. اما این از نظر فیزیکی غیرممکن است.

بعدش چی؟

آیا می توان به جای سرزنش دولت، مشکلات جمعیتی را «با شروع از خودمان» حل کرد؟ اگر کسی را ببینم که خود را تا حد مرگ مست کرده است، البته می توانم به او بگویم: از خودت شروع کن، هیچ وزارت بهداشتی به تو کمک نمی کند. اما همه اینها ریشه هایی نیز دارد. همه ما به محیطی که در آن زندگی می کنیم - هم زیرساخت و هم محیط اجتماعی - وابسته هستیم. خود دولت مسئولیت بزرگی را بر عهده می گیرد. زمانی در دهه 90 شعار «دولت کمتر» وجود داشت. حالا دیگر فایده ای ندارد، دولت «کمتر از خودش» نمی خواست و تصمیم گرفت که مقدار زیادی از آن وجود داشته باشد. اما در این صورت باید مسئولیت زیادی داشته باشد.

روسیه الگوی بسیار ضعیفی در مصرف الکل دارد - به اصطلاح "نوع شمالی"، زمانی که مردم نوشیدنی های قوی را در دوزهای زیاد در مدت زمان کوتاهی می نوشند. مطبوعات Caro/Bastian/Global Look

مدتی پیش، گنادی اونیشچنکو، سر پزشک بهداشتی در روسیه بود و او مبارزه مداوم علیه آبجو را رهبری کرد. او اظهار داشت که الکلیسم آبجو در حال توسعه است و تقریباً خطرناک تر از الکل معمولی است. در عین حال، مشخص است که در روسیه الگوی بسیار ضعیفی از مصرف الکل وجود دارد - به اصطلاح "نوع شمالی"، زمانی که نوشیدنی های قوی را در دوزهای زیاد در مدت زمان کوتاهی می نوشند. در اروپا، مصرف الکل چنین عواقبی برای مرگ و میر ندارد - زیرا آنها شراب یا آبجو می نوشند، که با آن شما چنین دوز قوی اتانول را دریافت نخواهید کرد. ما درک می کنیم که اولین کاری که باید انجام دهیم این است که یک "ممنوعیت" را معرفی نکنیم، بلکه ساختار مصرف الکل را به یک ساختار کمتر خطرناک تغییر دهیم. و حتی در حال تغییر است - جوانان بلافاصله روی ودکا نمی پرند. اما در همان زمان، یک نفر در مقام بود که مستقیماً سعی کرد از این امر جلوگیری کند. این تنها یک موضوع خاص است [که جمعیت شناسی به آن بستگی دارد]، اما مورد مطالعه قرار نمی گیرد، به سیاست دولت ختم نمی شود و مشکل مستی در هیچ سطحی حل نمی شود. در عوض، ما مفتخریم که واکسن ابولا را اختراع کرده ایم. اما ابولا مشکل ما نیست.

در این میان، مقامات از بین گزارش های جمعیت شناسان تنها آنچه را که برایشان مناسب است انتخاب می کنند و ارقامی که می بینند ده برابر آراسته می شود. چند وقت پیش، وقتی در سخنرانی پوتین شنیدم که چنین چرخه 25 ساله ای از نوسانات در تعداد تولدها وجود دارد، شگفت زده شدم. بله، ما آن را نوشتیم. اما اکنون راحت است که بگوییم: "چرا اکنون از وضعیت نرخ تولد شگفت زده شده اید؟" البته ریشه مشکلات ما از اتحاد جماهیر شوروی سرچشمه می گیرد و عواقب جنگ هنوز بسیار بسیار محسوس است. به طور کلی، چیزهای زیادی در زندگی ما از آنجا ناشی می شود - ما به هیچ وجه نمی توانیم از این میراث جدا شویم، دائماً در حال ایده آل شدن است. زمانی به نظرم می رسید که در وضعیت جمعیتی پیشرفتی حاصل می شود و حرف های درستی زده می شد. الان من را گیج می کند که مدام اوضاع را آراسته می کنند و این هیچ سودی ندارد. اکنون آنها هدفی را تعیین می کنند که تا سال 2025 امید به زندگی در روسیه به 76 سال برسد. اما این هدف دیگر درست نیست - بسیاری از کشورها این شاخص را دارند که با روسیه قابل مقایسه نیستند. حتی درک نمی شود که این 76 سال چیست، در صورتی که بسیاری از مردم چند سال پیش 80 سال داشتند. اگر همه مدت‌ها پیش این کار را انجام داده‌اند، چگونه نمی‌توان آن را بیشتر افزایش داد؟ این سوال است.

شما می توانید نسخه کامل سخنرانی را مشاهده کنید:

در سال 2017، کارشناسان با تکیه بر آمار رسمی روسیه گفتند که روسیه دوباره خود را در یک حفره جمعیتی یافت. دلیل این امر این است که جمعیت زنان کشور رو به پیری است و جوانان به دلیل وضعیت ناپایدار اقتصادی و تنش های موجود در عرصه سیاسی از بچه دار شدن می ترسند.

پس از دهه نود دشوار، بحران جمعیت دیگری در آغاز قرن بیست و یکم در روسیه مشاهده شد و تنها در سال 2008 به تدریج شروع به کاهش کرد. از سال 1992، تنها تا سال 2013 تعداد شهروندان فدراسیون روسیه شروع به افزایش کرد. اما در سال 2014، موج جدیدی از کاهش جمعیت آغاز شد.

قله ها و گودال های جمعیتی

یک حفره جمعیتی معمولاً یک شاخص جمعیت بسیار کم نامیده می شود، کاهش قابل توجهی در نرخ تولد به طور همزمان با افزایش مرگ و میر. کارشناسان همه مشکلات مدرن با تولید مثل پایدار جمعیت روسیه را به دهه شصت قرن گذشته نسبت می دهند، زمانی که پس از اوج پس از جنگ، نرخ تولد کاهش یافت. وضعیت در دهه هشتاد بدتر شد، زمانی که همراه با کاهش نرخ تولد، میزان مرگ و میر افزایش یافت.

در قرن بیستم، روسیه بیش از یک بحران جمعیتی را تجربه کرد. وقایع جنگ جهانی اول و جنگ داخلی آسیب قابل توجهی به جمعیت وارد نکرد، زیرا در آن زمان نرخ زاد و ولد در کشور ما بیشتر از کشورهای غربی بود. جمعی شدن بیشتر و قحطی منجر به فروپاشی شیوه زندگی روستایی برای اکثر شهروندان شد و تعداد ساکنان شهری افزایش یافت. بسیاری از زنان به کارگران اجیر تبدیل شدند که این امر باعث تضعیف نهاد خانواده شد. در نتیجه همه این اتفاقات، نرخ زاد و ولد کاهش یافت.

بسیج توده‌ای در سال 1939 نیز به کاهش نرخ زاد و ولد کمک کرد، زیرا روابط خارج از ازدواج مورد انزجار قرار گرفت و ازدواج زودهنگام وضعیت عادی بود. همه اینها هنوز به طور کامل با تعریف یک حفره جمعیتی مطابقت ندارد، اما جمعیت حتی در آن زمان شروع به کاهش کرد.

در نتیجه قحطی پس از جنگ و تبعید اجباری برخی از مردم، روابط خارج از ازدواج گسترش یافت. نرخ زاد و ولد به 20 تا 30 درصد از سطح قبل از جنگ کاهش یافت، در حالی که در آلمان این نرخ به طور مداوم بالا بود - 70 درصد از سال های قبل از جنگ. پس از جنگ، انفجار جمعیتی رخ داد، اما نتوانست وضعیت را تثبیت کند و خسارات غیرمستقیم و واقعی را جبران کند.

دوره از اواخر دهه هشتاد تا به امروز

بر اساس داده های آماری، از ابتدای دهه 50 تا پایان دهه 80، افزایش طبیعی جمعیت ثابتی وجود داشت، اما همچنان جمهوری های آسیای مرکزی و ماوراء قفقاز بهترین نرخ ها را داشتند. در خود روسیه، نرخ زاد و ولد به زیر سطح 1964 کاهش یافته است.

بهبود جزئی در سال 1985 رخ داد، اما چند سال بعد حفره جمعیتی دیگری ثبت شد. کاهش شدید جمعیت در دهه نود نتیجه همپوشانی همزمان چندین روند نامطلوب بود. اولاً زاد و ولد کاهش یافت و مرگ و میر افزایش یافت و ثانیاً دیگران نیز تأثیر خود را داشتند، اجتماعی و جنایت، فقر و ....

پیامدهای حفره جمعیتی دهه 90 نسبتاً اخیراً برطرف شد. در فدراسیون روسیه، نرخ تولید مثل جمعیت برای اولین بار در سال 2013 افزایش یافت. این امر با سیاست فعال دولت، حمایت از خانواده های جوان و سایر اقدامات تسهیل شد که در ادامه با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار خواهد گرفت.

در سال 2014، روسیه دوباره دچار بحران جمعیتی شد. بنابراین، مشکلات جمعیتی (دوره 1990-2014) یک سقوط بزرگ با تلاش برای غلبه بر بحران، اما شکست دیگری است.

علل بحران جمعیتی

بحران های بازتولید جمعیت بازتابی از وجود مشکلات خاص در جامعه می شود. شکاف جمعیتی نتیجه عوامل اجتماعی، اقتصادی، پزشکی، اخلاقی، اطلاعاتی و موارد دیگر است:

1. کاهش کلی باروری و افزایش مرگ و میر در کشورهای توسعه یافته بدون توجه به کیفیت زندگی.
2. جایگزینی مدل اجتماعی سنتی موجود جامعه با روندهای جدید.
3. کاهش عمومی استانداردهای زندگی
4. وخامت اوضاع محیطی.
5. کاهش سطح سلامت عمومی جمعیت.
6. افزایش مرگ و میر.
7. اعتیاد شدید به الکل و مواد مخدر.
8. امتناع دولت از حمایت از سیاست های مراقبت های بهداشتی.
9. تغییر شکل ساختار جامعه.
10. تخریب خانواده و نهادهای ازدواج.
11. افزایش تعداد خانواده های متشکل از یک والدین و یک فرزند یا زوج های بدون فرزند.
12. تاثیر منفی فناوری های جدید بر سلامت عمومی

نظرات دانشمندان در مورد اینکه کدام دلایل در یک مورد خاص غالب است، اختلاف دارند. جمعیت شناس اس. زاخاروف استدلال می کند که نرخ رشد منفی جمعیت در هر کشوری در مرحله خاصی از توسعه مشاهده می شود. دکتر سولاکشین، دکترای علوم فیزیک و ریاضی، دلایل اصلی مشکلات جمعیتی را جایگزینی ارزش های سنتی روسیه با ارزش های غربی، ویرانی معنوی مردم روسیه و فقدان ایدئولوژی مشترک می داند.

علائم مشکلات جمعیتی

شکاف های جمعیتی در روسیه و جهان معمولاً با ویژگی های زیر تعریف می شوند:

1. کاهش نرخ زاد و ولد.
2. کاهش نرخ زاد و ولد.
3. کاهش امید به زندگی.
4. افزایش نرخ مرگ و میر.

مهاجرت و مهاجرت

موضوع جمعیت شناسی با این مفهوم مرتبط است که از روسیه تا سایر کشورها تأثیر منفی بر جمعیت دارد. اما، خوشبختانه، همه مهاجرت های دسته جمعی در حال حاضر متعلق به گذشته است. پس از فروپاشی اتحادیه، تعداد خروج کنندگان کاهش یافت و تا سال 2009 به حداقل رسید. از سال آینده، تعداد مهاجران شروع به افزایش کرد.

در حال حاضر، افزایش شدید مهاجرت بعید است زیرا تعداد کمی از افرادی که خارج می شوند می توانند تابعیت کشور میزبان خود را دریافت کنند. این بدان معنا نیست که تعداد افرادی که مایل به ترک هستند کاهش یافته است، فقط شهروندان با سهمیه بندی در کشورهای دیگر روبرو هستند و نمی خواهند "با مجوز پرنده" در خارج از کشور زندگی کنند.

در مورد سرعت مهاجرت، در روسیه تعداد افرادی که وارد می‌شوند از تعداد افرادی که خارج می‌شوند بیشتر است. در طول بیست سال پس از فروپاشی شوروی، جریان قابل توجهی از شهروندان از کشورهای همسایه به کشور ما اعزام شده است که کاهش طبیعی جمعیت را جبران کرده است. قابل ذکر است که بیشترین بخش از این مهاجران را هموطنانی تشکیل می دهند که از دهه 50 تا 80 به جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی رفتند و همچنین فرزندان مستقیم آنها.

بی اعتمادی به داده های Rosstat

البته مسئله جمعیت شناسی خالی از علاقه مندان به «تئوری های توطئه» نیست. برخی حتی حفره جمعیتی را آخرین می نامند و استدلال می کنند که آمار فریبنده است و در واقع جمعیت مدرن فدراسیون روسیه 143 میلیون شهروند نیست، اما در بهترین حالت 80-90 میلیون نفر است. Rosstat در اینجا چیزی برای پاسخ دادن دارد، زیرا داده های آماری به طور غیر مستقیم توسط بسیاری از منابع تأیید شده است. اولاً، همه دفاتر ثبت اطلاعات اولیه در مورد وضعیت مدنی را منتقل می کنند، ثانیاً، برخی از نظریه پردازان توطئه خود به عنوان نویسندگان مشترک سالنامه های جمعیتی عمل می کنند، ثالثاً، سایر مؤسسات جمعیتی بسیار معتبر در جهان نیز از داده های رسمی Rosstat استفاده می کنند.

پیامدهای اقتصادی بحران ها

شکاف های جمعیتی پیامدهای مثبت و منفی بر اقتصاد دارد. در مرحله دوم کاهش جمعیت، سهم شهروندان در سن کار بیشتر از سهم نسل جوان و مسن است. مرحله سوم بحران با یک اثر منفی مشخص می شود (سهم نسل مسن تر از جمعیت در سن کار بیشتر است که باری را بر جامعه ایجاد می کند).

پیامدهای آموزشی و نظامی

به دلیل شکاف های جمعیتی، تعداد فارغ التحصیلان مدارس در حال کاهش است، بنابراین دانشگاه ها برای هر متقاضی می جنگند. در این راستا، موضوع کاهش تعداد موسسات آموزش عالی (از 1115 به 200) در حال بررسی است. با این حال، برخی از سیاستمداران می گویند که چنین اقدامی به ما امکان می دهد تا از شر دانشگاه هایی که آموزش با کیفیت ناکافی ارائه می دهند خلاص شویم.

در حال حاضر پیش بینی می شود که تعداد دانش آموزان در پنج تا شش سال یک میلیون و در پنج سال آینده دو میلیون دیگر افزایش یابد. پس از دهه 2020، کاهش شدید تعداد کودکان در سن مدرسه آغاز خواهد شد.

یکی دیگر از پیامدهای بحران های جمعیتی کاهش منابع بسیج است. همه اینها بر اصلاحات نظامی تأثیر می گذارد و آنها را مجبور به لغو تعویق، کاهش تعداد نیروها و تغییر به اصل تماس استخدام می کند. خطر ایجاد یک درگیری با شدت کم در چین به دلیل تراکم پایین جمعیت در شرق دور افزایش یافته است. بنابراین، تنها 4.4٪ (کمتر از 6.3 میلیون) از شهروندان در سرزمین هایی زندگی می کنند که بیش از 35٪ از کشور را تشکیل می دهند. در همان زمان، 120 میلیون نفر در مناطق همسایه شمال شرق چین، 3.5 میلیون نفر در مغولستان، 28.5 میلیون نفر در DPRK، تقریبا 50 میلیون نفر در جمهوری کره و بیش از 130 میلیون نفر در ژاپن زندگی می کنند.

تا دهه بیست این قرن، تعداد مردان در سن نظامی یک سوم و تا سال 2050 - بیش از 40٪ کاهش می یابد.

حوزه اجتماعی و حفره های جمعیتی

در زندگی جامعه، گرایش هایی به سمت مدل زندگی اسکاندیناوی وجود داشته است - زندگی مجرد و بدون خانواده. تعداد فرزندان در خانواده ها و خود خانواده ها به تدریج در حال کاهش است. روسیه تا پایان قرن نوزدهم کشوری با جمعیت جوان بود. در آن زمان، تعداد فرزندان به طور قابل توجهی بیشتر از تعداد نسل های قدیمی تر بود. از دهه شصت قرن بیستم، روند پیری جمعیتی آغاز شد که نتیجه کاهش نرخ زاد و ولد بود. در دهه نود، فدراسیون روسیه قبلاً در میان کشورهایی بود که میزان بالای شهروندان سالخورده داشت. امروز سهم افراد در سن بازنشستگی در کشور ما 13 درصد است.

تهدیدات بحران جمعیتی

سرعت بحران جمعیتی در سراسر کشور نابرابر است. بسیاری از محققان تمایل دارند بر این باورند که کاهش جمعیت به میزان بیشتری بر مردم روسیه تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، به گفته محقق L. Rybakovsky، از سال 1989 تا 2002 تعداد روس ها بر اساس ملیت 7٪ و کل جمعیت - 1.3٪ کاهش یافته است. به گفته یکی دیگر از مردم شناسان، تا سال 2025، بیش از 85 درصد کاهش در میان روس ها خواهد بود. تمام مناطقی که روس‌ها جمعیت دارند اخیراً رشد منفی را تجربه کرده‌اند.

با توجه به سطح بالای مهاجرت، پیامد احتمالی بحران جمعیتی در فدراسیون روسیه تغییر در ترکیب ملی و مذهبی جمعیت خواهد بود. به عنوان مثال، تا سال 2030، هر پنجمین ساکن کشور ما به اسلام اعتقاد خواهند داشت. در مسکو، هر سوم تولد به دلیل مهاجران است. همه اینها متعاقباً می تواند منجر به از بین رفتن تمامیت ارضی کشور شود.

پیش بینی جمعیت

حفره جمعیتی بعدی در روسیه (طبق پیش بینی ایگور بلوبورودوف) در سال 2025-2030 پیش بینی می شود. اگر این کشور بتواند در داخل مرزهای موجود خود بماند، مشروط به کاهش جمعیت دائمی، آنگاه تا سال 2080 تنها 80 میلیون نفر در فدراسیون روسیه باقی خواهند ماند. جمعیت شناس روسی آناتولی آنتونوف ادعا می کند که بدون احیای خانواده بزرگ تا سال 2050 تنها 70 میلیون نفر در روسیه زندگی خواهند کرد. بنابراین، حفره جمعیتی سال 2017 یا فرصتی برای احیای کشور است یا نقطه دیگری در تثبیت روند کاهش جمعیت.

راه های اصلی خروج از بحران

بسیاری بر این باورند که حل مشکلات جمعیتی تنها با تقویت نظام مند نهاد خانواده سنتی امکان پذیر است. روسیه مدرن تاکنون فقط برای والدین حمایت مالی می کند (کمک یکباره و سرمایه زایمان پرداخت می شود). درست است، به گفته بسیاری از سیاستمداران و کارشناسان، این شکل از حمایت تنها با بخش‌های حاشیه‌ای از جمعیت یا کسانی که قبلاً خانواده‌های بزرگ ایجاد کرده‌اند، طنین‌انداز می‌شود. این انگیزه ای برای طبقه متوسط ​​نیست.

طبق پیش بینی جمعیتی Rosstat، کاهش طبیعی جمعیت افزایش خواهد یافت و از سال 2025 به بیش از 400 هزار نفر در سال خواهد رسید. مهاجرت بین المللی (طبق پیش بینی ها، هجوم مهاجران کمتر از 300 هزار نفر در سال خواهد بود) در آینده قادر به جبران کاهش جمعیت نخواهد بود.

در دسامبر 2017، رئیس وزارت کار و حمایت اجتماعی، ماکسیم توپیلین، گفت که نرخ زاد و ولد در روسیه برای اطمینان از رشد جمعیت ناکافی است و در سال های آینده وضعیت تنها بدتر خواهد شد، زیرا تعداد زنان باردار سن در کشور یک چهارم یا حتی بیشتر کاهش خواهد یافت.

تعداد زنان در سنین باروری تا سال 2032 یا 2035 به میزان 28 درصد کاهش خواهد یافت. متأسفانه، نمی توان فرض کرد که در این وضعیت تعداد مطلق تولدها در سطح 1.8-1.9 میلیون باقی بماند.

نرخ تولد در فدراسیون روسیه در سال 2017 کمترین میزان در 10 سال گذشته بود

(ویدئو: کانال تلویزیونی RBC)

رامیلیا خاسانووا، محقق مؤسسه تحلیل و پیش‌بینی اجتماعی در RANEPA، به RBC توضیح داد که نرخ زاد و ولد در 15 سال آینده کاهش خواهد یافت، زیرا اکثر مادران فعلی در دهه 1990 متولد شده‌اند، زمانی که نرخ تولد پایین بود. .

این کارشناس توضیح داد: "تعداد زنان - مادران احتمالی کم است و بنابراین تعداد تولدها نیز در حال کاهش است."

پیش از این، ماکسیم اورشکین، رئیس وزارت توسعه اقتصادی روسیه، وضعیت جمعیتی روسیه را یک طبقه بندی کرده بود. وزیر خاطرنشان کرد که کاهش شدید جمعیت در سن کار به این دلیل است که روس‌هایی که در اواخر دهه 1990 متولد شدند، زمانی که حداکثر کاهش نرخ زاد و ولد در ترکیب آن ثبت شد، شروع به در نظر گرفته شود.

«نسل بسیار کوچک است، بنابراین پویایی منفی از نظر جمعیت در سن کار ادامه خواهد داشت. اورشکین گفت: وضعیت از نظر جمعیتی یکی از سخت‌ترین وضعیت‌ها در جهان است: ما سالانه حدود 800 هزار نفر در سن کار را به دلیل ساختار جمعیتی از دست خواهیم داد.

در پاسخ به چالش نرخ پایین زاد و ولد، رئیس جمهور از "راه اندازی مجدد" سیاست جمعیتی کشور صحبت می کند. از اول ژانویه، دو مزیت ماهانه جدید در روسیه ظاهر شد. در بدو تولد اولین فرزند و تا زمانی که او به یک و نیم سالگی برسد، به خانواده ها پرداخت ماهانه معادل حداقل معیشت منطقه ای برای هر کودک ارائه می شود (به طور متوسط ​​در سال 2018 این مبلغ 10.5 هزار روبل است). از صندوق های سرمایه زایمان (این برنامه تا پایان سال 2021 تمدید شده است)، خانواده ها می توانند به هنگام تولد فرزند دوم ماهانه پرداخت کنند. هر دو پرداخت به خانواده هایی تعلق می گیرد که میانگین درآمد سرانه آنها از 1.5 برابر سطح معیشتی منطقه تجاوز نمی کند. علاوه بر این، برای خانواده های دارای فرزند دوم و سوم، یک برنامه ویژه برای پرداخت یارانه نرخ وام مسکن (دولت هزینه خدمات وام مسکن بیش از 6٪ در سال را پوشش می دهد).

خسانوا اقدامات انجام شده توسط دولت را مثبت ارزیابی کرد. سرمایه مادری بر افزایش جزئی تعداد تولدهای سوم و دوم تأثیر گذاشت. این فرصت را برای خانواده های جوان برای رهایی از فقر افزایش می دهد. مزایایی که برای اولین فرزند در نظر گرفته می شود به احتمال زیاد روش موثری برای افزایش تعداد تولدها نخواهد بود، اما بر تقویم تولد تأثیر می گذارد: کسانی که قصد زایمان در چند سال آینده را داشتند، عجله خواهند کرد. .

کارشناسان مرکز تحقیقات استراتژیک (CSR) در گزارش "سیاست مهاجرت" هشدار می دهند که بازار کار روسیه در حال از دست دادن جذابیت خود برای مهاجران است. : تشخیص، چالش ها، پیشنهادات، منتشر شده در 26 ژانویه. به گفته کارشناسان، کاهش کل جمعیت در سن کار تا سال 2030 از 11 میلیون تا 13 میلیون نفر متغیر است. هیچ ذخیره ای برای رشد مهاجرت داخلی و جذب نیروی کار خارجی وجود ندارد، به گفته کارشناسان، اقدامات جدید سیاست مهاجرتی مورد نیاز است - ویزای کاری، سیستم های قرعه کشی مشابه گرین کارت آمریکا و همچنین قراردادهایی برای ادغام مهاجران.

برای مدت طولانی اعتقاد بر این بود که کاهش باروری با مشکلات اقتصادی ناشی از تولد هر کودک بعدی همراه است. وقتی در دهه 60 متوجه شدیم که نرخ زاد و ولد در حال کاهش است، شروع به انجام تحقیقات جامعه شناختی کردند و از پرسشنامه برای اطلاع از وضعیت زندگی خانواده ها استفاده کردند.

به این سوال: "چرا فرزندان بیشتری ندارید؟"، گزینه های پاسخ زیر داده شد:

1) حقوق کافی وجود ندارد.

2) مشکل با شرایط زندگی.

3) قرار دادن کودکان در موسسات مراقبت از کودک دشوار است.

4) حالت عملکرد نامناسب؛

5) عدم کمک پدربزرگ و مادربزرگ؛

6) بد سلامتی یکی از همسران.

7) بد سلامتی کودکان موجود.

8) درگیری بین همسران.

در کل فکر می کردند اگر کمک کنیم این مشکلات حل شود، زاد و ولد بالا می رود. به نظر می رسد که همه چیز روشن است. اما در پاسخ به این سوال: "در چه شرایطی صاحب فرزند دیگری خواهید شد؟" - بسیاری، به ویژه آنهایی که دو فرزند داشتند، پاسخ دادند: "به هیچ عنوان."

به تدریج کارشناسان به این نتیجه رسیدند که کاهش باروری را نمی توان تنها از نقطه نظر تداخل بررسی کرد. تعدادی از نویسندگان (V.A. Borisov، A.N. Antonov، V.M. Medkov، V.N. Arkhangelsky، A.B. Sinelnikov، L.E. Darsky) توسعه دادند. مفهوم "نیازهای خانواده برای فرزندان".این در این واقعیت نهفته است که همسران به هیچ وجه نمی خواهند تعداد نامحدودی فرزند داشته باشند. میل یک فرد برای تولید مثل بیولوژیکی نیست، بلکه اجتماعیشخصیت، و در زمان‌های مختلف و در شرایط مختلف، خود را بسیار متفاوت نشان می‌دهد.

تئوری بحران نهادی خانواده توضیح می دهد که چرا نرخ زاد و ولد در سراسر جهان به یک خانواده یک یا دو فرزند می رسد که به طور خودکار به معنای کاهش جمعیت است. بر اساس این نظریه، مردم تنها در دوران پیش از صنعتی شدن به داشتن فرزند زیاد علاقه داشتند. در آن روزها، تعبیر "خانواده واحد جامعه است" بسیار بیشتر از دوران ما با وضعیت واقعی امور مطابقت داشت. خانواده واقعاً به عنوان الگوی مینیاتوری جامعه عمل می کرد.

خانواده یک گروه تولیدی بود (برای خانواده های دهقانان و صنعتگران که اکثریت قریب به اتفاق جمعیت را تشکیل می دادند). کودکان از سنین بسیار پایین در تولید خانواده شرکت می کردند و برای والدین خود ارزش اقتصادی بدون شک داشتند.

خانواده مدرسه ای بود که در آن فرزندان تمام دانش و مهارت های کاری را که برای زندگی مستقل آینده نیاز داشتند از والدین خود دریافت می کردند.

خانواده یک نهاد رفاه اجتماعی بود. آن روزها حقوق بازنشستگی وجود نداشت. بنابراین، افراد مسن و معلولانی که توانایی کار خود را از دست داده اند، تنها می توانند روی کمک فرزندان و نوه های خود حساب کنند. آنهایی که خانواده نداشتند باید گدایی می کردند.

خانواده محل تفریح ​​بود. به عنوان یک قاعده، اعضای خانواده در کنار هم استراحت می کردند و سرگرم می شدند.

در خانواده، یعنی در ازدواج، نیازهای جنسی و نیاز به فرزند برآورده می شد. روابط خارج از ازدواج توسط افکار عمومی محکوم شد. پنهان کردن آنها از دیگران در مناطق روستایی یا شهرهای کوچک بسیار دشوار بود، به خصوص اگر این ارتباطات طولانی مدت و منظم باشد.

داشتن فرزند (عمدتاً پسر) شرط لازم برای عضویت کامل جامعه بود. بی فرزندی توسط افکار عمومی محکوم شد و زوج های متاهل بدون فرزند از نظر روانی از حقارت خود رنج بردند.

کودکان همچنین عملکرد عاطفی و روانی داشتند، زیرا والدین از برقراری ارتباط با آنها لذت و احساس راحتی روانی را تجربه کردند.

بنابراین، خانواده‌های سنتی با همه کاستی‌هایشان، اساساً با وظایف خود کنار آمدند: آنها از نظر اقتصادی زندگی خود را تأمین کردند، نسل‌های جدید را اجتماعی کردند، از نسل بزرگ‌تر مراقبت کردند و به اندازه کافی (حتی با نرخ بسیار بالای مرگ‌ومیر در آن زمان) بچه تولید کردند. بقای فیزیکی بشریت در عین حال، جمعیت در دوره های مختلف تاریخی یا افزایش یافته و یا نسبتاً پایدار بوده است.

البته، در هنگام بلایا - جنگ، شکست محصول، بیماری های همه گیر و غیره. - جمعیت به شدت کاهش یافت، اما متعاقباً نرخ بالای زاد و ولد تمام این خسارات را جبران کرد. در شرایط عادی، یعنی در غیاب چنین فجایع، هرگز روند ثابتی به سمت کاهش جمعیت به دلیل بیش از حد مرگ و میر بیش از نرخ تولد برای مدت طولانی وجود نداشته است - این فقط در عصر ما امکان پذیر شده است.

با ظهور صنعتی شدن، وضعیت به طرز چشمگیری تغییر کرد. خانواده کارکردهای تولیدی خود را از دست داد و دیگر یک جمع کارگری نبود. اعضای خانواده - شوهر، زن و بچه های بزرگ (استفاده از کار کودکان به ویژه مشخصه دوران سرمایه داری اولیه بود) شروع به کار در خارج از خانه می کنند. هر یک از آنها مستقل از ترکیب خانواده و حضور آن به طور کلی حقوق فردی دریافت می کنند.

بر این اساس نیازی به سرپرست خانواده به عنوان سرپرست تولید خانواده نیست.

علاوه بر این، پیچیدگی فزاینده دانش لازم برای اجتماعی شدن و فعالیت کاری بعدی منجر به تمدید دوره آموزشی می شود. اگر در یک خانواده دهقانی سنتی، کودکان 7 ساله قبلاً یاورهای خوبی برای والدین خود شده بودند، در یک خانواده شهری مدرن کودکان تا سن 17-18 سالگی به مدرسه می روند و اگر وارد مؤسسه ها و دانشگاه ها شوند، باقی می مانند. تا سن 22-23 سال یا بیشتر به والدین خود وابسته هستند.

اما حتی پس از شروع به کار، درآمد خود را به والدین خود نمی دهند و عموماً در اولین فرصت خانواده والدین را ترک می کنند. تمایل آنها به جدایی به ویژه پس از ازدواج تشدید می‌شود و برخلاف دوران عمده و قلیل که پسری که ملک را به ارث می‌برد نزد والدینش می‌ماند، همه فرزندان از هم جدا می‌شوند و تنها مشکلات مسکن می‌تواند مانع از این امر شود (که برای ما بسیار معمول است). کشور).

بنابراین در دوران پیش از صنعتی شدن مولفه اقتصادی نیاز به کودکان نقش مهمی ایفا می کرد. اما اگر او تنها بود، نرخ تولد امروز به صفر می رسید. ارزش اقتصادی کودکان در شرایط مدرن نه حتی با صفر، بلکه با یک ارزش منفی و در عین حال قابل توجه بیان می شود.

مؤلفه عاطفی و روانی نیاز به خانواده و فرزندان این است که خانواده و فرزندان رضایت عاطفی را به فرد می دهند. در روابط زناشویی، این رضایت در حوزه جنسی و روانی خود را نشان می دهد. ارتباط بین والدین و فرزندان باعث شادی می شود و زندگی را پر از معنا می کند.

به همین دلیل است که کودکان حتی زمانی که از نظر اقتصادی، دیگر درآمدی برای والدین خود ندارند، بلکه برعکس، فقط ضرر و زیان می آورند، از تولد باز نمی مانند.

سیاست جمعیتی که تنها از اهرم های اقتصادی (مزایا و کمک هزینه برای خانواده های دارای چند فرزند، مالیات بر بی فرزندی) استفاده می کند، هرگز نتایج پایداری به همراه نداشته است. اگرچه بسیار محبوب است مفهوم موانع تولد فرزندانگسترده، از جمله در محافل علمی. این عقیده غالب است که نرخ زاد و ولد به دلیل شرایط دشوار زندگی مادی بسیار پایین است.

از این جا برمی‌آید که باید با اعطای یک فرزند کوچک یا چند فرزند به خانواده‌ها از مزایا و کمک‌های مختلف بکاهد و آنقدر نرخ زاد و ولد افزایش یابد که خطر کاهش جمعیت برطرف شود. این دیدگاه فقط مبتنی بر منطق روزمره و ملاحظات "عقل سلیم" است، اما توسط آمار پشتیبانی نمی شود. نرخ پایین زاد و ولد، که حتی جایگزینی ساده برای نسل ها را فراهم نمی کند، در همه کشورهای غربی از لحاظ اقتصادی مرفه مشاهده می شود.کاهش نرخ زاد و ولد به خودی خود نه تنها در شرایط بحران اقتصادی، همانطور که در روسیه امروزی اتفاق می افتد، بلکه در شرایط بهبود اقتصادی نیز رخ می دهد.

دو قرن از زمانی که جمعیت شناسان از پارادوکس بازخورد آگاه شدند می گذرد. زمانی که نرخ زاد و ولد بسیار بالا بود و محدودیت مصنوعی آن در ازدواج اعمال نمی شد، میانگین تعداد فرزندان متولد شده در خانواده های همه گروه های اجتماعی تفاوت چندانی نداشت و تفاوت بین آنها عمدتاً با تفاوت در میانگین سنی ازدواج اول در بین آنها مرتبط بود. زنان متعلق به گروه های مختلف اجتماعی میانگین تعداد کودکان زنده مانده نیز به تفاوت های اجتماعی در مرگ و میر بستگی دارد. کاهش مرگ و میر کودکان زودتر در میان تحصیل کرده ترین، فرهنگی ترین و مرفه ترین گروه های جمعیت آغاز شد.

بنابراین، در این گروه ها (زودتر از گروه های دیگر)، والدین اطمینان پیدا کردند که همه فرزندانشان زنده خواهند ماند و شروع به تمرین کنترل بارداری مصنوعی کردند. نرخ زاد و ولد ابتدا در میان نخبگان اجتماعی، و همچنین در میان طبقه روشنفکر، سپس در میان کارگران، و در نهایت در میان دهقانان کاهش می یابد. در زمانی که جامعه به عنوان یک کل در حال گذار از سطح بالای باروری به سطح پایین است، تأثیر مکانیسم "بازخورد" بسیار محسوس می شود. با این حال، پس از اینکه روند کاهش باروری به همه گروه‌های اجتماعی سرایت کرد و سطح آن دیگر جایگزینی ساده نسل‌ها را تضمین نکرد، این بازخورد ضعیف می‌شود و ممکن است به کلی ناپدید شود.

برخی از نویسندگان، با توسل به دستکاری داده ها، سعی کردند ثابت کنند که در این مورد بازخورد با بازخورد مستقیم جایگزین می شود و خانواده های ثروتمند به طور متوسط ​​تعداد فرزندان بیشتری نسبت به خانواده های فقیر دارند. اما حتی زمانی که چنین تفاوت‌هایی در میانگین تعداد فرزندان بین خانواده‌های متعلق به گروه‌های اجتماعی مختلف ظاهر می‌شود، این تفاوت‌ها کوچک و بی‌اهمیت باقی می‌مانند، زیرا هیچ یک از این گروه‌ها دیگر قادر به بازتولید طبیعی خود نیستند. در چنین شرایطی، واقعاً مهم نیست که نرخ زاد و ولد در کدام گروه‌های اجتماعی جمعیت بیشتر و در کدام گروه کمتر است، زیرا در همه گروه‌ها هنوز زیر خط جایگزینی ساده نسلی است.

علاوه بر مفهوم تداخل، وجود دارد مفهوم کودک محوری(نویسنده آن دانشمند فرانسوی A. Landry است و فعال ترین حامی در کشور ما A.G. Vishnevsky است). کودک به مرکز خانواده مدرن تبدیل می شود که به داشتن یک فرزند اشاره دارد - این مفهوم کودک محوری است. با این حال، صرف نظر از دیدگاه های مختلف جمعیت شناسان، می توان به یک چیز اعتراف کرد - خانواده فعلی به مرگ فرزندان خود فکر نمی کنند. اگر قبلاً احتمال مرگ کودکان خردسال بسیار زیاد بود، اکنون تعداد کمی از مردم در نظر می گیرند که یک پسر یا دختر قبل از والدین خود می میرند. اگر گزارش‌های بی‌شمار رسانه‌ها در مورد تصادفات، شرایط خانوادگی قربانیان را نیز شامل می‌شد و به قسمت‌هایی اشاره می‌کرد که آنها تنها فرزند والدین خود بودند، بسیاری از خانواده‌ها متوجه می‌شدند که یک فرزند کم است.

یکی از عوامل اصلی کاهش نرخ زاد و ولد، از بین رفتن نهاد سنتی ازدواج به عنوان قراردادی است که در آن شوهر متعهد به تأمین هزینه های خانواده و زن به فرزندآوری و اداره امور خانه می شود. اکنون ارتباط جنسی و دوستانه بدون خانه داری مشترک، تعهدات و غیره امکان پذیر است. کودکان نامشروع (به طور رسمی) در بسیاری از کشورهای اروپای غربی از یک سوم تا نیمی از کل تولدها را تشکیل می دهند، در روسیه - تقریباً 30%. همه جا، نرخ زاد و ولد خارج از ازدواج رو به افزایش است، اما رشد آن کاهش نرخ زاد و ولد ازدواج را جبران نمی کند – به طور کلی، نرخ زاد و ولد در حال کاهش است.

بنابراین رابطه بین مشکل کاهش زاد و ولد و نابودی ازدواج بسیار قوی است. اما در زمان ما هیچ ارتباط مستقیمی بین نرخ تولد و مرگ و میر وجود ندارد. در روسیه مدرن، کاهش جمعیت نه به دلیل مرگ و میر بالا بلکه با نرخ پایین تولد تعیین می شود. ماهیت جایگزینی نسل ها تنها زمانی به مرگ و میر بستگی دارد که سطح دومی در کودکی و جوانی بالا باشد و بخش قابل توجهی از هر نسل تا حد متوسط ​​سن والدین در هنگام تولد فرزندان زنده نباشد. امروزه بیش از 95 درصد از دختران متولد شده تا این سن زنده می مانند.

کاهش بیشتر مرگ و میر به دلایل انسانی و اقتصادی بسیار مهم است، اما تأثیر کمی بر ماهیت جایگزینی نسل ها دارد. با نرخ کل باروری 1.2-1.3 کودک، که در روسیه امروز مشاهده می شود، جمعیت کاهش می یابد، حتی اگر میانگین امید به زندگی به 80 سال برسد. بنابراین، برای افزایش نرخ زاد و ولد به سطحی که حداقل جایگزینی ساده نسل ها را تضمین کند، نه تنها بر مؤلفه اقتصادی، بلکه بر مؤلفه های اجتماعی و عاطفی-روانی نیز تأثیرگذار است.