Ukrajinizacija vojske. Stvaranje slobodnih kozaka. Od carskog do nacionalnog: kako su dijelovi ruske vojske ukrajinizirali vojsku UNR pod uslovima interniranja

Dom

Popravka i čišćenje

Ukrainizacija u vojsci, 1917-18.

Nastavimo razgovor o revolucionarnim događajima u Ukrajini 1917-1918, započet u prethodnom poglavlju.
Kao što je već spomenuto, prvu ukrajinsku autonomiju priznala je Privremena vlada, još u junu 1917. godine. Ova odluka izazvala je ozbiljnu krizu vlade, a predstavnici Kadetske stranke napustili su Privremeni.
Nikakvi boljševici nisu bili uključeni u ovu odluku Privremene vlade.

O onome što se tada događalo u Ukrajini, prisjetio se u svojim memoarima Veliki vojvoda Aleksandar Mihajlovič (bio je rođak i zet Nikolaja II).
Njegova "Knjiga memoara" objavljena je u egzilu 1932. godine.
Sam Aleksandar Mihajlovič je tada živeo u Kijevu i detaljno je opisao svoje utiske o onome što je video:

„Novi politički slogani ispisani su jasnim slovima na transparentima koje su nosili demonstranti puni revolucionarnog entuzijazma u Kijevu:
"Tražimo hitan mir!"
“Tražimo povratak naših muževa i sinova sa fronta!”
"Dole kapitalistička vlada!"
"Potreban nam je mir, a ne tjesnaci!"
"Tražimo nezavisnu Ukrajinu."

Posljednji slogan - majstorski udarac njemačke strategije, treba objašnjenje.

Koncept "Ukrajine" pokrivao je kolosalnu teritoriju jugozapada Rusije, graniči na zapadu s Austrijom, centralnim provincijama Velike Rusije na sjeveru i basenom Donca na istoku. Kijev je trebao biti glavni grad Ukrajine, a Odesa glavna luka koja će izvoziti pšenicu i šećer.
Pre četiri veka, Ukrajina je bila teritorija na kojoj su se Poljaci žestoko borili između sebe i slobodnih Kozaka, koji su sebe nazivali "Ukrajincima". Godine 1649. car Aleksej Mihajlovič je, na zahtev hetmana Bohdana Hmjelnickog, uzeo Malu Rusiju pod "svoju visoku ruku". Kao dio Ruskog carstva, Ukrajina je napredovala, a ruski monarsi su ulagali sve napore da razviju njenu poljoprivredu i industriju.
99% stanovništva "Ukrajine" govorilo je, čitalo i pisalo na ruskom jeziku, a samo je mala grupa fanatika koji su dobili materijalnu podršku iz Galicije vodila propagandu na ukrajinskom jeziku u korist odbacivanja Ukrajine.

Vilhelm II je često zadirkivao svoje ruske rođake o separatističkim težnjama Ukrajinaca, ali ono što je prije revolucije izgledalo kao nevina šala, u martu 1917. poprimilo je dimenzije prave katastrofe.

Lideri ukrajinskog separatističkog pokreta pozvani su u njemački generalštab, gdje im je i obećano potpuna nezavisnost Ukrajina, ako uspeju da razbiju ruski front. I milioni proglasa preplavili su Kijev i druge velike naselja Mala Rusija.
Njihov lajtmotiv je bio: potpuno odvajanje Ukrajine od Rusije. Rusi moraju napustiti teritoriju Ukrajine. Ako hoće da nastave rat, neka se bore na svojoj zemlji.
Delegacija ukrajinskih nezavisnih aktivista otišla je u Sankt Peterburg i zatražila od Privremene vlade da naredi stvaranje ukrajinske vojske od svih starosjedilaca Ukrajine koji su bili u redovima ruske vojske. Čak i ljevičarski članovi Privremene vlade prepoznali su ovaj plan kao izdajničku, ali su Ukrajinci našli podršku među boljševicima.
Uznemiravanje Ukrajinaca je zadovoljeno...
Ohrabrene svojim prvim uspjehom, bande njemačkih agenata, provokatora i ukrajinskih separatista udvostručile su svoje napore..."

Kao što vidite, veliki knez krivi za saradnju sa nemačkim generalštabom i slom ruske vojske uopšte ne samo na boljševike, kao što je uobičajeno da se čini sada, već na tadašnje ukrajinski nacionalisti koji je u ovom činu odigrao ulogu "prve violine" u Ukrajini.

Pošteno radi, mora se reći da prvi koji su pokušali da „ukrajinizuju“ čitave divizije i korpuse (!!!) ruske vojske takođe nisu bili ozloglašeni boljševici, već tada poznati i „unapredani“ carski komandanti Brusilov i Kornilov. u svim medijima.
U februaru 1917. godine, nakon abdikacije Nikolaja II, vrlo brzo su se snašli u situaciji i podržali Privremenu vladu (u prvom redu zaklevši joj se na vjernost).
U proleće 1917. zauzimali su ključne pozicije u „najdemokratskijoj vojsci na svetu“.

Nakon gromoglasnog neuspeha pokušaja ofanzive trupa Jugozapadnog fronta (u junu 1917, tzv. „ofanziva Kerenskog“), demoralisane gomile ove „najdemokratskije armije na svetu“ pobegle su sa fronta u pozadinu. oblastima zemlje, istovremeno vršeći strašno nasilje, pljačke i ubijanje sopstvenog naroda.

Kozački general Pjotr Krasnov je naknadno opisao tadašnju situaciju na sljedeći način:
„Pešadija koja nas je zamenila marširala je kroz beloruska sela, kao što su Tatari marširali kroz osvojenu Rusiju, ognjem i mačem.
Vojnici su stanovnicima oduzimali sve jestivo, iz zabave su gađali krave iz pušaka, silovali žene, oduzimali novac.
Policajci su bili zastrašeni i ćutali. Bilo je i onih koji su i sami, tražeći popularnost kod vojnika, postali šefovi nasilnih bandi.
Bilo je jasno da vojske nema, da je nestala, da je potrebno što pre, dok je moguće, da se pomire i povuku i ovu ludu masu razdijele po svojim selima.

Naglasimo da ovaj zaključak da se vojska, uglavnom, raspala i da je potrebno HITNO sklopiti mir, ne donosi neki „boljševički agitator“, već tada slavni general, koji je i sam vidio sve te strašne zločine i uvrede.

U ovoj situaciji opšteg kolapsa i propadanja ruske vojske, počeli su da se pojavljuju razni fantastični projekti za njeno spasenje.
Pretpostavljalo se da će u nedostatku discipline i popustljivosti, raskalašeni i izgubili svako poštovanje prema svojim zapovjednicima, vojnike odjednom "nadahnuti na podvige" udarni bataljoni, ženski "šok bataljoni smrti" itd. revolucionarne inovacije.
Dana 22. maja (4. juna) 1917. general A.A. Brusilov, imenovan Vrhovni komandant, izdaje naredbu br. 561, u kojoj je navedeno:

„Da bi se podigao revolucionarni ofanzivni duh vojske, potrebno je formirati posebne udarne revolucionarne bataljone regrutovane od dobrovoljaca u centru Rusije kako bi se u vojsci usadilo uvjerenje da je cijeli ruski narod slijedi u ime. brzog mira i bratstva naroda kako bi tokom ofanzive revolucionarni bataljoni raspoređeni u najvažnijim borbenim sektorima svojim porivom povukli kolebljive sa sobom.

Rezultat ovog poduhvata bio je klasik "htjeli smo najbolje, ali ispalo je - kao i uvijek".
Kao rezultat toga, najbolji (koji su zadržali želju za borbom i naviku poslušnosti) vojnici i oficiri ušli su u ovih nekoliko "udarnih bataljona", a preostala masa trupa postala je potpuno nekontrolisana.

Jedna od tih sporadičnih inovacija bio je pokušaj formiranja "nacionalnih" jedinica.
Loš primjer letonskih pukova, formiranih uz dozvolu Nikolaja II, 1915-1916. godine, ovdje je odigrao kobnu ulogu (za rusku vojsku).
Ovi pukovi, formirani na nacionalnoj osnovi, zaista su se dobro borili sa njemačkim trupama i zadržali disciplinu i borbenu gotovost u svojim redovima.
Naši politički nesretni stratezi su, po svemu sudeći, odlučili (na njihovom primjeru) da i druge “nacionalne” jedinice ostatku trupa koje se brzo raspadaju pokažu primjer kako se treba boriti.
Iz nekog razloga nije uzeto u obzir da je letonskim jedinicama u godinama Prvog svetskog rata pomogla da se bore drevna mržnja Letonaca prema nemačkim baronima i činjenica da su se letonske jedinice u to vreme borile na NJIHOVIM, Letonska zemlja iz nekog razloga nije uzeta u obzir.
Nisu razmišljali ni o tome da bi najluđa rusofobija lako mogla zamijeniti germanofobiju među latvijskim jedinicama, pod određenim uvjetima...

Postepeno je išlo formiranje letonskih, čehoslovačkih, poljskih i srpskih nacionalnih jedinica.

Red je došao na ukrajinske nacionalne formacije. Samo ovdje je postojala jedna bitna karakteristika: ako su sve ostale jedinice formirane "od nule", onda su stratezi Privremene vlade odlučili stvoriti ukrajinske jedinice "prelaskom" običnih ruskih divizija i korpusa u ukrajinske. Tako je izvršena njihova "ukrajinizacija".

Detalji o rođenju prvog ukrajinskog armijskog korpusa su veoma zanimljivi.
Nastao je na bazi 34. armijskog korpusa, direktnom naredbom vrhovnog komandanta ruske armije L.G. Kornilov.
Ovu priču ispričao je kolega i saborac generala P.G. Skoropadski (budući hetman Ukrajine okupirane od Nemaca) V. Kočubej na stranicama beloemigrantskog časopisa "Vojna misao" (br. 95 i 96 za 1969).
Evo šta on kaže:

Kada je Skoropadski stigao u Ružno, nije tamo zatekao svog prethodnika, generala Š. Prije svega, zahtijevao je od načelnika štaba korpusa i od načelnika divizije izvještaj o uzrocima pobune. Pokazalo se da je ovaj razlog nipošto političke, već čisto ekonomske prirode – da kažemo preciznije – „pitanja želuca“.
Zima 1916-17 Bilo je hladno i snežno, do železničke stanice (ako se ne varam - Mankeviči), na kojoj je bio baziran naš korpus, bilo je oko 35 versta gadnih šumskih puteva prekrivenih snegom. Vlasti, očigledno, nisu bile naročito energične u praćenju dostave hrane, pa su ljudi počeli da gladuju.
To je izazvalo nerede: "Držite nas u rovovima, tjerajte nas u napad, ali ne dajte nam da jedemo!" Skoropadski je naredio pobunjeničkim jedinicama da se postroje, obišao ih, objasnio zašto je došlo do kašnjenja u isporuci i obećao da će preduzeti najenergičnije mere da se to više ne ponovi. Pukovi su, ugledavši mladog, energičnog generala, veselo odgovorili: "Drago nam je da pokušamo, Vaša Ekselencijo!" i pobuna je bila gotova...”

Kao što vidite, i PRIJE februarskih događaja 1917. bilo je nemira čitavih divizija u Aktivnoj armiji (!!!).
Komanda Jugozapadnog fronta (koju je predstavljao A.A. Brusilov) nije imala nameru da „razgovara“ sa uzbunjivačima i naredila je novom komandantu armijskog korpusa „da suzbije pobunu najradikalnijim merama, ne isključujući masovna pogubljenja“.
(Ovo je za pažnju onih koji vole da govore o ozbiljnosti naređenja sovjetske komande tokom Velikog domovinskog rata).
Skoropadsky se pokazao kao pametan čovjek i umjesto da koristi "masovna pogubljenja" uspio je ući u situaciju i eliminirati uzrok nereda (organizirati hranu za svoje borce na prvoj liniji fronta).
Nije jasno šta je spriječilo prethodnog komandanta da to učini?!

“Naš 34. korpus smatran je u to vrijeme jednim od najboljih u cijeloj našoj vojsci...
Činjenica da je do početka revolucije i njenih prvih mjeseci korpus bio na položaju u divljini pinskih močvara i šuma, spasila ga je od brzog raspadanja koji su prošli drugi korpusi i divizije naše vojske. Teška, snježna zima, udaljenost od željeznica itd. obeshrabrili agitatore da se udalje iz gradova i železničkih stanica i da se uključe u sirotinjsku četvrt Polissa. S druge strane, sada je na čelu korpusa bio mladi general, koji je uživao poštovanje, ljubav i potpuno povjerenje svojih potčinjenih, koji su mu vjerovali i znali da od njih neće zahtijevati ništa nemoguće...
Stoga je našem korpusu bio poveren najteži zadatak: da napadne upravo taj jedan sektor fronta protiv naše 7. armije, koji je sada bio okupiran isključivo od nemačkih trupa. Sve ostale sektore fronta zauzele su austrougarske trupe i 20. turska divizija.

Obratite pažnju na činjenicu da učesnik Prvog svetskog oficira V. Kochubey u svom članku posebno naglašava činjenicu da je njegov korpus napao sektor fronta koji su zauzele „isključivo nemačke trupe“. Razlika u borbenoj efikasnosti nemačkih i austrijskih trupa bila je prevelika, a naše trupe su to veoma dobro razumele.

I sada, već u toku borbi koje su počele, u štab 34. armije. korpusa, neočekivano je stigla delegacija Centralne Rade. Nju nikako nisu poslali boljševici i Lenjin, pa čak ni Petljura, već vrhovni komandant ruske armije, general A.A. Brusilov LIČNO:

„Dok su delovi korpusa povučeni u rejon rta Burkanuva, a general Skoropadski se savetovao sa šefovima divizija o buduća sudbina korpusa, u naš štab iznenada je stigla delegacija Ukrajinske Centralne Rade, ove samoorganizovane pseudo-vlade Ukrajine, koju nam je poslao sam vrhovni komandant, tada general Brusilov. Delegaciju su činili kapetan Udovidčenko 1., karijerni oficir-topograf, i rezervni poručnik Skripčinski, profesor gimnazije po zanimanju, i insistirali su da ga lično primi general Skoropadski. S obzirom na to da mu je sam Vrhovni komandant poslao delegaciju, generala Brusilova, s kojim se general Skoropadski lično poznavao iz Sankt Peterburga, on je to prihvatio...

U nekim našim vojskama proizvoljno su formirane male formacije Ukrajinaca. S obzirom na to da su bili prilično disciplinovani i borbeno spremni, tamo su ih tolerisali. Postojanje tako malih ukrajinskih formacija navelo je komesar Centralne Rade za vojna pitanja Petljura da predloži našoj Vrhovnoj komandi povećanje broja ukrajinskih jedinica koje već postoje u redovima naše vojske, uz očekivanje, naravno, da će kasnije takve jedinice u potpunosti postati potčinjen Centralnoj Radi i pomoći u njenom jačanju. U tu svrhu formirana je delegacija koja je sa ovim prijedlogom upućena u Glavni štab..."

Uvek mi je bilo zanimljivo da znam odakle je Simon Petljura došao na političkom horizontu naše zemlje, koji je godinama postao „zastava” ukrajinskog nacionalizma. građanski rat?!
Ispostavilo se da je bio „komesar za vojne poslove ukrajinske Centralne Rade“ (!!!) i na tom položaju se sastao i sa vrhovnim komandantom Brusilovim i sa delegacijom ruske privremene vlade.

Nažalost, ispostavilo se da je cijeli ovaj put u Kamenetz-Podolsk bio uzaludan: dok smo putovali u Kijev i tamo razgovarali i pregovarali, Austro-Nemci su krenuli u ofanzivu na cijelom jugu Zapadni front, a naše potpuno demoralisane trupe, ne pružajući otpor, jednostavno su pobjegle.
Trenutak za razgovor sa glavnokomandujućim o ukrajinizaciji korpusa bio je potpuno neprikladan, a umjesto toga, prenevši svoje odbijanje i objašnjavajući razloge za to načelniku štaba fronta, Skoropadski je požurio na front u potrazi za njegov korpus, čija lokacija u Kamenetz-Podolsk nije bila poznata..."

U međuvremenu, general Lavr Kornilov (koji je tada bio glavnokomandujući Jugozapadnog fronta) je zapravo počeo da „ukrajinizira“ formacije ruske vojske koje su mu bile podređene:

Rusi su masovno odustajali, misleći, naravno, na činjenicu da nisu Ukrajinci. Ovi isti su ušli u korpus vrlo tromo, radije jednostavno išli kući pod izgovorom ukrajinizacije.
Tako se tijelo topilo iz sedmice u sedmicu. Među Ukrajincima koji su stigli u korpusu bila su, inače, dva starca koji su u ranoj mladosti poznavali ukrajinskog pesnika Tarasa Ševčenka (1814-1861). Jedan od njih je bio vojni lekar sa visokim generalskim činom, Lucenko, drugi je bio stari štabni kapetan inžinjerijske vojske, čije ime sam već zaboravio, koji je verovatno pozvan iz penzije. Obojica su se pokazala vrlo korisnima u ukrajinizaciji i bili su bliski savjetnici Skoropadskog za čisto nacionalna pitanja.
Koliko sama ideja ukrajinizacije velikih vojnih formacija nije imala uspjeha vidi se na primjeru ukrajinizacije 17. armijskog korpusa. Štab fronta nas je obavestio da se i ovaj korpus ukrajinizuje pod nazivom „2. ukrajinski korpus“ i da će zajedno sa našim formirati ukrajinsku operativnu grupu (kasnije je od ukrajinizovanih jedinica trebalo da formira ukrajinsku vojsku).
Ako se ne varam, ovaj 17. armijski korpus je bio na severnom frontu i trebalo je da bude izmešten negde u našem komšiluku.
Međutim, on nikada nije stigao i uglavnom je netragom nestao, jer su svi ešaloni ovog korpusa tokom transporta pobjegli svojim kućama.

Kada je u oktobru vlast prešla na boljševike, naš 1. ukrajinski armijski korpus je prestao da bude podređen ruskoj komandi. Ali on se takođe nije potčinio Centralnoj Radi, koja je proglasila nezavisnost Ukrajine, iz jednostavnog razloga što Rada nije priznala Skoropadskog, bojeći se njegove diktature u Ukrajini...
Dakle, naš korpus je sada prestao da bude podređen bilo kojoj vlasti, ali je prestao i da dobija sredstva za svoje održavanje, koja su, pre prelaska vlasti u ruke boljševika, dobijala od Jugozapadnog fronta. Kao rezultat toga, odlučeno je da se nastavi sa rasformiranjem korpusa, koji je poveren načelniku 104. pešadijske divizije (sada 1. ukrajinske) generalu Gandžuku, a general Skoropadski je napustio Belu Cerkov, gde je bio štab korpusa. lociran posljednjih mjeseci.

Kao što vidite, jedini STVARNI rezultat "ukrajinizacije" 34. armijskog korpusa bio je njegov potpuni gubitak borbene sposobnosti i njegovo rasformiranje. Ništa bolje nije bilo ni s drugim “ukrajiniziranim” formacijama.

Od oktobra 1917., kao rezultat polu-spontane "ukrajinizacije" među jedinicama "demokratske" ruske vojske, proglasili su se Ukrajinci:
na rumunskom frontu - 10. i 26. armijski korpus, koji se sastoji od pet pješadijskih divizija;
na Jugozapadnom frontu - 31., 32., 34., 51. armijski korpus, tri zasebne konjičke divizije i 74. pešadijska divizija;
na Zapadnom frontu - dvije ukrajinske divizije u sastavu 11. armijskog korpusa i 137. divizije;
na Sjevernom frontu - 21. armijski korpus;
na Kavkaskom frontu - 5. Kavkaski korpus, koji se sastoji od dvije divizije.

Činilo bi se da je “na papiru” to bila ogromna borbena snaga, ali u stvarnosti te formacije, koje su nosile glasna imena armijskih korpusa i divizija, bile su uglavnom gomile poluanarhističkih gomila koje se nikako nisu htjele boriti, a u borbi protiv regularnih jedinica koje su imale nultu borbenu sposobnost .

Osim toga, na čelu ukrajinske Centralne Rade bili su nacionalisti koji su se držali "socijalističkih" stavova o "zamjeni vojske općim naoružanjem naroda" itd. fantazije koje su pokušavale da ih pretvore u stvarnost, uprkos tada besnom Prvom svetskom ratu.
Prema rečima člana Generalnog vojnog komiteta, poručnika P. Skripčinskog, u Radi su bili „sanjari i demagozi“, čiji je slogan bio: „Izađite iz militarizma, živela narodna milicija!“ (Državni arhiv Ruska Federacija. - F. R-5881. - Op. 1. - D. 583/584. - L. 31.)

Nije ni čudo da je „ukrajinizacija“ ruske vojske 1917. godine, koju su sproveli razni vojnički komiteti i „Sveukrajinski vojni kongresi“, dovela samo do konačnog gubitka borbene sposobnosti i masovnog dezerterstva.
Vrhunac svega ovog idiotizma bilo je uvođenje "izbornog principa", u kojem su razni Radovi i vijeća vodili sve "poslove" u srušenim ostacima vojske.
General konjice A.A. Brusilov je po tom pitanju izjavio sljedeće: „Ukrajinizacija ne može biti sredstvo za stvaranje ukrajinske nacionalne vojske, jer je ona (ukrajinizacija), po mom mišljenju, neka vrsta mješavine nacionalizma i socijalizma. Svaka socijalistička platforma u vojsci je izgubljen slučaj: oni uništavaju najjaču vojsku i mogu poslužiti kao izgovor za građanski unutrašnji rat, koji se zapravo dogodio u Ukrajini u januaru 1918.
Čelnici Centralne rade M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko, S.V. Petljura i ministar rata N. Porš su bili nepoverljivi prema generalima (posebno komandantu 1. ukrajinskog korpusa, general-potpukovniku P. P. Skoropadskom i njegovom načelniku štaba, general-majoru Ya.G. Gandzyku), plašeći se kontrarevolucije od strane vojska, kojoj je V.K. Vinničenko je prezrivo nazivao "oficirima", a naivno je verovao da vojsku mogu da vode atamani, bivši štabni kapetani.

S.V. Petljura je u Ukrajinu pozvao ukrajinizirane jedinice s drugih frontova, ali pritom nije ni razmišljao o njihovom rasporedu i zadovoljstvu. U stvari, to je samo dovelo do masovnog dezerterstva iz „ukrajiniziranih“ divizija i korpusa.
Tokom 1917. godine, osoblje ukrajiniziranih jedinica "na papiru" je dovedeno do pola miliona vojnika, međutim, do trenutka kada su Crvene trupe napale Kijev, UNR nije imao snage da brani svoj glavni grad, mnoge ukrajinizirane jedinice ili proglasili neutralnost ili čak prešli na stranu boljševika.

Evo šta o tome prisjeća kolega Skoropadskog V. Kochubey:
„Krajem januara 1918. boljševici su se približavali Kijevu, a pošto ukrajinska vlada, svojom krivicom, nije imala nikakve organizovane trupe, osim nasumičnih bandi raznih „atamana“, nije bilo nade da će se odupreti. boljševici, čije su se trupe preselile u Kijev pod komandom Muravjova.
Predviđajući katastrofu, još u štabu korpusa, opskrbio sam se lažnim dokumentima i, prerušen u običnog vojnika, u zadnji čas prije okupacije Kijeva od strane boljševika uspio sam napustiti ovaj grad pješice i stigao do Kurska. zaobilaznim putevima, gde me niko nije poznavao.
Kada sam u aprilu iz sovjetskih novina saznao za okupaciju Ukrajine od strane Nemaca, prerušen u demobilisanog vojnika, ponovo peške, vratio sam se u Kijev. Približavajući se Kijevu, saznao sam, ovoga puta iz ukrajinskih novina, da je malo prije toga Skoropadski bio proglašen za hetmana Ukrajine.

Skoropadski je saznao za moj povratak istog dana... i odmah je poslao po mene. Cela priča sa ukrajinizacijom dovela me je do takve nervozne iscrpljenosti da više nisam želeo da učestvujem u ovom poduhvatu, u koji sam slučajno ušao tokom zvanične ukrajinizacije korpusa. Ali Skoropadski nije bio zadovoljan mojim odbijanjem i nastavio je slati po mene dok nisam došao kod njega.

Skoropadski mi je ponudio da budem sa njim, i pošto tečno govorim njemački, povjerio mi je dužnost da budem nešto poput oficira za vezu sa komandom njemačke vojske koja je okupirala Ukrajinu. Ali, kao što sam već rekao, ja nisam političar, već vojnik, pa sam se do kraja klonio svega što je vezano za politiku “, naglašava V. Kochubey u svojim memoarima.

Međutim, život je više puta potvrdio valjanost stare izreke: „Ako ne želiš da se baviš politikom, politika će se pobrinuti za tebe“.

U Ukrajini, velika većina oficira nije imala želju da se bori na strani Centralne Rade, štoviše, ideja ukrajinske državnosti bila im je strana i neshvatljiva.
Istovremeno, prema P. Skripčinskom, u Kijevu je bilo oko 40 hiljada oficira koji su stigli sa fronta nakon početka pregovora u Brestu, više od polovine njih je bilo generalno neprijateljski raspoloženo prema Ukrajini (Državni arhiv Ruske Federacije). - F. R-5881 - Op. 1. - D. 583/584 - L. 227).

Odnos snaga u borbi za Kijev u periodu januar-februar 1918. bio je sledeći: Centralna Rada - 1,9 - 3 hiljade, boljševici - 4,5 hiljada, plus Kijevska Crvena garda - 1,5 hiljada.
Odred Muravjova, koji je stigao da juriša na grad, sastojao se od samo 3,5 hiljada ljudi, 12 topova, 2 oklopna automobila, 2 aviona i oklopni voz. (Tinchenko Y. Ukrajinsko-bišovitski rat (prsa 1917 - breza 1918). Lavov, 1996. - S. 40.41, 70.).
Istovremeno je u borbama 24. januara (6. februara) 1918. učestvovalo 2.400 ljudi iz reda boljševika i 650 ljudi iz Centralne Rade.

Nešto drugačiji podaci od generala N.N. Golovina: U borbi za Kijev učestvovalo je 5.000 crvenih i 1.200 boraca Centralne Rade (Golovin N.N. Ruska kontrarevolucija 1917-1918 - II deo. - Talin, 1937. - str. 12.)
Nakon povlačenja iz Kijeva, „ukrajinska vojska“ je brojala od 316 do 1150 ljudi (Tinchenko Ya.

Drugim riječima, nije bilo "ukrajinske vojske" nakon evakuacije Kijeva.
Samoorganizovane formacije od 10-20 ljudi proglasile su se "pukovovima", predvođene izabranim atamanima, a pravi pukovi su se okupljali, nisu izvršavali naređenja i napuštali svoje položaje.
O stepenu "borbene sposobnosti" ukrajinskih vojnih formacija govori primer bitke kod Šepetivke u decembru 1917. godine.
Tamo je pobjegla Ukrajinska kombinovana brigada 2. Sich korpusa, njen komandant general-major B. Poggio je pobjegao, zauzevši riznicu. Korpus, na čijem je čelu bio štab kapetan Kudrya, brzo se boljševikizirao, vojnici su pobjegli, a vojna imovina je prodata na aukciji u Vernigorodki (Državni arhiv Ruske Federacije. - F. R-5881. - Op. 1. - D. 583/584 L. 246; 247).

"Gaidamatsky koš", poslan u susret napredujućim boljševicima, potpuno je prešao na njihovu stranu (Državni arhiv Ruske Federacije. - F. R-5881. - Op. 1. - D. 583 / 584. L. 262- 263).

„U Ukrajini Skoropadskog formirani su kadrovi osam korpusa trodiviziskog sastava koji su već bili spremni.
Ali Nijemci nisu dali dozvolu da pozovu regrute koji su trebali popuniti ovih osam korpusa.
Tek nakon putovanja Skoropadskog u Njemačku u jesen 1918. da se sastane s carem Vilhelmom, dobio je dozvolu za to. Ali već je bilo kasno: u novembru je Nemačka kapitulirala, a Skoropadski je morao da napusti Ukrajinu“, priseća se V. Kočubej.

I ovdje je važno naglasiti nekoliko važnih tačaka:
- Tadašnja „nezavisna“ Ukrajina počela je sa pristankom na dobrovoljnu okupaciju njene teritorije od strane nemačke vojske (to se dogodilo na vrhuncu Prvog svetskog rata i PRIJE potpisivanja „opscenog Brestskog mirovnog sporazuma“);
- Delegacija nezavisna Ukrajina» PRVO potpisao mirovni sporazum sa Njemačkom (i njenim satelitima) 9. februara 1918;
- Saglasnost za stvaranje oružanih snaga tadašnje "nezavisne Ukrajine" dao je LIČNO Vilhelm II, u jesen 1918. godine. Da bi "progurao" ovu dozvolu, hetman "nezaležnog" Skoropadskog posebno je "išao da se pokloni" u Berlin.
Istina, ta je dozvola stigla prekasno: neposredno uoči sloma njemačkog carstva, ali u koju su tadašnji vođe ukrajinskog separatizma polagali tako velike nade.

Mora se reći da je Njemačka tada izdvojila značajne okupatorske snage za podršku svojim ukrajinskim satelitima.
Godine 1918. u Ukrajinu su poslani: 21 njemačka pješadijska i 2 konjičke divizije i austrougarska 8 pješadijskih i 2 konjičke divizije. Ukupno, trupe Centralnih sila u Ukrajini brojale su oko 300 hiljada. (Zaitsov A.A. 1918: eseji o istoriji ruskog građanskog rata. - M.: Kučkovo polje, 2006. - C. 129 i 95).

Ako govorimo o sastavu ukrajinskih oružanih snaga tokom njemačke ofanzive u februaru - maju 1918., onda je Ukrajina imala samo dvije male formacije: takozvanu "Plavu diviziju", formiranu od ratnih zarobljenika u njemačkim logorima, koja se sastojala od 6 hiljadu ljudi, koji su bili u neposrednoj potčinjenosti njemačkoj komandi i raspušteni uoči Hetmanovog prevrata u aprilu 1918., i Zaporoška brigada general-majora A. Natieva, koja se sastojala od 3 hiljade ljudi, također biti raspuštena, ali zadržana zbog na "izraženu antiboljševičku orijentaciju" (Nagornaya O. S. "Još jedno vojno iskustvo": Ruski ratni zarobljenici Prvog svjetskog rata u Njemačkoj (1914; 1922). - M.: Novi hronograf, 2010. - S. 170; 171.)

Međutim, i ova brigada se počela brzo raspadati, a već nakon hetmanovog prevrata vojnici su htjeli ili pobjeći kući ili otići kod hetmana.
U maju 1918. austrougarska komanda u Voliniji formirala je od ratnih zarobljenika „Sivu diviziju“, koja je u avgustu prebačena u sastav Oružanih snaga ukrajinske države, koja se sastojala od 15 hiljada vojnika.
No, kao i svaka jedinica stvorena od ratnih zarobljenika, ispostavilo se da je i ona bila nesposobna za borbu, sa izraženim antihetmanskim osjećajima, te je, čuvajući liniju razgraničenja, bila izložena boljševičkoj propagandi i kao rezultat toga učestvovala u antihetmanski ustanak novembra-decembra 1918. ((Tymoshchuk O Odbrambeni aparat ukrajinske države (noć - prsa 1918) - Harkov: Vydavnitstvo na Univerzitetu unutrašnjih poslova, 2000. - S. 83, 205; 206, 210 ; 216.).

Hetmanske vlasti su oklevale da stvore vojsku, ne samo zato što su Nemci zabranili ukrajinskoj državi da ima redovnu vojsku, osim policijskih jedinica.
U tajnom izvještaju upućenom hetmanu, ovom prilikom je rečeno: „Propaganirani dio mračne mase trenutno je neprijateljski raspoložen prema ideji državnosti, pa je stoga pozvan u vojnu službu na osnovu opšte vojne obaveze. , uglavnom, ova mračna masa će dati potpuno nepouzdan element, sklon pobuni i neposlušnosti, a posebno politikantstvu” (Fedjuk V.P. White: antiboljševički pokret na jugu Rusije. 1917; 1918 - M .: AIRO-XX, 1996. - Str. 85.)

Hetman P.P. Skoropadski nikada nije uspeo da formira efikasnu vojsku. Njegova lična ideja bila je gardijska divizija Serdyutskaya, koja se sastojala od 5 hiljada ljudi. (u stvari, samo 3,5 hiljada), po uzoru na lajb-gardu: oficire - samo predratno vrijeme i samo plemiće, i vojnike od imućnih seljaka zemljoradnika sa najmanje 50 jutara zemlje.
Međutim, ispostavilo se da je ova podjela dobra samo za parade, osim toga, nije izbjegla česte slučajeve dezertiranja (800 slučajeva dezertiranja zabilježeno je mjesec dana kasnije od početka formiranja) (Bezak F.N. Sećanja na Kijev i Hetmanov puč // Vjerna garda. Ruska previranja očima monarhističkih oficira. - M.: Posev, 2008. - Str. 404).

Ulog Skoropadskog na predratne oficire-plemiće i mlade ljude iz bogatih koji se nisu borili seljačke porodice također se nije ostvarila, zbog niskog nivoa patriotizma i visoke politizacije svih sektora društva. Važan faktor je bila austro-njemačka okupacija Ukrajine, koja je imala negativan moralni uticaj na sve slojeve ukrajinskog društva.

U oktobru 1918. godine vlada ukrajinske države započela je formiranje oficirskih dobrovoljačkih odreda, što se takođe pokazalo kao nepouzdan element, jer nisu priznavali ni vlast Hetmana ni Ukrajinske države kao takve. Iako je mobilizacijski resurs oficira bio prilično visok: na teritoriji ukrajinske države bilo je više od 100 hiljada oficira. Međutim, većina ih je bila demoralizovana, pa su se uključili oficirski dobrovoljački odredi glavni gradovi nije prelazio 4 hiljade ljudi. (Gul R. Kijevski ep (novembar-decembar 1918) // Arhiv ruske revolucije - T. 2. - M.: Terra; Politizdat, 1991. - S. 60; 61).
Oficirski odredi su takođe imali nisku borbenu sposobnost. Tako su, na primjer, tokom opsade Kijeva, trupe Direktorijuma brojale 5 hiljada boraca, suprotstavili su im se oficirski odredi sa ukupnim brojem od 3 hiljade. Međutim, oni su se nasumično povukli u grad, koji je bez borbe predao načelnik odbrane, knez Dolgorukov. Zarobljeno je oko 2 hiljade oficira. (Gul R. Kijevski ep (novembar-decembar 1918) // Arhiv ruske revolucije - T. 2. - M.: Terra; Politizdat, 1991. - str. 75).

Razlog tome bila je činjenica da velika većina tadašnjih ruskih oficira nije ozbiljno shvaćala ideju „ukrajinske državnosti“ i da se nije htela ni boriti ni umirati za njene interese.

Kao što je već spomenuto, prvu ukrajinsku autonomiju priznala je Privremena vlada, još u junu 1917. godine. Ova odluka izazvala je ozbiljnu krizu vlade, a predstavnici Kadetske stranke napustili su Privremeni.
Nikakvi boljševici nisu bili uključeni u ovu odluku Privremene vlade.
Veliki knez Aleksandar Mihajlovič se u svojim memoarima prisjetio onoga što se tada događalo u Ukrajini (bio je rođak i zet Nikolaja II).
Njegova "Knjiga memoara" objavljena je u egzilu 1932. godine. Sam Aleksandar Mihajlovič je tada živeo u Kijevu i detaljno je opisao svoje utiske o onome što je video:

Posljednji slogan - majstorski udarac njemačke strategije, treba objašnjenje.

Koncept "Ukrajine" pokrivao je kolosalnu teritoriju jugozapada Rusije, graniči na zapadu s Austrijom, centralnim provincijama Velike Rusije na sjeveru i basenom Donca na istoku. Glavni grad Ukrajine trebao je biti Kijev, a Odesa glavna luka koja će izvoziti pšenicu i šećer.
Pre četiri veka, Ukrajina je bila teritorija na kojoj su se Poljaci žestoko borili između sebe i slobodnih Kozaka, koji su sebe nazivali "Ukrajincima". Godine 1649. car Aleksej Mihajlovič je, na zahtev hetmana Bohdana Hmjelnickog, uzeo Malu Rusiju pod "svoju visoku ruku". Kao dio Ruskog carstva, Ukrajina je napredovala, a ruski monarsi su ulagali sve napore da razviju njenu poljoprivredu i industriju.
99% stanovništva "Ukrajine" govorilo je, čitalo i pisalo na ruskom jeziku, a samo je mala grupa fanatika koji su dobili materijalnu podršku iz Galicije vodila propagandu na ukrajinskom jeziku u korist odbacivanja Ukrajine.

Lideri ukrajinskog separatističkog pokreta pozvani su u njemački generalštab, gdje im je obećana puna nezavisnost Ukrajine ako uspiju da razbiju ruski front. I tako su milioni proglasa preplavili Kijev i druga velika naselja Male Rusije.
Njihov lajtmotiv je bio: potpuno odvajanje Ukrajine od Rusije. Rusi moraju napustiti teritoriju Ukrajine. Ako hoće da nastave rat, neka se bore na svojoj zemlji.
Delegacija ukrajinskih nezavisnih aktivista otišla je u Sankt Peterburg i zatražila od Privremene vlade da naredi stvaranje ukrajinske vojske od svih starosjedilaca Ukrajine koji su bili u redovima ruske vojske. Čak i ljevičarski članovi Privremene vlade prepoznali su ovaj plan kao izdajničku, ali su Ukrajinci našli podršku među boljševicima.
Uznemiravanje Ukrajinaca je zadovoljeno...
Ohrabrene svojim prvim uspjehom, bande njemačkih agenata, provokatora i ukrajinskih separatista udvostručile su svoje napore..."

Kao što vidite, veliki knez krivicu za saradnju sa nemačkim generalštabom i slom ruske vojske ne snosi samo na boljševike, kao što je sada uobičajeno, već na tadašnje ukrajinske nacionaliste, koji su glumili uloga “prve violine” u ovom činu u Ukrajini.

Pošteno radi, mora se reći da prvi koji su pokušali da „ukrajinizuju“ čitave divizije i korpuse (!!!) ruske vojske takođe nisu bili ozloglašeni boljševici, već tada poznati i „unapredani“ carski komandanti Brusilov i Kornilov. u svim medijima. U februaru 1917. godine, nakon abdikacije Nikolaja II, vrlo brzo su se snašli u situaciji i podržali Privremenu vladu (u prvom redu zaklevši joj se na vjernost).
U proleće 1917. zauzimali su ključne pozicije u „najdemokratskijoj vojsci na svetu“.

U ovoj situaciji opšteg kolapsa i propadanja ruske vojske, počeli su da se pojavljuju razni fantastični projekti za njeno spasenje.
Pretpostavljalo se da će u nedostatku discipline i popustljivosti, raskalašeni i izgubili svako poštovanje prema svojim zapovjednicima, vojnike odjednom "nadahnuti na podvige" udarni bataljoni, ženski "šok bataljoni smrti" itd. revolucionarne inovacije. Dana 22. maja (4. juna) 1917. general A.A. Brusilov, imenovan za vrhovnog komandanta, izdaje naredbu br. 561, u kojoj se navodi:

Nije li to zanimljiv dokument?
Prvo, Brusilov je u svom borbenom poretku (!) uspio TRI PUTA primijeniti termin "revolucionar" u odnosu na svoje trupe u jednoj rečenici.
Drugo, cilj rata nikako nije pobjeda nad "izdajničkim Teutoncima" i njihovim saveznicima, već ... postizanje nekakvog "skoro mira i bratstva naroda" !!!
Ne podsjeća li vas ovo na malo izmijenjeni čuveni slogan "mir bez aneksija i odšteta"?!
Rezultat ovog poduhvata bio je klasik "htjeli smo najbolje, ali ispalo je - kao i uvijek".
Kao rezultat toga, najbolji (koji su zadržali želju za borbom i naviku poslušnosti) vojnici i oficiri ušli su u ovih nekoliko "udarnih bataljona", a preostala masa trupa postala je potpuno nekontrolisana.

“34. armijski korpus formiran je tek u ljeto 1915. godine, u čijem sastavu je bila 56. pješadijska divizija drugog reda, koja je zbog stalnog bježanja s fronta nazvana Orlovski kasači, i druga, 104. pješadijska divizija, formirana iz odreda milicije. ...
Oko nove godine (1917.) pobunile su se jedinice jedne od divizija našeg korpusa. Štab fronta je opozvao komandanta korpusa, generala Š., i na njegovo mesto imenovao Skoropadskog, naređujući mu da najradikalnijim merama uguši pobunu, ne isključujući masovna pogubljenja, i da spreči širenje nemira na susedne jedinice. Mora se priznati da zadatak nije bio prijatan.
Kada je Skoropadski stigao u Ružno, nije tamo zatekao svog prethodnika, generala Š. Prije svega, zahtijevao je od načelnika štaba korpusa i od načelnika divizije izvještaj o uzrocima pobune. Ispostavilo se da je ovaj razlog nipošto političke, već čisto ekonomske prirode, da kažemo preciznije - "pitanja želuca".
Zima 1916-17 Bilo je hladno i snežno, do železničke stanice (ako se ne varam - Mankeviči), na kojoj je bio baziran naš korpus, bilo je oko 35 versta gadnih šumskih puteva prekrivenih snegom. Vlasti, očigledno, nisu bile naročito energične u praćenju dostave hrane, pa su ljudi počeli da gladuju.
To je izazvalo nerede: "Držite nas u rovovima, tjerajte nas u napad, ali ne dajte nam da jedemo!" Skoropadski je naredio pobunjeničkim jedinicama da se postroje, obišao ih, objasnio zašto je došlo do kašnjenja u isporuci i obećao da će preduzeti najenergičnije mere da se to više ne ponovi. Pukovi su, ugledavši mladog, energičnog generala, veselo odgovorili: "Drago nam je da pokušamo, Vaša Ekselencijo!" i pobuna je bila gotova...”

“Naš 34. korpus smatran je u to vrijeme jednim od najboljih u cijeloj našoj vojsci...
Činjenica da je do početka revolucije i njenih prvih mjeseci korpus bio na položaju u divljini pinskih močvara i šuma, spasila ga je od brzog raspadanja koji su prošli drugi korpusi i divizije naše vojske. Oštra, snježna zima, udaljenost od željezničke pruge, itd., obeshrabrili su agitatore da se udalje od gradova i željezničkih stanica i upuste u sirotinjsko naselje Polissa. S druge strane, sada je na čelu korpusa bio mladi general, koji je uživao poštovanje, ljubav i potpuno povjerenje svojih potčinjenih, koji su mu vjerovali i znali da od njih neće zahtijevati ništa nemoguće...
Stoga je našem korpusu bio poveren najteži zadatak: da napadne upravo taj jedan sektor fronta protiv naše 7. armije, koji je sada bio okupiran isključivo od nemačkih trupa. Sve ostale sektore fronta zauzele su austrougarske trupe i 20. turska divizija.

„Dok su delovi korpusa povučeni u rejon metro stanice Burkanuva, a general Skoropadski se sa šefovima divizija dogovarao o daljoj sudbini korpusa, delegacija ukrajinske Centralne Rade, ova samonastala U naš štab iznenada je stigla pseudo-vlada Ukrajine, koju nam je poslao sam vrhovni komandant, tada - general Brusilov. Delegaciju su činili kapetan Udovidčenko 1., karijerni oficir-topograf, i rezervni poručnik Skripčinski, profesor gimnazije po zanimanju, i insistirali su da ga lično primi general Skoropadski. S obzirom na to da mu je sam Vrhovni komandant poslao delegaciju, generala Brusilova, s kojim se general Skoropadski lično poznavao iz Sankt Peterburga, on je to prihvatio...
U nekim našim vojskama proizvoljno su formirane male formacije Ukrajinaca. S obzirom na to da su bili prilično disciplinovani i borbeno spremni, tamo su ih tolerisali. Postojanje tako malih ukrajinskih formacija navelo je komesar Centralne Rade za vojna pitanja Petljura da predloži našoj Vrhovnoj komandi povećanje broja ukrajinskih jedinica koje već postoje u redovima naše vojske, uz očekivanje, naravno, da će kasnije takve jedinice u potpunosti postati potčinjen Centralnoj Radi i pomoći u njenom jačanju. U tu svrhu formirana je delegacija koja je sa ovim prijedlogom upućena u Glavni štab..."

Oduvijek me je zanimalo otkud na političkom horizontu naše zemlje Simon Petljura, koji je postao „zastava” ukrajinskog nacionalizma tokom građanskog rata?!
Ispostavilo se da je bio „komesar za vojne poslove ukrajinske Centralne Rade“ (!!!) i na tom položaju se sastao i sa vrhovnim komandantom Brusilovim i sa delegacijom ruske privremene vlade.

„Razgovor Skoropadskog sa delegacijom trajao mu je dva sata, ali nije doneo nikakvu odluku, želeći pre svega da se upozna sa onima koji su poslali ovu delegaciju uopšte, odnosno sa Centralnom Radom. Osim toga, želio je da se upozna sa ukrajinskim nacionalnim pokretom i njegovim vođama, koji mu je još uvijek bio stran i nepoznat. Stoga je, povevši me sa sobom, u narednih nekoliko dana krenuo autom za Kijev.
Putovanje je na njega ostavilo najdepresivniji utisak. Slika koju smo videli u Kijevu nije se razlikovala od onoga što se dešavalo u isto vreme u Sankt Peterburgu, u samoj Privremenoj vladi. Ljudi su držali beskonačne, ali malo smislene govore, potpuno nesvjesni situacije, a i sami, očigledno, slabo razumjeli o čemu su tako dugo i nadugo pričali...
Nakon svega što je video i čuo, Skoropadski je odlučio da odustane od ukrajinizacije svog korpusa, zbog čega bi morao, štaviše, da izbaci iz redova potonjih toliko počasnih i dostojnih ljudi samo zato što nisu sinovi Ukrajine. i nisu hteli da "postaju" oni, a da na njihovo mesto iz drugih korpusa i divizija dobiju potpuno strance, čiji bi kvaliteti mogli biti veoma problematični...
Stoga je Skoropadski odlučio da odmah ode u Kamenec-Podolsk, gdje se nalazio štab Jugozapadnog fronta, kako bi izvijestio glavnokomandujućeg o svojim utiscima u Kijevu i odbio ukrajinizirati 34. armijski korpus.
Nažalost, ispostavilo se da je čitav ovaj put u Kamenec-Podoljsk bio uzaludan: dok smo mi išli u Kijev i tamo razgovarali i pregovarali, austro-Nemci su krenuli u ofanzivu na čitav Jugozapadni front, a naše potpuno demoralisane trupe, bez napora. bilo kakvog otpora, jednostavno su pobjegli.
Trenutak za razgovor sa glavnokomandujućim o ukrajinizaciji korpusa bio je potpuno neprikladan, a umjesto toga, prenevši svoje odbijanje i objašnjavajući razloge za to načelniku štaba fronta, Skoropadski je požurio na front u potrazi za njegov korpus, čija lokacija u Kamenetz-Podolsk nije bila poznata..."

Ovdje se jasno vidi stanje trupa „najdemokratskije vojske na svijetu“ u ljeto 1917.: nakon što su trupe Centralnih sila krenule u kontraofanzivu, počelo je opšte „drapanje“ takvim tempom da je komanda fronta nije znala ni gde se nalaze divizije 34. (najbolje na frontu) armijskog korpusa i Skoropadski ih je sam tražio prilično dugo.
U međuvremenu, general Lavr Kornilov (koji je tada bio glavnokomandujući Jugozapadnog fronta) je zapravo počeo da „ukrajinizira“ formacije ruske vojske koje su mu bile podređene:

„... potpuno neočekivano stiglo je naređenje od vrhovnog komandanta fronta, generala Kornilova, o povlačenju korpusa u rezervu fronta u rejonu Mežibužje, gde je korpus odmah trebao da počne ukrajinizaciju njegove jedinice. Štaviše, treba napomenuti da Skoropadski nije bio taj koji je želeo da ukrajinjuje svoj korpus, kako sam kasnije više puta čuo, već je naređenje o tome, bez pitanja da li pristaje, stiglo direktno iz štaba fronta. Još uvek nisam uspeo da saznam da li je načelnik štaba fronta izveštavao glavnokomandujućeg o poseti Skoropadskog štabu tokom tužnih dana bekstva naših armija iz Galicije, da li ga je izveštavao o Odbijanje Skoropadskog da ukrajinski svoj korpus i o razlozima za takvo odbijanje.
Ali sada više nije bilo izbora, naredba za ukrajinizaciju je primljena i trebalo je izvršiti. Sa svojom karakterističnom savjesnošću, Skoropadski je pristupio ukrajinizaciji korpusa koji mu je propisan odozgo, sada preimenovanog u "1. ukrajinski", koji je, međutim, ostao podređen ruskim višim vojnim vlastima.
Ukrainizacija je napredovala izuzetno sporo, a korpus je, umjesto da povrati svoju nekadašnju borbenu djelotvornost, naprotiv, polako gubio sve one borbene osobine koje su mu ostale nakon herojskih borbi na Divljim stazama u Galiciji u junu 1917. godine.
Mnogi veoma efikasni ljudi među oficirima i starim kadrovima, velikorusi po poreklu, nisu hteli da "postanu" Ukrajinci i napustili su nas. Tako je, na primjer, izvanredni oficir Glavnog štaba, potpukovnik Jermolin, na kome se zasnivao sav glavni rad u štabu korpusa i u operativnom dijelu štaba, osim rođenog iz Jekaterinoslavske gubernije, načelnik štaba korpusa, general Safonov.
Ostao sam samo ja, rodom iz Poltavske gubernije. Korpu su napustili i mnogi drugi viši oficiri. Od Ukrajinaca koji su pristizali da popune upražnjena mjesta, nažalost, bilo je uglavnom gubitnika, a u svakom slučaju nismo primili dobre oficire, osim raznih kategorija zastavnika.
Tako je bilo i sa nižim činovima.
Rusi su masovno odustajali, misleći, naravno, na činjenicu da nisu Ukrajinci. Ovi isti su ušli u korpus vrlo tromo, radije jednostavno išli kući pod izgovorom ukrajinizacije.
Tako se tijelo topilo iz sedmice u sedmicu. Među Ukrajincima koji su stigli u korpusu bila su, inače, dva starca koji su u ranoj mladosti poznavali ukrajinskog pesnika Tarasa Ševčenka (1814-1861). Jedan od njih je bio vojni lekar sa visokim generalskim činom, Lucenko, drugi je bio stari štabni kapetan inžinjerijske vojske, čije ime sam već zaboravio, koji je verovatno pozvan iz penzije. Obojica su se pokazala vrlo korisnima u ukrajinizaciji i bili su bliski savjetnici Skoropadskog za čisto nacionalna pitanja.
Koliko sama ideja ukrajinizacije velikih vojnih formacija nije imala uspjeha vidi se na primjeru ukrajinizacije 17. armijskog korpusa. Štab fronta nas je obavestio da se i ovaj korpus ukrajinizuje pod nazivom „2. ukrajinski korpus“ i da će zajedno sa našim formirati ukrajinsku operativnu grupu (kasnije je od ukrajinizovanih jedinica trebalo da formira ukrajinsku vojsku).
Ako se ne varam, ovaj 17. armijski korpus je bio na severnom frontu i trebalo je da bude izmešten negde u našem komšiluku.
Međutim, on nikada nije stigao i uglavnom je nestao bez traga, pošto svi ešaloni ovog korpusa su tokom transporta pobegli svojim kućama.
Kada je u oktobru vlast prešla na boljševike, naš 1. ukrajinski armijski korpus je prestao da bude podređen ruskoj komandi. Ali on se takođe nije potčinio Centralnoj Radi, koja je proglasila nezavisnost Ukrajine, iz jednostavnog razloga što Rada nije priznala Skoropadskog, bojeći se njegove diktature u Ukrajini...
Dakle, naš korpus je sada prestao da bude podređen bilo kojoj vlasti, ali je prestao i da dobija sredstva za svoje održavanje, koja su, pre prelaska vlasti u ruke boljševika, dobijala od Jugozapadnog fronta. Kao rezultat toga, odlučeno je da se nastavi sa rasformiranjem korpusa, koji je poveren načelniku 104. pešadijske divizije (sada 1. ukrajinske) generalu Gandžuku, a general Skoropadski je napustio Belu Cerkov, gde je bio štab korpusa. lociran posljednjih mjeseci.

Prema rečima člana Generalnog vojnog komiteta, poručnika P. Skripčinskog, u Radi su bili „sanjari i demagozi“, čiji je slogan bio: „Izađite iz militarizma, živela narodna milicija!“(Državni arhiv Ruske Federacije. - F. R-5881. - Op. 1. - D. 583/584. - L. 31.)

Nije ni čudo da je „ukrajinizacija“ ruske vojske 1917. godine, koju su sproveli razni vojnički komiteti i „Sveukrajinski vojni kongresi“, dovela samo do konačnog gubitka borbene sposobnosti i masovnog dezerterstva.
Vrhunac svega ovog idiotizma bilo je uvođenje "izbornog principa", u kojem su razni Radovi i vijeća vodili sve "poslove" u srušenim ostacima vojske.
General konjice A.A. Brusilov je po ovom pitanju izjavio sljedeće: “Ukrajinizacija ne može biti sredstvo za stvaranje ukrajinske nacionalne armije, jer je ona (ukrajinizacija), po mom mišljenju, neka mješavina nacionalizma i socijalizma. Svaka socijalistička platforma u vojsci je izgubljen slučaj: oni uništavaju najjaču vojsku i mogu poslužiti kao izgovor za građanski unutrašnji rat, koji se zapravo dogodio u Ukrajini u januaru 1918.
Čelnici Centralne rade M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko, S.V. Petljura i ministar rata N. Porš su bili nepoverljivi prema generalima (posebno komandantu 1. ukrajinskog korpusa, general-potpukovniku P. P. Skoropadskom i njegovom načelniku štaba, general-majoru Ya.G. Gandzyku), plašeći se kontrarevolucije od strane vojska, kojoj je V.K. Vinničenko je prezrivo nazivao "oficirima", a naivno je verovao da vojsku mogu da vode atamani, bivši štabni kapetani.
S.V. Petljura je u Ukrajinu pozvao ukrajinizirane jedinice s drugih frontova, ali pritom nije ni razmišljao o njihovom rasporedu i zadovoljstvu. U stvari, to je samo dovelo do masovnog dezerterstva iz „ukrajiniziranih“ divizija i korpusa.
Tokom 1917. godine, osoblje ukrajiniziranih jedinica "na papiru" je dovedeno do pola miliona vojnika, međutim, do trenutka kada su Crvene trupe napale Kijev, UNR nije imao snage da brani svoj glavni grad, mnoge ukrajinizirane jedinice ili proglasili neutralnost ili čak prešli na stranu boljševika.

U drugoj polovini XIX veka. u Ruskom carstvu se formirao koncept „velike ruske nacije“, koji je poricao samu mogućnost postojanja ukrajinskog i bjeloruskog jezika i naroda. Sam po sebi, ovaj koncept nije bio nešto sasvim novo i pojavio se od nule. Čak i u zoru Ruskog carstva, na krajuXVII vijeka, vlada je zauzela oštar stav prema autonomiji UkrajinePrinceza Sofija. Ona je lično obećala da će sarađivati sa Commonwealthom u suzbijanju kozačkih nereda na desnoj obali. V. V. Golitsyn uključen u Kalamakičlanci iz 1687. godine, član prema kojem je hetmanu naloženo „da ujedini maloruski narod svim vrstama mjera i metoda sa velikoruskim narodom“. Ne trebadozvoliti "takve glasove" da je Ukrajina posebna teritorija, a ne samo dio "Njihovog Kraljevskog Veličanstva Autokratske moći". Zauzvratstanovnici Ukrajine trebali su dobiti slobodno pravo da se nasele u Velikoj Rusiji:„... maloruski narod svim sredstvima i metodama sa velikoruskim narodomda se ujedine i dovedu u neprekinutu i jaku saglasnost ženidbom i drugim ponašanjem, tako da budu pod jednim od svog kraljevskog veličanstva zajedničkom moći,kao da su jedne hrišćanske vere, i niko ne bi emitovao takve glasove da maloruski kraj hetmanskog puka, ali svuda bi jednoglasno odgovorili svom kraljevskom veličanstvu samodržavna država, hetman i predstojnik, maloruski narod u zajedničko velikoruskom narodu i slobodan prelazak stanovnika iz maloruskih gradova u velikoruske gradove." Ove odredbe člprvi put se jasno manifestovala želja carske vlade da transformiše Ukrajinuregionu, na običnim pravima, koji je deo ruske države. Sama pojava ovog paragrafa, naravno, svjedoči da je stvarno stanjestvari su bile potpuno drugačije.

Nakon likvidacije ukrajinskog hetmanstva, ukrajinski (maloruski) nacionalizam je neko vrijeme ostao u sjeni u pozadini akutne poljske situacije. kako godveć nakon slučaja Ćirilo-Metodijevskog bratstva (1845-1846) javlja se oprezan odnos prema ukrajinskom pitanju. U izvještaju ministru narodne prosvjete S. S. Uvarovu piše: „Mali Rusi ne mogu zaboraviti ni svoj Hetmanat, ni svoju kozačku slobodu, ni svoja prava koja su izgubili. Pojava zajednica koje su promovisale kulturu Ukrajine (a prema podacima III ogranka -i sanjao o "obnavljanju nezavisnosti Male Rusije"), dovelo je do toga dada je carska vlada ukrajinski nacionalni pokret vidjela kao prijetnju,a 1863. godine izdao je cirkular od strane upravnika Ministarstva unutrašnjih poslova RusijeP. A. Valuev, koji je zabranio izdavanje ukrajinskih vjerskih, obrazovnih i naučna literatura. "Nije postojao poseban maloruski jezik, nema i ne može biti" -objavljeno u cirkularu. Postoji samo maloruski dijalekt koji se koristiobičnih ljudi i koji nije ništa drugo nego ruski jezik iskvaren od Poljaka. Efekat Valujevskog dekreta bio je veoma velik. Prema AI Milleru, sedam godina kasnijeU Ruskom carstvu objavljeno je onoliko knjiga koliko i samo 1862. godine (!).

Istovremeno, Ukrajina je bila preplavljena jeftinim knjigama na ruskom.Međutim, u strukturama moći ni to nije bilo dovoljno. Nastavak razvojadruštvene organizacije, stvaranje Jugozapadnog geografskog društva, koje je izdavalo novine "Kijevski telegraf", doprinijelo je rastu interesa za nacionalnekulture. Mnogi su to smatrali sumnjivim i opasnim. Dakle, Poltava zemljoposednikM. Yuzefovich je optužio autore lista da žele da Ukrajina bude republika na čelu sa hetmanom, a sam list nazvao je organom separatista. Osnovana je posebna komisija "za zaustavljanje ukrajinskofilske propagande", čiji je rezultat bio dekret Jemskog Aleksandra II, potpisan 1876. godine.

Zabranila je Jugozapadno geografsko društvo, a očuvanje ukrajinskog jezika viđeno je kao potencijalna prijetnja odvajanju Ukrajine od Rusije. BioKijevski telegraf je zatvoren. Bilo je zabranjeno uvoziti bilo kakve knjige iz inostranstvana ukrajinskom, prevesti na ukrajinski jezik strani radovi,izuzetak fikcija i istorijskih spomenika. Zabranjenopostavljati i pisati drame, tekstove i javna čitanja na ukrajinskom, podučavati jezik na osnovna škola. Čak je naređeno da se zaplene ukrajinske knjige iz biblioteka.

Nakon toga, tokom godina revolucije, A. A. Goldenweiser iz Kijeva napravio je veomatačna procena ovih koraka. Napisali su: „Šezdesetih godina, kada je izašao prvi broj Kijevskog, V. Ya.region - ruski, ruski, ruski ... ”Cilj V. Ya. Shulgina i njegovih nasljednika bio jeu tome da bude tako. Nakon 50 godina, politika Rusifikatora je donela svojeneizbežni plodovi: Centralna Rada, koja je preuzela vlast, nije prestajala da ponavlja,da je jugozapadna teritorija ukrajinska, ukrajinska, ukrajinska.

Oštra politika carskih vlasti, usmjerena protiv bilo kakvih manifestacija nacionalne kulture i identiteta, nije dovela do asimilacije Ukrajinaca,ali na potpuno suprotan efekat. Zabranjeno voće je uvek slatko. Najaktivnije ličnosti ukrajinskog nacionalnog pokreta emigrirali su u Galicijui tamo su, u nedostatku cenzure, uspjeli stvoriti briljantan centar ukrajinskog jezikaistraživanja u oblasti istorije, književnosti i lingvistike. I oni koji ostajunisu bili nimalo ravnodušni prema nacionalnoj ideji. P. Skoropadski je tim povodom napisao u svojim memoarima: „Ja savršeno dobro poznajem klasu naše sitne inteligencije.

Uvek je volela ukrajinizam; svi sitni rukovodioci, činovnici, telegrafisti su uvek govorili ukrajinski, primali Radu, voleli Ševčenka... Ruralnosveštenici... ne govore na određen način. Ali ako pogledate, onda svaki od njihbiće ukrajinska knjiga i skriveni san o ostvarenju Ukrajine.Ukrainizacija vojske, koja se od tada spontano i masovno odvijala Februarska revolucija 1917., postao je jedna od najupečatljivijih manifestacija nacionalnogideje. Ovaj proces, nije iznenađujuće, na ovaj ili onaj način zahvatio je gotovo sve vojske,koji su učestvovali u revolucionarnim događajima: trupe Centralne Rade, Skoropadski, Direktorij, boljševici, Mahno. Ova činjenica sama po sebi dovoljno govori.budući da su tako različite političke snage koristile ukrajinsku ideju i njenu eksternupribor za stvaranje svojih armija.Zapadni istraživači ovog pitanja, Mark von Hagen i Richard Pipes, to primjećujuda su upravo vojnici postali jedna od glavnih snaga u razvoju ukrajinskog nacionalnog pokreta.

karakteristična karakteristika je da se u svim vojskama koristio apeldo slavne prošlosti Ukrajine, odnosno do vremena Kozaka. Zašto je kozački ideal stekao takvu popularnost tokom godina revolucije u Ukrajini? Samoime slavnog pukovnika iz vremena Hmelnickog - Ivana Bohuna - nosio je pukCentralna Rada i boljševički puk Nikolaja Ščorsa. Bez sumnje,nije bilo slučajno. S jedne strane, popularnost poezije T. Ševčenka među širokim masama uticala je, a kao što znate, za ukrajinskog kobzara samo kozake,Hetmanijat je predstavljao ideal istorijske prošlosti, dostojan ugledanja. Osim toga, 1904. godine objavljen je popularni „Esej o istorijiUkrajinski narod" M. S. Grushevskog, koji je doživio tri reprinta u nekolikoima godina . Ovo djelo, koje je naglašavalo herojsko doba kozačkih ratova,bio posebno popularan među inteligencijom, kako gradskom tako i seoskom.

Osim toga, lokalne historijske studije D. Evarnitskog, A. Skalkovskog, koje su se odvijale na prijelazu stoljeća, pokazale su koliko je svježe sjećanje na Kozake(od čije likvidacije je prošlo nešto više od stotinu godina), hajdamaci i dr"slobodni vitezovi" Ukrajine. Parola je bila obnova ukrajinskih kozakakoja se mnogo puta uzdizala u Ukrajini nakon što ju je likvidirala Katarina II.

Iznijelo se ukrajinsko udruženje u Rostovu, koje je stvorilo Drugi grenadirski pukzahtjev za obnovu autonomije Ukrajine prema uslovima Perejaslavskog ugovora i povratak hetmanske vlasti.O poreklu i uzrocima masovne ukrajinizacije razmišljao je i P. Skoropadski.Apelirajući na svoje "velikoruske" kolege, napisao je da je ukrajinska ideja izašla napolje i zauzela mase čim je imperijalna moć oslabila. Dakle, bilo jeo spontanom fenomenu generisanom čitavom logikom prethodnih događaja, a ne o nekoj veštački podmetnutoj pojavi.

U maju 1917. održan je prvi ukrajinski vojni kongres - koji je sazvala ukrajinska vojska organizacioni komitet uz podršku Centralne Rade, 900 delegata 1,5 miliona ukrajinskih vojnika sa svih frontova, Baltičkog i Crnog moraflote. Priznao kao neophodno nacionalizaciju vojske prema nacionalno-teritorijalnom principu, posebno odvajanje Ukrajinaca u zasebne formacije(brodovi, itd.). Kongres je formirao Ukrajinski generalni vojni komitet. U junuPrivremena vlada Kerenskog bila je prisiljena da pristane na početak ukrajinizacije vojske, pod uslovom da se time ne naruši jedinstvo Rusije. armije.

Treba napomenuti da su službenici bili daleko od dvosmislenosti oko ove odluke.Neki su u ukrajinizaciji vojske vidjeli spas od demoralizacije i njenog zarobljavanja.Boljševici, drugi, naprotiv, smatrali su ukrajinizaciju krajem imperijalaarmije. Upečatljiv primjer ovdje je opis Skoropadskog o tome kakoideja ukrajinizacije u njegovom tijelu. „... Poručnik Skripčinski, ukrajinski komesar u štabu fronta, predložio je da, uz saglasnost glavnokomandujućeg Gutora,Ukrajinizujte korpus. Rekao je da „oni saosjećaju sa ukrajinizacijom odozgo, poštoigranje ovde veliki značaj uglavnom nacionalizacija, a ne socijalizacija,u ukrajinskom elementu, masa vojnika je podložnija disciplini i stogasposobniji za borbu. Kada je Skoropadski stigao u Kijev i sastao se sa Kornilovim, on je direktno izjavio: "Zahtevam od vas ukrajinizaciju vašeg korpusa."Ovo još jednom pokazuje koliko su lideri bijelog pokreta potcijenili ukrajinsko pitanje.Što se tiče vojnika, i tamo je odnos bio nejasan. Sovjeti vojničkih deputata su pozive na ukrajinizaciju smatrali vodećim oportunizmomdo raskola revolucionarnih snaga u njihovoj borbi.

Počela je ukrajinizacija vojske. Georgy Evgenievich Kapkan, potpukovnik ruska vojska postao komandant 1. ukrajinskog kozačkog puka. B. Hmeljnicki (Bogdanovci), koji je uključivao vojnike kijevskog garnizona. Tri puka.Ševčenka činio je moskovski garnizon. Bio je čak i ukrajinski puk D Alne East. Formirana su dva puka po imenu hetmana P. Dorošenka - jedanu Simferopolju, drugi u Černigovu. Postojao je i bataljon po imenu Nalivaiko. Odlukom Centralne Rade, „formirana je oficirska škola sa šestosedmičnim kursom za obrazovanje ukrajinskih oficira, ali je sva pažnja posvećena obrazovanju oficira u ukrajinskom duhu“. Fotografije su sačuvanePrikazani su sečki strijelci kako slušaju kobzara.

Generalno, Centralna Rada je pokušala da iskoristi ukrajinizaciju i da je vodi.Generalni sekretar Rada za vojna pitanja S. Petlyura napisao je u apelu vojnicima: „...Ukrajiniziram razne jedinice u pozadini: rezervne pješadijske pukove i konjicu, pukovnije, sapere i druge bataljone, kako bih imao što je više mogućenjegove dijelove."Spontana ukrajinizacija često je dovodila do sukoba. U julu 1917. godineKijevska pozornica-distributivna tačka okupljena veliki broj vojnik,koji su rekli da žele biti dio Drugog ukrajinskog puka i dodijelitizove se P. Polubotka. Vojnici su pokušali da upadnu u arsenal. događaj jeušao u istoriju kao „pobuna polubota“.

Na jugu Ukrajine nastao je pokret Haidamak. U Umanu su stvorene "kurenya".Gaidamakov". Još jedan kuren nastao je u Aleksandrovsku, Odesi, Jekaterinoslavu. U Kijevu je organiziran Gaidamatsky Kosh Slobode Ukrajine (Drugi ukrajinski puk), pojavio se Treći Haidamatsky puk Zaporoške divizije, Haydamak konjicapuk ih. Koschevoi Kostya Gordienko. Skoropadski ih je tretirao krajnje negativno: „... Ostale stotine su već prihvatile izgled starih haidamakskih organizacija. Ovdje unutraglava se po pravilu ispostavila kao svakakvi avanturisti, rijetko ideološki, u većinislučajevima, oni su slijedili svoje lične ciljeve...".

Nakon boljševičkog puča i proglašenja Ukrajinske Narodne Republike, Centralna Rada je ostala na raspolaganju Prvom ukrajinskom i DrugomPukovnija Zaporoške Siče (uključujući Hajdamački konjički puk). Drugi pukovi(Hmeljnicki, Bohun, Polubotka, Nalivaiko i Dorošenko) spojeni su u dvadivizije Serdyutsky u novembru 1917. Osim toga, stvorene su dobrovoljačke formacije - Kuren ukrajinskih Sečevih puškara - uglavnom od kijevskih studenata, i Haidamak Kosh Slobode Ukrajine, koji je stvorio Petliura (Crvenii Crni hajdamak bataljon). CR je također imala na raspolaganju galičko-bukovinsku kolibu Sičevih strijelaca, stvorenu od zapadnih Ukrajinaca.

Pored ukrajinizacije vojske, došlo je do procesa militarizacije seljaštva. toproces je išao paralelno sa ukrajinizacijom vojske i istovremeno ga je dopunjavao. Ideolog ovog pokreta bio je Ivan Vasiljevič Poltavets-Ostrjanica. P. Skoropadskyopisao ovaj fenomen na ovaj način: „Ubrzo nakon početka revolucije nekiod Ukrajinaca, odgojenih na drevnim tradicijama, postojala je želja da se nastaveazacizam. Istovremeno, o tome se razgovaralo na nekoliko mjesta, ali je ova ideja prvo provedena u okrugu Zvenigorod, gdje je izvjesni Gryzlo još uvijekjuna meseca (1917) kozaci su počeli da se organizuju, a zatim su se te kozačke organizacije brzo stvorile i na drugim mestima, uglavnom u Kijevskoj oblasti. U početku, ovi kozaci nisu težili dobro definisanim društvenim ciljevima,stvorena je uglavnom za održavanje reda; osim toga, seljačka omladina, pa čak i stari ljudi, voljno su se pridružili kozacima zbog šešira sa "kiticom"i "zhupans". Svjesniji su voljeli romantične slike prošlosti...".

Kada su Skoropadskom rekli detalji kozačkog pokreta, došao jena misao „da se ovaj pokret, ako se može uhvatiti, može učiniti zdravimkurs koji će spasiti Ukrajinu od tog kolapsa, koji se već snažno osjetio ne samo među vojnicima, već i među mirnim stanovnicima. Skoropadskyje zatečeno interesovanjem lokalnog stanovništva za ovu organizaciju. S druge strane, plašio ga je fanatizam i česta antiruska osjećanja među njima"Slobodni kozaci". “Za ovo putovanje, u razgovorima sa seljacima, i od tipaseljani koji su se upisivali u Kozake, uvjerio sam se kako je kozačka organizacija pogrešno postavljena i koliko je još u povojima.

Sveukrajinski kongres slobodnih kozaka održan je u Čihirinu od 3. do 7. oktobraGodine 1917. 200 delegata predstavljalo je 60.000 organizovanih slobodnih kozaka iz Kijeva, Černigova, Poltave, Jekaterinoslava, Hersona i Kubanja. kongresizabrao Generalnu Radu Slobodnih Kozaka od 12 ljudi. Skoropadski je postao ataman. Generalni službenik, generalni konvoj, generalsudija, general korneti, general kapetani.Pod uticajem Nemaca u martu 1918. slobodni kozaci su raspušteni, a na njihovomna bazi je stvorena divizija plavih ramena.

Popularnost ukrajinske nacionalne ideje bila je tolika da su čak i boljševici, koji su se većinom protivili ukrajinskom nacionalizmu, biliprimorani da ga koriste u propagandne svrhe. U novembru 1918. u Moskvi je biloformirane su Prva i Druga ukrajinska divizija. Prvi je uključivao čuveni Bogunski puk N. Shhorsa. Godine 1919. formiran je puk, a potom i brigada"Crveni kozaci"

U zaključku možemo zaključiti da je ukrajinizacija vojske, kao proces spontane „ukrajinizacije“ društva, bila masovni pokret, izraz samosvesti.i nacionalni identitet. U mnogome ga je izazvala tvrda, beskompromisna i nefleksibilna politika Ruskog carstva, koja nije dozvoljavala razvoj nacionalne kulture i stvaranje nacionalnih autonomija. 1917. duh je poletio iz boce.

Ukrainizacija vojske uglavnom se odvijala pod parolama pozivanja na slavnu istorijsku prošlost Ukrajine. Ovaj proces je poprimio takve razmjeregotovo sve političke snage koje su postojale u Ukrajini u periodu 1917–1920-ih, bili su primorani da računaju na to, koristili ga i pokušavali stavitinjega pod tvojom kontrolom.

Izvori i liknjiževnost:

1. Tairova-Jakovleva T. G. Ivan Mazepa i Rusko carstvo. Istorija izdaje. M.: Centrpoligraf, 2011. 530 str.

2. Izvori maloruske istorije, prikupili D. Bantysh-Kamensky i ur. O. Bodyansky. Book. 1. M.: Univerzitetsk. štamparija, 1858. 333 str.

3. Miller A.I.„Ukrajinsko pitanje“ u politici vlasti i ruske javno mnjenje(druga polovina 19. veka). Sankt Peterburg: Aleteya, 2000. 268 str.

4. Goldenveizer A. A. Iz uspomena iz Kijeva. // Revolucija u Ukrajini prema memoarima bijela / komp. S. A. Aleksejev. M.; L.: Gđa. izdavačka kuća, 1930. S. 1–63.

5. Skoropadsky P. Hajde. Kijev: Filadelfija, 1995. 494 str.

6. Hagen Mark von.Države, nacije i identiteti: rusko-ukrajinski susret u prvom Polovina dvadesetog veka // Kultura, nacije i identitet: rusko-ukrajinski susret. Toronto;Edmonton: CIUS-Press, 2003.

7. Institut za rukopise Nacionalne biblioteke Ukrajine. V. I. Vernadsky (IR NBU).F. 207.

8. Doroshenko D.I.Pogled na ukrajinsku historiografiju. Kijev: Ukrainoznavstvo, 1996. 255 str.

9. Petliura S.Glavni Ataman. U zarobljeništvu neispunjenih nada / ur. M. Popovich i V. Mironenko. M.; Sankt Peterburg: Letnja bašta, 2008. 480 str.

T. G. TAIROVA-YAKOVLEVA.

Izlaz kolekcije:

"UKRAINIZACIJA" U RUSKOJ VOJSCI U PROLJEĆE-JESEN 1917. U ISTORIJSKOJ I MEMOARSKOJ KNJIŽEVNOSTI

Parkhomenko Vladislav Anatolijevič

Kandidat istorije, vanredni profesor Odeljenja za istoriju Ukrajine, Nacionalni nacionalni univerzitet po imenu V.A. Suhomlinski, Nikolajev, Ukrajina

Februarska revolucija je doprinijela aktiviranju nacionalnih pokreta na teritoriji Ruskog carstva. Nije stajala po strani ni aktivna vojska u kojoj je, prema V. Vinnichenku, služilo do 3 miliona Ukrajinaca i gdje je 1917. godine počela „ukrajinizacija“ vojnih jedinica.

U početku je Kijev postao centar za stvaranje takvih formacija. Tamo je 16. maja 1917. stvoren „Ukrajinski vojni klub po imenu Hetman Polubotok“, koji je pokrenuo agitaciju za izdvajanje ukrajinskih vojnika iz pozadinskih garnizona i formiranje nacionalnih jedinica na njihovoj osnovi. Taj proces, koji je ubrzo zahvatio aktivnu vojsku, nazvan je "ukrajinizacija".

Jedan od vođa ukrajinske Centralne Rade, V. Vinničenko, napisao je da je revolucija probudila nacionalna osećanja ukrajinskog naroda i da je „ukrajinski vojnik počeo da zahteva odobrenje svoje nacionalne svesti u određenim organizacionim oblicima“.

Dana 14. aprila 1917. na kijevskom distributivnom punktu mobilisani vojnici iz Černigovske i Poltavske gubernije objavili su da idu na front, pod uslovom da budu organizovani u 1. ukrajinski kozački puk po imenu B. Hmeljnicki. Centralna Rada je podržala njihov zahtjev.

Važnu ulogu u organizaciji vojnih formacija imali su sveukrajinski vojni kongresi. Prvi kongres počeo je sa radom 5. maja 1917. u Kijevu. Na njemu je učestvovalo oko 700 delegata iz pozadinskih i prednjih jedinica ruske vojske. Delegati su odlučili da stvore 1. ukrajinski puk nazvan po B. Hmjelnickom koji se sastoji od 3,5 hiljada ljudi i koordinacionog tela za formiranje nacionalnih jedinica - Ukrajinskog generalnog vojnog komiteta, na čijem je čelu bio vojni zvaničnik S. Petljura.

Drugi kongres je otvoren 5. juna 1917. godine. Predstavljeno je 2.000 delegata iz 1,4 miliona ukrajinskih vojnika. N. Galagan, učesnik kongresa, podsetio je da je kongres izazvao negativnu reakciju u štabu Kijevskog vojnog okruga, a 1. ukrajinski Bogdanovski puk je čuvao delegate od mogućih ekscesa. Vinnichenko je u svojim memoarima naveo da su Kijevsko vijeće radničkih poslanika, kao i jevrejske i poljske organizacije, negativno reagovale na rad kongresa. Tako je predstavnik poljske javnosti izjavio da se njihov poljski kongres sastaje „da zabije bajonet u grudi Nijemca, a ukrajinski – da zabije nož u leđa velikom Ruska revolucija» .

I na frontu i u pozadini ukrajinski vojnici spontano ispoljavaju nacionalnu samosvest. Tako ga je 3. marta 1917. godine u Odesi, pukovnik M. Omeljanovič-Pavlenko, kao načelnik 2. kadetske škole, doveo na demonstracije pod ukrajinskom „separatističkom“ zastavom, što je mnogo iznenadilo stanovnike Odese. Na frontu je pukovski ađutant N. Galagan samoinicijativno okupio 300 ukrajinskih vojnika na demonstraciju 18. aprila 1917. godine. Ukrajinska nacionalna zastava, portreti T. Ševčenka i I. Franka imali su odgovarajući efekat na niže činove, a do kraja povorke broj demonstranata se povećao na 1000 ljudi. Za to je komanda prebacila N. Galagana u 18. Zaamurski granični puk, koji je bio stacioniran na prvoj liniji fronta. Ali tamo, saznavši da je Galagan patio zbog "ukrajinizma", pukovska ukrajinska organizacija ga je izabrala za delegata na 2. Sveukrajinskom vojnom kongresu.

U julu su u Kijevu formirani 2. ukrajinski puk po imenu P. Polubotoka i 3. ukrajinski puk po imenu M. Gruševskog, koji su odmah poslani na front. U uslovima raspada ruske vojske, ukrajinizovane jedinice su tada još uvek zadržale relativnu borbenu sposobnost.

26. jula, dio 1. ukrajinskog puka po imenu. B. Hmeljnicki je takođe otišao na front. Uz puk, prednjačio je i zastavnik N. Galagan. U svojim memoarima je napomenuo da je general 10. divizije Mileant smatrao Bogdanovski puk najspremnijim i upućivao ga da uznemirava neprijatelja "demonstracijama", zbog čega su susjedne raspadnute jedinice neprestano prijetile "Bogdanovcima". “ uz odmazdu. Bogdanovskim pukom je komandovao pukovnik Ju. Kapkan, prema Galaganovim memoarima, čovek avanturističkog skladišta. Dakle, kada je pukovski sveštenik, nakon molitve, proglasio lječilište budućem hetmanu Ukrajine i pogledao Kapkana, počeo se radosno klanjati na sve strane, glasno zvoneći ostrugama.

Do jeseni 1917. godine, 34. armijski korpus generala P. Skoropadskog (budućeg hetmana) je takođe ukrajinizovan na Jugozapadnom frontu. Glavnokomandujući ruske vojske, general L. Kornilov, otvoreno je izjavio Skoropadskom da se zalaže za ukrajinizaciju njegovog korpusa, jer je to u vojnim interesima, a sa Centralnom Radom će se pozabaviti kasnije.

Ruski najviši generali, prema A. Denjikinu, različito su reagovali na ideju o formiranju ukrajinskih jedinica: M. Aleksejev je bio protiv, A. Brusilov je to dozvolio. "Postojala je nada da bi nacionalne jedinice mogle postati zdravo jezgro za jačanje fronta." Sam Denjikin je formiranje nacionalnih jedinica u ruskoj vojsci smatrao „sebičnošću“.

Budući ministar inostranih poslova Hetmanove vlade D. Dorošenko je s pohvalama govorio o korpusu P. Skoropadskog. Napisao je da je ova jedinica postala "poslednji stub reda usred opšteg sloma fronta krajem 1917. godine".

U novembru 1917. upravo je ovaj korpus razoružao boljševičke jedinice koje su se kretale s fronta prema Kijevu. Ali čelnici Centralne Rade su se bojali da Skoropadski neće pokrenuti svoju 60.000 formaciju protiv njih. Budući hetman je smijenjen. “I odlična borbena jedinica, strogo ukrajinska po svom nacionalnom sastavu, brzo se raspala i do kraja 1918. prestala da postoji.”

U novembru 1917., nakon proglašenja III Univerzala, stvoreno je vojno ministarstvo UNR i ubrzano je formiranje ukrajinskih jedinica. Tako je u Odesi organizovana divizija Haidamak, u Nikolajevu i Hersonu - Haidamak kurens, u Jekaterinoslavu i Harkovu - ukrajinski puk. Na Sjevernom frontu u regiji Rige formiran je ukrajinski husarski puk nazvan po Mazepi. Na rumunskom frontu, dvije konjičke divizije itd. su bile pod jurisdikcijom UNR. Prema memoarima D. Dorošenka, u Kijevu su iz lokalnog garnizona stvorene „dve gardijske divizije nazvane prema istorijskoj tradiciji „Serdjutski“ divizije“. Vratili su strogu disciplinu i uveli novu uniformu.

Koliko je ukrajinskih formacija bilo na raspolaganju Centralnoj Radi? Savremenici su nazivali različite brojke od 400 hiljada do 1,5 miliona vojnika. Čak i ako uzmemo minimalnu cifru, onda bi 400 hiljada bajoneta moglo odbiti boljševičku invaziju u januaru 1918. Međutim, kao što znate, Centralna Rada je ostala bez vojske.

I pristalice Rade i njeni politički protivnici, po pravilu, u svojim memoarima navode iste razloge - odbijanje regularne vojske (3. januara 1918. usvojen je zakon o stvaranju "narodne milicije") i boljševičke agitacije, koja je razbila ukrajinske formacije.

Isti V. Vinnichenko bio je protivnik stvaranja redovnog oružane snage i zalagao se za "Narodnu miliciju". On je sam pisao da se Centralna Rada bavi deklaracijama, a ne djelima, a ukrajinski pukovi gube sav svoj entuzijazam, prelazeći u "neutralnost" prema napredujućim boljševicima.

P. Khristjuk je ukazao na nekompetentnost socijaldemokrata Petljure i njegovog neprofesionalnog okruženja u pitanjima vojnog razvoja.

Dorošenko je takođe napisao da Centralna Rada nije mogla da privuče vojsku svojom politikom: „Pojavili su se boljševici i bacili su elementarnije i primamljivije parole u masu vojnika... Pokazalo se da nema ko da brani Centralnu Radu, i samo inteligentna omladina, školarci i studenti“. Tragedija na stanici Kruti u januaru 1918. potvrđuje ove reči.

Učesnik tih događaja, V. Kuchabsky, primetio je da je u ukrajinskim jedinicama „impuls prošao, a komandanti nisu mogli da postanu vođe... decembra 1917. ukrajinska vojska je pobegla“. U januaru 1918. 5 ukrajinskih pukova u Kijevu je brojalo samo 478 bajoneta. Nadalje, Kuchabsky ogorčeno piše u svojim memoarima o tome kako su Ukrajinci razoružali Ukrajince. Dakle, u Brovaryma je ukrajinski puk po imenu Nalivaiko, koji je brojao 1400 bajoneta i razgrađen od strane boljševika, bio spreman suprotstaviti se Centralnoj Radi. 1. februara 1918. opkolilo ga je i razoružalo samo stotinu Sečevih puškara, u kojima je služio V. Kučabski. I sve se to dogodilo u kontekstu sovjetske ofanzive na Kijev.

Dakle, “ukrajinizaciju” u vojsci 1917. godine, zbog kratkovide politike, Centralna Rada nije koristila u izgradnji države. Izgubljen je postojeći vojni potencijal, što je predodredilo poraz Ukrajinske Narodne Republike u borbi protiv boljševika u januaru 1918.

Bibliografija:

Vinnichenko V. Preporod nacije / V. Vinnichenko. – K.: Vydavnitstvo političke književnosti Ukrajine, 1990. – 1. dio. – 348 str.
Vinnichenko V. Preporod nacije / V. Vinnichenko. – K.: Vydavnitstvo političke književnosti Ukrajine, 1990. – 2. dio. – 328 str.
Galagan M. Iz mojih misli (1880-1920) / M. Galagan. - K.: Tempora, 2005. - 656 str.
Denikin A.I. Eseji o ruskim nevoljama. Slom vlasti i vojske. Februar - septembar 1917. - Minsk: Žetva, 2002. - 464 str.
Dorošenko D. Istorija Ukrajine 1917 - 1923 / D. Dorošenko. - Užgorod: Svoboda, 1932. - t. 1. - 452 str.
Dorošenko D. Rat i revolucija u Ukrajini / Revolucija u Ukrajini prema memoarima Belih. - M.-L.: Državna izdavačka kuća, 1930. - S. 64 - 98.
Kuchabsky V. Od početaka do proskurovskog perioda / Istorija sečkih strijelaca. - K.: Ukrajina, 1992. - S. 12 - 201.
Mazepa I. Ukrajina u vatri i oluji revolucije / I. Mazepa. - Prag: Ukrajinski sociološki institut, 1941. - Tom 1. - 212 str.
Omelyanovich-Pavlenko M. Spogadi komandant (1917 - 1920). / M. Omelyanovich-Pavlenko. - K.: Tempora, 2007. - 608 str.
Skoropadsky P. Spogadi: kraj 1917. - dojka 1918. / P. Skoropadsky. - K.-Philadelphia: B.V., 1995. - 493 str.
Khristyuk P. Bilješke i materijali o povijesti ukrajinske revolucije / P. Khristyuk. - Prag: Ukrajinski sociološki institut, 1921. - t. 2. - 200 str.

T. G. Tairova-Yakovleva

UKRAJNIZACIJA VOJSKE 1917

KAO REZULTAT NACIONALNE POLITIKE RUSKOG CARSTVA

U drugoj polovini XIX veka. u Ruskom carstvu se formirao koncept „velike ruske nacije“, koji je poricao samu mogućnost postojanja ukrajinskog i bjeloruskog jezika i naroda. Sam po sebi, ovaj koncept nije bio nešto sasvim novo i pojavio se od nule. Još u zoru Ruskog carstva, krajem 17. veka, vlada princeze Sofije zauzela je oštar stav prema autonomiji Ukrajine. Ona je lično obećala da će sarađivati sa Commonwealthom u suzbijanju kozačkih nereda na desnoj obali. V. V. Golitsyn je u Kalamaki članke iz 1687. godine uključio članak prema kojem je hetmanu naloženo „da ujedini narod Male Rusije svim vrstama mjera i metoda sa velikoruskim narodom“. Bilo je potrebno spriječiti „takve glasove“ da je Ukrajina posebna teritorija, a ne samo dio „Njihovog Kraljevskog Veličanstva Autokratske moći“. Zauzvrat, stanovnici Ukrajine su trebali dobiti slobodno pravo da se nasele u Velikoj Rusiji: „...ujedinite narod Male Rusije sa velikoruskim narodom svim sredstvima i metodama i dovedite ih u neprekinut i čvrst sporazum brakom i drugim ponašanjem, kako bi bili pod jednim od njihovog kraljevskog veličanstva zajednička vlast, kao da su jedne hrišćanske vere, i niko ne bi emitovao takve glasove da bi maloruski kraj hetmanskog puka, ali svuda bio jednoglasan u autokratska država njihovog carskog veličanstva, hetman i predstojnik, narod Male Rusije zajedno sa velikoruskim narodom, i slobodan prelazak stanovnika iz maloruskih gradova u velikoruske gradove da imaju“. U ovim odredbama članova po prvi put se jasno očitovala želja carske vlade da Ukrajinu pretvori u regiju koja je po običnim pravima dio ruske države. Sam izgled ovog paragrafa, naravno, svjedoči da je stvarno stanje stvari bilo potpuno drugačije.

Nakon likvidacije ukrajinskog hetmanstva, ukrajinski (maloruski) nacionalizam je neko vrijeme ostao u sjeni u pozadini akutne poljske situacije. Međutim, već nakon slučaja Ćirilo-Metodijevskog bratstva (1845-1846) javlja se oprezan odnos prema ukrajinskom pitanju. U izvještaju ministru narodne prosvjete S. S. Uvarovu piše: „Mali Rusi ne mogu zaboraviti ni svoj Hetmanat, ni svoju kozačku slobodu, ni svoja prava koja su izgubili. Pojava zajednica koje su propagirale kulturu Ukrajine (i prema III odjeljku - i sanjale o "obnavljanju nezavisnosti Male Rusije") dovela je carsku vladu do toga da vidi prijetnju u ukrajinskom nacionalnom pokretu, a 1863. godine objavljen je cirkular. izdao upravnik Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije P. A. Valuev, koji je zabranio izdavanje ukrajinske vjerske, obrazovne i naučne literature. „Nije postojao poseban maloruski jezik, nema i ne može biti“, navodi se u cirkularu. Postoji samo maloruski dijalekt koji se koristi

običnih ljudi i koji nije ništa drugo nego ruski jezik iskvaren od Poljaka. Efekat Valujevskog dekreta bio je veoma velik. Prema AI Milleru, u sedam godina nakon cirkulara, u Ruskom carstvu objavljeno je onoliko knjiga koliko samo 1862. (!). Istovremeno, Ukrajina je bila preplavljena jeftinim knjigama na ruskom.

Međutim, u strukturama moći ni to nije bilo dovoljno. Kontinuirani razvoj društvenih organizacija, stvaranje Jugozapadnog geografskog društva, koje je izdavalo novine "Kijevski telegraf", doprinijelo je rastu interesovanja za nacionalnu kulturu. Mnogi su to smatrali sumnjivim i opasnim. Tako je poltavski veleposednik M. Yuzefovich optužio autore lista da žele da Ukrajina bude republika na čijem čelu bi bio hetman, a sam list nazvao je organom separatista. Osnovana je posebna komisija „da zaustavi ukrajinskofilsku propagandu“, čiji je rezultat bio dekret Jemskog Aleksandra II, potpisan 1876. Njime je zabranjeno Jugozapadno geografsko društvo, a očuvanje ukrajinskog jezika viđeno je kao potencijalna prijetnja odvajanju Ukrajine iz Rusije. Kijevski telegraf je zatvoren. Bilo je zabranjeno uvoziti bilo kakve knjige na ukrajinskom iz inostranstva, prevoditi strana dela na ukrajinski, osim beletristike i istorijskih spomenika. Bilo je zabranjeno postavljati i pisati drame, tekstove i javna čitanja na ukrajinskom jeziku, predavati jezik u osnovnoj školi. Čak je naređeno da se ukrajinske knjige povuku iz biblioteka.

Nakon toga, tokom godina revolucije, A. A. Goldenweiser iz Kijeva je napravio vrlo ispravnu procjenu ovih koraka. Oni su napisali: „Šezdesetih godina, kada je izdavao prvi broj Kijevskog, V. Ya. Shulgin je smatrao potrebnim da kao svoj slogan stavi frazu: „Jugozapadna teritorija - ruski, ruski, ruski...“, a njegovi nasljednici su trebali neka bude tako. Nakon 50 godina, politika rusifikatora donijela je svoje neizbježne rezultate: Centralna Rada, koja je preuzela vlast, nije prestajala ponavljati da je Jugozapadna teritorija ukrajinska, ukrajinska, ukrajinska.

Oštra politika carskih vlasti, usmjerena protiv bilo kakvih manifestacija nacionalne kulture i identiteta, nije dovela do asimilacije Ukrajinaca, već do potpuno suprotnog efekta. Zabranjeno voće je uvek slatko. Najaktivnije ličnosti ukrajinskog nacionalnog pokreta emigrirali su u Galiciju i tamo, u nedostatku cenzure, uspjeli stvoriti briljantan centar ukrajinskih istraživanja u oblasti istorije, književnosti i lingvistike. Ni oni koji su ostali nisu bili nimalo ravnodušni prema nacionalnoj ideji. P. Skoropadski je tim povodom napisao u svojim memoarima: „Ja savršeno dobro poznajem klasu naše sitne inteligencije. Uvek je volela ukrajinizam; svi sitni upravnici, činovnici, telegrafisti su uvek govorili ukrajinski, primali Radu, voleli Ševčenka. Seoski sveštenici. nisu jasno navedeni. Ali ako tražite, onda će svaki od njih pronaći ukrajinsku knjigu i skriveni san o ostvarenju Ukrajine.

Ukrainizacija vojske, koja se spontano i masovno odvijala od Februarske revolucije 1917. godine, postala je jedna od najupečatljivijih manifestacija nacionalne ideje. Nije iznenađujuće da je ovaj proces na ovaj ili onaj način utjecao na gotovo sve vojske koje su učestvovale u revolucionarnim događajima: trupe Centralne Rade, Skoropadskog, Direktoriju, boljševike, Mahna. Ova činjenica sama po sebi mnogo govori, budući da su tako različite političke snage koristile ukrajinsku ideju i njenu spoljnu opremu za stvaranje svojih armija.

Zapadni istraživači ovog pitanja, Mark von Hagen i Richard Pipes, primjećuju da su upravo vojnici postali jedna od glavnih snaga u razvoju ukrajinskog nacionalnog pokreta.

Karakteristično je to što su se sve vojske pozivale na slavnu prošlost Ukrajine, odnosno na doba Kozaka. Zašto je kozački ideal stekao takvu popularnost tokom godina revolucije u Ukrajini? Samo ime slavnog pukovnika iz vremena Hmelnickog - Ivana Bohuna - nosili su puk Centralne Rade i boljševički puk Nikolaja Ščorsa. Naravno, ovo nije bilo slučajno. S jedne strane, popularnost poezije T. Ševčenka među širokim narodnim masama uticala je, a, kao što znate, za ukrajinskog kobzara samo Kozake, Hetmanat je predstavljao ideal istorijske prošlosti, dostojan imitacije. Osim toga, 1904. godine u Sankt Peterburgu je objavljen popularni „Esej o istoriji ukrajinskog naroda” M. S. Gruševskog, koji je doživeo tri preštampanja u nekoliko godina. Ovo djelo, koje je naglašavalo herojsko doba kozačkih ratova, bilo je posebno popularno među inteligencijom, kako gradskom tako i seoskom. Osim toga, lokalne historijske studije D. Evarnitskog, A. Skalkovskog, koje su se odvijale na prijelazu stoljeća, pokazale su koliko je svježe sjećanje na Kozake (od čije likvidacije je prošlo nešto više od stotinu godina) , hajdamaka i drugih „slobodnih vitezova“ Ukrajine. Obnova ukrajinskih kozaka bila je parola koja se više puta poticala u Ukrajini nakon što ju je likvidirala Katarina II. Ukrajinsko udruženje u Rostovu, koje je stvorilo Drugi grenadirski puk, postavilo je zahtjev za obnovu autonomije Ukrajine prema uvjetima Perejaslavskog ugovora i povratak hetmanske vlasti.

O poreklu i uzrocima masovne ukrajinizacije razmišljao je i P. Skoropadski. Apelirajući na svoje "velikoruske" kolege, napisao je da je ukrajinska ideja izašla napolje i zauzela mase čim je imperijalna moć oslabila. To znači da se radilo o spontanoj pojavi generisanoj celokupnom logikom prethodnih događaja, a ne o nekoj veštački podmetnutoj pojavi.

U maju 1917. održan je prvi ukrajinski vojni kongres - sazvao ga je ukrajinski vojni organizacioni komitet uz podršku Centralne rade, 900 delegata od 1,5 miliona ukrajinskih vojnika sa svih frontova, Baltičke i Crnomorske flote. Prepoznali su potrebu nacionalizacije vojske prema nacionalno-teritorijalnom principu, posebno odvajanje Ukrajinaca u zasebne formacije (brodove, itd.). Kongres je formirao Ukrajinski generalni vojni komitet. U junu je privremena vlada Kerenskog bila prisiljena da pristane na početak ukrajinizacije vojske, pod uslovom da se time ne naruši jedinstvo ruske vojske.

Treba napomenuti da su službenici bili daleko od dvosmislenosti oko ove odluke. Neki su u ukrajinizaciji vojske videli spas od demoralizacije i njenog zarobljavanja od strane boljševika, dok su drugi, naprotiv, smatrali da je ukrajinizacija kraj carske vojske. Upečatljiv primjer ovdje je opis Skoropadskog o tome kako je ideja ukrajinizacije nastala u njegovom korpusu. ". Poručnik Skripčinski, ukrajinski komesar u štabu fronta<...>ponudio mi, uz saglasnost glavnokomandujućeg Gutora, da ukrajiniziram korpus. On je rekao da “oni simpatiziraju ukrajinizaciju odozgo, budući da je ovdje od velike važnosti nacionalizacija, a ne socijalizacija, u ukrajinskom elementu je vojnička masa podložnija disciplini i samim tim sposobnija za borbu”. Kada je Skoropadski stigao u Kijev i sastao se sa Kornilom-

vym, direktno je izjavio: "Zahtijevam od vas ukrajinizaciju vašeg korpusa." Ovo još jednom pokazuje koliko su lideri bijelog pokreta potcijenili ukrajinsko pitanje.

Što se tiče vojnika, i tamo je odnos bio nejasan. Sovjeti vojničkih poslanika su pozive na ukrajinizaciju smatrali oportunizmom, što je dovelo do raskola revolucionarnih snaga u njihovoj borbi.

Počela je ukrajinizacija vojske. Georgy Evgenyevich Kapkan, potpukovnik ruske vojske, postao je komandant 1. ukrajinskog kozačkog puka po imenu. B. Hmeljnicki (Bogdanovci), koji je uključivao vojnike kijevskog garnizona. Tri puka. Ševčenka činio je moskovski garnizon. Bio je čak i ukrajinski puk Daleki istok. Formirana su dva puka nazvana po hetmanu P. Dorošenku - jedan u Simferopolju, drugi u Černigovu. Postojao je i bataljon po imenu Nalivaiko. Odlukom Centralne Rade, „formirana je oficirska škola sa šestosedmičnim kursom za obrazovanje ukrajinskih oficira, ali je sva pažnja posvećena obrazovanju oficira u ukrajinskom duhu“. Sačuvane su fotografije na kojima se vidi kako sečevi strijelci slušaju kobzara.

Generalno, Centralna Rada je pokušala da iskoristi ukrajinizaciju i da je vodi. Generalni sekretar Rada za vojna pitanja, S. Petlyura, napisao je u apelu vojnicima: „... Ukrajinizujem razne jedinice u pozadini: rezervne pešadijske pukove i konjicu, pukovnije, sapere i druge bataljone, u kako bih imao što više svojih jedinica."

Spontana ukrajinizacija često je dovodila do sukoba. U julu 1917. veliki broj vojnika okupio se na kontrolnom punktu u Kijevu i izjasnio se da želi da bude dio Drugog ukrajinskog puka i da ga nazove po P. Polubotoku. Vojnici su pokušali da upadnu u arsenal. Ovaj događaj je ušao u istoriju kao "ustanak Polubota".

Na jugu Ukrajine nastao je pokret Haidamak. U Umanu su stvoreni "gaidamak kurensi". Još jedan kuren nastao je u Aleksandrovsku, Odesi, Jekaterinoslavu. U Kijevu je organiziran Gaidamatsky Kosh Slobode Ukrajine (Drugi ukrajinski puk), Treći Haidamatsky puk Zaporoške divizije, Haidamatsky konjički puk nazvan po. Koschevoi Kostya Gordienko. Skoropadski ih je tretirao krajnje negativno: „Druge stotine su već prihvatile izgled starih hajdamačkih organizacija. Ovdje su, po pravilu, na čelu bili razni avanturisti, rijetko ideološki, u većini slučajeva slijedili su svoje lične ciljeve. .

Nakon boljševičkog puča i proglašenja Ukrajinske Narodne Republike, Prvi ukrajinski i Drugi puk Zaporoške Siče (uključujući Hajdamački konjički puk) ostali su na raspolaganju Centralnoj radi. Ostatak pukova (Hmjelnicki, Bohun, Polubotka, Nalivaiko i Dorošenko) spojeni su u dvije divizije Serdjutski u novembru 1917. Osim toga, stvorene su dobrovoljačke formacije - Kuren ukrajinskih Sečevih strijelaca - uglavnom od kijevskih studenata i Haidamat Koš Slobode Ukrajine, stvorio Petlyura (Crveni i Crni Haidamatsky bataljon). CR je također imala na raspolaganju galičko-bukovinsku kolibu Sičevih strijelaca, stvorenu od zapadnih Ukrajinaca.

Pored ukrajinizacije vojske, došlo je do procesa militarizacije seljaštva. Ovaj proces je išao paralelno sa ukrajinizacijom vojske i istovremeno je dopunjavao. Ideolog ovog pokreta bio je Ivan Vasiljevič Poltavets-Ostrjanica. P. Skoropadsky

opisao ovu pojavu na ovaj način: „Ubrzo nakon početka revolucije, neki od Ukrajinaca, vaspitani na drevnim tradicijama, imali su želju da obnove kozake. Istovremeno, o tome se pričalo na više mesta, ali je ta ideja prvo sprovedena u Zvenigorodskom okrugu, gde je izvesni Gryzlo počeo da organizuje kozake još u junu (1917), a zatim su te kozačke organizacije brzo nastale i na drugim mestima. , uglavnom u Kijevskoj regiji. U početku, ovi kozaci nisu težili dobro definisanim društvenim ciljevima, stvoreni su uglavnom za održavanje reda; osim toga, seljačka omladina, pa čak i stariji, rado su se pridruživali kozacima radi kapa sa „kiticom“ i „županima“.Svesniji su voleli romantične slike prošlosti. .

Kada je Skoropadski bio obaviješten o detaljima kozačkog pokreta, došao je na ideju „da ovaj pokret, ako se može uhvatiti, može biti ona zdrava struja koja će spasiti Ukrajinu od tog kolapsa, koji se već snažno osjetio ne samo među trupe, ali i među civilima » . Skoropadskog je pogodilo interesovanje koje je lokalno stanovništvo pokazalo za ovu organizaciju. S druge strane, plašio ga je fanatizam i česta antiruska osećanja među „slobodnim kozacima“. „Tokom ovog putovanja, u razgovorima sa seljacima, pa čak i od onih seljaka koji su se prijavili u kozake, uverio sam se kako je kozačka organizacija pogrešno postavljena i koliko je još uvek u povoju.

Sveukrajinski kongres slobodnih kozaka održan je u Čihirinu 3-7. oktobra 1917. 200 delegata predstavljalo je 60.000 organizovanih slobodnih kozaka iz Kijeva, Černigova, Poltave, Jekaterinoslava, Hersona i Kubanja. Kongres je izabrao Generalno vijeće slobodnih kozaka od 12 ljudi. Skoropadski je postao ataman. Birani su i generalni činovnik, general konvoja, generalni sudija, generalni korneti, general kapetani.

Pod uticajem Nemaca u martu 1918. slobodni kozaci su raspušteni, a na njihovoj osnovi stvorena je divizija plavih ramena.

Popularnost ukrajinske nacionalne ideje bila je takve veličine da su čak i boljševici, koji su se većinom protivili ukrajinskom nacionalizmu, bili prisiljeni da je koriste u propagandne svrhe. U novembru 1918. u Moskvi su formirane Prva i Druga ukrajinska divizija. Prvi je uključivao čuveni Bogunski puk N. Shhorsa. Godine 1919. formiran je puk, a potom i brigada "Crvenih kozaka".

U zaključku možemo zaključiti da je ukrajinizacija vojske, kao proces spontane „ukrajinizacije“ društva, bila masovni pokret, izraz samosvesti i nacionalnog identiteta. U mnogome ga je izazvala tvrda, beskompromisna i nefleksibilna politika Ruskog carstva, koja nije dozvoljavala razvoj nacionalne kulture i stvaranje nacionalnih autonomija. 1917. duh je izletio iz boce.

Ukrainizacija vojske uglavnom se odvijala pod parolama pozivanja na slavnu istorijsku prošlost Ukrajine. Taj je proces dobio takve razmjere da su praktično sve političke snage koje su postojale u Ukrajini u periodu 1917-1920 bile prisiljene da s njim računaju, iskoristile su ga i pokušale da ga stave pod svoju kontrolu.

1. Tairova-Yakovleva T. G. Ivan Mazepa i Rusko Carstvo. Istorija izdaje. M.: Centrpoligraf, 2011. 530 str.

2. Izvori maloruske istorije, prikupili D. Bantysh-Kamensky i ur. O. Bodyansky. Book. 1. M.: Univerzitetsk. štamparija, 1858. 333 str.

3. Miller A. I. „Ukrajinsko pitanje“ u politici vlasti i ruskom javnom mnijenju (druga polovina 19. stoljeća). Sankt Peterburg: Aleteya, 2000. 268 str.

4. Goldenveizer A. A. Iz sjećanja iz Kijeva. // Revolucija u Ukrajini prema memoarima belaca / komp. S. A. Aleksejev. M.; L.: Gđa. izdavačka kuća, 1930. S. 1-63.

5. Skoropadsky P. Spogadi. Kijev: Filadelfija, 1995. 494 str.

6. Hagen Mark von. Države, nacije i identiteti: „Šê rusko-ukrajinski susret u prvoj polovini dvadesetog veka // Kultura, nacije i identitet: „Šê rusko-ukrajinski susret. Toronto; Edmonton: CIUS-Press, 2003.

7. Institut za rukopise Nacionalne biblioteke Ukrajine. V. I. Vernadsky (IR NBU). F. 207.

8. Dorošenko D. I. Pogled na ukrajinsku historiografiju. Kijev: Ukrainoznavstvo, 1996. 255 str.

9. Petliura S. Glavni Ataman. U zarobljeništvu neispunjenih nada / ur. M. Popovich i V. Mironenko. M.; Sankt Peterburg: Letnja bašta, 2008. 480 str.

Sekcije