Članci Igora Yakovenka. sta da radim? Transformacija mentalnih osnova. Opća razmatranja

“Rusija vodi dva agresorska rata, od 2014. godine, više od 10 hiljada građana Ukrajine nije tačno poznato, jer će doći do kraja Prebrojite sve “odmornike” i “dobrovoljce”, onda će cifra biti uporediva”, piše novinar u svom blog .

“Od septembra 2015. Rusija se zvanično bori u Siriji na strani diktatora Asada. Razni stručnjaci procjenjuju da je ukupan broj poginulih u rasponu od 400 hiljada do milion ljudi Ruski „doprinos“ ovim brojkama, ali ako uzmete u obzir razmjere bombardovanja ruskih Vazdušno-kosmičkih snaga u gusto naseljenim područjima, kao i činjenicu da bez početne ruske podrške Asadov režim ne bi mogao tako dugo uništavati vlastiti narod. , onda je u ovom ili onom stepenu sva ova krv na savesti ruskog agresora.”

“U Rusiji postoje antiratni osjećaji, ali ne postoji antiratni pokret koji već četiri godine ubija ljude u Siriji i to čini cijeli civilni potencijal ruske liberalne inteligencije se sada troši na odbranu Matilde, a i ja bi se zgrozio kada bi gomila potpunih mračnjaka zabranila umjetniku da stvara, a gledaocu da gleda Umetnici koji odgovaraju isključivo na događaje od pre najmanje jednog veka, mogli bi da daju neki odgovor na moderne izazove, osim Mihalkova i Šahnazarova.

„Jedina antiratna stranka u Rusiji danas, Yabloko, opravdava svoj protest protiv rata u Siriji na potpuno istim računskim osnovama kao i Aleksej Navaljni, objašnjavajući zašto je protiv rata sa Ukrajinom Apple kampanje „Vrijeme je za povratak kući ” prate vrlo uvjerljive i vizualne kalkulacije: o tome da je jedno lansiranje projektila Kalibar plata 2.500 učitelja ili 2.000 ljekara, o tome koliko bi se vrtića i drugih važnih stvari moglo izgraditi i uraditi ako prestanete ubijati Sirijce za jedan O tome da Ukrajince i Sirijce, kao i sve druge stanovnike Zemlje, ne treba ubijati, ne zato što se to ne može učiniti, ruskim opozicionarima je očigledno plaše se da ih neće razumeti.

Nije političar onaj koji prati raspoloženje stanovništva, već onaj koji vidi glavni problem i vodi. Danas je glavni problem u Rusiji to što je Putin rat. A onaj ko može da pobedi Putina je taj koji stvara masovni antiratni pokret u Rusiji i vodi ga. I dok se takav pokret ne stvori, jedini iskren odgovor svakog Rusa na pitanje ko je ubio deset hiljada građana Ukrajine i stotine hiljada građana Sirije može biti samo ovaj: „Ubili smo ih, gospodine.

REQUIEM

Kiselev je uradio pravu stvar, jer se prošle nedelje jasno pokazalo kakva sudbina čeka one ruske medije koji govore istinu i svojim istragama kvare raspoloženje nadređenih. U petak 13. maja 2016. ubijen je holding RBC.

NTV je uništena prije 15 godina. Slomljena je kičma nedržavnog medijskog sektora, u kojem je NTV mogla da se takmiči sa propagandom Kremlja i pruži alternativne informacije uporedivoj publici. Dalje čišćenje je nastavljeno u narednih 15 godina. TV-6, TVS, zatim Obshchaya Gazeta, Kommersant, Moskovski dopisnik, Big City, Gazeta.ru, Lenta.ru. Svi su ubijeni na različite načine. Neki su prodati, nekima je promijenjen urednik, neki su jednostavno zatvoreni. Oni koji nisu odustajali i koji se nisu slomili ubijani su sa posebnim sadizmom. Kao televizijska kompanija Tomsk TV2. Dugo su, u toku godinu dana, prvo pravili farsu sa "ustankom patriotskog hranitelja" (ovo je komad žice koji je navodno puknuo, a signalisti nisu mogli da ga poprave nekoliko meseci), zatim oduzeli su dozvolu za emitovanje, a potom i za kablovsku. Sada je red na RBC-u.

Da bi Gusinskog slomili i natjerali da odustane od NTV-a, trebalo je tri dana da ga smjeste u Butirku. Prohorov nije Gusinski, nije ga bilo potrebno nigde zatvarati. Bilo je dovoljno poslati policiju u kancelariju, a on je sve odao. Dana 13. maja, glavna urednica RBC-a Elizaveta Osetinskaya, glavni urednik agencije Roman Badanin, glavni urednik novina RBC Maksim Soljus i nekoliko drugih vodećih radnika holdinga dali su ostavke. Ukratko, RBC više ne postoji. Još nešto će sada biti objavljeno pod ovim brendom. Možda radi sprdnje sa suprotnim vektorom, kao u slučaju NTV-a. Ali radije, to je samo nešto izglađeno, kao što je slučaj sa Gazeta.ru ili Lenta.ru. U principu, možete čitati, ali nemate na šta da se fokusirate.

Sada kada RBC nema, postalo je jasno šta smo izgubili. Ovo se dešava ljudima nakon što umru. RBC je bio možda jedini veliki medij koji je u potpunosti zadovoljio kriterijume za kvalitetno novinarstvo. Bez uvrede onima koji su i dalje ostali, ali ili zbog svoje veličine ne predstavljaju tako veliku opasnost za vlasti, ili zbog jedne ili druge pristrasnosti ne ulivaju povjerenje koje jesu materijali RBC-a.

Kažu da je RBC uništen zbog objave od 11. maja 2016. o farmi ostriga u akvatoriju naspram „Putinove palate“ u Gelendžiku. Ova publikacija je jedan od onih standarda istraživačkog novinarstva po kojima se RBC odlikovao. Činjenice, imena, brojke su date suvoparno i neutralno o tome šta je „Putinova palata“, ko ju je sagradio i kojim novcem, kako je povezana sa Putinom i kakve veze kamenice imaju sa Putinom. Objavljena je mapa na kojoj se vidi da ova farma kamenica sa akvatorijom od hiljadu hektara blokira pristup Putinovoj palati s mora i jedini je i apsolutno legalan način da se ovaj glavni strateški objekat na obali zatvori od pristupa sa mora. more do svih vrsta čamaca, čamaca i ostalih nasumičnih plovila.

Možda su ostrige bili leptir koji je "slomio kičmu". Uostalom, prije ovoga postojale su desetine drugih, ne manje hitnih istraga. O nevjerovatnim uspjesima u "obrazovnom i naučnom poslu" izvjesne Ekaterine Tikhonove, za koju se odjednom pokazalo da je Putinova kćer. O još impresivnijim finansijskim uspesima 33-godišnjeg Kirila Šamalova, koji - kakva slučajnost! – ispostavilo se da je Putinov zet. O tome kako je ustrojena poslovna korporacija ZAO ROC, u kojoj se, kako saznaju novinari RBC-a, svaki sveštenik procenjuje uglavnom po ekonomskim pokazateljima. O finansijama Putinovog Sveruskog narodnog fronta.

RBC praktično nije imao zatvorenih tema. Štaviše, zatvaraju ih ne samo vlasti. Novinari RBC-a su istraživali teme koje su norme liberalne gomile smatrale neprihvatljivim. Na primjer, sproveli su istragu o tome kako Viša ekonomska škola zarađuje. Kako je, prema rečima jednog od gurua liberalne zajednice, Evgenija Yasina, rektor HSE uspeo da se sprijatelji sa zamenikom šefa Predsedničke administracije Volodinom, i zahvaljujući tom prijateljstvu, HSE je postao stručni centar vlade i uprave i mogao je zaraditi milijarde od toga.

RBC nije imao prodorno novinarstvo koje se može naći na stranicama Nove gazete ili na web stranicama blokiranih Ezha, Kasparov.ru ili Grani. Bilo je to klasično, kvalitetno novinarstvo zapadnog stila. Činjenice, plus analitika, plus istrage. U ruskom informacionom polju trenutno nema ništa slično. I malo je vjerovatno da će se pojaviti u doglednoj budućnosti. Voleo bih, ali ne mogu da delim optimizam Viktora Šenderoviča, koji se kao veteran eskadrile „oborenih pilota” priseća kako se „već mnogo puta, u susedstvu uništenih slobodnih medija, pojavljuju novi mediji” i predviđa da će se „tim Osetinske okupiti pod različitim pismima.” Bio bih veoma srećan da pogrešim, ali šanse su male. A ako se skupi, bit će potpuno drugačiji od RBC-a. Iz istog razloga zašto se NTV nije okupljala ni pod kakvim pismima. Pa čak ni TV2, uprkos upornosti svih Mučnikova, i Viktora, i Julije, i Viktorije, uopšte ne postoji u obliku koji bi omogućio „tim da se okupi“. Razlog je jednostavan: novac i licence. Moguće je izgraditi mali brod, poput Meduze, za relativno umjerena sredstva u inostranstvu. Na ovaj način se ne može stvoriti ništa slično RBC-u ili čak TV2. Stoga, da biste se okupili pod različitim ili pod istim slovima, prvo morate izdvojiti sve zle duhove iz Kremlja.

PRAZNINA

Na pozadini brisanja RBC-a sa medijske mape Rusije, zjapeća praznina preostalih državnih medija postala je posebno uočljiva. Ispostavilo se da oni sami nemaju apsolutno šta da kažu. Ako Putin nešto kaže, žvakaće to nedelju dana. Ili će dati komandu "Face!" Prošle sedmice komanda “FAS!” je napravljeno povodom takmičenja za pesmu Evrovizije. Sva sportska takmičenja i međunarodna likovna takmičenja su, kao što znate, dve vrste. Tačno kada naši pobjeđuju, a odvratno nepravedno kada naši zauzmu bilo koje mjesto osim prvog.

Cijela epizoda šale "The Call", koja je emitovana na NTV-u 14. maja 2016. godine, bila je posvećena razotkrivanju dvoličnosti Evrovizije. Prvo se provokator pretvarao da je Porošenkov pomoćnik i pozvao pjevačicu Jamalu. Glavni zadatak bio je saznati od pjevačice da li u njenoj pjesmi o događajima iz 1944. ima nagoveštaja događaja iz 2014. godine. A možete li zamisliti, Jamala je priznala da je bilo nagoveštaja! I sama je priznala! Ovdje su svi u studiju, uključujući voditelja Mihaila Gendeljeva, bili užasno sretni. „Ti i ja nismo mislili da nešto nije u redu! - vikao je Gendeljev. “Postoji duplo dno!” Odmah je uslijedio prijedlog da se podnese tužba kako bi Jamal bila lišena prvog mjesta, jer njena pjesma, ispostavilo se, ima politički prizvuk. Očigledno, za sve u Evropi, uključujući i članove žirija iz različitih zemalja koji su ukrajinskoj pevačici krimskotatarskog porekla dodelili prvo mesto, ovaj podtekst nije bio vidljiv, a samo zahvaljujući požrtvovanosti šaljivdžija Vovana i Lexusa, oči su im se mogle otvoriti .

Smatra se da Jamalina pobjeda nikoga u političkoj eliti Rusije nije ostavila ravnodušnim. Svi ne mogu da se smire i prisete Džamale i njene pesme čak ni kada pričaju o stvarima koje su beskrajno daleko od muzike. Na primjer, kada se u Solovjovoj "Nedjeljom uveče" raspravljalo o stvaranju američkih baza u istočnoevropskim zemljama, zamjenik Nikonov je iznenada neočekivano predložio da se Joseph Kobzon sljedeći put pošalje na Evroviziju sa pjesmom "Dan pobjede".

Generalno, sa zamjenikom Nikonovom, nakon što je prošetao Moskvom sa portretom svog djeda, dogodile su se ozbiljne promjene. Ovaj doktor istorijskih nauka mogao je ranije da nauči nešto čudno, izvještavajući, na primjer, vijesti o arijevskom plemenu koje je nastalo sa Karpata i naselilo rusku ravnicu sve do Fort Ross. Ali onda su ga Sjedinjene Države toliko uvrijedile svojim širenjem NATO-a da je on zapravo pokušao vratiti ovu zemlju. Vjerovatno niste znali da Sjedinjene Države nisu stvorili oci osnivači. A svakakvi Džeferson-Medisonovi i Vašington-Franklinovi nemaju apsolutno nikakve veze s tim. Američku državu, kako je zamjenik Nikonov saznao i rekao Rusima, stvorila je Katarina Druga, koja je odbila da pošalje 30 hiljada svojih vojnika da pomognu u suzbijanju pobunjenih kolonija. Pa, 30 hiljada Suvorovaca - to sigurno zna zamenik Nikonov - lako bi slomilo vojsku Vašingtona. Tu je zamenik Nikonov došao do svog epohalnog otkrića da je majka-tvorac Sjedinjenih Država Katarina Druga. "Možda je to uradila uzalud?", deli svoju frustraciju zamenik Nikonov.

Potpuna praznina sadržaja nimalo ne sprječava rađanje bizarnih fantazija. Obilje ovih fantazija prenijeli su televizijskim gledaocima učesnici Solovjevljeve "Nedjelje uveče" kada su počeli raspravljati o "Hovanskom masakru". Štaviše, tokom čitavog sata rasprave, niko od stručnjaka nije rekao ni jednu jedinu reč o suštini problema. Reči „nacionalna garda”, „Zolotov”, „Sobjanjin” uopšte nisu izgovorene, a reč „Kadirov” Solovjov je izgovarao sa težnjom i dubokim poštovanjem.

Ekspert Bagdasarov je tražio da se odmah vrati sovjetska institucija registracije i da se ruskim građanima zabrani da putuju tamo-amo, kao i da se posetiocima više uopšte ne dozvoljava ulazak u zemlju.

Kao odgovor, čovek po imenu Mitvol, koji je u špici predstavljen kao „političar“, povikao je: „A ti, Bagdasarov, zapravo si došao niotkuda!“ Tada je Solovjov, želeći da ublaži ovaj napad i pomiri stručnjake koji su bili spremni da započnu masakr upravo u studiju, rekao, okrećući se političaru Mitvol: „A ti i ja smo došli iz Afrike, koja je, kao što znate, kolevka čovječanstva.” Iz nekog razloga, vest o afričkom poreklu Solovjova i Mitvola delovala je smirujuće na stručnjake. Ali ne zadugo.

Senator Anton Beljakov rekao je da zna kako riješiti problem i spriječiti sukobe kao na groblju Khovanskoye. “Moramo pozvati naše roditelje!” - rekao je senator Beljakov sa izgledom Aristotela otkrivajući svoj zakon. I dok su svi u studiju pokušavali da shvate razmjere Beljakovljeve metode borbe protiv organiziranog kriminala i izglede za masovnu zamjenu vojnika Nacionalne garde s odredima specijalnih telefonskih operatera, senator Beljakov je počeo razvijati svoju ideju.

"Gdje sjede njihovi stariji?" - ogorčeno je upitao senator Beljakov. A on je odmah odgovorio: „A njihove starešine sjede po republikama i imaju vojne činove.“ Ovde je, očigledno, senator Beljakov dodirnuo neke veoma intimne žice u duši zamenika Staršinova, koji je stajao u blizini, tako da nije mogao da izdrži i povikao: „Ti si jeftin nacionalista, Beljakov!“ Na šta se senator Beljakov odmah usprotivio: „A ti si, Staršinov, populista i glupan!“

Tu su poslanik i senator počeli da mašu rukama opasno blizu lica. A pošto se pokazalo da su ruke zamenika Staršinova mnogo duže, lice zamenika Beljakova našlo se u veoma kritičnoj situaciji. Ali Solovjov je, poput arbitra u ringu, uspio razdvojiti vruće poslaničke momke i spriječiti tuču između predstavnika gornjeg i donjeg doma ruske demokratije.

Za utehu, Solovjov je dao reč poslaniku Staršinovu, kao moralno oštećenoj osobi, i on je radosno izjavio da država treba da bude efikasna i da tada neće biti masakra.

S obzirom da stručnjaci prisutni u studiju nisu mogli da kažu ništa značajnije, a iskreno, niko od njih nikada nije mogao ništa da kaže ni po jednom značajnom pitanju, onda je „Nedelja uveče” završila srećno. I pomislio sam kako vlasti tačno znaju kako da odvoje žive od mrtvih, da unište žive i da hrane ljude svakojakom strvinom.

, RSFSR, SSSR

K:Vikipedija:Članci bez slika (tip: nije navedeno)

Igor Aleksandrovič Jakovenko(rođen 13. marta 1951, Moskva) - ruski novinar, bivši sekretar Saveza novinara Rusije, bivši poslanik Državne Dume. generalni direktor Nacionalne službe za promet. Predsjednik sindikata novinara “Novinarska solidarnost”.

Biografija

Igor Yakovenko je prijevremeno smijenjen sa svoje dužnosti odlukom Saveznog vijeća SZhR-a. Yakovenko je optužen da nije ispoštovao odluku o stvaranju Centra za razvoj masovnih medija i da je koristio resurse Sindikata novinara u korist privatnih firmi. Evo šta je sam Yakovenko rekao o tome:

U središtu cijele ove priče leži fundamentalno neslaganje između dva stava o tome šta je sindikat i kakvo je mjesto u državi. Prvi stav Bogdanova i drugih ljudi koji danas predvode sindikat najavljen je na osmom kongresu, a to je stav integracije sindikata u vlast i prelazak sindikata na poziciju služenja vlasti. To je navedeno u Bogdanovljevom izvještaju na kongresu, gdje je više puta govorio o tome kako voli predsjednika Medvedeva, predsjednika Putina, kako voli vlast, i javno iznio jedan od zadataka sindikata - da se integriše u vlast. Drugi stav je moj, to je pozicija nezavisne organizacije koja ne zavisi od vlasti, koja zavisi od novinara i medija i mora im pružiti konkretne, opipljive usluge. Stav većine sindikalnog rukovodstva uveliko se udaljio ka služenju vlastima. (...) Napisao sam program razvoja Sindikata novinara Rusije od prvog do posljednjeg slova. Centar za razvoj medija i civilnog društva je stvoren, nastavlja sa radom, ali nas je, nažalost, inkvizitorska histerija koja je inscenirana mojim odlaskom natjerala da odemo.

2. oktobra 2011. godine, u okviru građanskog foruma „Prošla jesen“, predstavio je projekat javne televizije. Zatim je na svom blogu otvorio zbirku potpisa za Povelju javne televizije. Yakovenko je vodio rad Mrežne javne televizije (SOTV) tokom čitavog perioda emitovanja - od decembra 2011. do aprila 2012. godine, kada je kanal zatvoren zbog nedostatka sredstava.

Igor Yakovenko vodi vlastiti blog. Do kraja 2015. brojač na web servisu Blogger približio se 1,5 miliona pregleda.

Napišite recenziju članka "Jakovenko, Igor Aleksandrovič"

Bilješke

Linkovi

Odlomak koji karakteriše Jakovenka, Igora Aleksandroviča

- Svi kozaci su udarili. Pukovniku su očistili kolibu i izveli ih. Šteta je gledati, momci - rekla je plesačica. - Pokidali su ih: pa živi, ​​vjerujte, brblja nešto na svoj način.
"Oni su čisti ljudi, momci", rekao je prvi. - Bijela, kao što je breza bijela, a ima hrabrih, recimo, plemenitih.
- Šta misliš? On je regrutovao iz svih rangova.
"Ali oni ne znaju ništa na naš način", rekla je plesačica uz osmijeh zbunjenosti. “Kažem mu: “Čija kruna?”, a on brblja dalje. Divni ljudi!
„Čudno je to, braćo moja“, nastavi onaj koji se čudio njihovoj belini, „muškarci kod Možajska su pričali kako su počeli da uklanjaju pretučene, tamo gde su bili stražari, pa su ipak, kaže, njihovi ležali mrtvi skoro jedno vreme. mjesec.” Pa, kaže, tu leži, kaže, njihovo je kako je papir bijel, čist i ne miriše na barut.
- Pa, od hladnoće, ili šta? - upitao je jedan.
- Tako si pametan! Od hladnoće! Bilo je vruće. Da je samo zbog hladnoće, ni naša ne bi propala. Inače, kaže, kad dođeš do naših, sav je truo od crva, kaže. Pa ćemo se, veli, vezati šalovima, pa ćemo ga, okrenuvši njušku, povući; nema urina. A njihov je, kaže, bijel kao papir; Nema mirisa baruta.
Svi su ćutali.
"Mora da je od hrane", rekao je major, "jeli su gospodarovu hranu."
Niko se nije bunio.
“Ovaj čovjek je rekao, blizu Možajska, gdje je bila straža, otjerani su iz deset sela, nosili su ih dvadeset dana, nisu ih sve doveli, bili su mrtvi. Šta su ovi vukovi, kaže...
„Taj stražar je bio pravi“, rekao je stari vojnik. - Imalo se samo nečega za pamćenje; pa sve posle toga... Dakle, to je samo muka za narod.
- I to, ujače. Prekjuče smo dotrčali, pa gdje nam ne daju da dođemo do njih. Oružje je brzo napušteno. Na kolenima. Izvini, kaže. Dakle, samo jedan primjer. Rekli su da je Platov lično dva puta uzeo Poliona. Ne zna reči. On će to uzeti: pretvarat će se da je ptica u njegovim rukama, odletjeti i odletjeti. A ne postoji ni odredba za ubijanje.
"U redu je lagati, Kiseljev, pogledaću te."
- Kakva laž, istina je istina.
“Da je moj običaj, uhvatio bih ga i zakopao u zemlju.” Da, sa kolcem od jasika. I šta je upropastio narodu.
„Sve ćemo to uraditi, on neće hodati“, rekao je stari vojnik, zijevajući.
Razgovor je utihnuo, vojnici su počeli da se pakuju.
- Vidite, zvezde, strast, gore! „Recite mi, žene su postavile platna“, rekao je vojnik, diveći se Mlečnom putu.
- Ovo je za dobru godinu.
"Još će nam trebati drva."
“Zagrijat ćeš leđa, ali stomak ti je smrznut.” Kakvo čudo.
- Oh, Gospode!
- Zašto se guraš, jel vatra oko tebe sama, ili šta? Vidite... raspalo se.
Iza ustaljene tišine čulo se hrkanje nekih koji su zaspali; ostali su se okretali i grijali, povremeno razgovarajući jedni s drugima. Iz udaljene vatre, stotinak koraka dalje, začuo se prijateljski, veseo smeh.
„Vidi, urlaju u petoj četi“, rekao je jedan vojnik. – A kakva strast prema narodu!
Jedan vojnik je ustao i otišao u petu četu.
„To je smeh“, rekao je vraćajući se. - Dva stražara su stigla. Jedan je potpuno smrznut, a drugi je tako hrabar, dovraga! Pjesme sviraju.
- Oh oh? idi pogledaj... - Nekoliko vojnika krenulo je prema petoj četi.

Peta četa stajala je u blizini same šume. Ogromna vatra je sjajno gorjela usred snijega, obasjavajući grane drveća opterećene mrazom.
Usred noći vojnici pete čete čuli su korake u snijegu i škripanje granja u šumi.
"Momci, to je vještica", rekao je jedan vojnik. Svi su podigli glave, osluškivali, a iz šume, na jarku svjetlost vatre, izašle su dvije neobično odjevene ljudske figure, držeći se jedna za drugu.
Bila su to dva Francuza koja su se skrivala u šumi. Promuklo govoreći nešto na jeziku koji je vojnicima bio nerazumljiv, prišli su vatri. Jedan je bio viši, nosio je oficirsku kapu i djelovao je potpuno oslabljen. Približavajući se vatri, htio je sjesti, ali je pao na zemlju. Drugi, mali, zdepasti vojnik sa maramom vezanom oko obraza, bio je jači. Podigao je svog druga i, pokazujući mu na usta, rekao nešto. Vojnici su opkolili Francuze, položili šinjel za bolesnika i obojici doneli kašu i votku.
Oslabljeni francuski oficir bio je Rambal; vezan šalom bio je njegov dežurni Morel.
Kada je Morel popio votku i popio lonac kaše, odjednom se bolno razveselio i počeo neprestano nešto govoriti vojnicima koji ga nisu razumjeli. Rambal je odbio da jede i ćutke je ležao na laktu pored vatre, gledajući ruske vojnike besmislenim crvenim očima. Povremeno bi ispustio duge stenjanje, a onda bi opet utihnuo. Morel je, pokazujući mu na ramena, uvjeravao vojnike da je to oficir i da ga treba zagrijati. Ruski oficir, koji je prišao vatri, poslao je da pita pukovnika da li bi poveo francuskog oficira da ga zagreje; a kada su se vratili i rekli da je pukovnik naredio da se dovede oficir, Rambalu je rečeno da ide. Ustao je i htio hodati, ali je zateturao i pao bi da ga vojnik koji je stajao pored njega nije podržao.
- Šta? zar ne? – rekao je jedan vojnik podrugljivo namigujući, okrećući se Rambalu.
- Eh, budalo! Zašto nespretno lažeš! Ovo je čovjek, stvarno, čovjek”, čuli su se sa raznih strana zamjerke šaljivom vojniku. Opkolili su Rambala, podigli ga u naručje, zgrabili i odnijeli u kolibu. Rambal je obgrlio vratove vojnika i, kada su ga odneli, rekao je žalosno:
- Oh, nies braves, oh, mes bons, mes bons amis! Voila des hommes! oh, mes braves, mes bons amis! [Oh, bravo! O moji dobri, dobri prijatelji! Evo ljudi! O moji dobri prijatelji!] - i, kao dijete, naslonio je glavu na rame jednog vojnika.
U međuvremenu, Morel je sjedio na najboljem mjestu, okružen vojnicima.

O debati br. 7 o Ježu: Petr Filippov protiv Vasilija Meljničenka o Pavelu Grudininu, ili priča o tome kako je Ruska istina pobijedila Zapadnu istinu

Sa stanovišta dramaturgije, emisija Rasprave kod ježa, posvećena Pavelu Grudininu, bila je referentna emisija, a sa stanovišta političkih nauka i političke psihologije zaslužuje uvrštavanje u odgovarajuće antologije. Protivnici su bili hemijski čisti predstavnici vrlo specifičnih političkih trendova karakterističnih za Rusiju.

Pyotr Filippov, narodni poslanik RSFSR, šef Analitičkog centra u Jeljcinovoj administraciji, jedan od ideologa ekonomskih reformi 90-ih - hemijski čisti desničarski liberal, zapadnjak. Vasilij Meljničenko je najpoznatiji farmer u Rusiji, poznat po svojim aforizmima i hemijski čisti levičarski populista.

Oboje su politički endemi. I općenito, cijela ova priča s Pavlom Grudininom je čisto ruski apsurd. Kandidat Komunističke partije ne samo da nije član ove partije, već je i istaknuti predstavnik neprijateljske kapitalističke klase, vlasnik 42,8% dionica JSC State Farm nazvanog po Lenjinu, rentijerskog preduzeća koje prima lavovski dio prihod od zakupa zlatne zemlje u blizini Moskve.

Uvjereni zapadnjak Peter Filippov vodio je debatu zasnovanu na logici i činjenicama. On je citirao citate koji ukazuju da je Grudinin ksenofob i nacionalista. Dokazao je destruktivnost Staljinovih metoda, čiji je Grudinin obožavatelj. Sa racionalne tačke gledišta, pozicije Petra Filipova su bile pobedničke, a možda čak i 100% pobedničke.

Problem sa Peterom Filippovom je što njegov protivnik nema nikakve veze sa racionalnošću. Vasilij Meljničenko je od krvi i mesa Rusije, te iste unutrašnje ruskosti koja odjekuje u dušama većine građana Ruske Federacije, bez obzira na njihovu nacionalnost.

Bila je to rasprava između književnih heroja. Pjotr ​​Filippov, uprkos svom rusofilskom izgledu, moderni je Štolc, koji pokušava da izmeri, a zatim promeni Rusiju zajedničkim merilom. Vasilij Meljničenko je lik Šukšina koji je zakoračio u 21. vek iz šporeta prošlog veka.

Melničenko je oličenje ruskog apsurdizma Danila Harmsa, i još ranijeg apsurdizma Saltikova-Ščedrina i Gogolja. Osjeća apsurdnost ruskog života i to prenosi u svojim poznatim aforizmima: Rusija ostavlja utisak, ali ništa drugo ne proizvodi, kanibali najviše vole ljude, u Rusiji je nivo delirija premašio životni standard, vlast se okrenula narodu, a narod je vrištao od užasa i sl. U debatama Melničenko nije bio toliko aforističan, možda ga je sputavao kruti format. Osim što je rekao, objašnjavajući zašto bi Grudinin bio dobar predsjednik, da ako čovjek pravilno upravlja sa tri kokoške, ispravno će upravljati državom. I ovaj biser nije njegov, već bivši predsjednik Baškirije.

Melničenko nije odgovorio niti reagovao na argumente i činjenice Filipova. Jedan od retkih slučajeva kada je direktno odgovorio na reči svog protivnika je kada je Pjotr ​​Sergejevič, navodeći primere inteligentnih lidera koji su potrebni Rusiji, hvalio iskustvo Singapura, Južne Koreje i Tajvana, i imenovao Lee Kuan Yewa i sadašnjeg lidera Kina kao specifični ljudi. Melničenko je odmah uhvatio trenutak i uzvratio: Ne znam, Grudinin bi sada trebao barem da suzi oči da postane poput Li Kuana ili bilo koga drugog.

Nemoguće je polemisati sa Meljničenkom kao što je nemoguće raspravljati sa Šukšinovim Glebom Kapustinom iz priče Srezal. Priznajem, bio je jedan trenutak u ovim raspravama kada sam izašao iz okvira uloge bestjelesnog glasa i postavio Melnichenku neplanirano pitanje tokom rasprave. To se dogodilo kada je Vasilij Aleksandrovič najavio da je potrebno otkazati kriminalnu privatizaciju, jer je u Rusiji sva imovina u rukama lopova i prevaranta. Ovdje nisam mogao odoljeti i postavio pitanje u duhu formalne logike: ako je u Rusiji sva imovina u rukama lopova i prevaranta, a 42,8% dionica Lenjin State Farm CJSC je u vlasništvu Grudinina, dakle, Grudinin je lopov i prevarant? Ovo je strogo po vašoj logici Vasilije Aleksandroviču, vaš kandidat je lopov i prevarant! - dodao sam, naivno se nadajući da ću Melničenka oterati u ugao.

Stjerati Vasilija Aleksandroviča u ćošak je zadatak jednako nemoguć kao pokušaj da se ručno prikupi sav zrak u jednom kutu sobe. Pokušaj da se logikom razbije njegov položaj obećava isto koliko i uspješno sjekiru tečnu glinu. Melničenko se nije postidio ni sekunde i odmah je pristao: Po mojoj logici, ispada ovako. A onda je počeo da objašnjava kako se situacija razvila na državnim farmama i nekako se ispostavilo da je po logici Grudinin, naravno, lopov, ali on je pravi lopov, a svi ostali su u krivu.

Melničenkov živopisan i figurativan govor je oličenje trijumfa ruske istine nad zapadnom istinom. Kada riječi ne izražavaju misli, već služe kao sredstvo za prenošenje raspoloženja i osjećaja. Strogo govoreći, sve što on govori i radi je potpuna besmislica i apsurd, ali je taj apsurd u potpunom skladu sa apsurdom ruske stvarnosti.

Niko ne zna šta i koliko, pošto u Rusiji ne postoji pouzdana izborna sociologija. U grupi mog najmlađeg sina, koji studira na tehničkom fakultetu, pola je za Grudinina, jedan je navijač Jabloka (moj sin), ostali su bojkoteri i nije ih briga. Ovo, naravno, nije uzorak, ali takvi signali osjećaja podrške Grudininu nisu izolirani.

Melničenko je pobedio u debati rezultatom 65:35. Grudininovi protivnici nisu gledali ovu debatu, jer im je sa njim sve bilo jasno. Grudinci su došli i glasali. Oni će vjerovatno izaći na izbore 18. marta. Danas čak ni Ela Pamfilova ne zna koliko će Grudinin dobiti posto, jer će joj o tome verovatno naknadno biti rečeno.

Zanimljiv članak?