Istorija nastanka konfliktologije. Geneza konfliktologije kao nauke u staroj Grčkoj Metode za proučavanje sukoba i njihovo upravljanje

Uvodno predavanje

ISTORIJA NASTANKA KONFLIKTOLOGIJE

 Istorijski uslovi za nastanak konfliktologije. Evolucija ideja o sukobu.

 Filozofska i sociološka tradicija proučavanja sukoba na prijelazu iz 19. u 20. vijek.

 Opšte karakteristike strane konfliktologije u prvoj polovini 20. vijeka.

 Karakteristike razvoja upravljanja konfliktima u Rusiji

Istorijski uslovi za nastanak konfliktologije. Evolucija ideja o sukobu.

Konflikti su oduvijek privlačili ljudsku pažnju, ali su relativno nedavno postali predmet naučnog proučavanja. Tome su umnogome doprinijeli promjenjivi ekonomski i socijalni uslovi života ljudi, što je dovelo do ozbiljnih posljedica u međuljudskim odnosima (vojni i domaći sukobi, izbijanja nasilja u etničkim sukobima, nesuglasice na poslu, itd.). Sve je to podstaklo interesovanje za konflikt kao društveni fenomen ne samo u običnoj ljudskoj svijesti, već iu nauci. Pojavili su se novi pravci u proučavanju konflikata, stvorene su čitave naučne škole i pravci u filozofiji, sociologiji i psihologiji. Međutim, kakva god bila današnja dostignuća, svi se, na ovaj ili onaj način, oslanjaju na rezultate prošlih otkrića na ovom području.

Antičko doba ostavilo nam je detaljan opis ratova i prve procjene sukoba ove vrste. U srednjem vijeku iu modernom vremenu pokušavali su se razumjeti suština ovog fenomena. Cijela plejada humanističkih mislilaca iznijela je svoje ideje o sukobima, štetnosti njihove uloge u razvoju čovječanstva, uklanjanju rata iz života društva i uspostavljanju vječnog mira.

Prva istraživanja razmatranog problema koja su stigla do nas datiraju iz 7.-6. BC e. Kineski mislioci tog vremena vjerovali su da je izvor razvoja svega što postoji u odnosu između pozitivne (Yang - svjetlo) i negativne (yin - tamne) strana svojstvene materiji, koje su u stalnoj konfrontaciji i dovode do konfrontacije njihovi nosioci. Međutim, prema Lao Ceu (579. – 499. pne.), oni se „ne bore toliko među sobom, već naprotiv, nadopunjujući se, čine harmoniju Jednog” (vidi, 2005, str.8). Napisao je: „U bitkama pobjeđuju oni koji žale za ratom; glavna stvar je ostati miran.”

Konfucije je tvrdio da su ljutnja i arogancija, a s njima i sukobi, generirani, prije svega, nejednakošću i različitošću ljudi: „Teško je siromašnom čovjeku ne gajiti bijes, a bogatašu je lako ne biti arogantan“ ( et al., 2003, str.9). Normalnoj komunikaciji, prema misliocu, šteti tvrdoglavost, prijevara, laskanje, želja za profitom itd. Stoga je koristan strog odnos prema sebi i popustljivost prema drugima, poštovanje starijih i naklonost prema jednostavnim i malim. Osim toga, Konfucije je smatrao da je potrebno poboljšati moral, eliminirati poroke i izbjegavati svađe. Da biste to učinili, morate se obratiti najboljim stranama ljudske duše: dobroti, pravdi, dobronamjernosti itd.

U staroj Grčkoj pojavljuje se filozofska doktrina suprotnosti i njihove uloge u nastanku stvari. Tako je, na primjer, Anaksimandar (oko 610. - 547. pne) tvrdio da stvari proizlaze iz stalnog kretanja "apeirona" - jednog materijalnog principa, koji vodi do odvajanja suprotnosti od njega. Heraklit (kraj 6. - početak 5. st. p. n. e.) pokušao je da otkrije uzrok kretanja, da prikaže kretanje stvari i pojava kao neophodan, prirodan proces nastao borbom suprotnosti. Borba je univerzalna i "sve se dešava kroz borbu i iz nužde", napisao je. Istovremeno, sukob mu se činio važnim svojstvom, neizostavnim uslovom društvenog života, jer je konfrontacija, uključujući i rat, „otac i kralj svega“.

U isto vrijeme, Platon (oko 428. - 348. pne.) je na rat gledao kao na najveće zlo. Po njegovom mišljenju, nekada je postojalo „zlatno doba“ kada su se „ljudi voleli i ljubazno ophodili jedni prema drugima“. I Platon i Aristotel su vjerovali da je čovjek po prirodi društveno biće. Ovaj društveni princip koji je inherentan osobi daje joj sposobnost da razumije i sarađuje s drugim ljudima. Međutim, u Platonovoj „idealnoj državi“ još uvijek postoje ratnici koji su u svakom trenutku spremni krenuti u pohod.

Heraklitu je proturječio i Herodot (oko 490. - 425. pne.). Tvrdio je da „niko nije toliko bezobrazan da preferira rat nego mir. Uostalom, u ratu očevi sahranjuju svoju djecu, ali u miru djecu očeva.” Materijalistički filozof Epikur (341. - 270. pne) je također vjerovao da će negativne posljedice sukoba jednog dana natjerati ljude da žive u stanju mira.

Mislioci prošlosti pokušali su da definišu kriterijume za „pravedno“ i „nepravedno“ nasilje. Konkretno, Ciceron (106. - 43. pne.) iznio je tezu o "pravednom i pobožnom ratu", koji bi se mogao voditi da se osveti za naneseno zlo, da protjera neprijatelja koji je napadao iz zemlje ("O državi"). Blaženi (345. - 430.) dodao je Ciceronovim uslovima „pravednost namjera“ onih koji su vodili rat. Njegova razmišljanja o ratu i miru, iznesena u njegovom djelu “O gradu Božjem”, zvuče sasvim moderno: “Oni koji narušavaju mir ne mrze ga kao takvog, već samo žele drugi svijet koji bi zadovoljio njihove želje” (vidi, 1999, str. 11 – 12).

U srednjem vijeku, Toma Akvinski (1225 - 1274), razvija misli

o prihvatljivosti ratova u životu društva, definisao je još jedan uslov za pravedan rat: za njega mora postojati „ovlašćena nadležnost“, odnosno sankcija državnih organa. Iako su generalno, po njegovom mišljenju, “rat i nasilje uvijek grijeh”.

Jedan od prvih pokušaja sistematske analize društvenih sukoba napravio je firentinski teoretičar i državnik Niccolo Machiavelli (1469 - 1527). Vrijednost njegovog koncepta je u odstupanju od tada dominantnih božanskih pogleda na izvore društvenog razvoja. Veliki teoretičar srednjeg vijeka smatrao je sukob univerzalnim i neprekidnim stanjem društva zbog poročne prirode čovjeka, želje raznih grupa ljudi za stalnim i neograničenim materijalnim bogaćenjem. N. Makijaveli je ukazao na plemstvo, koje je u svojim rukama koncentrisalo svu punoću državne vlasti, kao jedan od izvora društvenih sukoba. Međutim, Makijaveli je u sukobu vidio ne samo destruktivnu, već i stvaralačku funkciju. Da biste smanjili negativnu ulogu konflikta, morate biti u stanju da pravilno utičete na njega. Država je pozvana da ispuni ovu misiju, smatra mislilac.

Erazmo Roterdamski (1469. - 1536.) je primijetio da je „rat sladak za one koji ga ne znaju“ i ukazao na prisustvo vlastite logike sukoba koji je započeo, koji raste kao lančana reakcija, povlačeći sve više i više. slojeva stanovništva i zemalja u svoju orbitu uticaja . Analizirajući uzroke ratova, E. Rotterdam je naglasio da često niske i sebične osobine vladara guraju ljude u ratove. Oni svoju moć osjećaju i vide samo u rušenju sloge među ljudima, a kada se ta sloga naruši, uvlače i uvlače narod u rat kako bi slobodnije i lakše pljačkali i mučili nesretne ljude. Hugo Gratius (1583 - 1645) je priznao mogućnost rata između suverenih država, u čemu su obje strane uvjerene da su u pravu. A engleski filozof Francis Bacon (1561 - 1626) identificirao je lošu materijalnu situaciju ljudi kao glavni uzrok društvenih sukoba unutar zemlje. Osim toga, smatrao je da su nastanku sukoba olakšali suvereni zanemarivanje mišljenja Senata i posjeda, političke greške u upravljanju, širenje glasina i nesporazuma, kao i „biblioteke i buntovni govori“.

Thomas Hobbes (1588 - 1679) negativno je ocjenjivao ljudsku prirodu, smatrajući da je čovjek po svojoj prirodnoj prirodi sebično, zavidno i lijeno stvorenje. Stoga je u Levijatanu obrazložio koncept „rata svih protiv svih“ kao prirodnog stanja ljudskog društva. On je glavnim uzrokom sukoba smatrao želju za jednakošću, koja dovodi do toga da ljudi imaju iste nade, želju za posjedovanjem istih predmeta neophodnih za samoodržanje ili zadovoljstvo, a to ljude pretvara u neprijatelje, dovodi do rivalstvo, nepoverenje i ambicija. Kada je ovo stanje postalo nepodnošljivo za ljude, oni su se međusobno dogovorili da stvore državu koja bi mogla spasiti ljude od beskrajne borbe. Dakle, negativno ocjenjujući ljudsku prirodu, Hobbes nije vidio drugog načina da se prevaziđe izopačenost ljudi osim upotrebe državnog nasilja.

U modernoj eri bile su popularne i ideje Jean-Jacquesa Rousseaua (1712 - 1778), koji je, za razliku od Hobbesa, tvrdio da je čovjek po prirodi ljubazan, miroljubiv i stvoren za sreću. Proširujući ideju o fazama svjetskog istorijskog procesa, Rousseau je iznio sljedeću tezu: prvo je postojalo "prirodno stanje" kada su ljudi bili slobodni i jednaki, a zatim je razvoj civilizacije doveo do gubitka države. jednakosti i slobode

i sreća, i, konačno, zaključivši „društveni ugovor“, ljudi ponovo mogu pronaći izgubljenu harmoniju društvenih odnosa, „večni mir“ i harmoniju. Međutim, prema J.-J. Rousseaua, društveni ugovor moguć je samo pod strogom kontrolom naroda, jer je „ministrima potreban rat i oni neće pokazati dobru volju“. Dakle, „nije više u pitanju nagovaranje, već prinuda“. Istovremeno, najvažnije oruđe za obnavljanje prirodnih odnosa mira i harmonije za ljude treba da bude demokratska država koju su oni stvorili sporazumno, zasnovana uglavnom na nenasilnim, vaspitnim sredstvima, koja, po mišljenju mislioca , najviše odgovara suštini čoveka.

II period – 1924 – 1992 Konflikt počinje da se proučava kao samostalna pojava u okviru prve dve (zakonodavstvo, sociologija), a na kraju perioda 11 nauka. Interdisciplinarnog rada praktično nema. To uključuje

4 faze: 1924 – 1935; 1935 – 1949; 1949 – 1973; 1973 – 1992

III period – 1992 – danas. V. Konfliktologija se izdvaja kao samostalna nauka kao interdisciplinarna oblast jedanaest grana znanja; Na osnovu sistemskog pristupa razvija se opšta teorija sukoba.

Hajde da se upoznamo sa glavnim dostignućima ruskih naučnika u oblasti upravljanja konfliktima.

Dok su doživljavali uticaj raznih stranih pokreta, filozofi i sociolozi su ipak bili u stanju da odražavaju specifičnosti ruskog društva u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka. Na primjer, predstavnici takozvanog subjektivnog idealizma, posebno Pjotr ​​Lavrov i Nikolaj Mihajlovski, vjerovali su da je pojedinac, njegov sveobuhvatan razvoj u saradnji sa vršnjacima, glavni pokretač društvenog napretka, što znači da je potrebno spriječiti nastanak antagonističkog sukoba između pojedinca i društva. Istovremeno su tvrdili da napretku ne služi borba za egzistenciju, već uzajamna pomoć i solidarnost ljudi, prilagođavanje društvenog okruženja potrebama pojedinca.

Ideolozi populizma - Mihail Bakunjin, Pjotr ​​Kropotkin, Pjotr ​​Tkačev - tvrdili su da je čovjek dio prirode i da stoga mora poštovati njene zakone, uključujući i princip borbe za postojanje, shvaćen kao borba čovjeka s prirodom. U isto vrijeme, zakoni prirode ne vrijede za društveni život koji stvaraju sami ljudi i čiji su zakoni „proizvod ljudske volje i proračuna“. Sa stanovišta naučnika, osnovni cilj i kriterijum društvenog napretka je stalno povećanje individualne slobode, dovođenje ljudskih potreba u skladu sa mogućnostima njihovog zadovoljenja. Međutim, na putu ka idealu potrebno je prevladati antagonizam individualnih, privatnih interesa koji dovode do sukoba između određenih društvenih snaga.

M. Kovalevsky, oslanjajući se na komparativni istorijski metod koji je postao popularan u Rusiji, takođe je uvideo suštinu društvenog napretka

u jačanju solidarnosti među ljudima. Istovremeno, više se nije fokusirao na pojedinca, već na društvene grupe i klase, te je nastojao identificirati zajedničko

a posebno u društvenim pojavama, kriterij napretka vidio je u sve potpunijem utjelovljenju u ljudskom društvu ideja jednakosti i pravde.

Ruske pristalice marksizma također su izrazile svoje viđenje problema društvenog sukoba. Njihovi stavovi su bili zastupljeni u dva pravca - pravoslavnom () i "pravnom" (,

Baranovsky). Uprkos značajnim razlikama, oni imaju i nešto zajedničko – deterministički pristup istorijskom procesu, kada se u razvoju društva prioritet daje sferi materijalne proizvodnje, a vodeća uloga daje proizvodnim odnosima, borbi suprotstavljenih klasa. , kada se društveni sukob velikih razmjera vidi kao neizostavan uslov za rješavanje društvenih suprotnosti i dovođenje društva u novo kvalitetno stanje.

Značajan doprinos relativno novoj oblasti naučnog znanja dao je Pitirim Sorokin, jedan od istaknutih predstavnika „sociokulturne škole“ u sociologiji, zagovornik ideja integracije društvenih i kulturnih sistema. Sociologiju je definisao kao nauku o oblicima, uzrocima i rezultatima ponašanja ljudi koji žive među sebi. Sorokin je vjerovao da se bez poznavanja društva i kulture u kojoj se dati pojedinac rađa i razvija, ne može razumjeti nijedna njegova lična svojstva – uvjerenja, ideje, uvjerenja, ukusi, sklonosti i ono što uzrokuje neprijateljstvo. Po njegovom mišljenju, bez takvog znanja neshvatljivi su čovjekovo ponašanje, način razmišljanja, maniri i moral. Na osnovu toga, sukob je, sa stanovišta P. Sorokina, povezan sa zadovoljavanjem potreba ljudi, a njegov izvor leži upravo u potiskivanju određenih, uglavnom osnovnih ljudskih potreba.

Tako je početkom 20. stoljeća sukob prepoznat kao normalna društvena pojava koja igra pozitivnu ulogu u društvu. Ruski naučnici su, analizirajući posebnosti nastanka i toka sukoba, ukazali na brojne biološke, socijalne, psihološke i druge faktore kao izvore sukoba.

Međutim, u postrevolucionarnom periodu razvoja naše zemlje, sudbina proučavanja sukoba pokazala se usko povezana sa stanjem sovjetske društvene nauke, u kojoj se verovalo da su u uslovima socijalističkog društva antagonističke protivrečnosti. su eliminirani i stoga je pojava društvenih sukoba u socijalizmu bila jednostavno nemoguća. Ovakav odnos prema sukobima značajno je usporio razvoj teorijske misli i praktičnog rada u Rusiji. Donedavno je to bilo ograničeno na nekoliko studija koje su, po pravilu, proučavale, koristeći upitnike, nedostatke u radu pojedinih timova i menadžera, što je dovelo do povećanja napetosti u interakciji. Krajnji rezultat takvog rada bio je usmjeren na optimizaciju psihološke klime u timu.

Promjene koje su se dogodile u životu društva od 90-ih godina 20. stoljeća dovele su do naglog zaoštravanja kontradikcija, što je, zauzvrat, aktuelizovalo konfliktna pitanja. Postoji potreba da se razumiju razlozi rasta sukoba koji se javljaju u društvu, kao i da se traga za novim oblicima rada sa različitim vrstama konflikata. Prvi put u istoriji ruske nauke, 1990. godine, u Krasnojarsku je održana prva konferencija posvećena problemu sukoba. Od ovog trenutka naglo raste broj studija i publikacija, kao i broj psihologa zainteresovanih za teorijska istraživanja i praksu rada sa konfliktima.

Treba napomenuti da je u posljednje vrijeme posebno aktuelna naučna analiza događaja i procesa koji poprimaju prirodu sukoba. U ovom novom pravcu istraživanja postavljaju se pitanja integracije različitih naučnih pristupa, generalizacije empirijskog materijala, razvoja prognoza, programa praktičnog delovanja koji mogu da spreče eskalaciju sukoba, rešavajući ih uz očekivanje konstruktivnih rezultata.

Međutim, ako je u evropskim i američkim školama konfliktologije, uprkos raznim modifikacijama u pristupu razumevanju konflikata, većina naučnika pokušavala i pokušava da pronađe i pokaže uzroke sukoba zajedničke svim društvenim sistemima, a takođe nastoji da ocrta načine za optimizirati konfliktni proces upravo u skladu sa shvatanjem konflikta kao izvora inovacija i društvenih promjena, onda u ruskoj nauci sve nije tako jasno. Pogled na konflikt kao, prvo, anomaliju, i, drugo, privatni aspekt društvenog života još nije prevladan, odnosno tzv. konfliktna paradigma tek utire put.

u domaćoj teoriji i praksi. Ali ovdje treba obratiti pažnju na sljedeću značajnu tačku: ovaj put se formira uglavnom samostalno, a ne pozajmljivanjem stranih teorijskih proračuna. Štaviše, uslovi su sazreli i došlo je vreme da se ocrtaju neki od konceptualnih osnova na kojima se ova traženja zasnivaju.

Glavni je prepoznavanje sukoba kao dinamičke vrste društvenih odnosa povezanih sa potencijalnim ili stvarnim sukobom subjekata na osnovu određenih kontradiktornih percipiranih preferencija, interesa ili vrijednosti; stalno prisutni i nemoguće ih je eliminisati.

Što se tiče pojma „konfliktologije“, domaći naučnici shvataju da je ova naučna oblast interdisciplinarna po prirodi. Međutim, stavovi se značajno razlikuju u pogledu uključivanja pojedinih disciplina u ovu oblast. Neki istraživači, držeći se širokih tumačenja, smatraju da je konfliktologija samostalna grana znanja na razmeđu sociologije, političkih nauka i političke sociologije. Drugi slijede liniju sužavanja imenovane sfere. Stoga je sklon razdvajanju pojmova „konfliktologije“ (bavi se, po njegovom mišljenju, aspektima kao što su pregovarački proces, upotreba medijacije, metoda razdvajanja strana) i „sociologija sukoba“ (zasnovana na određeno razumijevanje grupnih interesa koji predstavljaju dinamičke sile koje određuju pomake u raspodjeli moći). Drugi pak identifikuju konfliktologiju nacionalnih odnosa kao nezavisnu naučnu disciplinu. Drugi pak govore o pravnoj konfliktologiji. Peti smatraju konfliktološkom disciplinom probleme ljudske kompatibilnosti, karakteristike konfliktnih ličnosti, interpersonalne i intrapersonalne sukobe, drugim riječima, ono što je tradicionalno pripadalo polju socijalne psihologije itd.

Takva raznolikost u pristupima razumijevanju konfliktologije posljedica je objektivnih razloga, a to su: nedostatnost pravca kojim vlada ruska nauka, a koji se ne može formirati u tako kratkom periodu. Međutim, treba napomenuti da takozvani “širi” i “uski” pristup razumijevanju konfliktologije nisu u suprotnosti jedan s drugim. Istraživači sugeriraju da je potrebno paralelno rješavati dva problema: izolovati konfliktološke aspekte iz oblasti političkih nauka, sociologije, psihologije, filozofije i drugih (a to se danas aktivno događa u cijelom svijetu) i kombinovati ih u prilično apstraktnu naučnu grana sa nekim univerzalnim pristupima. Očigledno je da konfliktologija u užem smislu mora imati specifičnu definiciju u svakom slučaju. Konfliktologija se u širem smislu može predstaviti kao grana interdisciplinarnog znanja o strukturi i dinamici društvenih odnosa povezanih sa potencijalnim ili stvarnim sukobom subjekata na osnovu određenih kontradikcija. Štaviše, pod „potencijalnim” i „stvarnim” sukobima zasnovanim na kontradikcijama (1997), na primer, on podrazumeva čitav konfliktni prostor. Štaviše, za razliku od istraživača koji opisuju privremeni ili teritorijalni prostor, on misli na analitički prostor, koji uključuje konfliktnu situaciju, sam konflikt, postkonfliktni sindrom, itd. To znači da konfliktologija, sa njegove tačke gledišta, može analizirati i apsolutno normalno, naizgled bezkonfliktni odnosi, ali sa određenih pozicija: da li je sukob između subjekata moguć u budućnosti, šta će mu najverovatnije poslužiti kao uzroci, kako ih neutralisati, kako reagovati ako to ne uspe. S obzirom na konflikt, ukazuje se na postojeći stav domaćih i stranih istraživača, koji su istakli da je moguće govoriti o postojanju sukoba samo kada su kontradikcije prepoznate od strane dva ili više subjekata. Međutim, istraživač tvrdi da kontradikcije mogu postojati ili se samo pretpostavljati, mogu postojati u stvarnosti ili samo u senzacijama – u svakom slučaju, pokrivene su analitičkim prostorom sukoba. Upravo u tom shvatanju, po njegovom mišljenju, leži mogućnost korišćenja konfliktologije kao sveobuhvatne naučne discipline i praktične specijalizacije.

Dakle, vidimo da sukob ima posebno mjesto

u nizu društvenih pojava koje imaju svoj sadržaj i strukturu. Naravno, nameće se potreba za stvaranjem konceptualnog aparata koji bi opisao ovaj fenomen. Predložena univerzalna konceptualna shema za opisivanje konflikata uključuje jedanaest konceptualnih i kategoričkih grupa: suštinu sukoba, njihovu klasifikaciju, strukturu, funkcije, genezu, evoluciju, dinamiku, sistemsko-informacioni opis sukoba, prevenciju, završetak, istraživanje i dijagnostiku sukoba. Sagledavajući suštinu sukoba, autor ih analizira kroz koncept „kontradikcije“. Pod društvenim sukobom on razumije najakutniji način razvoja

i kompletiranje značajnih kontradikcija koje nastaju u procesu društvene interakcije, a koje se sastoje u suprotstavljanju subjekata interakcije i praćenim njihovim negativnim emocijama jedni prema drugima. Dakle, sadržaj koncepta „društvenog sukoba“ uključuje pojave i procese koji se odvijaju na nivou makrostruktura (etničke grupe, klase, državni entiteti itd.). Kao rezultat toga, društveni sukobi uključuju oružane, etničke, ekonomske i političke sukobe, koji i danas predstavljaju problematično polje praktične i teorijske pažnje u domaćoj konfliktologiji.

Danas se stvorila situacija u kojoj su konfliktna pitanja od interesa ne samo za naučnike, već i za sve slojeve društva, kada je ljudima potrebna pomoć psihologa o raznim društvenim pitanjima.

i lični život. Sve to stvara nove mogućnosti za istraživanje

i praktičan rad u oblasti konflikata. Istovremeno, glavni ciljevi ruske konfliktologije, prema A. Ya Antsupovu, danas su:

 intenzivan razvoj metodologije, teorije, metoda nauke, prevazilaženje krajnje razjedinjenosti grana konfliktologije, završetak predparadigmatske faze formiranja nauke;

 sveobuhvatna interdisciplinarna proučavanja svih konflikata koji su predmet nauke, akumulacija i sistematizacija empirijskih podataka o stvarnim sukobima;

 stvaranje sistema obrazovanja za upravljanje konfliktima u zemlji, promocija znanja o upravljanju konfliktima u društvu;

 organizovanje u Rusiji sistema praktičnog rada stručnjaka za konflikte na predviđanju, sprečavanju i rešavanju konflikata;

 proširenje naučne i praktične interakcije sa globalnom zajednicom stručnjaka za konflikte.

LITERATURA

1. , Šipilov: Udžbenik za univerzitete. – M.: JEDINSTVO, 1999. – 551 str.

2. Vishnyakova. Vodič za učenje. – Minsk. 2000.

3., Zakharov: Udžbenik - M: Infra-M, 2002. - 240 str.

4. Griša sukob. – Sankt Peterburg: Peter, 2001. – 464 str.

5. Konflikt Polozova u zapadnoj socijalnoj psihologiji // Psihološki časopis. – T. 1, br. 6. – 1980. – Str. 119-134

6. Zerkinova konfliktologija: Tok predavanja. – Rostov-n/Don: Feniks, 1998.

7. Sukob moderne kulture // Favoriti. T.1.: Filozofija kulture. – M., 1996.

8. Funkcije društvenog konflikta. – M., 2000.

9. Kozyrev u konfliktologiji. – M.: Vladoš, 1999.

10. Konfliktologija: Udžbenik za univerzitete / Ed. . – Sankt Peterburg: Lan, 1999.

11. Menshova. – Novosibirsk: Izdavačka kuća SibAGS, 2000. – 184 str.

Istorija nastanka konfliktologije

Konfliktologija je jedna od najmlađih grana naučnog znanja, razvijena na razmeđu mnogih nauka i, pre svega, - sociologije i psihologije.

Konfliktologija se pojavila kao relativno samostalan pravac u sociologiji kasnih 50-ih godina 20. stoljeća i u početku je nazvana “sociologija sukoba”. Ovaj događaj je povezan sa radovima R. Dahrendorf (Njemačka) “Društvene klase i klasni sukobi u industrijskom društvu” (1957.), i takođe L. Koser (SAD) - “Funkcije društvenih sukoba” (1956).

U istom periodu, slična situacija je uočena i u psihologiji. Zahvaljujući istraživanjima M. Šerifa, D. Rapoporta, R. Doza, L. Thompsona, K. Thomasa, M. Deutscha, D. Scotta i drugih, psihologija konflikta se izdvaja kao relativno samostalan pravac.

Istraživanja u oblasti sociologije sukoba, a posebno u oblasti psihologije konflikta, doprinijela su razvoju konfliktološke prakse. Formiranje prakse upravljanja konfliktima dogodilo se 70-ih godina 20. stoljeća. Tokom ovog perioda, Horowitz i Boardman su kreirali program psihološke obuke koji ima za cilj podučavanje konstruktivnog ponašanja u konfliktnim interakcijama. Charles Oswood je razvio metodologiju GRID (Postepene i recipročne inicijative za smanjenje napetosti), dizajniranu za rješavanje međunarodnih sukoba.

U razvoju prakse upravljanja konfliktima posebno su mjesto zauzimale pregovaračke metode rješavanja sukoba (D. Scott; S. i G. Bower; G. Kelman i dr.). Razvoj pregovaračkih tehnologija uz učešće medijatora (V. Lincoln, L. Thompson, R. Rubin, itd.) doveo je do stvaranja u Sjedinjenim Državama 70-80-ih godina 20. stoljeća obrazovnih institucija za obuku specijalističkih medijatora. U tom periodu, harvardska metoda “principijelnih pregovora” R. Fishera i W. Ureya stekla je svjetsku slavu.

80-ih godina u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama svijeta pojavili su se centri za upravljanje konfliktima. A 1986. godine u Australiji je na inicijativu UN-a osnovan Međunarodni centar za rješavanje sukoba. U Rusiji je prvi centar za rješavanje sukoba stvoren u Sankt Peterburgu početkom 90-ih.

Nastanku konfliktologije kao relativno samostalne teorije i prakse krajem 50-ih godina prethodio je dug period formiranja, gomilanja i razvoja konfliktoloških ideja i pogleda, prvo u okviru filozofije, a kasnije - sociologije, psihologije i drugih nauka. S tim u vezi, važno je analizirati evoluciju naučnih pogleda na sukob, izdvajajući sljedeće periode.

Antička vremena. U ovom periodu, pogledi drevnih kineskih mislilaca zaslužuju pažnju. Posebno mjesto među njima pripada Konfucije (551-479 pne), jedan od prvih kineskih filozofa. Njegove filozofske, uključujući i konfliktološke, ideje razvijali su drugi kineski mislioci tokom mnogih vekova. Stavove o problemu sukoba nalazimo u brojnim Konfučijevim moralnim zapovestima. Evo jednog od njih: „Ne čini drugima ono što sebi ne želiš, pa onda ni u državi ni u porodici neće osjećati neprijateljstvo prema tebi.” Mislilac je izvor sukoba vidio u podjeli ljudi na „plemenite ljude“ (obrazovane, pismene i vaspitane ljude) i obične ljude („male ljude“). Neobrazovanost i loši maniri običnih ljudi dovode do kršenja normi međuljudskih odnosa i narušavanja pravde. Za plemenite ljude, osnova odnosa je red, a za male ljude - korist.

Za razumijevanje pozadine konfliktologije neophodno je obratiti se antičkoj filozofiji, u okviru koje je prvi put učinjen pokušaj racionalnog sagledavanja svijeta. Drevni stavovi o sukobu izgrađeni su na osnovu filozofske doktrine suprotnosti. Sukob i jedinstvo suprotnosti, na primjer, prema Heraklit (oko 520-460 pne) , je univerzalan i univerzalan način razvoja. Prema njemu, „slaže se suprotno, a iz onoga što se ne slaže nastaje najlepša harmonija“ (History of Philosophy in Brief, 1991, str. 81).

Prilikom analize antičkih pogleda na problem sukoba, važno je obratiti pažnju na činjenicu da ih mnogi mislioci tog perioda povezuju sa kontekstom društvenih pojava, ne samo da identifikuju uzroke različitih sukoba (konflikata), već i da ih procjenjuju. sa stanovišta društvenih posledica. Tako, na primjer, kod Heraklita nalazimo: „Rat je otac svega i kralj svega. Odredila je da jedni budu bogati, drugi – prosti ljudi, neke je učinila robovima, druge – slobodni” (ibid.). Za razliku od Heraklita, koji je u suštini opravdavao rat, Platon (oko 427-347 pne) osudio, smatrajući ga najvećim zlom. Još jedan veliki mislilac antičke Grčke držao se slične ocjene rata kao najakutnijeg društvenog sukoba - Demokrit (oko 460-370 pne). Rekao je: “Građanski rat je katastrofa za obje zaraćene strane...”.

Ali nije samo rat kao društveni sukob bio u centru pažnje antičkih mislilaca. Zanimljive konfliktološke ideje vezane za strukturu vlasti mogu se naći, na primjer, u Aristotel (384-322 pne), koji je tvrdio da je država instrument za pomirenje ljudi. Osoba van države je, po njegovom mišljenju, agresivna i opasna. Ništa manje interesantne su društveno-etičke i pravne ideje Demokrita, koji je isticao da „zakoni ne bi zabranili svakome da živi po svom ukusu, da svi jedni drugima ne štete, jer zavist doprinosi nastanku neprijateljstva. .”

srednji vijek. Najvažnije obilježje konfliktoloških ideja koje su se razvile u gledištima srednjovjekovnih mislilaca bilo je to što su bile uglavnom religiozne prirode. Da bismo potvrdili ovu tezu, može se pozvati na misao Aurelije Avgustin (354-430 n.e.) o jedinstvu ljudske i božanske istorije, koja se istovremeno dešava u suprotnim i neodvojivim sferama. Ova suprotna i nepodijeljena priča predstavlja vječnu borbu dvaju kraljevstava (grada) – Božjeg i zemaljskog. Konfliktološke ideje drugog poznatog mislioca srednjeg vijeka u mnogočemu su slične stavovima Augustina - Toma Akvinski (1225-1274). Ova gledišta mogu se naći u njegovim raspravama o kraljevstvu filozofskog znanja i teologije, o svjetovnoj i duhovnoj moći, o ljudskom postojanju i Bogu i mnogim drugim.

Renesansa. Bitna karakteristika pogleda renesansnih mislilaca na problem sukoba je da su nastala kao rezultat razvoja na višem nivou ideje starogrčke filozofije o veličini ljudskog uma, o njegovom ulogu u razumevanju sveta oko nas. Oslobađajući percepciju ljudskih problema od moći religiozne svijesti, filozofi ovog doba su takvim problemima davali ovozemaljski smisao. Analizirajući stavove istaknutih mislilaca ovog perioda - Nikola Kuzanski (1401-1464), Nikola Kopernik (1473-1574), Đordano Bruno (1548-1600), Nikolo Makijaveli (1469-1527), Važno je obratiti pažnju na činjenicu da su mnogi od njih bili podvrgnuti represiji od strane crkve i bili u stanju akutnog sukoba sa njom. Istovremeno su vjerovali u snagu čovjeka, njegov razum i harmoniju, te sposobnost prevladavanja društvenih sukoba.

Moderno doba i doba prosvjetiteljstva. Prilikom analize konfliktoloških pogleda mislilaca novog doba i prosvjetiteljstva, važno je razumjeti sociokulturne prilike i društvenu strukturu tog perioda. Prije svega, bilo je to doba ne samo snažnog ekonomskog, već i izuzetnog kulturnog rasta evropskih zemalja. Sve je to stvorilo preduslove za sistematski pristup razumijevanju fenomena okolnog svijeta, uključujući i proučavanje sukoba. U radovima su sadržani najkarakterističniji pogledi na sukob za posmatrani period Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Adam Smith (1723-1790) itd. Konkretno, F. Bacon je bio jedan od prvih koji je primijenio sistematski pristup u analizi uzroka društvenih sukoba unutar zemlje. Zanimljiv u tom smislu je koncept T. Hobbesa o prirodnom stanju društva kao „ratu svih protiv svih“

Prvo poluvrijemeXIXveka. U ovoj fazi razvoja konfliktološke misli, stavovi predstavnika klasične njemačke filozofije su od posebne vrijednosti - Imanuel Kant (1724-1804), Georg Hegel (1770-1831), Ludwig Feuerbach (1804-1872) itd. Kada se okrenemo stavovima istaknutih mislilaca prve polovine 19. veka, važno je usredsrediti se na njihova duboka filozofska razmišljanja o najhitnijim društvenim problemima tog vremena. Posebno je to bio problem rata i mira. Zanimljive su u tom pogledu ideje I. Kanta („O vječnom miru“), G. Hegela („O ratu kao sredstvu moralnog pročišćavanja naroda“) itd.

Drugo poluvrijemeXIX- početakXXveka. Osvrćući se na ovaj period u evoluciji konfliktološke misli, važno je shvatiti da ona zauzima izuzetno mjesto u razvoju konfliktologije kao relativno samostalne teorije, što je posljedica sljedećih faktora.

1. Do tog vremena, akumulirana je prilično velika količina informacija o problemu sukoba. To je bilo sadržano u stavovima istaknutih mislilaca prošlih epoha.

2. Ovo vrijeme karakteriziraju teški društveni prevrati - ratovi, ekonomske krize, društvene revolucije itd. Sve je to zahtijevalo dubinsku naučnu analizu, nove teorijske pristupe proučavanju društvenih problema.

3. Tokom ovog perioda pojavio se niz novih nauka i koncepata koji su radikalno promijenili ljudske sposobnosti društvene spoznaje.

Među tim naukama je marksistička filozofija, čiji su temelji postavljeni Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895); sociologije, koja potiče iz radova Auguste Comte (1798-1857); psihologije, u čijem je ishodištu stajao Wilhelm Wundt (1832-1920) .

Posebno treba istaći rad njemačkog teoretičara Carla Clausewitz (1780-1831) “O ratu”, kao i djela Georg Simmel (1858-1918), Pitirim Sorokin (1889-1968) u sociologiji, rad Sigmund Freud (1856-1939) i njegovi studenti iz oblasti psihologije.

Veza između konfliktologije i drugih nauka otkriva se u sljedeća dva aspekta.

Prvi aspekt je da se konfliktologija zasniva na principima znanja koji su razvijeni u okviru drugih nauka i omogućavaju dublje razumevanje predmeta istraživanja konfliktologije. Ti principi su: principi univerzalne povezanosti; determinizam; razvoj; sistematski pristup; društveni kontekst i kontekst aktivnosti; lični pristup; dodatnost itd.

Drugi aspekt Problem je u kreativnom korišćenju od strane konfliktologije istraživačkih metoda drugih nauka (sistem konfliktoloških metoda predstavljen je u temi 1 ove radionice).

Govoreći o povezanosti konfliktologije i drugih nauka, ne može se ne primetiti njen obrnuti uticaj na ove nauke. Na primjer, konfliktološki problemi u sferi međuljudskih odnosa potiču rješavanje mnogih psiholoških, socioloških, pravnih i moralnih problema, a posebno problema komunikacije, odnosa, socio-psihološke klime i mnogih drugih.

Savremeni problemi u razvoju konfliktologije:

Proučavanje glavnih primijenjenih aspekata sukoba različitih vrsta, koji čine predmet posebne konfliktologije;

Proučavanje i integracija informacija koje se odnose na različite oblasti nauke koje se bave problemom konflikata, uz široku upotrebu matematičkih modela i računarske tehnologije;

Razvoj sistema kontrole i dijagnostike razvoja konflikata i opcija za njihovo rješavanje;

Definisanje predmeta i sadržaja samog pojma sukoba;

Analiza uzroka, izvora i uslova sukoba, njihov uticaj na nivo organizacije međuzavisnih odnosa.

Predmet konfliktologije

Najopćenitiju ideju o predmetu konfliktologije daje etimologija riječi "konfliktologija" - "nauka o sukobima". Tačniji prikaz može se dobiti iz sljedeće definicije:

Konfliktologija je sistem znanja o obrascima i mehanizmima nastanka i razvoja konflikata, kao i principima i tehnologijama za njihovo upravljanje.

Metode proučavanja sukoba i upravljanja njima

Raznovrsnost metoda upravljanja konfliktima može se predstaviti pomoću tabele. 1

Tabela 1.

Metode konfliktologije

Za razumijevanje pozadine konfliktologije neophodno je obratiti se antičkoj filozofiji, u okviru koje je prvi put učinjen pokušaj racionalnog sagledavanja svijeta. Drevni stavovi o sukobu izgrađeni su na osnovu filozofske doktrine suprotnosti. Sukob i jedinstvo

suprotnosti, na primjer, prema Heraklitu (oko 520–460. p.n.e.), je opšti i univerzalni put razvoja Po njemu se „suprotno slaže, a od neslaganja

je najljepši sklad" (Historija filozofije ukratko, 1991, str. 81). *Prilikom analize antičkih pogleda na problem sukoba, važno je obratiti pažnju na činjenicu da ih mnogi mislioci tog perioda dovode u vezu sa kontekstu društvenih pojava, ne samo da identifikuje uzroke različitih kolizija (sukoba), već i da im da ocjenu sa stanovišta društvenih posljedica. Tako, na primjer, kod Heraklita nalazimo: „Rat je otac svega i kralj svega. Odredila je da jedni budu bogati, drugi – prosti ljudi, neke je učinila robovima, druge – slobodni” (Isto). Za razliku od Heraklita, u suštini

djela koja su opravdala rat, Platon (oko 427–347. pne) ga je osudio, smatrajući ga najvećim zlom. Još jedan veliki mislilac antičke Grčke, Demokrit (oko 460–370 pne), imao je sličnu ocjenu rata kao najakutnijeg društvenog sukoba. Rekao je: “Građanski rat je katastrofa za jednu i za drugu zaraćenu stranu...” Ali nije samo rat kao društveni sukob pao u vidove antičkih mislilaca. Zanimljive konfliktološke ideje vezane za vladu mogu se naći, na primjer, kod Aristotela (384–322 pne), koji je tvrdio da je država instrument za pomirenje ljudi. Osoba izvan države je, po njegovom mišljenju, agresivna i opasna. Ništa manje interesantne su ni socioetičke i pravne ideje Demokrita, koji je isticao da „zakoni ne bi zabranili svakome da živi po svom ukusu, ako svako ne šteti jedni drugima, jer zavist doprinosi početku neprijateljstva“.

1.1. Evolucija naučnih pogleda na konflikt

Pojavivši se s prvim ljudskim zajednicama, sukobi su bili svakodnevne pojave i dugo vremena nisu bili predmet naučnog istraživanja, iako o njima ima nekih briljantnih misli u najstarijim izvorima koji su do nas došli. Vremenom su se promenili uslovi života, a promenili su se i sukobi. Njihove fizičke, ekonomske i socijalne posljedice postale su različite. Stav javnosti prema njima nije ostao nepromijenjen. Antičko doba ostavilo nam je detaljan opis ratova i prve procjene sukoba ove vrste.

U staroj Grčkoj nastala je filozofska doktrina suprotnosti i njihove uloge u nastanku stvari. Anaksimandar (oko 610. - 547. pne) je tvrdio da stvari nastaju iz stalnog kretanja “apeirona” - jednog materijalnog principa, koji vodi do odvajanja suprotnosti od njega. Heraklit (kraj 6. - početak 5. st. p. n. e.) pokušao je da otkrije uzrok kretanja, da prikaže kretanje stvari i pojava kao neophodan, prirodan proces nastao borbom suprotnosti. Borba je univerzalna i "sve se dešava kroz borbu i iz nužde", napisao je.

Prve generalizacije o ulozi takvog društvenog sukoba kao što je rat datiraju iz ovog perioda. Heraklit je rat smatrao ocem i kraljem svega, a Platon (oko 428. - 348. pne.) ga je smatrao najvećim zlom. Po njegovom mišljenju, nekada je postojalo „zlatno doba“ kada su se „ljudi voleli i ljubazno ophodili jedni prema drugima“. Ipak, u Platonovoj „idealnoj državi“ postoje ratnici spremni da krenu u pohod u bilo koje vrijeme.

Heraklita je takođe suprotstavio Herodot (oko 490-425. pne). Tvrdio je da „niko nije toliko bezobrazan da preferira rat nego mir. Uostalom, u ratu očevi sahranjuju svoju djecu, ali u miru djecu očeva.” Filozof materijalistički Epikur (341-270 pne) je također vjerovao da će negativne posljedice sudara jednog dana natjerati ljude da žive u stanju mira.

Mislioci prošlosti, shvatajući neminovnost konfrontacije u javnom životu, i tada su pokušavali da definišu kriterijume za „pravedno“ i „nepravedno“ nasilje. Konkretno, Ciceron (106-43 pne) je iznio tezu o „pravednom i pobožnom ratu“, koji bi se mogao voditi da bi se osvetio za naneseno zlo, da bi se neprijatelj koji je invazio protjerao iz zemlje („O državi

Prvi pokušaji da se racionalno shvati priroda društvenog sukoba pripadaju antičkim grčkim filozofima. Čuveni antički dijalektičar filozof Heraklit (oko 530-470. pne) nastojao je da poveže svoja razmišljanja o ratovima i društvenim sukobima sa opštim sistemom pogleda na prirodu univerzuma. Za njega je sve bilo podvrgnuto vječnom ciklusu i međusobnoj transformaciji, uključujući i norme ljudske komunikacije - u svijetu se sve rađa kroz neprijateljstvo i svađu. Jedini univerzalni zakon koji vlada u svemiru je „rat je otac svega i kralj svega. Ona je odredila da neke budu bogovi, a da drugi budu ljudi, neke je učinila robovima, a drugima slobodnima.”2 Ove Heraklitove riječi su jedan od prvih pokušaja da se racionalno potkrijepi pozitivna uloga borbe u procesu društvenog razvoja. Konflikti se ovdje pojavljuju kao atribut društvenog života, neophodan i važan uslov društvenog razvoja. Heraklitove ideje o sukobima i borbi kao osnovi svega dijelio je još jedan materijalistički filozof antike - Epikur (341.-270. pne.), koji je ipak vjerovao da će negativne posljedice sukoba jednog dana natjerati ljude da žive u stanju stalnog mira. Tako su snovi o beskonfliktnom stanju društva dopunjeni prvim teorijskim razmatranjima.

DONBASKI INSTITUT ZA TEHNOLOGIJU I MENADŽMENT

MEĐUNARODNI NAUČNO-TEHNIČKI UNIVERZITET

Konfliktologija

Bilješke sa predavanja

ODOBRENO

na sastanku metodičkog

Ko je savjet DITM MNTU

Protokol N_______

od _____________ 2008

Kramatorsk, 2008

Bilješke sa predavanja iz discipline „Konfliktologija“ (za studente specijalnosti 06.0502, 060601) komp. Sigova A.G. DITM MNTU

TEMA 1. Razvoj konfliktologije kao nauke

1. Konfliktologija kao nauka.

2. Istorija konfliktologije.

3. Povezanost konfliktologije sa drugim naukama.

Ljudi su se navikli na neizbježnost sukoba, što se odražava i u vjerskim tekstovima. Na primjer, u drevnoj grčkoj religiji, Zevs je stalno u sukobu sa drugim bogovima, sa Prometejem; u hrišćanskoj religiji, Bog je isterao Adama i Evu iz raja. Unatoč tome, ljudi ne gube nadu da će obuzdati elemente univerzalne mržnje, pa su ljudi oduvijek veličali one koji su poznati po umijeću rješavanja najsloženijih sporova (na primjer, Solomon).

Konflikti nastaju u procesu interakcije i komunikacije između pojedinaca, pa postoje sve dok postoji osoba.

Konfliktologija se kao relativno nezavisna nauka pojavila tek sredinom dvadesetog veka. i prvobitno se zvala “sociologija sukoba”.

Konfliktologija je nauka koja proučava nastanak, razvoj i rješavanje sukoba. Konfliktologija kao nauka se razvija u raznim teorijama koje razmatraju pojedina područja nastanka i završetka sukoba.

Predmet konfliktologije kao nauka je proučavanje opštih obrazaca nastanka, razvoja i završetka društvenih sukoba.

Objekat Studija konfliktologije pokriva sve vrste sukoba.

Konfliktologija je jedna od najmlađih grana naučnog znanja, razvijena na razmeđu mnogih nauka i, pre svega, sociologije i psihologije.

Osnovna pitanja konfliktologije:

· uzrok sukoba;

· suštinu sukoba;

· različiti oblici sukoba;

· dinamika sukoba;

· tražiti najefikasnije i bezbolnije načine za sprečavanje i rješavanje sukoba;

· prevencija sukoba.

Među naučnicima ne postoji jedinstvo u razumevanju prirode, suštine sukoba kao društvenog fenomena: neki veruju da je sukob norma u društvenom životu, „društvo bez sukoba je nezamislivo kao suva voda“, „nema sukoba samo na groblju“, ako u životu nema sukoba, provjerite, imate li „puls“; drugi naučnici veruju da je konflikt opasna bolest, društvena patologija i da je se moramo rešiti jednom za svagda;

.
Antička vremena

Naučnici su proučavali sukobe od davnina. Prvi pokušaji da se racionalno shvati priroda društvenih sukoba pripadaju antičkim grčkim filozofima. Uočili su i pozitivnu i negativnu ulogu sukoba u životu društva. Drevni filozofi su osuđivali neslogu, iako su tvrdili da se “istina rađa u sporu”. Vjerovali su da sukobi nisu ni loši ni dobri, bez obzira na to kako ih tretirate.

U ovom periodu, pogledi drevnih kineskih mislilaca zaslužuju pažnju. Posebno mjesto među njima pripada Konfucije(551-479 pne), jedan od prvih kineskih filozofa. Njegove filozofske i konfliktološke ideje razvijali su drugi mislioci tokom vekova. Pogled na problem sukoba nalazimo u brojnim moralnim zapovestima Konfucije. Evo jednog od njih: „Ne čini drugima ono što sebi ne želiš i tada neće biti neprijateljstva u državi i u porodici.”

Lao Tzu verovao: „Ko ne voli rat, dobija bitku. Glavna stvar je da ostanete mirni. Mir je vredniji od rata." Postoje dva principa svijeta: jang je svijetli početak svijeta, jin je tamni početak svijeta. Ovi principi se neprestano bore i dopunjuju, njihov suživot stvara harmoniju.

Heraklit vjerovao da je „izvor sukoba u suštini svijeta; Konflikti su univerzalno svojstvo svijeta, ali pored kontradiktornosti, postoji i saglasnost u svijetu. Rat je otac svih stvari, a mir je njihova majka.
Neki od antičkih filozofa izražavali su utopijske nade u mogućnost stvaranja društva u kojem bi sve kontradikcije i sukobi bili eliminirani. na primjer, Epikur vjerovao da će "katastrofe povezane s beskrajnim ratovima natjerati ljude da žive u stanju stalnog mira". Takve utopije su otkrile privlačnu snagu i uvijek iznova privlačile pažnju.

srednji vijek

Tokom srednjeg vijeka, kada je uspostavljena kršćanska religija, koja je propovijedala univerzalnu ljubav i čovjekoljublje, mir i harmonija nisu mogli biti postignuti.

Najvažnije obilježje konfliktoloških ideja koje su se razvile u gledištima srednjovjekovnih mislilaca bilo je to što su bile uglavnom religiozne prirode. Da bismo potvrdili ovu tezu, može se pozvati na misao Aurelije Augustin(354-430 n.e.) o jedinstvu ljudske i božanske istorije, koje se istovremeno dešava u suprotnim i nerazdvojivim sferama. Ova gledišta se mogu naći i kod drugog mislioca srednjeg vijeka Toma Akvinski(1225-1274) u svojim raspravama o kraljevstvu filozofskog znanja i teologije, o svjetovnoj i duhovnoj moći, o ljudskom postojanju i Bogu.

Renesansa

Bitna karakteristika pogleda renesansnih mislilaca na problem sukoba je da su nastala kao rezultat razvoja na višem nivou ideje starogrčke filozofije o veličini ljudskog uma, o njegovom ulogu u razumevanju sveta oko nas. Oslobađajući percepciju ljudskih problema od moći religiozne svijesti, filozofi ovog doba su takvim problemima davali ovozemaljski smisao. Analizirajući stavove istaknutih mislilaca ovog perioda - Nikole Kuzanskog(1401-1464), Nikola Kopernik (1473-1574), Giordano Bruno (1548-1600), Nicholas Machiavelli(1469-1527), važno je obratiti pažnju na činjenicu da su mnogi od njih bili podvrgnuti represiji od strane crkve i bili u stanju akutnog sukoba s njom.

Nova vremena i doba prosvjetljenja

Ovo je bilo doba ne samo snažnog ekonomskog, već i kulturnog rasta evropskih zemalja. Sve je to stvorilo preduslove za sistematski pristup razumijevanju fenomena okolnog svijeta, uključujući i proučavanje sukoba. U radovima su sadržani najkarakterističniji pogledi na sukob za posmatrani period Francis Bacon (1561-1626), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Thomas Hobbes (1588-1679), Adam Smith(1723-1790). Konkretno, F. Bacon je bio jedan od prvih koji je primijenio sistematski pristup u analizi uzroka društvenih sukoba unutar zemlje.

Prva polovina 19. veka

U ovoj fazi razvoja konfliktološke misli, stavovi predstavnika njemačke filozofije su od posebne vrijednosti - Emmanuel Kant(1724-1804), Georg Hegel (1770-1831), Ludwig Feuerbach(1804-1872) itd. Važno je da se fokusiraju na najhitnije društvene probleme tog vremena, a posebno na problem rata i mira.

Druga polovina 19. – početak 20. veka.

Do tada je prikupljena prilično velika količina informacija o problemu sukoba. Ovo je vrijeme teških društvenih prevrata - rata, ekonomske krize, socijalne revolucije. Treba napomenuti rad Georg Simmel (1858-1918), Sigmund Freud(1856-1939) i njegovi studenti iz oblasti psihologije. G. Simmel, autor funkcionalna teorija konflikta.

Nedostaci razumijevanja sukoba na početku dvadesetog vijeka:
1) sukobi su razmatrani najopštije; postoje sukobi i u društvu i u prirodi i između njih nema razlike;
2) nisu proučavane karakteristike društvenih sukoba, iako je dat opis pojedinačnih sukoba;

3) ako su se neki društveni sukobi proučavali, to je bilo samo na makro nivou (između razreda);

4) nisu proučavane opšte karakteristike sukoba kao fenomena društvenog života, pa stoga nije postojala samostalna nauka o sukobima, odnosno teorija konflikta.

Transformacija konfliktologije u samostalnu granu naučnog znanja u dvadesetom veku

Sredinom dvadesetog veka konfliktologija je postala posebna nauka od psihologije i sociologije.

U sociologiji, opća teorija društvenog sukoba počela je da se oblikuje u radovima njemačkog naučnika M. Webera (1864-1920). Smatrao je da je društvo skup grupa koje se razlikuju po svom društvenom statusu, pa se njihovi interesi neminovno razilaze, iluzorne su sve nade u mogućnost otklanjanja društvenih sukoba (M. Weber je kritizirao marksizam), moramo prepoznati neminovnost postojanja na Zemlja vječne borbe jednih ljudi protiv drugih. Ali budući da se interesi ljudi ne samo razilaze, već se i poklapaju, ovo jedinstvo je osnova za ravnotežu snaga i postizanje konsenzusa.

Ove početne odredbe M. Webera bile su osnova za stvaranje sredinom dvadesetog veka teorije sukoba kao samostalne oblasti sociologije, a potom i potpuno nezavisne nauke.
Konfliktologiju su kao nezavisnu nauku izgradili njemački naučnik Ralf Dahrendorf (rođen 1929) i američki sociolog Lewis Coser (rođen 1912).

IN sredinom 60-ih godina XX veka, nemački naučnik R. Dahrendorf došao do teorije društvenog sukoba, koja je kasnije postala poznata kao "konfliktni model društva".

R. Dahrendorf u svojim djelima “Klase i klasni sukobi u industrijskom društvu” (1957) i “Moderni sukob” (1988) smatra konfliktologiju glavnom kategorijom sociologije i svu sociologiju naziva teorijom sukoba, smatra da je prisustvo sukoba društvo prirodnog stanja, ne prisustvo, već odsustvo sukoba je nenormalno i iznenađujuće. Konflikti nisu uvijek prijetnja društvu, ali, naprotiv, mogu se koristiti kao izvor pozitivnih promjena. Stoga je društvo razvilo metode za racionalno upravljanje konfliktima.
L. Coser je u svom djelu “Funkcije društvenog sukoba” (1956), koji je klasik moderne konfliktologije, slijedeći M. Webera, naglasio općenitost i univerzalnost sukoba u društvu i dao duboko opravdanje za pozitivnu ulogu konflikta u društvo.

Glavne odredbe L. Cosera:

1) stalni izvor i uzrok savremenih društvenih sukoba je nedostatak resursa, ne samo materijalnih, već i političkih, resursa moći, prestiža, koji postoje u svakom društvu, dakle, dok postoji društvo, postojaće napetost, biće sukoba, borbe ljudi za vlast, za prestiž i poštovanje;
2) iako sukobi postoje u svakom društvu, njihova uloga u nedemokratskom i demokratskom društvu je različita: u totalitarnom društvu, koje je podijeljeno na zaraćene tabore, sukobi su destruktivni; u otvorenom društvu ima više sukoba, jer su ljudi otvoreni, ali sukobi ne vode u destrukciju, već u stvaranje;
3) konstruktivni i destruktivni rezultati su suštinski različiti jedan od drugog značenje konfliktologije, njen cilj je da ograniči negativne posledice konflikta i postigne optimalne, pozitivne rezultate;

U radovima je sprovedeno razmatranje konflikta kao norme društvenih odnosa L. Koser, K. Balding, J. Bernard itd. L. Koser predložio teorija pozitivnog funkcionalnog konflikta .

Jedan američki sociolog dao je značajan doprinos završetku formiranja konfliktologije Kenneth Boulding, koji je napisao djelo "Sukob i odbrana" 1963. Opća teorija“. Bolding pokušao da predstavi opštu teoriju sukoba. Početna premisa njegove teorije: borba ljudi sa sopstvenom vrstom je prirodan oblik ljudskog ponašanja, ali, oslanjajući se na ljudski razum, ljudski moral se može poboljšati i ublažiti. Da biste to učinili, morate razumjeti zajedničke elemente i opšte obrasce razvoja koji su svojstveni svim sukobima; Zasnovan je na opisu 2 glavna modela konflikta :
1) statistički model: konflikt je specifičan sistem čiji su prvi element strane (ljudi, životinje, objekti), drugi element je odnos između strana. Konflikt je kompetitivna situacija u kojoj strane nastoje zauzeti poziciju koja je nespojiva sa željama druge strane;
2) dinamički model: zasnovan na dobro poznatom modernom konceptu bihejvioralne psihologije, reakcija.” Dynamics® (biheviorizam) – osoba se ponaša po principu „stimulans konflikta je manifestacija općih bihevioralnih reakcija osobe u uvjetima konfrontacije.
Pokušaj stvaranja teorija objedinjenog sukoba primenom matematičkog aparata je preduzeto u našoj zemlji - V.V.Družinin i D.S.Kontorov .

Danas se istraživanje sukoba provodi sveobuhvatno, oslanjajući se na dostignuća brojnih oblasti znanja: historije, matematike, pedagogije, jurisprudencije, psihologije, sociologije, filozofije i vojnih poslova.

Trenutno ih ima nekoliko pravci razvoja konfliktologije: filozofsko-socijalni (teorijski pravac koji pokriva opšte trendove u razvoju konflikata na makro nivou), organizaciono-sociološki (proučavanje uzroka i dinamike sukoba u organizacijama, grupama, timovima) i individualno psihološki (proučavanje psihofizičkih karakteristika i karakteristika pojedinaca, njihovog ponašanja u sukobu).

Ono što je zajedničko ovim područjima istraživanja je predmet proučavanja – lično ponašanje, iako konfliktologija proučava prvenstveno promjene ponašanja u konfliktnim situacijama.

Na pitanje gdje preuzeti sažetak: Logika u staroj Grčkoj koje je postavio autor Nastya Germash najbolji odgovor je U staroj Grčkoj problemi logike su razmatrani i razrađeni najtemeljnije.
Logička pitanja ovdje razmatraju filozofi kao što su Parmenid i Zenon (predstavnici eleatske filozofske škole), Heraklid, sofisti Protagora, Gorgija i drugi, Demokrit i Aristotel. Aktivnosti ovih filozofa su direktno ili indirektno uticale na pitanja logike. Ideje predstavnika eleatskog pokreta i pristalica heraklidske logike došle su u sukob zbog njihovog protivljenja. Eleatska škola je propovijedala metafizičke teorije, odnosno način proučavanja pojava u kojima se one razmatraju odvojeno jedna od druge iu nepromjenjivom stanju. Heraklitska filozofija se držala ideja dijalektike (pojave se proučavaju u razvoju i interakciji).
Problemima logike bavili su se i Sokrat (469–399 pne) i Platon (428–347 pne). U učenju Sokrata glavna stvar se smatrala metodom koja je omogućila da se dođe do istine, a sadržavala je i ideju da znanje o bilo kojem predmetu postaje moguće samo ako ga svedemo na opći koncept i sudimo o ovom konceptu na ovu osnovu. Da bi postigao istinu, Sokrat je tražio od svojih učenika da definiraju bilo koju pojavu, osobinu ili karakteristiku svojstvenu okolnom svijetu ili osobi. Zatim, ako bi se takva definicija pokazala, po njegovom mišljenju, nedovoljno potpuna ili tačna, on je, koristeći primjere iz života, ukazao na greške koje je napravio sagovornik, a zatim je promijenio i dopunio.
Drevni grčki filozof Platon bio je Sokratov učenik i razvio je teorije znanja i logike, zasnovane na idejama svog učitelja. Koristeći svoje teorije, Platon je prvo primio nove koncepte, a zatim ih pokušao razbiti na tipove i sistematizirati.
Tako su mnogi filozofi antičke Grčke radili na pitanjima logike, ali se Aristotel iz Stagira s pravom smatra njenim osnivačem. Aristotelova logika se naziva formalna ili tradicionalna. Uključuje sekcije kao što su koncept, sud, zakoni ispravnog mišljenja, zaključci, argumentacija i hipoteze. Važno dostignuće Aristotela je to što je prvi formulisao zakone ispravnog mišljenja: zakon identiteta, zakon neprotivrečnosti i zakon isključene sredine, a takođe je počeo da proučava ljudsko mišljenje kako bi izveo njegove logičke forme. Ovi zakoni su formulisani u Aristotelovom najvažnijem delu, Metafizici.
Aristotel je stvorio teoriju silogizma, razmatrao teoriju definicije i podjele pojmova i teoriju dokaza. Glavna djela u ovoj oblasti su traktati “Prva analitika” i “Druga analitika”, koji su kasnije, zajedno sa drugim radovima, objedinjeni u “Organon” – metod, sredstvo ili instrument za spoznaju stvarnosti.
http://society. polbu. ru/ makovelsky _ histlogic/ch06_i.html