Podjela rada

https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

PODELA RADA je oblik saradnje u kojem odvojene grupe ili pojedinačni učesnici u proizvodnom procesu obavljaju različite radne operacije koje se međusobno dopunjuju. Društvena podela rada nastaje u ranim fazama razvoja ljudskog društva i razvija se zajedno sa rastom proizvodnje, razvojem i usavršavanjem oruđa, rastom stanovništva, razvojem i složenošću. javni život. Početak društvene podjele rada bio je...

PODJELA RADA- oblik saradnje u kojem odvojene grupe ili pojedinačni učesnici u proizvodnom procesu obavljaju različite radne operacije koje se međusobno nadopunjuju.

Društvena podjela rada nastaje u ranim fazama razvoja ljudskog društva i razvija se uporedo sa rastom proizvodnje, razvojem i usavršavanjem oruđa, rastom stanovništva, razvojem i usložnjavanjem društvenog života.

Početak društvene podjele rada već je bila prirodna podjela rada. “Unutar porodice – i sa daljim razvojem unutar klana – prirodna podjela rada nastaje kao rezultat rodnih i starosnih razlika” (Marx, Kapital, tom I, 8. izdanje, 1936, str. 284). Ovo je podjela rada između muškaraca i žena, između odraslih i adolescenata; jedni se bave lovom, ribolovom (muškarci), drugi - sakupljanjem biljaka (žene) itd.

Rast proizvodnih snaga, razno geografski uslovi, vršeći svoj uticaj na razvoj proizvodnje među različitim plemenima, rodovima, kao i na različite nivoe njihovog razvoja, pojava sukoba među njima i podređivanje jednog klana drugima ubrzalo je rast podele rada. Zauzvrat, razvoj podjele rada daje snažan poticaj podizanju proizvodnih snaga na viši nivo.

Prva velika društvena podjela rada koja je nastala u historiji bila je odvajanje pastirskih plemena od ostatka barbarskih masa, odvajanje stočarstva od poljoprivrede. Pašnjačka plemena, specijalizirana za jedan posao – stočarstvo, povećala su produktivnost rada, a proizvodila su ne samo više sredstava za život, nego i drugačija sredstva za život u odnosu na nepastirska plemena. Time je stvorena osnova za redovnu razmjenu, koja se u početku odvijala između plemena, čiji su predstavnici bili starješine rodova, a kasnije, kada su stada počela da postaju privatno vlasništvo pojedinih porodica, razmjena je uveliko prodrla u zajednicu i postala trajna pojava. Uporedo sa povećanjem produktivnosti rada u oblasti stočarstva, poboljšala se obrada zemlje, poboljšala domaća radinost, javila se i potreba za dodatnom radnom snagom. Rast produktivnosti rada na osnovu prve veće društvene podjele rada doveo je do toga da je radnik proizveo više proizvoda nego što je sam potrošio, odnosno stvorio višak proizvoda, koji je ekonomska osnova za nastanak privatnog vlasništva. , klasa eksploatatora i klasa eksploatisanih. Ako u prethodnim koracima društveni razvoj ubijani su ratni zarobljenici, jer uz izuzetno nisku produktivnost društvenog rada nisu mogli stvoriti višak proizvoda, sada je postalo isplativo ratne zarobljenike pretvarati u robove.

Tako je iz prve velike društvene podjele rada, koja je odigrala ogromnu ulogu u raspadu primitivnog komunalnog sistema, nastalo prvo antagonističko klasno robovlasničko društvo: „Prva velika društvena podjela rada, umjesto povećanja produktivnosti rada, a samim tim i bogatstvo, i širenje polja proizvodne aktivnosti, sa svim datim istorijskim uslovima, ropstvo je nužno povlačilo za sobom. Iz prve veće društvene podjele rada proizašla je prva velika podjela društva na dvije klase – gospodare i robove, eksploatatore i eksploatisane” (Engels, Porijeklo porodice, privatno vlasništvo i država, u knjizi: Marx i Engels, Djela, tom XVI, dio 1, strana 137).

Metal je odigrao veliku revolucionarnu ulogu u daljem rastu podjele rada. Gvožđe je omogućilo zanatlije da proizvodi oštrije i jače oruđe i omogućilo je poljoprivredu u većem obimu. Uz korištenje željeza, zanati su postali mnogo raznovrsniji. Ali ova raznolikost je diktirala potrebu za novom podjelom rada. Zanatstvo je odvojeno od poljoprivrede. Ovo je bila druga velika društvena podjela rada, koja je označila početak odvajanja grada i sela. “Osnova svake razvijene podjele rada, koja se vrši putem robne razmjene, jeste odvajanje grada od sela. Može se reći da je čitava ekonomska istorija društva sažeta u kretanju ove opozicije” (Marx, Kapital, tom I, 8. izdanje, 1936, str. 285). Odvajanje zanatstva od poljoprivrede dalo je novi podsticaj razvoju razmjene.

U ranim fazama razvoja ljudskog društva, sva proizvodnja se zasnivala na zajedničkom vlasništvu nad zemljom, na direktnoj kombinaciji poljoprivrede sa zanatstvom. Najveći dio proizvoda proizveden je za direktnu potrošnju, a samo višak je razmijenjen i pretvoren u robu. Radne rutine su bile zasnovane na tradiciji i autoritetu najbolji ljudi vrsta. Podjelom proizvodnje na poljoprivrednu i zanatsku nastaje proizvodnja radi razmjene, razvija se trgovina, ne samo unutrašnja i pogranična, već i pomorska. Nova podjela rada dovela je do nove podjele društva na klase. Pored slobodnih i robova, bilo je siromašnih i bogatih.

U kasnijoj fazi društvenog razvoja nastupila je treća velika društvena podjela rada, koja se sastojala u odvajanju trgovine od proizvodnje, u identifikaciji posebne klase koja se specijalizirala samo za razmjenu dobara - klase trgovaca. U feudalizmu, kmetovi i zavisni seljaci, koji su predstavljali glavnu proizvodnu snagu ovog načina proizvodnje, obrađivali su zemlju na malim parcelama i feudalnim posjedima; Takođe su proizvodili industrijske proizvode. Podjela rada u gradovima između radionica bila je krajnje neznatna, a unutar radionica između pojedinih radnika nije bilo apsolutno nikakve podjele rada. Feudalna rascjepkanost, slabe veze između gradova i feudalnih posjeda, ograničene potrebe i dominacija cehovskih organizacija koje su umjetno kočili konkurenciju bili su prepreka rastu podjele rada.

Primitivno ljudsko društvo nije poznavalo razdvajanje mentalnog i fizičkog rada. Podjela rada je u početku bila samo „podjela rada koja je nastala sama po sebi, „prirodno nastala” zahvaljujući prirodnim sklonostima (npr. fizička snaga), potrebama, nezgodama, itd., itd. Podjela rada postaje stvarna podjela tek od trenutka kada se pojavi podjela materijalnog i duhovnog rada” (Marx i Engels, Njemačka ideologija, Djela, tom IV, str. 21). U klasnom društvu duhovna aktivnost postaje privilegija vladajućih klasa. U robovlasničkom društvu, duhovna aktivnost bila je privilegija robovlasnika. Veliki broj robova bio je težak fizički rad. U periodu dominacije feudalnog načina proizvodnje, glavna proizvodna snaga sela – kmetovi i zavisni seljaci – bila je lišena mogućnosti za kulturni rast i razvoj. Podjela na mentalni i fizički rad, na grad i selo dovela je do duhovnog divljanja seljaka i izazvala „idiotizam seoskog života“. Podjela mentalnog i fizičkog rada dobija svoj najakutniji oblik u kapitalizmu. U kapitalizmu, milioni proletera su lišeni mogućnosti da se obrazuju, razviju i pokažu svoje snage i sposobnosti. Osuđeni su na iscrpljujući, monoton posao, čije plodove ubiru paraziti. Kapitalizam pretvara obrazovanje i nauku u svoj monopol, u instrument eksploatacije kako bi ogromnu većinu ljudi zadržao u ropstvu. Samo proleterska revolucija, razarajući zauvijek temelje klasne podjele društva, stvara uslove za uništenje suprotnosti između mentalnog i fizičkog rada.

Razvoj društvene podjele rada bio je neophodan preduslov za razvoj robne privrede i kapitalizma. Lenjin karakteriše društvenu podelu rada kao „zajedničku osnovu robne ekonomije i kapitalizma“. „Robna poljoprivreda“, kaže Lenjin, „razvija se kako se razvija društvena podela rada. A ta podjela rada se sastoji u tome da se jedna za drugom grana industrije, jedna za drugom prerađuje sirovi proizvod. siđi od poljoprivrede i osamostaljuju se, formirajući industrijsku populaciju” (Lenjin, Soč., tom II, str. 215 i 85). I nazad. Razvoj robno-kapitalističke privrede, podizanje nivoa proizvodnih snaga, sve više cijepanje procesa proizvodnje na samostalne dijelove, daje snažan podsticaj daljem napretku društvene podjele rada.

U periodu dominacije kapitalističkog načina proizvodnje, podela rada se široko razvija kako unutar društva tako i unutar svakog pojedinačnog preduzeća. Karakteristika podjele rada unutar društva je rascjepkanost sredstava za proizvodnju između pojedinačnih nezavisnih proizvođača robe, čije se povezivanje vrši kroz razmjenu dobara. Unutar preduzeća postoji proizvodna podela rada, čija je posebnost koncentracija sredstava za proizvodnju u rukama kapitalističkih vlasnika i organizacija proizvodnje zasnovana na najamnom radu. Marks piše: „Dok podela rada u čitavom društvu – bilo da se dešava putem robne razmene ili nezavisno od nje – spada u najrazličitije društveno-ekonomske formacije, proizvodna podela rada je potpuno specifična tvorevina kapitalističkog načina proizvodnja” (Marx, Kapital, tom I, 8. izdanje, 1930, str. 291). Neophodan preduslov za nastanak proizvodne podele rada bila je izolacija sredstava za proizvodnju, suprotstavljena radniku kao kapitalu. Pojavljujući na određenom stupnju društvenog razvoja, sa određenim stepenom zrelosti podjele rada unutar društva, proizvodna podjela rada zauzvrat utiče na društvenu podjelu rada, razvijajući je i dalje dijeleći.

Društvene i proizvodne podjele rada su usko povezane, međusobno uslovljene i utiču jedna na drugu. Ali među njima postoje značajne razlike. “Podjela rada unutar društva služi kupovinom i prodajom proizvoda razne industrije rad; veza između parcijalnih manufakturnih radova uspostavlja se prodajom različite radne snage istom kapitalisti, koji ih koristi kao kombinovanu radnu snagu. Proizvodna podjela rada pretpostavlja koncentraciju sredstava za proizvodnju u rukama jednog kapitaliste, društvena podjela rada pretpostavlja rascjepkanost sredstava za proizvodnju između mnogih nezavisnih proizvođača robe. U proizvodnji, željezni zakon strogo određenih proporcija i odnosa raspoređuje radne mase između različitih funkcija; naprotiv, hirovita igra slučajnosti i proizvoljnosti određuje raspodjelu proizvođača robe i sredstava za njihovu proizvodnju između raznih grana društvenog rada... Proizvodna podjela rada pretpostavlja bezuslovni autoritet kapitaliste u odnosu na radnike koji formu jednostavnim terminima ukupni mehanizam koji mu pripada; Društvena podjela rada suprotstavlja nezavisne proizvođače robe jedne protiv drugih, ne priznajući nikakav drugi autoritet osim konkurencije, osim one prisile koja je rezultat borbe njihovih zajedničkih interesa” (Marx, ibid., str. 287-288).

U kapitalističkom društvu zasnovanom na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, na eksploataciji jedne klase od strane druge, podjela rada, kao i cjelokupni proces društvene reprodukcije, nastaje spontano. Ovdje vladaju i anarhija i despotizam. U kapitalističkoj manufakturi, cijeli proces rada neophodan za proizvodnju ovog ili onog proizvoda podijeljen je u zasebne operacije između pojedinih djelomičnih radnika. Svaki radnik sada izvodi samo jednu operaciju, a cijeli proizvod izvodi kolekcija mnogih djelomičnih radnika koji se međusobno nadopunjuju. Shodno tome, dolazi do diferencijacije i prilagođavanja radnih oruđa u odnosu na parcijalne operacije. Dakle, proizvodna podjela rada pretvara radnika u djelomičnog radnika, a njegove instrumente rada u djelomične instrumente. „Mehanizam specifičan za period proizvodnje ostaje sam kolektivni radnik, sastavljen od mnogih parcijalnih radnika“ (Marx, ibid., str. 281).

Izum i upotreba mašina produbljuje i razvija proizvodnu podelu rada. Mašine sve više zamjenjuju radnike koji obavljaju iste mehanički ponavljajuće procese. Razvoj mašinske proizvodnje pretvorio je radnika u dodatak mašini, a rad je lišio svakog sadržaja, pojačao eksploataciju radnika i doveo do toga da se duhovne sile procesa materijalne proizvodnje suprotstave radniku kao stranoj sili. dominirajući njime. Proizvodna podjela rada dovela je, dakle, do još oštrijeg odvajanja mentalnog rada od fizičkog.

Pronalazak mašina i organizacija mašinske proizvodnje imali su za posljedicu dalju podjelu rada unutar društva, doveli do konačnog odvajanja industrije od poljoprivrede i ojačali podjelu rada ne samo između pojedinih industrija unutar zemlje, već i između pojedinačne zemlje. Prije pronalaska mašina, industrija svake zemlje bila je usmjerena na preradu sirovina proizvedenih u zemlji. Zahvaljujući upotrebi mašina i pare, podela rada je poprimila takve razmere da je velika industrija postala zavisna od svetskog tržišta, od međunarodne podele rada. Mašinska proizvodnja proširila je podelu rada na celokupnu svetsku ekonomiju i transformisala proizvodnju u društvenu proizvodnju. Podjela rada između zemalja koje proizvode različite proizvode - industrijskih i poljoprivrednih zemalja, povezanost između njih, svjetska trgovina itd. danas je najvažniji uvjet za razvoj industrije svake zemlje.

Najvažnija posljedica podjele rada je povećana produktivnost. Zahvaljujući podjeli rada, dolazi do poboljšanja upotrebe rada: svaki radnik, prilagođavajući se samo jednoj operaciji, povećava spretnost, spretnost itd., ne mora gubiti vrijeme prelazeći s jedne operacije na drugu; konsolidacija proizvodnje stvara uštede u sredstvima za proizvodnju; zbog pojednostavljenja pojedinačnih operacija koristi se nekvalifikovana radna snaga itd. U uslovima kapitalističkog načina proizvodnje, sve koristi od podele rada kapitalisti koriste u cilju povećanja kapitala i intenziviranja eksploatacije. Podjela rada bila je moćno sredstvo akumulacija kapitala (cm.).

U klasnom antagonističkom društvu, rast društvene podjele rada, utvrđivanje raspodjele proizvodnih snaga u skladu s interesima vladajuće klase, promicanje širenja tržišta, širenje vladavine kapitala, dovodi do povećanja u suprotnostima, do jaza između pojedinih grupa društva. Već druga velika društvena podjela rada, koja je dovela do odvajanja grada od sela, osudila je seosko stanovništvo na hiljadu godina zagušenja, a gradjane na porobljavanje svakoga svom zanatu; stvorio je jaz između grada i sela. Podjela rada u kapitalističkom društvu neminovno vodi produbljivanju proturječnosti kapitalizma, produbljivanju jaza između rada i kapitala i razvija se na antagonističkoj osnovi. „Podela rada već od samog početka podrazumeva podelu radnih uslova, oruđa i materijala, a samim tim i fragmentaciju akumuliranog kapitala između različitih vlasnika, a samim tim i podelu između kapitala i rada“ (Marx i Engels, Nemačka ideologija, op. ., tom IV, str. U kapitalizmu svako ima svoj krug aktivnosti iz kojeg ne može izaći osim ako ne želi izgubiti sredstva za život.

Podjela rada u modernoj kapitalističkoj fabrici i kapitalistička upotreba mašina pojačavaju eksploataciju radnika. Uvođenje transportera i automatizacija proizvodnje pretvaraju radnika u dodatak mehanizma koji automatski radi. Nova tehnička poboljšanja koja uvode kapitalisti su novo ropstvo za radnika, jer u uslovima kapitalizma mašina ne oslobađa radnika od rada, već lišava njegov rad svakog sadržaja. Takvo porobljavanje čovjeka može se ukinuti samo uništenjem kapitalističkog načina proizvodnje.

Velika oktobarska socijalistička revolucija, koja je odnela pobedu nad 1/6 zemaljske kugle, uspostavila je diktaturu proletarijata i uništila kapitalistički način proizvodnje. SSSR je izgradio u osnovi socijalističko društvo. Sredstva za proizvodnju se više ne suočavaju s radnikom kao kapitalom, ona čine javno socijalističko vlasništvo. Eksploatacija čovjeka od strane čovjeka je zauvijek ukinuta. U socijalističkom ekonomskom sistemu, sva proizvodnja kako u gradu tako i na selu, raspodela rada između pojedinih sektora i unutar proizvodnje regulisana je i usmeravana jedinstvenim državnim narodno-ekonomskim planom, u interesu čitavog naroda, čitavog društva. . Rad i odnos prema radu samog radnika radikalno su se promijenili. Umjesto prisilnog rada za kapitaliste, rad je postao društvena stvar, pitanje časti, slave, hrabrosti i herojstva. Diktatura proletarijata označila je početak uništavanja opozicije između mentalnog i fizičkog rada i stvorila sve preduslove za njeno konačno uništenje. Tokom godina socijalističke izgradnje, SSSR se transformisao u zemlju visoko produktivnog rada, u zemlju obilja proizvoda. SSSR ima najkraći radni dan na svijetu; radnicima su obezbeđeni svi uslovi za sveobuhvatan kulturni i intelektualni razvoj.

Jedan od najvažnijih preduslova za otklanjanje suprotnosti između mentalnog i fizičkog rada jeste podizanje kulturnog i tehničkog nivoa radnika na nivo inženjersko-tehničkih radnika. U tom smislu od velike je važnosti rast i razvoj stahanovskog pokreta, koji je jedan od najvažnijih uslova za uništavanje suprotnosti između mentalnog i fizičkog rada. Druže Staljin je istakao da pokret Stahanova priprema uslove za prelazak iz socijalizma u komunizam. Najvažniji faktor u kulturnom i tehničkom usponu radničke klase je kombinacija obrazovanja i industrijskog rada. Stahanovci su istinski nosioci nove, socijalističke radne kulture, inovatori u oblasti nauke i tehnologije; Bogata praksa stahanovaca obogaćuje sovjetsku nauku i pokreće je napred. Najvažniji preduslov za uništavanje opozicije između mentalnog i fizičkog rada je konačno uništenje opozicije između grada i sela.

Planska organizacija socijalističke proizvodnje izražava se prvenstveno u neviđenom tempu razvoja proizvodnih snaga, u zbližavanju stopa razvoja grada i sela, u brzom otklanjanju razlike između grada i sela. Kolektivizacija i mehanizacija poljoprivrede transformisale su poljoprivredni rad u vrstu industrijskog rada. Novi ogroman rast proizvodnih snaga zemlje socijalizma, masovni razvoj stahanovističkog pokreta za ovladavanje tehnologijom, masovni kulturni i tehnički rast radnih ljudi, visoka, istinski socijalistička produktivnost rada stvaraju sve uslove za konačno eliminisanje opozicije između mentalnog i fizičkog rada koju generiše klasno eksploatatorsko društvo, za prelazak iz prve faze komunizma (socijalizma) u najvišu fazu - komunizam. Samo komunističko društvo konačno uništava „podređenost podjeli rada koja porobljava čovjeka“ (Marx, Kritika Gotskog programa, u knjizi: Marx i Engels, Djela, tom XV, str. 275).

Poznati ekonomista, sada akademik Ruske akademije nauka, direktor Instituta za probleme voda.

Odavno se udaljio od ekonomije, koja je, po mom mišljenju, vrijedna svakog žaljenja.

Na teorijskom seminaru, koji su organizovali Viktor Ivanovič Danilov-Daniljan i pokojni Albert Anatoljevič Ryvkin, fokus je bio na problemu koji do danas nije izgubio na aktuelnosti.

Danas svi pričaju o zavisnosti ruske ekonomije od sirovina i kako je se riješiti. Ali ono [prokletstvo resursa] nije počelo devedesetih godina 20. veka. Zavisnost od sirovina uočena je još krajem sedamdesetih - osamdesetih godina.

Tada je postojalo državno planiranje, postojao je centralizovan sistem raspodele kapitalnih investicija. I uočeno je sljedeće: sve veći dio kapitalnih investicija usmjeravao se u sektor nafte i gasa. Istovremeno, već je bilo očito da, prvo, opada preostali dio investicija koje su usmjerene na ostatak privrede, a drugo, to uzrokuje izuzetno negativnih pojava kroz ostatak privrede. Drugim riječima, ekonomija izvan naftno-gasnog kompleksa je degradirala. Sve je vodilo tome da će uskoro u Sovjetskom Savezu ostati samo jedan naftni i gasni sektor, a da bi svi ostali sektori izumrli, jer je zbog nedostatka investicija normalan ciklus reprodukcije u njima bio poremećen.

10.08.2013 Nova industrijalizacija: napredak ili put u nigdje? Anna Kuzmina.

Kako su se donosile odluke o investiranju u SSSR-u? Na osnovu metode efikasnosti kapitalne investicije. Metodologija efikasnosti kapitalnih investicija je i tada u Sovjetskom Savezu bila zasnovana na pristup isplativosti, na neki način simulirajući donošenje odluka u tržišnoj ekonomiji.

Bilo je jasno da su nam degradaciju ostatka privrede diktirali upravo tržišni principi: investicije su se usmjeravale tamo gdje su donosile najveći prihod. Kada je došla perestrojka i svi su počeli da pričaju o tome kako ćemo sada krenuti pravo na tržište, našu grupu [ekonomisti, na čelu sa V.I. Danilov-Danilyan] Bio sam užasnut ovim. Ako je tokom planske ekonomije bilo nejasnih nada da bi se postojeći trendovi nekako mogli promijeniti, onda će se prilikom prelaska na tržišnu ekonomiju, kada će se sigurno odlučivati ​​na tržišnim principima bez ikakvih ograničenja, ispostaviti ono što se na kraju dogodilo.

Dakle, primjena tržišnih principa - to smo uočili i izračunali - dovela je do ovakvih posljedica. Međutim, na Zapadu su funkcionisali isti tržišni principi i pod približno istim uslovima. U to vrijeme Amerika nije bila, kao mi, naftna zemlja (iako to sada dijelom postaje). Ali desetljećima prije toga, bila je vodeća svjetska sila za proizvodnju nafte.

Zašto tržišni principi nisu doveli do toga da Sjedinjene Države postanu nečiji dodatak za sirovine? Zašto tamo - odluke donesene na osnovu tržišnih principa dovele su do razvoja ne samo naftnog sektora, već i drugih industrija, i to prilično brzo, što je omogućilo Sjedinjenim Državama da smanje proizvodnju nafte i pređu na njenu kupovinu u zamjenu za više tehnološke nivo proizvoda?

Ovaj problem bi mogao biti DVA odgovora:

Naravno, ovo je neka vrsta teorije zavjere. Poznato je da na Zapadu postoje razni think tankovi - think tanks. Moglo bi se pretpostaviti da razmišljaju o nečemu strateškom što prevazilazi trenutne tržišne uslove, razvijajući preporuke koje vlada slijedi. na kraju krajeva, može donositi odluke na osnovu nekih drugih, netržišnih principa. Primjeri takvih netržišnih rješenja u Sjedinjenim Američkim Državama i u evropske zemlje mnogo, pažljivo smo ih analizirali.

Onda, kada je perestrojka završila, radio sam u državnoj službi dosta dugo, a ova pitanja su za mene prešla sa teorijskih na praktična: devedesetih su se u vladi vodile žučne rasprave na ovu temu i pokušavale su se različite opcije. Uostalom, uvijek se prepoznavala opasnost da se postane sirovinski dodatak, a većina ljudi devedesetih (uključujući i parlament, koji je tada još uvijek bio „mjesto za diskusiju”) smatrala je da je potrebno krenuti u nekom drugom pravcu. Bilo je raznih pokušaja traženja drugog pravca, svi su se završavali neuspješno, to je zabilježeno i istovremeno zahtijevalo teorijsko razumijevanje.

Ali postoji i druga verzija odgovora.

Razmatrali smo ne samo iskustva razvijenih zapadnih zemalja, već i najraznovrsnija iskustva zemalja u razvoju, od kojih su mnoge pokušale na razne načine prevladati svoju ovisnost o sirovinama (stvoriti industriju, itd.). Neki eksperimenti ove vrste još su bili u toku osamdesetih godina, ali oni koji su se završili uglavnom su završili neuspehom. I stoga bi oni eksperimenti koji su još bili u toku najvjerovatnije završili neuspjehom. Tako se i dogodilo: meksički, argentinski i brazilski eksperimenti nisu doveli do ničega (brazilski je sada ponovo pokrenut, pa ćemo vidjeti čemu će to dovesti - mislim da sada ne treba očekivati ​​ništa dobro).

Bilo je izazov tradicionalnoj ekonomiji, što nam to govori sve ekonomije su iste.

Detaljan prikaz modela može se naći u opsežnom radu Ekonomski rast, koji su napisali Robert Joseph Barro i Xavier Sala-i-Martin. Ne zadržavajući se detaljnije na analizi ovog pravca savremene ekonomske misli, napomenimo samo da su neki od modela koji se razvijaju usmereni na identifikaciju unutrašnjih strukturnih faktora ekonomija koji predodređuju razliku u njihovim mogućnostima za postizanje uspeha.

Dugo sam razmišljao o ovome. I tako mi je u septembru 2002. godine, tokom jednog od uobičajenih sastanaka o razvoju građevinskog kompleksa u Rusiji, palo na pamet, koji faktor treba da uzmemo da razumeju kako se ekonomije razlikuju. Zvuči vrlo jednostavno. Hajde da to zapišemo tako da nam bude pred očima, jer će cijelo predavanje, a i cijeli kurs, biti o ovome:

[Istovremeno] To zapravo nije stvar podjele rada, to je neka vrsta markera koji ukazuje na veliku integralnu strukturu, njenu oznaku. Ovaj dizajn (uzimajući u obzir ono na čemu sam počeo da radim osamdesetih) odmah je istakao sve odjednom: [Ako stepen podjele rada uzeto kao FAKTOR, otkriveno je da] postoji odgovor na ovaj problem, na ovaj problem postoji i odgovor, na ovaj još nije jasno, ali šta i gde tražiti je već jasno.

Ispalo je kao u detektivskoj priči: razbijao sam mozak 20 godina, a onda se odjednom pokazalo da se sve brojne činjenice o kojima sam razmišljao uklapaju u vrlo jednostavan dijagram; Odmah je jasno ko je ubica. I baš kao u dobroj hermetičnoj detektivskoj priči, kada detektiv kaže: evo ubice, evo sistema dokaza, počnete se pitati kako niste ranije pogodili, sve je bilo na površini.

Prvo

U početku je postojao strah: možda [neko PRE mene - već razmatran RT kao faktor, a ispostavilo se da posle nekog] "Izmislio sam bicikl"?

Pošto je ovo sve tako jasno, pošto se sve brojne činjenice uklapaju u prilično jednostavnu shemu (kasnije sam shvatio da shema nije tako jednostavna). Doživeo sam pravi užas. Sada je, naravno, već otišao, ja sam se još jednom dobro upoznao. Ali onda sam pomislio: šta ako svi znaju za ovo?! U državnoj službi ne možete duboko zaroniti u nauku, ne čitate sve, možda ste nešto propustili. Ali ispostavilo se da ne, nije mu to nedostajalo.

Da, bilo je pojedinačnih pokušaja, ponekad vrlo upečatljivih, da se nešto uradi u istom pravcu. Pričaću o njima dok idemo. Ali sve su ostale epizode u .

Drugo

Strah nije nestao iz drugog razloga. Da sam donio neki novi faktor, novi termin, novu riječ, ali ne!

Probudite bilo kojeg ekonomistu noću i pitajte, on će odgovoriti: „Znam, . Rusija mora naći svoje mjesto u međunarodnoj podjeli rada." Sve je banalno, svi pričaju o tome.

Trebalo je osam godina da se odgovori na ovo pitanje. Ispalo je ovako. Čini se da postoji novi pristup, rezultati o kojima se može govoriti. Postoje prognoze koje se ostvaruju. Ali osnova na kojoj pravimo predviđanja i postižemo rezultate dugo je bila samo nejasna slika.

Imamo drugačiji [ekonomski] objekt, jedan prema kojem . Na drugom smo predavanju, ali ja ću vam dati ideju o čemu danas pričamo. Ako se pojavio novi objekat ili čak sistem objekata, tada je počela nova faza u razvoju ekonomske nauke. Naravno da zaslužuje novo ime. Pa, bez daljeg odlaganja, nazvao sam to “”.

Dakle, ono što ćete sada slušati je kurs neoekonomije.

Kada smo promijenili predmet, uslijedila je čitava lančana reakcija revizija svega što je rečeno u ekonomskoj teoriji, trebalo nam je dosta vremena da uđemo u dubinu i taj proces je još uvijek daleko od završetka. Ipak, opšte konture pristupa su već jasne. Vi ste prvi koji je ovo slušao u takvoj količini koja se već može smatrati holističkim.

Prvo razumijevanje (razlikovanje), zašto ja razumijem na jedan način, a sve druge na drugačiji način, bilo je formulirano gotovo odmah to je bio dio ukupne slike koja mi se otkrila od samog početka. Zapravo, dvije različite pojave nazivamo jednom podjelom rada (iako su ponekad vrlo slične i međusobno povezane): i.

Svi dobro znamo o prirodnoj podjeli rada iz standardnog udžbenika ekonomije: krzno se proizvodi na sjeveru, grožđe se proizvodi na jugu, krzno se mijenja za vino. je podjela rada uzrokovana prirodnim prednostima ili nedostatkom. Neki ljudi imaju neke prirodne (obično prirodne) prednosti, drugi imaju prirodni nedostatak. U okviru ovog sistema prednosti i nedostataka odvija se razmena i trgovina i tu obično počinje priča o ekonomiji.

Kada se kaže da se država treba integrirati u međunarodnu podelu rada, misli se na prirodnu podjelu rada. Obično se dodaje: da iskoristite svoje prirodne prednosti u određenom području. Štaviše, spisak prirodnih blagodati je daleko od toga da se ograničava samo na prirodne, samo ih tamo nema, a time ćemo se pozabaviti kasnije.

Vratimo se Adamu Smithu, odakle on počinje priču? Iz fabrike iglica.

Rad je podijeljen na osamnaest operacija. Radi 10 ljudi, pa neki od njih rade i po nekoliko operacija. Za svaku od ovih operacija nisu potrebne prirodne koristi. Sve što je potrebno je oprez u izvođenju prilično jednostavne operacije.

U prirodnoj podjeli rada razvijaju se prirodne prednosti pojedinca, [na primjer] kovač postaje sve mišićaviji [zbog srodnosti sa profesijom, i ne samo] sve veštiji. [vjerovatno do tada] Dok se ne razboli. [Po analogiji] Svako ko vez mora uvježbati svoje oči da razlikuju boje. A sa stanovišta prirodne podjele rada, žene su bolji koloristi od muškaraca. Postoje i spolne i dobne prednosti; Mladi rade jedno, stari drugo, žene nešto drugo, muškarci nešto drugo. Svako igra prema svojim prirodnim snagama.

Ali u fabrici iglica nema prirodnih prednosti.

Glavna ideja tehnološke podjele rada je njen maksimalni razvoj: osoba je stvorenje sposobno da obavlja [samo] dvije funkcije: nadgledanje očitavanja instrumenta i pritiskanje dugmadi na vrijeme.

Skoro bilo koji [bez ikakvih prirodnih dobrobiti] mogu to podnijeti. Većina vrsta današnjih [radnih] aktivnosti je otprilike ovakva. Čak iu današnjem trgovanju na berzi, ljude zamjenjuje automatska mašina: automatska mašina također može pratiti očitanja instrumenata i pritisnuti dugme na vrijeme, a to radi mnogo bolje i brže od čovjeka. Naravno, mašine redovno kvare, ali i ljudi.

Govore nam [od djetinjstva] da trebamo naučiti profesiju, ali u principu [u stvarnom životu] cijela profesija se svodi na to da osoba [glupo] prati očitavanja instrumenta i pritisne dugme u pravom trenutku. Stoga, za razliku od prirodne podjele rada, tehnološka podjela rada dovodi do pojednostavljenja i eliminisanja razlika među ljudima .

Marx je ovo smatrao svojim najvažnijim otkrićem. I u isto vrijeme - pohvalio je Ricarda što je bio bliži uključen od Smitha, povezivao podelu rada sa prirodnim faktorom, odnosno sa specifičnim radom za proizvodnju konkretnih stvari. Ali [ako] je Marx još uvijek držao obje vrste podjele rada u svojoj glavi, [dok] narednim generacijama ekonomista to je bilo teško, pa su zaključili da je jedan dovoljan. Podsetimo se: sve vreme kada govorimo o podeli rada, moramo razumeti o čemu tačno govorimo. Stalno, kada ne naglašavam posebno, pričam o tome.

U okviru prirodne ekonomije, naravno, proizvodi ono što smatra najkorisnijim za sebe, ali ideja o korisnosti nalazi se isključivo u njegovoj glavi. I ovo se dešava:

Prilikom donošenja odluka - ovdje korisnost nije bitna. [Zato što] Uslužni program je unaprijed određen [oni. proizvod je potreban u svakom slučaju]. Znamo zašto sve ovo radimo. Ova odluka je doneta samo na osnovu poređenja troškova rada.

[Kao da se u nečijoj glavi računa da u prisustvu drugog proizvođača] Sada mi možemo potrošiti manje rada za dobivanje iste korisnosti (Or povećati primljenu korist sa istom količinom radnog vremena).

Ovo je osnova teorije vrijednosti. To je situacija koju razmatra radna teorija vrijednosti.

A teorija razmene [teorija granične korisnosti], zasnovana na korisnosti, ne predviđa nikakve troškove rada. Imam nešto: niko ne zna odakle je došlo. To je jednostavno. Imaš nešto: takođe se ne zna odakle je. Nećemo ih proizvoditi ili reprodukovati, čak ni ne razmišljamo o tome.

Postoji izraz koji se koristi u marksističkoj literaturi: „ekonomija buvljaka“ (ili „rentijerska ekonomija“, Nikolaj Buharin je napisao takvu knjigu). Nešto sam dobio odnekud - od bake, od tate, našao sam to na tavanu, na ulici. Nije mi baš od koristi - pa sam otišao i zamijenio ga za nešto korisnije. U ovoj situaciji, poređenje se zasniva na korisnosti.

Ovdje nema redovne proizvodnje, samo jednokratne ponude, a ovo je ozbiljan prigovor "teoriji korisnosti razmjene".

Naravno, nije sve tako glupo kao što sam vam upravo opisao. Iako sam sreo ljude koji su stekli visoko ekonomsko obrazovanje koji nisu razumjeli takve stvari.

Pretpostavlja se da pogrebnik (koji raspolaže resursima - radnom snagom, materijalom itd.) svaki put, skoro svake sekunde ili na početku svakog novog proizvodnog ciklusa, odnosno kada počne da proizvodi svoj proizvod, uvijek razmatra alternativne mogućnosti. To je kao "zar ne bih trebao početi peći lepinje?" Razmotrimo faktore koji određuju razmjer tehnološke podjele rada. Adam Smith ih je već sasvim jasno opisao, a Marx ih je detaljno, precizirao i skicirao tačku po tačku. Možemo ostati u okvirima Adama Smitha, mnogo toga zanimljivog, moglo bi se reći briljantnog, uklopilo se u njega; uključujući i tamo gdje razmišljanje nije ni doveo do kraja, već je ostavio bitna nagađanja i dao ispravne primjere. Jedina stvar koja sve kvari je zbrka neobuzdane fantazije na temu razmjene. Šta je potrebno za podelu rada? (1) Ljudi su potrebni za podjelu rada . Smith je gledao na ekonomiju i u njoj vidio mnoge profesije koje moraju biti u nekoj vrsti međusobnog odnosa, shvatio je da sistem podjele rada u kojem je živio uključuje dva ili tri miliona ljudi. Razmišljao je u smislu nacionalne ekonomije [Britanija 18. vijeka], a u tom okviru ova tri miliona je morala biti fizička. Ako se vratimo na primjer Rumunije i Sjedinjenih Država, Rumunija ne može izgraditi takav sistem podjele rada kakav Sjedinjene Države hipotetički mogu izgraditi za sebe. U Rumuniji ima 20 miliona ljudi, a u SAD 315 miliona. Rumunija može izgraditi sistem podjele rada za samo 20 miliona ljudi, uzimajući u obzir potrebne proporcije (kao što je objašnjeno u nastavku). Štaviše, sam američki sistem, naravno, ne uključuje 315 miliona, već možda milijardu ili 2 milijarde ljudi. Rumunija je veoma daleko od ovoga. (2) Drugi važan faktor je gustina naseljenosti. . Populacija Sovjetski Savez na svom vrhuncu bilo je 270 miliona ljudi. Više od Sjedinjenih Američkih Država u to vrijeme. Ali ova populacija je živjela na tako velikom području da su transakcije među ljudima bile teške. Adam Smith stalno upoređuje: grad, u kojem se može izgraditi visok nivo podjele rada, i selo. Nije bitno kolika je populacija u ruralnim područjima. Može biti 10 puta više nego u gradu. Ali u ruralnim područjima nivo podjele rada će biti niži nego u gradu, gdje je gustina naseljenosti viši. (3) Jedna stvar na koju vredi obratiti pažnju važna tačka, moderno danas tema klastera. Ono što danas pišu i govore o ovome, iskreno, deprimira me. Da razumem uloga i značaj klastera, potrebno je uzeti u obzir da sa stanovišta podjele rada nije važna samo gustina naseljenosti, već i gustina aktivnosti. Ako neko vidi ovaj link, može ga uzeti i eksternalizirati. Tada će ova operacija postati specijalizirana, a onaj ko je to učinio iskoristit će sve prednosti podjele rada, sve efekte specijalizacije. U ovom slučaju biće moguće normalizovati opterećenje tako da će svi ovdje biti zaposleni na puno radno vrijeme, neće biti zastoja, a za istu platu ćemo dobiti povećanje produktivnosti. Ali ako imamo mnogo takvih preduzeća koja će sada početi da koriste usluge specijalizovane kompanije, šta će se dalje dogoditi? Može se ispostaviti da ovu operaciju treba podijeliti na nekoliko drugih, u okviru te operacije izvršiti podjelu rada i povećati njenu efikasnost. Povećaće se nivo podele rada u klasteru, a povećavaće se i njegova efikasnost. Izolacija specijalizovane firme za pružanje veterinarskih usluga A sada je veterinarski biznis postao zasebna kompanija (slika 2) Možda već postoje različiti ljudi. Štaviše, onaj ko, na primjer, radi testove i analize, možda nema kvalifikacije veterinara, može biti manje plaćen. A veterinar će sada biti odgovoran samo za ono što su njegove kvalifikacije potrebne. Dakle, ovdje se može povećati podjela rada i zbog ovog faktora cijeli sistem dobija sinergijski efekat. Tu dolazi do sinergije u klasterima. Prije svega, od podjele rada. Efikasnost klastera je zbog činjenice da pruža viši nivo podjele rada od prosjeka industrije u okolnom ekonomskom okruženju. Sve ostalo nije ništa drugo do fantazija i slučajnost - Nemoguće je unaprijed odabrati industrije u klaster i reći: tu će biti maksimalni sinergijski učinak . Ovaj proces se ne može raditi svjesno, mora se raditi nesvjesno. I – ali o tome više u narednim predavanjima – kada su ispunjeni brojni spoljni uslovi. Ko stvara ovu specijalizovanu kompaniju? Najvjerovatnije, neko ko ovdje radi i ima preduzetničku crtu, ko je sve vidio iznutra, osjetio iz prve ruke i tražio kako da sve bolje uradi. Ne postoji samo jedan takav događaj, već mnogo. Zašto moraju biti na jednom mjestu? Prvo, tržište je vidljivo, sve se vidi, vidi se uska grla . Drugo, logistički troškovi su minimalni. Ako bi firme bile raštrkane na velike udaljenosti, eksternalizacija jedne od operacija bi mogla biti neefikasna zbog troškova transporta, a onda ne bi bilo govora o daljoj podjeli rada. A ako su na jednom mjestu, onda je sve to vidljivo, sve je to lakše izračunati. Porter je ponekad vrlo blizu razumijevanju kako ovo funkcionira. Ali njegova mašta ga, nažalost, uvijek nadmašuje. (1) Kompenzacijski faktor za nisku gustinu aktivnosti je infrastruktura. Ne možemo povećati gustinu do beskonačnosti i koncentrirati svu proizvodnju i potrošnju u jednoj tački. Adam Smith stavlja razvoj infrastrukture u prvi plan brojnih faktora koji doprinose razvoju podjele rada. Smith poziva na izgradnju puteva, kanala, a glavna stvar koju poziva na razvoj je pomorski transport. Kada on [u knjizi The Wealth of Nations] ode u zemlju koju on zove Tartarija, a mi zovemo Rusiju, onda kaže: Ovo je dobra, bogata zemlja, ali užasno nesrećna. Ako postoje rijeke, teku u pogrešnom smjeru, smrzavaju se, nema zgodnih izlaza na more: tamo ništa neće uspjeti. Ali Engleska je ostrvo, ovde je sve divno! Kada govorimo o tehnološkoj podjeli rada, moramo uzeti u obzir veličina tržišta. Tehnološka podjela rada pretpostavlja postojanje strogih proporcija u ekonomskom sistemu koji pokriva. Praćenje uslov podjele rada prema Adamu Smithu - veličine tržišta. To je za mene bio kamen spoticanja već jako dugo, jer je ovo pitanje vezano za ono na šta se odnosi pojam “podjela rada” i što dugo nisam mogao tačno definisati. Smit je jasno formulisao ovaj uslov da se poglavlje zove: “; Razvoj podjele rada ograničen je veličinom tržišta

Uporedimo rezultate rada 10 zanatlija i fabrike sa 10 radnika (tabela 1). Ovaj primjer pokazuje kažu pravoslavci, potrebno je širenje tržišta, jer će 10 zanatlija proizvoditi 10 stolova u jedinici vremena, a fabrika - 15. Da bi ostvarili dodatni prihod povezan sa podjelom rada, tržište mora rasti za 50%. Međutim, 50% je maksimum, jer u principu, čak i ako prodaju 11 stolova, ipak će dobiti neki efekat. Zašto se tržište širi? Jer oni može smanjiti cijenu stola a oni koji su već kupovali stolove će kupiti još stolova. Pa, oni koji ih ranije nisu kupili počeće to da rade. Negdje postoji tačka ravnoteže u kojoj proizvođači stolova mogu i smanjiti cijenu i ostvariti profit zbog širenja tržišta. Čini se da je sve logično i odgovara riječima A. Smitha.

Ali uvek mi je bilo jasno: šta je ovde jedan, i ovdje 10 - važno je; i značenje tačno 10 puta, a ne za 50%, kao u pravoslavnom primjeru. Pogledajmo to sada isti primjer malo drugačije (slika 3).

Jedan zanatlija nekome prodaje svoje stolove. On može postojati sve dok ima recimo 10 farmera koji redovno udaraju šakama o stolove, stolovi se lome, a oni mu povremeno trče da ih ponovo naruče, a za naručenim stolovima hrane zanatlije raznim ukusna i zdrava hrana. Jedan zanatlija postoji sve dok ima 10 farmera. A za fabriku je potrebno od 100 do 150 farmera; ako ih ima najmanje 99, onda fabrika neće postojati, jer će biti nerentabilna. Svijet će živjeti, zanatlije će postojati, ali neće biti fabrika. Šta ovdje podrazumijevamo pod tržištem? To nisu samo kupci. Ovo je cjelina zatvoreni sistem razmene. Poljoprivrednici nešto proizvode, što znači da razmjenjuju jedni s drugima, a razmjenjuju sa zanatlijama, odnosno to je cijeli proizvodni sistem. U proizvodnom sistemu u kojem se stol izrađuje u fabrici, minimum 110 ljudi (uključujući 10 radnici u fabrici). A za proizvodni sistem u kojem postoji zanatlija, to je dovoljno 11 Ljudski .

Sada ću vam pokazati o čemu je Adam Smith zaista razmišljao kada je govorio o veličini tržišta. Napisao je ovo, ali nije ni malo završio misao.

Drugi primjer:

Slučaj za nadničarsku jaknu

Na kraju prvog poglavlja [Knjige o bogatstvu naroda] Smith je dovoljno velik [u kome se Smith čudi da čak i radnik čija su primanja minimalna može sebi priuštiti vunenu jaknu odličnog kvaliteta, budući da nema redovna primanja, jer je periodično angažovan na samo jedan dan]. Pošto je [tekst] malo nedovršen, nije baš jasno zašto je napisan.

Možete postavljati pitanja o knjizi. će s vremena na vrijeme odgovarati na najzanimljivija pitanja i postavljati video odgovore na njih.

2. Uočavajući nekoliko decenija jasnu nesklad između teorijskih principa i posmatranih procesa, velika grupa zapadnih ekonomista pokušala je da razvije klasu fundamentalno novih modeli ekonomskog rasta. Zanimljiv pregled postignutih rezultata dat je u knjizi R. Lucasa “ Predavanja o ekonomskom rastu».

5. Pravoslavna ekonomska teorija obično pretpostavlja da je to istina.

6. Ako imamo manje od 11 ljudi, onda neće biti zanatlija, a farmeri će biti primorani da sami prave svoje stolove u slobodno vrijeme od drugih aktivnosti. I vjerovatno će više brinuti o njima - manje će udarati šakom, a za ovo će imati manje snage. Može poslužiti kao koristan vodič za njegovu knjigu „Doba rasta“, jer Oleg Vadimovič ukratko opisuje istoriju neoekonomije i njene logike.

Sljedeći video snimci pokazuju da Oleg Vadimovič ne samo da je predvidio krizu, kako Mihail Khazin pripisuje sebi, već je već na prijelazu iz 2000-ih imao naučnu osnovu za svoje teorije, prema kojima prava kriza uopće nije periodična kriza, ali početak kontrakcije cjelokupne svjetske ekonomije, ako hoćete, možete to čak i nazvati - kraj kapitalizma.

3 dec. 2011. Oleg Grigorijev u programu M. Delyagina „OVO JE RELEVANTNO“. Uzroci i posljedice krize.

Neuromir 15. avg 2012 Ekonomista Oleg Grigoriev o nadolazećoj finansijskoj krizi. Finansijska kriza. Šta je korijen Zla? a ko je pojeo Budućnost?

Istraživanje A. Smitha počinje definicijom subjekta ekonomska nauka. Predmet studija je, prema Smithu, ekonomski razvoj društva i povećanje njegovog blagostanja. Kako je primetio N. Kondratiev, „Celokupno Smithovo klasično delo o bogatstvu naroda napisano je sa stanovišta toga koji uslovi i kako dovode do najvećeg prosperiteta, kako je on to shvatao.” Tako A. Smith istražuje priroda bogatstva i uslovi za njegovo povećanje .

U središtu cjelokupnog sistema ekonomskih pogleda A. Smitha je ideja da se bogatstvo društva stvara radom u procesu proizvodnje. Već prve riječi kojima knjiga počinje: „Godišnji rad svakog naroda je početni fond, koji mu obezbjeđuje sve proizvode neophodne za egzistenciju i udobnost života“, omogućavaju razumijevanje da je, prema Smithu, je ekonomija, kako se razvija, koja povećava bogatstvo ljudi, a to bogatstvo ne djeluje u obliku novca, već u obliku materijalnih (fizičkih) dobara. dakle, za razliku od merkantilista, pod bogatstvo Smith ne razumije novac, već materijalno bogatstvo stvoreno radom. Shodno tome, istina izvor bogatstva je aktivnost ljudi koji godišnje stvaraju masu robe koju konzumiraju.

A. Smith piše da bi prirodne sile prirode bez ljudske aktivnosti ostale sterilne i beskorisne. Iz ovoga zaključuje da budući da se bogatstvo generiše radom uopšte, a ne samo zemljom, onda produktivan neće biti rada nijedne klase (kao kod fiziokrata), već rada svih klasa, čitavog naroda u cjelini. dakle, primarna sfera gdje se stvara bogatstvo nije sfera cirkulacije, kao kod merkantilista, već proizvodni sektor , bez isticanja bilo koje industrije (za razliku od fiziokrata).

Ustanovivši sadržaj i izvor stvaranja društvenog bogatstva, smatra A. Smith uslova za njegov rast . A. Smith kaže da “bogatstvo” društva, odnosno obim proizvodnje i potrošnje proizvoda, zavisi od dva faktora: 1) od udjela stanovništva koje se bavi produktivnim radom i 2) na nivou produktivnosti rada. Prvi faktor je smatrao manje važnim, ističući da ima mnogo naroda koji su brojni, ali siromašni. Drugi faktor je od neuporedivo većeg značaja.

Prema A. Smithu, rast produktivnosti društvenog rada je određen podjela rada . Smith piše da je bogatstvo stvoreno u jednoj zemlji za godinu dana proizvod ukupan rad svi radnici. Bogatstvo dolazi od njihove saradnje i saradnje, koja je rezultat podele rada u društvu. Pridajući najveći značaj podeli rada kao uslovu za rast bogatstva, Smit ju je pretvorio u polazna tačka vašeg istraživanja. Počevši svoju knjigu podjelom rada, A. Smith to opisuje kao glavni faktor rast produktivnosti društvenog rada. Zaista, u fazi proizvodnje kapitalizma, kada su mašine još bile rijetke i kada je prevladavao ručni rad, podjela rada je bila glavni faktor u rastu njegove produktivnosti, jer je najproduktivnije izvođenje jednostavnih operacija.

A. Smith razmatra podjelu rada na dvije vrste – podjelu rada u proizvodnji i društvenu podjelu rada. A. Smith počinje svoje razmatranje ovog pitanja sa podjela rada u proizvodnji. A. Smith navodi svoj čuveni primjer fabrike iglica, gdje specijalizacija radnika i podjela operacija između njih omogućava radnicima, čak i kada „nisu dobro opremljeni potrebnim mašinama“, da povećaju proizvodnju stotinama puta. A. Smith je vjerovao da podjela rada u proizvodnji povećava produktivnost na tri načina: povećanjem spretnosti svakog radnika; ušteda vremena pri prelasku s jedne vrste aktivnosti na drugu; stimulisanje pronalaska i proizvodnje mašina koje olakšavaju i smanjuju ljudski rad.

Podjela rada u proizvodnji, gdje se radnici specijaliziraju za različite operacije i zajednički proizvode gotov proizvod, doprinosi enormnom povećanju produktivnosti rada. Isti rezultat donosi podjela rada u cijeloj ekonomiji . A. Smithu se društvo čini kao ogromna radionica u kojoj postoji podjela između različitih vrsta rada koji stvaraju društveno bogatstvo. Podjela rada u društvu, uspostavljanje saradnje svih da bi se zadovoljile potrebe svakog pojedinca, pravi je izvor napretka i rasta bogatstva.

U isto vreme porijeklo podjele rada na mikro- i makroekonomskom nivou je drugačije. Ako u proizvodnji specijalizaciju poslova stvara menadžer, onda u nacionalnoj ekonomiji nastaje podjela rada prirodno .

Podjela rada je posljedica opšte ljudske prirode dijeljenje instinkta . Ovaj instinkt je urođena ljudska kvaliteta. Razvija se spontano pod uticajem istovremenog delovanja ličnog interesa svakoga. „Podela rada... nikako nije rezultat nečije mudrosti, koja je predvidela i ostvarila opšte blagostanje koje će njome biti stvoreno: ona je posledica izvesne sklonosti ljudske prirode, odnosno sklonosti ka trampa, trgovina.” „...Samopouzdanje da sav taj višak proizvoda svog rada, koji prevazilazi sopstvenu potrošnju, zamijeni za onaj dio proizvoda drugih ljudi koji mu može biti potreban, motivira svakog čovjeka da se posveti određenom posebnom zanimanju. ”

Hvala za podjela rada I razmjenačovjek uspijeva višestruko povećati svoju produktivnost i svoje blagostanje, a napredak nacionalnog bogatstva sastoji se u povećanju cjelokupne mase raznih predmeta koji se stavljaju na raspolaganje potrošačima.

Kako proširiti podjelu rada? A. Smith smatra najvažnijim uslovom da je upotreba mašina. Svaka firma koja se širi mora uvesti više mašina kako bi povećala produktivnost svojih radnika. Upotreba mašina, zauzvrat, omogućava dalju specijalizaciju radnih operacija i povećanje produktivnosti rada. Možemo reći da je A. Smith, u konceptu podjele rada, iznio ovu doktrinu tehnički napredak kao glavno sredstvo povećanja bogatstva nacije.

Adam Smith je razmatrao zavisnost podjele rada od razvoja tržišta. Ekstenzivno tržište, tvrdio je, stvara povoljne uslove za podelu rada i specijalizaciju proizvodnje. Na toj osnovi postiže se visoka produktivnost rada i rast društvenog bogatstva. Kada je tržište usko, mogućnosti podjele rada su ograničene, a rast produktivnosti rada otežan.

Iako su određene odredbe doktrine o podjeli rada formulirali prethodnici, u tumačenju A. Smitha one su dobile potpuno novo značenje. Uvjerljivo je dokazao da je rad izvor društvenog bogatstva, i podjela rada, koji ima prirodan razvoj u tržišnoj ekonomiji, je najvažniji faktor u povećanju produktivnosti rada i povećanju društvenog bogatstva.

U srži ekonomski razvoj leži stvaranje same prirode – podjela funkcija među ljudima, na osnovu njihovog spola, starosti, fizičkih, fizioloških i drugih karakteristika. Ali čovjek je mogao napraviti kvalitativni korak naprijed i prijeći od prirodne podjele funkcija na podelu rada, koja je postala osnova ekonomije i društveno-ekonomskog napretka. Mehanizam ekonomske saradnje među ljudima pretpostavlja da se neka grupa ili pojedinac fokusira na obavljanje strogo određene vrste posla, dok se drugi bave drugim vrstama aktivnosti.

Koncept "podjele rada"

Ako obratite pažnju na izolaciju vrsta aktivnosti koje obavlja svaki član društva, onda možete vidjeti da su svi ljudi, po prirodi svojih zanimanja, djelatnosti, funkcija koje obavljaju, izolovani na ovaj ili onaj način od svakog ostalo. Ova izolacija je podjela rada. Shodno tome, podela rada je istorijski proces izolacije, konsolidacije, modifikacije pojedinih vrsta delatnosti, koji se javlja u društvenim oblicima diferencijacije i sprovođenja raznih vrsta. radna aktivnost.

Sada znamo da smo u životu osuđeni na obavljanje samo određenih vrsta aktivnosti, a oni zajedno predstavljaju “bezgranično more” za slobodan izbor načina i smjera našeg “plivanja”. Ali da li smo zaista toliko slobodni ako su naše aktivnosti usko fokusirane? Zašto se dešava da, obavljajući samo prilično usku i specifičnu vrstu djelatnosti, imamo sve potrebne pogodnosti koje nikako nisu povezane ili su vrlo uslovno povezane sa našom radnom djelatnošću? Nakon malo razmišljanja, može se doći do zaključka da ljudi imaju sve (ili skoro sve) što im treba samo zato što razmjenjuju rezultate svog rada.

Podjela rada u društvu se stalno mijenja, a sam sistem različitih vidova radne aktivnosti postaje sve složeniji, kako se sam proces rada sve više usložnjava i produbljuje.

Koncentrirajući napore na proizvodnju bilo koje stvari i razmjenjujući proizvode svog rada za proizvode rada drugih ljudi, osoba je ubrzo otkrila da mu to štedi vrijeme i trud, jer produktivnost rada svih učesnika u razmjeni roba se povećava. Stoga mehanizam proširenja i produbljivanja podjele rada, pokrenut u davna vremena, radi ispravno do danas, pomažući ljudima da najracionalnije koriste raspoložive resurse i dobiju najveću korist.

Razdvajanjem različitih vrsta radnih aktivnosti stvaraju se uslovi da svaki učesnik u proizvodnom procesu postigne visoku vještinu u odabranom poslu, čime se osigurava dalje poboljšanje kvaliteta proizvedenih proizvoda i povećanje njihove proizvodnje.

Produktivnost i radni intenzitet

Možemo zaključiti da je roba proizvod rada namijenjen razmjeni radi zadovoljavanja društvenih potreba, tj. potrebe ne samog proizvođača robe, već bilo kojeg člana društva. Kao što je već napomenuto, svaki proizvod ima razmjensku vrijednost, odnosno mogućnost zamjene u određenom omjeru za drugu robu. Međutim, sva dobra ulaze u razmjenu samo zato što mogu zadovoljiti jednu ili drugu potrebu. Ovo je vrijednost dobra koje je stekao jedan ili drugi privredni subjekt.

Trgovina i robni promet

U početku su ljudi ulazili u jednostavnu robnu razmjenu, odnosno takve razmjenske odnose u kojima su se prodaja i kupovina robe vremenski poklapali i odvijali bez učešća novca. Oblik takve robne razmjene je sljedeći: T (roba) - T (roba). Kao rezultat razvoja robne berze, otvaralo se sve više novih mogućnosti za izolaciju vrsta delatnosti, jer se povećavala garancija za dobijanje nedostajuće robe ili proizvoda čiju je proizvodnju robni proizvođač svjesno odbijao. U procesu razvoja robnih odnosa robna razmena je pretrpela značajne transformacije sve dok je nije zamenio robni promet, koji se zasniva na novcu – univerzalnom sredstvu kupovine koje ima mogućnost razmene za bilo koji proizvod.

Pojavom novca razmjena se podijelila na dva suprotna i komplementarna čina: prodaju i kupovinu. To je stvorilo uslove koji su omogućili posredničkom trgovcu da se pridruži razmjeni. Kao rezultat toga, došlo je do nove velike podjele rada (ranije je došlo do odvajanja lova od poljoprivrede, zatim zanata od poljoprivrede) - izdvajanja trgovine u posebnu veliku vrstu privredne djelatnosti. Dakle, robni promet je razmjenski odnos koji je posredovan novčanim ekvivalentom. Ima sljedeći oblik: T (proizvod) - D (novac) - T (proizvod).

Vrste podjele rada

Za opšti pregled sistema podjele rada, daćemo opis njegovih različitih tipova.

Prirodna podjela rada

Istorijski gledano, najprije se pojavila prirodna podjela rada. Prirodna podjela rada je proces razdvajanja vrsta radne aktivnosti prema spolu i starosti. Ova podjela rada imala je odlučujuću ulogu u zoru ljudskog društva: između muškaraca i žena, između tinejdžera, odraslih i starih ljudi.

Ova podjela rada naziva se prirodnom jer njen karakter proizlazi iz same prirode čovjeka, iz diferencijacije funkcija koje svako od nas mora obavljati zbog svojih fizičkih, intelektualnih i duhovnih zasluga. Ne smijemo zaboraviti da je u početku svako od nas najprirodnije prilagođen obavljanju određenih vrsta aktivnosti. Ili, kako je rekao filozof Grigorij Skovoroda, „afinitet“ svake osobe za određenu vrstu aktivnosti. Dakle, koju god vrstu podjele rada razmatrali, moramo imati na umu da je, vidljivo ili nevidljivo, prirodna podjela rada uvijek prisutna u njoj. Prirodni trenutak se najsnažnije očituje u traženju svake osobe za načinima, oblicima i sredstvima samoostvarenja, što često dovodi ne samo do promjene mjesta rada, već i do promjene vrste radne aktivnosti. Međutim, to, pak, zavisi od prisustva slobode izbora radne aktivnosti, koja je predodređena ne samo ličnim faktorima, već i ekonomskim, društvenim, kulturnim, duhovnim i političkim uslovima ljudskog života i društva.

Nijedan društveno-ekonomski sistem, ma koliki napredak postigao, ne može i ne smije napustiti prirodnu podelu rada, posebno u odnosu na ženski rad. Ne može se povezati s onim vrstama radnih aktivnosti koje mogu naštetiti zdravlju žene i utjecati na novu generaciju ljudi. U suprotnom, društvo će u budućnosti trpeti ne samo kolosalne ekonomske, već i moralne i etičke gubitke, propadanje genetskog fonda nacije.

Tehnička podjela rada

Druga vrsta podjele rada je njegova tehnička podjela. Tehnička podjela rada je diferencijacija radne aktivnosti ljudi koja je predodređena samom prirodom upotrebljenih sredstava za proizvodnju, prije svega opreme i tehnologije. Razmotrimo elementarni primjer koji ilustruje razvoj ove vrste podjele rada. Kada je čovek imao običnu iglu i konac za šivenje, onda ovaj alat nametnuo određeni sistem organizacije rada i zahtijevao veliki broj zauzeti radnici. Kada je šivaća mašina zamijenila iglu, bila je potrebna drugačija organizacija rada, zbog čega je oslobođen značajan broj ljudi koji se bave ovom vrstom djelatnosti. Kao rezultat toga, bili su prisiljeni tražiti druga područja primjene svog rada. Ovdje je zamjena ručnog alata (igle) sa mehanizmom ( šivaća mašina) je zahtijevao promjene u postojećem sistemu podjele rada.

Posljedično, pojava novih vrsta opreme, tehnologija, sirovina, materijala i njihova upotreba u procesu proizvodnje diktira novu podelu rada. Kao što je prirodna podjela rada u početku već nametnuta samom prirodom čovjeka, tako je i tehnička podjela rada nametnuta samom prirodom novih tehničkih sredstava, sredstava za proizvodnju koja su se pojavila.

Društvena podjela rada

Konačno, potrebno je zadržati se na društvenoj podjeli rada, koja predstavlja prirodnu i tehničku podelu rada, uzetu u njihovoj interakciji iu jedinstvu sa ekonomskim faktorima (troškovi, cijene, profit, potražnja, ponuda, porezi itd.) , pod čijim uticajem dolazi do razdvajanja, diferencijacije različitih vrsta radne aktivnosti. Koncept društvene podjele rada uključuje prirodnu i tehničku podjelu rada zbog činjenice da se bilo koja vrsta djelatnosti ne može obavljati izvan ljudi (prirodna podjela rada) i izvan materijalnih i tehničkih sredstava (tehnička podjela rada). ) koje koriste ljudi u procesu proizvodnje. U proizvodnim aktivnostima ljudi koriste ili zastarjelu ili novu tehnologiju, ali će u oba slučaja nametnuti odgovarajući sistem tehničke podjele rada.

Što se tiče društvene podjele rada, možemo reći da je ona predodređena društveno-ekonomskim uslovima proizvodnje. Na primjer, poljoprivrednici, imaju određene zemljišne parcele, bave se i biljnom proizvodnjom i stočarstvom. Međutim, akumulirano iskustvo i ekonomske kalkulacije sugeriraju da ako se neki od njih specijaliziraju uglavnom za uzgoj i pripremu stočne hrane, dok se drugi fokusiraju samo na tov životinja, onda će se troškovi proizvodnje značajno smanjiti za oboje. Vremenom se ispostavlja da se uštede na troškovima proizvodnje mogu postići odvojenim bavljenjem uzgojem mesa i mlečnih proizvoda. Dakle, dolazi do odvajanja biljne proizvodnje od stočarstva, a zatim u okviru stočarstva dolazi do podjele rada na mesne i mliječne oblasti.

Istorijski gledano, podjela rada između stočarstva i biljne proizvodnje u početku se odvijala pod direktnim utjecajem prirodnih i klimatskih uvjeta. Njihova razlika je upravo osigurala niže troškove u oba slučaja. Obje industrije su imale koristi od razmjene rezultata svojih aktivnosti. Treba napomenuti da je u uslovima tržišnih odnosa podela rada presudno određena ekonomskom izvodljivošću, dobijanjem dodatnih koristi, prihoda, smanjenjem troškova itd.

Sektorska i teritorijalna podjela rada

U okviru društvene podjele rada potrebno je razlikovati sektorsku i teritorijalnu podjelu rada. Sektorsku podjelu rada određuju uslovi proizvodnje, priroda korištenih sirovina, tehnologija, oprema i proizvedeni proizvod. Teritorijalnu podjelu rada karakterizira prostorna distribucija različitih vrsta radnih aktivnosti. Njegov razvoj determinisan je kako razlikama u prirodnim i klimatskim uslovima tako i ekonomskim faktorima. Sa razvojem proizvodnih snaga, transporta i komunikacija, ekonomski faktori igraju dominantnu ulogu. Međutim, razvoj rudarskog i poljoprivrednog sektora diktiraju prirodni faktori. Vrste teritorijalne podjele rada su okružna, regionalna i međunarodna podjela rada. Ali ni sektorska ni teritorijalna podjela rada ne mogu postojati jedna izvan druge.

Opća, posebna i pojedinačna podjela rada

Sa stanovišta obuhvata, stepena nezavisnosti, kao i tehničkih, tehnoloških i organizaciono-ekonomskih odnosa između različitih vrsta proizvodnje u društvenoj podeli rada, važno je razlikovati njena tri oblika: opšti, privatni i individualni. Opću podjelu rada karakterizira razdvajanje velikih vrsta (sfera) djelatnosti, koje se međusobno razlikuju po obliku proizvoda. To uključuje identifikaciju pastirskih plemena, tj. odvajanje stočarstva od poljoprivrede, zanatstva od poljoprivrede (kasnije - industrija i poljoprivreda), odvajanje trgovine od industrije. U 20. veku Došlo je do odvajanja i izolacije tako velikih vrsta djelatnosti kao što su usluge, naučna proizvodnja, komunalne djelatnosti, agroindustrijski kompleks, kreditno-finansijski sektor.

Privatna podjela rada je proces razdvajanja pojedinih industrija u okviru velikih tipova proizvodnje. Odlikuje se proizvodnjom gotovih homogenih ili sličnih proizvoda, ujedinjenih tehničko-tehnološkim jedinstvom. Privatna podjela rada uključuje i pojedinačne industrije i podindustrije i pojedinačne industrije. Na primjer, unutar industrije možemo navesti industrije kao što su mašinstvo, metalurgija, rudarstvo, koje zauzvrat uključuju niz podsektora. Dakle, u mašinstvu postoji više od sedamdeset podsektora i industrija, uključujući mašinogradnju, transportno inženjerstvo, električnu i elektronsku industriju. Ova razlika je tipična i za sve druge velike vrste proizvodnje koje su gore navedene.

Jedinstvena podjela rada karakterizira razdvajanje proizvodnje pojedinih komponenti gotovih proizvoda, kao i razdvajanje pojedinih tehnoloških operacija. Uključuje podjelu po jedinicu, jedinicu po jedinicu (proizvodnja dijelova, sklopova, komponenti) i operativnu (tehnološke operacije fizičke, elektrofizičke, elektrohemijske obrade) podjelu rada. Jedna podjela rada se obično odvija unutar pojedinačnih preduzeća.

Istorijski gledano, trend razvoja društvene podjele rada bio je određen prijelazom sa opšte podjele na privatnu i sa privatne na individualnu podjelu rada. S tim u vezi, možemo reći da je u svom razvoju društvena podjela rada prošla kroz tri etape, u svakoj od kojih je odlučujući faktor bila opšta podjela rada, zatim privatna, pa individualna. Međutim, očigledno, ovu šemu razvoja društvene podjele rada ne treba uzimati kao apsolut. U nastavku će se pokazati da svaki sljedeći tip podjele rada može postati početna osnova za razvoj istorijski prethodnih tipova podjele rada.

Oblici ispoljavanja podele rada

Oblici ispoljavanja društvene podjele rada uključuju diferencijaciju, specijalizaciju, univerzalizaciju i diversifikaciju.

Diferencijacija

Diferencijacija se sastoji u procesu odvajanja, “spin-offa” pojedinih industrija, determinisanom specifičnostima sredstava za proizvodnju, tehnologije i rada koji se koristi. Drugim riječima, ovo je proces podjele društvene proizvodnje na sve više i više novih vrsta djelatnosti. Na primjer, ranije se proizvođač robe bavio ne samo proizvodnjom bilo koje robe, već i njenom prodajom. Sada je svu svoju pažnju usmjerio na proizvodnju robe, dok njihovu realizaciju obavlja drugi, potpuno samostalni privredni subjekt. Tako je jedna privredna delatnost diferencirana na svoje dve varijante, od kojih je svaka funkcionalno već postojala u okviru ovog jedinstva.

Specijalizacija

Specijalizaciju treba razlikovati od diferencijacije. Specijalizacija se zasniva na diferencijaciji, ali se razvija na osnovu koncentriranja napora na uski asortiman proizvoda. Specijalizacija, takoreći, konsoliduje i produbljuje proces diferencijacije. U gornjem primjeru proizvodnja je odvojena od prodaje (trgovine). Pretpostavimo da je proizvođač robe proizvodio razne vrste namještaja, ali je kasnije odlučio da svoje napore koncentriše na proizvodnju samo spavaćih garnitura. Robni proizvođač nije odustao od proizvodnje nameštaja, već reorganizuje proizvodnju na osnovu zamene univerzalnog alata specijalizovanim; radna snaga se takođe bira na osnovu iskustva i znanja u toj specijalizovanoj oblasti delatnosti. Naravno, ovdje postoje mnoge konvencije i tranzicijska stanja, ali je ipak potrebno razlikovati ova dva pojma – diferencijaciju i specijalizaciju.

Univerzalizacija

Univerzalizacija je antiteza specijalizacije. Zasniva se na proizvodnji ili prodaji širokog spektra roba i usluga. Primjer je proizvodnja svih vrsta i vrsta namještaja, pa čak i proizvodnja kuhinjskog pribora i pribora za jelo u jednom preduzeću. Analog takve proizvodnje u trgovini može biti robna kuća.

Što se tiče koncentracije proizvodnje, ona svoju tehničku manifestaciju nalazi u sve većoj koncentraciji sredstava za proizvodnju (mašina, opreme, ljudi, sirovina) i rada unutar jednog preduzeća. Međutim, smjer razvoja proizvodnje ovisi o prirodi njihove koncentracije: ili će ići putem univerzalizacije, ili specijalizacije. To je zbog stepena homogenosti opreme i korištenih tehnologija i sirovina, a samim tim i radne snage.

Diversifikacija

Diverzifikacija proizvodnje zaslužuje posebnu pažnju. Diverzifikaciju treba shvatiti kao proširenje asortimana proizvoda. To se postiže na dva načina. Prvi je diverzifikacija tržišta. Karakteriše ga proširenje asortimana proizvedene robe koju već proizvode druga preduzeća. Štaviše, često je proces takve diversifikacije praćen akvizicijom ili spajanjem sa preduzećima koja proizvode iste proizvode. Glavna stvar je da u ovom slučaju, u pravilu, nema obogaćivanja asortimana robe koja se nudi kupcu.

Drugi način je diverzifikacija proizvodnje, koja je direktno povezana sa naučno-tehnološkim napretkom (NTP), uz pojavu kvalitativno novih proizvoda i tehnologija. Ova vrsta diversifikacije, za razliku od diverzifikacije tržišta, stvara i zadovoljava ranije nepostojeće potrebe ili zadovoljava postojeće potrebe novim proizvodom ili uslugom. Diverzifikacija proizvodnje je po pravilu usko povezana sa postojećom proizvodnjom u datom preduzeću i iz nje organski raste.

U okviru diverzifikacije proizvodnje treba razlikovati: tehnološku, detaljnu i diverzifikaciju proizvoda. Diverzifikacija proizvoda se razvija u najvećoj mjeri. Dakle, korištenjem istih tehnoloških operacija, dijelova, sklopova i komponenti, moguće je sastaviti gotove proizvode i proizvode koji su vrlo raznoliki po svojoj funkcionalnoj namjeni. Ali to postaje moguće samo u kontekstu širenja procesa diverzifikacije proizvodnje kompozitnih komponenti gotovih proizvoda. Upravo je diverzifikacija proizvodnje, kao posljedica naučno-tehničkog napretka, dovela do promjene trendova razvoja opšte, privatne i pojedinačne podjele rada.

Savremeni trendovi u razvoju podjele rada

Strukturna i tehnološka zajedništvo proizvoda

Pa hajde da razmotrimo trenutni trendovi razvoj društvene podjele rada. Prije svega, napominjemo da pod uticajem naučno-tehničkog napretka sve više dolazi do izražaja dizajnerska i tehnološka zajedništvo proizvedenih vrsta proizvoda, prije svega sklopova, dijelova i komponenti. Dakle, moderna oprema i vozila se sastoje od otprilike 60-75% sličnih ili identičnih komponenti i dijelova. To je posljedica detaljnosti i tehnološke diverzifikacije.

Diverzifikacija društvene proizvodnje nije mogla a da ne utiče na sektorsku diferencijaciju. U uslovima neviđenih stopa diverzifikacije proizvoda, princip industrijske diferencijacije došao je u sukob sa trendovima u društvenoj podeli rada i zahtevima naučnog i tehničkog napretka.

Sve veća strukturna i tehnološka zajedništvo sve veće mase različitih vrsta proizvoda dovodi do složenog i kontradiktornog procesa stvarnog razdvajanja proizvodnje gotovih proizvoda i njihovih komponenti. Činjenica je da su mnoge vrste proizvoda iz istog privrednog sektora međusobno strukturno nekompatibilne u pogledu jedinica, komponenti, dijelova i komponenti, dok proizvodi iz drugih industrija imaju dosta strukturno zajedničkih elemenata sa sobom. Na primjer, između automobila i kamiona nema ništa zajedničko, osim principa njihovog rada i naziva komponenti i dijelova, dok ovi drugi imaju puno identičnih komponenti sa proizvodima odgovarajuće klase cestogradnje, traktora, i poljoprivredne mehanizacije.

Razvoj jedne podjele u posebnu

Čini se da je moderna proizvodnja sastavnih proizvoda u fazi svog razvoja u kojoj je njihova proizvodnja izašla iz okvira pojedinačnih preduzeća i već je stigla do izdvajanja u zasebne grane industrije. Izlazak individualne podjele rada izvan granica preduzeća svakako je i objektivno povezan sa razvojem još jednog trenda – prerastanja individualne podjele rada u privatnu. Sve dok namjenska specijalizirana proizvodnja sastavnih proizvoda ostaje usko povezana s jednim konačnim proizvodom, može se, međutim, uz određena i ponekad značajna odstupanja, govoriti o jednoj podjeli rada. Kada takva proizvodnja zatvori na sebe kompleks tehničkih, tehnoloških, organizacionih, ekonomskih veza za proizvodnju većeg broja finalnih proizvoda, tada ona dobija samostalan, ravnopravan, a ponekad i predodređuje značaj u odnosu na izbor pravaca razvoja industrije. proizvodnju gotovih proizvoda.

Razvoj detaljne i tehnološke specijalizacije proizvodnje unutar društva stvara osnovu za prelazak sa jednostavne kooperacije (temeljenoj na podjeli rada po vrsti, vrsti, vrsti proizvoda) na složenu kooperaciju, zasnovanu na objedinjavanju detaljnih i tehnološki visoko specijaliziranih. proizvodnja unutar industrijskih kompleksa, a ne pojedinačnih preduzeća, udruženja. Kako rastu odvojeni proizvodni kapaciteti za proizvodnju jedinica, dijelova i komponenti i otkrivaju se njihova strukturna i tehnološka zajedništvo, integriraju se identični proizvodni pogoni. To određuje formiranje samostalne proizvodnje i industrije za proizvodnju međuindustrijskih proizvoda.

Ekonomski sadržaj ovih procesa leži u činjenici da striktna vezanost kompozitne komponente za određenu vrstu gotovog proizvoda ukazuje na preovlađujuću ulogu upotrebne vrijednosti djelomičnog proizvoda i, naprotiv, na korištenje djelomičnog proizvoda u širok asortiman proizvoda ukazuje na vodeću ulogu vrijednosti. Možemo reći da što više upotrebna vrijednost prevladava u razmjeni, što je šira skala individualne podjele rada, to se češće i hitnije manifestira razmjenska vrijednost, to je očigledniji razvoj privatne podjele rada. Dakle, razvojem jedinstvene podjele rada na privatni, sve veći dio parcijalnih proizvoda dobija samostalan značaj kao roba, što ukazuje na novu etapu u razvoju robne proizvodnje i tržišnih odnosa.

Sve veća uloga privatne podjele rada u procesu daljeg razvoja industrijske proizvodnje očituje se, s jedne strane, u formiranju međusektorske proizvodnje za proizvodnju strukturno i tehnološki povezanih međuproizvoda, as druge strane u integracija povezanih, ali odvojenih industrija i industrija u industrijske komplekse.

Posebna podjela rada kao osnova za njegovu opštu podjelu

Razmatrani trend privatne podjele rada, naravno, ne isključuje njen razvoj u tradicionalnom pravcu – u okviru podjele rada. Istovremeno, različite vrste radne aktivnosti, nastaju, transformišu se i razdvajaju, stvaraju osnovu za formiranje novih velikih vidova ekonomske aktivnosti. Takve nove formacije uključuju javna preduzeća, agroindustrijski kompleks (AIC), infrastrukturu i naučnu proizvodnju. Ove nove velike sfere društvene proizvodnje formirale su se na kvalitativno novoj osnovi - integracijom pojedinih industrija, tj. zasnovana na privatnoj podjeli rada. Tako je agroindustrijski kompleks formiran na bazi djelatnosti koje služe poljoprivredi i poljoprivrednoj proizvodnji. Komunalne usluge integrisano snabdevanje toplotom, snabdevanje energijom i usluge gasa. Shodno tome, ono što se dešava u današnje vreme nije „prerastanje” privatne podele rada iz opšte, već, naprotiv, formiranje opšte podele rada na osnovu privatne.

Razmatrajući različite aspekte podjele rada, želio bih skrenuti pažnju na činjenicu da što je podjela rada obimnija i dublja, to društvo ima razvijenije proizvodne snage. A. Smith je podelu rada nazvao vodećom snagom ekonomskog razvoja. On personificira društvenu proizvodnu snagu koja proizlazi iz oblika organizacije rada i upravljanja proizvodnjom. Ponekad ova proizvodna snaga malo košta društvo, ali daje ogromne povrate, izražene u rastu društvene produktivnosti.

Trendovi u razvoju podjele rada kao opšteg oblika postojanja društvene proizvodnje omogućavaju određivanje najvažnijih pravaca unapređenja ekonomskih odnosa. Prema tome, ekonomski odnosi predstavljaju društvenu ljusku postojanja i razvoja podjele rada. Svaka promjena u sistemu podjele rada odmah utiče na sistem odnosa između privrednih subjekata: ekonomske veze između nekih od njih prestaju, dok između drugih, naprotiv, nastaju. Dakle, društvena podjela rada i njegova socijalizacija odražavaju i materijalne i tehničke (proizvodne snage) i društveno-ekonomske (proizvodni odnosi) aspekte društvene proizvodnje.

Socijalizacija rada i proizvodnje

Širenje i produbljivanje podjele rada pretpostavlja međusobnu uslovljenost i predodređenost pojedinih vrsta djelatnosti i onemogućava njihovo postojanje jedno bez drugog. S tim u vezi, možemo zaključiti da se sa procesom produbljivanja i širenja podjele rada istovremeno odvija i proces njene socijalizacije. Socijalizacija rada je proces uvlačenja različitih vrsta radne aktivnosti, povezanih bilo razmjenom neposredne radne aktivnosti, bilo njenim rezultatima ili proizvodima, u jedinstven proces društvenog rada.

Razmatrani tipovi, vrste podjele rada i oblici njihovog sprovođenja, kao i trendovi njenog razvoja, označavaju proces objedinjavanja raznorodnih sfera i subjekata privredne djelatnosti u jedinstveni podruštvljeni proizvodni proces. U toku tehničkog i društveno-ekonomskog napretka kombinuju se različite vrste delatnosti, jer je većina modernih dobara rezultat delatnosti mase ljudi od kojih se jedni bave proizvodnjom pojedinačnih delova, drugi - sklopovima, ostali - sklopovi, četvrti - komponente, peti - izvođenje pojedinačnih tehničkih operacija, šesti - montaža i pakovanje gotovih proizvoda. Spajanje usitnjenih proizvodnih procesa različitih industrija i sfera nacionalne ekonomije u jedinstveni društveni proizvodni proces naziva se socijalizacija proizvodnje.

Socijalizacija proizvodnje je kontradiktorno jedinstvo socijalizacije rada i sredstava za proizvodnju, koje se nalazi u samom procesu rada, koji pretpostavlja kako jedan ili drugi oblik interakcije ukupne radne snage, tako i jedan ili drugi socijalizirani oblik funkcioniranja. sredstava za proizvodnju. Stoga se mogu međusobno nadopunjavati ili razvijati u suprotnim smjerovima, ulazeći u sukob.

Istovremeno, u odnosima podruštvljavanja sredstava za proizvodnju potrebno je razlikovati dva aspekta: podruštvljavanje sredstava za proizvodnju kao faktora proizvodnje, tj. kao materijalni sadržaj procesa socijalizacije i kao objekt imovinskih odnosa. Stoga je u podruštvljavanju sredstava za proizvodnju potrebno sagledati i materijalni faktor i društveno-ekonomske odnose.

Podjela rada, njegova podruštvljavanje i podruštvljavanje sredstava za proizvodnju usko su međusobno povezani i međusobno se dopunjuju. Odnos među njima je fleksibilan onoliko koliko je promjenljiva materijalno-tehnička baza same društvene proizvodnje, tj. proizvodnih snaga, podjele i podruštvljavanja rada, te u kojoj mjeri su oblici svojine u stanju da se razvijaju u pravcu podruštvljavanja sredstava za proizvodnju u skladu sa zahtjevima razvoja proizvodnih snaga.

Kao iu slučaju tehničke podjele rada, sama priroda upotrebljenih sredstava za proizvodnju mijenja kako princip i obim njihove interakcije, tako i interakciju sa radnom snagom. Dakle, podruštvljavanje sredstava za proizvodnju kao proizvodnih snaga ne zavisi od društvenog oblika upravljanja.

Međutim, potrebno je prepoznati da sredstva za proizvodnju mogu funkcionirati izvan ekonomskih odnosa, preovlađujućih vlasničkih odnosa, pa je stoga na podruštvljavanje sredstava za proizvodnju kao proizvodnih snaga utjecao društveni oblik njihovog funkcioniranja.

Tako je prije pojave mašinske proizvodnje dominirala individualna svojina, individualni kapital, koji je potom, zahvaljujući sopstvenoj akumulaciji, prešao u manufakturnu proizvodnju (proizvodna podjela rada). Međutim, pojava mašina i njihova upotreba u proizvodnji otvorila je put kvalitativno novoj podeli rada i podruštvljavanju proizvodnje zasnovanoj na ujedinjenju izolovanih kapitala u društveni kapital u obliku akcionarskih društava. Uprkos privatnoj prirodi ovog korporativnog oblika vlasništva, on u svom načinu funkcionisanja deluje kao društvena integrisana snaga, kao društveni kapital. Tako je privatni kapital, pošto nije uspeo da obezbedi odgovarajuću podelu rada i podruštvljavanje proizvodnje, bio primoran da se transformiše u društveni oblik.

Razumijevanje procesa podruštvljavanja sredstava za proizvodnju u njegovim materijalnim, tehničkim i društvenim aspektima u jedinstvu sa socijalizacijom rada omogućava nam da dinamiku društvene proizvodnje posmatramo kao prvu aproksimaciju. Prvi impuls u njegovom razvoju dolazi od proizvodnih snaga, ali u stvarnosti njegova transformacija (kao i ekonomska upotreba i funkcionisanje novih proizvodnih snaga) počinje da se odvija tek sa početkom promjena u sistemu ekonomskih odnosa.

Proizvodnja gubi svoj privatni karakter i postaje društveni proces zbog apsolutne zavisnosti proizvođača jedan od drugog, kada sredstva za proizvodnju, čak i ako su vlasništvo pojedinaca, deluju kao javna zbog svog odnosa prema proizvodnji. Isto tako, rad u pojedinačnim preduzećima pokazuje se istinski socijalizovanim u okviru jednog proizvodnog procesa. S tim u vezi, skrećem pažnju na sledeće tačke podruštvljavanja sredstava za proizvodnju i rada kao komponente jedinstveni proces podruštvljavanja proizvodnje.

Socijalizacija sredstava za proizvodnju može se odvijati u sljedećim oblicima. Prvo, kroz koncentraciju kapitala, tj. povećavajući svoju veličinu akumuliranjem ulaganja u proizvodnju dijela dobiti.

Drugo, na osnovu centralizacije kapitala, tj. njegov rast kroz apsorpciju slabih konkurenata ili spajanje relativno ekvivalentnih kapitala u jedinstvenu celinu. Procesi akvizicije i spajanja dovode do formiranja oligopolskog i monopolskog kapitala, koji ne može funkcionisati van nadzora države, a pod određenim uslovima može biti predmet nacionalizacije.

Međutim, mnogo veći obim stvarne podruštvljavanja sredstava za proizvodnju predstavlja korporativni kapital sa svojim sistemom učešća u finansijskoj kontroli filijala, odeljenja, podružnica i unuka preduzeća, udruženih preduzeća, kao i desetina hiljada „nezavisnih“. ” preduzeća koja su tehnološki, tehnički, organizaciono, ekonomski čvrsto vezana za korporativni kapital kroz sistem ugovora o naučnoj, tehničkoj i proizvodnoj saradnji. Čitav ovaj skup naizgled pravno nezavisnih preduzeća funkcioniše kao jedinstvena celina, kao društveni kapital u jednom procesu korporativne reprodukcije.

Istovremeno, daleko od bilo kakve socijalizacije sredstava za proizvodnju, rast kapitala personificira podruštvljavanje rada i proizvodnje. Formalno može doći do pojave podruštvljavanja sredstava za proizvodnju i rada, dok oni funkcionišu u potpuno nepovezanim industrijama. To se može posmatrati i u okviru korporativnog kapitala, kada on djeluje kao konglomerat, tj. udruženja različitih industrija i usluga koje predstavljaju različite vrste ekonomskih aktivnosti. Ne postoji kooperacija rada između pojedinih proizvodnih jedinica i nema razmene rezultata ekonomske aktivnosti.

Potrebno je razlikovati direktnu (direktnu) i indirektnu (indirektnu) socijalizaciju rada. Istovremeno je važna i njegova saradnja, koja se može ostvariti u vidu direktne razmjene radne aktivnosti unutar posebne privredne jedinice (preduzeća) i u vidu razmjene rezultata radne aktivnosti na osnovu implementacije proizvodna saradnja u proizvodnji određenih vrsta proizvoda ili nusproizvoda. U potonjem slučaju, rad radnika pojedinačnih preduzeća djeluje kao dio rada kolektivnih radnika koji učestvuju u kooperaciji u proizvodnji određenih proizvoda. Kao rezultat, rad svih učesnika u proizvodnji dobija društveni karakter agregatnog radnika u datoj oblasti proizvodnje. U uslovima naučnog i tehničkog napretka, ogromna masa preduzeća uvučena je u jedan međusektorski proizvodni proces zasnovan na istinski kooperativnom radu, čak i ako je ovaj drugi posredovan robno-novčanim odnosima.

Dakle, potreba za stalnom razmjenom plodova specijalizovanog rada predodređuje kooperativnu prirodu odnosa u proizvodnji dobara i usluga. Proizvodna saradnja je ujedinjenje podijeljenog proizvodne operacije ili odvojeno puštanje komponenti i dijelova potrebnih za proizvodnju finalnih proizvoda u jedan proizvodni proces.

Zaključci

1. Podjela rada je istorijski proces razdvajanja različitih vrsta radne aktivnosti u samostalnu ili međusobno povezanu proizvodnju, dok je podruštvljavanje rada usmjereno na to da se različite vrste radne aktivnosti direktno ili indirektno razmjenom uvlače u jedinstven proces društvene proizvodnje.

2. Podjela rada je tri vrste: prirodna, tehnička i društvena. Prirodna podjela rada je unaprijed određena podjelom radnih aktivnosti prema spolu i starosti, tehnička podjela određena je prirodom opreme i tehnologije koja se koristi, društvena podjela rada određena je prirodom ekonomskih odnosa izraženih u cijenama. i troškovi, ponuda i potražnja, itd.

3. U okviru društvene podjele rada potrebno je razlikovati individualnu, privatnu i opštu podjelu rada. Prvi karakteriše podelu rada unutar preduzeća, drugi - unutar pojedinačnih industrija, treći - unutar granica velikih sfera društvene proizvodnje.

4. Oblici ispoljavanja podjele rada su diferencijacija, specijalizacija, univerzalizacija i diversifikacija. Diferencijacija izražava svaki proces razdvajanja određenih vrsta proizvodnih aktivnosti. Specijalizacija izražava vrstu diferencijacije koju karakteriše koncentracija sredstava za proizvodnju i rada na proizvodnju uskog spektra proizvoda, dok je univerzalizacija, naprotiv, praćena koncentracijom sredstava za proizvodnju i rada u cilju proizvodnje. širok spektar proizvoda. Diverzifikacija se odnosi na proširenje asortimana kompanije.

5. Podjela rada, koja se javlja u različitim vrstama i oblicima svog ispoljavanja, odlučujući je preduslov za razvoj robne proizvodnje i tržišnih odnosa, budući da je koncentracija radnih napora na proizvodnju uskog spektra proizvoda ili na određene vrste proizvoda. od toga prisiljava proizvođače robe da stupe u razmjenske odnose kako bi dobili ono što im nedostaje dobro