Izbjeglica iz Slavjanska prisjeća se kako su u njenom prisustvu pogubljeni njen sinčić i žena milicionera. “Dječak” nije bio tu, ali on živi. Kakav razapet dječak

Danas je tačno nedelju dana od dana kada su kijevske snage bezbednosti ušle u Slavjansk, napuštene od strane milicija. Upravo iz tog vremena datira priča koju nam je ispričao stanovnik izbjegličkog kampa u Rostovskoj oblasti. Govorila je o javnoj egzekuciji.

Žena se predstavila kao Galina iz Slavjanska, majka četvoro dece, rodom iz Zapadne Ukrajine, gde su rođaci bili nezadovoljni jer je njen muž otišao u miliciju. Razgovor sa Galinom ostavio mi je težak osjećaj. Um odbija da shvati kako je tako nešto uopšte moguće ovih dana u centru Evrope. Srce ne vjeruje da je to uopće moguće.

Galina Pyshnyak: "Centar grada. Lenjinov trg. Naš gradski izvršni komitet je jedini trg na kojem možete satjerati sav narod. Žene su se okupile na trgu, jer više nema muškaraca. Žene, djevojke, starci. A ovo je zvali pogubljenje. Uzeli su trogodišnje dijete u kratkim hlačama, u majici, dok su prikovali Isusa za oglasnu ploču, dvojica su ga držali pred njegovom majkom. I majka je gledala kako dijete krvari. Bilo je nemoguće da se dijete onesvijesti onesviještenu do tenka i vozio je oko trga tri kruga.”

Julija Čumakova: "Pogotovo nakon ovog intervjua, u velikoj ste opasnosti?"

Galina Pyshnyak: „Ja sam kao izdajica domovine, jer dolazim iz Zakarpatske oblasti: dođi, ja ću te ubiti, a ja ću te ubiti Ne plašim se za sebe da nije bilo dece, ja bih uzeo oružje i ušao u miliciju ušao u grad, nije bilo jedne milicije. Stare bake su nam to radile sve su to radili njihovi praunuci.”

Julija Čumakova: "Zar se ne plašiš da pričaš o tome?"

Galina Pyshnyak: „Neka se rugaju ljudima, jer niko ne zna, a ove fosforne bombe su dosle, donijele su jezeve i trnje A leševi su ležali, nije se moglo vjerovati smradu tijela koje se raspada, jer nije bilo divlje da se puca postao navika. Sedmogodišnji dječak: „Mama, šta? Jesu li bombardovali?"

Julija Čumakova: "Tako si hrabro pokazao svoje lice, rekao si svoje ime?"

Galina Pyshnyak: "Zato što sam za tri mjeseca postala kao kamen."

Julija Čumakova: "Čemu se nadate, jasno je da će se ovo jednom završiti."

Galina Pyshnyak: “Nema Rusa koji se ne bore – pobunili su se rudari, jer to je sve Ne treba nas dijeliti svejedno. Neću reći da smo svi mi ljudi dogovorite se riječima i dobra riječ uvijek pobjeđuje.”

Julija Čumakova: „Hvala vam puno što ste pristali da nam kažete sve ovo i srećno.

Prije godinu dana, Prvi kanal emitovao je priču o razapetom dječaku: ukrajinska vojska koja je navodno okupirala Slavjansk pogubila je dijete na trgu pred njegovom majkom i stanovnicima grada. Jedna od izbjeglica iz Donbasa govorila je o "zvjerstvima" ukrajinskih vojnika. Gotovo odmah, mediji su otkrili da je priča izmišljotina. Ipak, autor lažne, rostovska novinarka Julija Čumakova, nastavlja da vodi južnoruski biro Prvog kanala i, očigledno, oseća se dobro.

U julu 2014, Galina Pyshnyak, 39-godišnja stanovnica Slavjanska, dobila je svoj trenutak slave.

Priča o Prvom kanalu (reemitovana na televizijskim i kablovskim mrežama još nije bila zabranjena) prikazana je u vijestima ukrajinske televizije kao primjer monstruoznih propagandnih laži. „Raspeti dečak” je odmah postao internet mem, a plavuša iznemoglog lica koja je kreirala ovaj lažnjak postala je prepoznatljiva. Njen identitet je brzo utvrđen, kako je izvijestio Anton Gerashchenko, savjetnik šefa Ministarstva unutrašnjih poslova Ukrajine.

Stranica Galine Pyshnyak, registrirana na društvenim mrežama pod djevojačko prezime Astapenka, svakodnevno je gledalo hiljade ljudi. Komšije na spratu u malom porodičnom hostelu u ulici Vyshgorodskaya u Kijevu, gde je Pyshnyak najverovatnije još registrovan, dale su intervjue policiji i novinarima: „Nismo vas dugo videli. Izdao sam ga stanarima.” Ali u zimu 2014. Pyshnyak je očigledno napustila Rostov i pojavila se kod kuće, ne zaboravljajući da fotografiše svoje četvoro dece u prepoznatljivoj unutrašnjosti dnevne sobe. Ova porodica je generalno imala ozbiljnu strast prema fotografskim dokazima koji se postavljaju na internet.

Galinin suprug Konstantin, rodom iz Nikolajevke, blizu Slavjanska, radio je u lokalnoj policiji. Nakon dolaska bande, Girkin se našao u redovima naoružanih separatista kao osoba bliska samoj Motoroli. Njihova zajednička fotografija potvrdila je njihov uspjeh u karijeri. Supruga je više volela da se fotografiše ili sa mitraljezom na sledećem punktu DPR, ili sa pištoljem na pustoj ulici u okupiranom gradu...

Novinari prestoničkih novina otišli su u Astapenko-Pyshnyakovu malu domovinu, u Zakarpatje, u selo Soymy, okrug Mezhyhirya. Tri odrasla brata i majka nisu znali šta da kažu. Stariji brat se prisjetio: prije nekoliko godina pozvao je Galinu i njenu porodicu da žive u novoj prostranoj kući koju je on, vlasnik, izgradio. Pozvao je i pozvao: "Ima dovoljno mjesta za sve, dokle se može nagurati!" - i čuo u odgovoru: "Prokleti Banderas, otruj te, zadavi te i odgajaj vilama!"

Sudeći po kasnijim događajima, Galina Pyshnyak je provela vrlo malo vremena u izbjegličkom kampu Rostov. Kamera kanala Rusija-24 srela ju je u Donjecku 22. januara 2015. Tog crnog dana u Lenjinskom okrugu, tačno na stanici Gormaš, pucano je na trolejbus. Civili su poginuli. Granata je došla iz pravca gde borba nisu sprovedene, snage ATO-a su se nalazile na udaljenosti od 15 kilometara od ovog mjesta. Ali očevici “još jednog zločina hunte” uspjeli su odmah da izreknu presudu. Ispostavilo se da je glavni tužitelj bila prodavačica u trgovini Galina Pyshnyak.

Slavjanske gradske novine Vesti prestale su da izlaze 1. maja 2014. godine - zgrada redakcije je oštećena od eksplozije granata, prozori i vrata su razneseni. Aleksandar Kulbaka, glavni urednik lista, potom je otišao na teritoriju pod kontrolom Ukrajine, u Slavjanogorsk. Isto su učinili i njegovi zaposleni. Godinu dana kasnije, Alexander, koji je obnovio objavljivanje publikacije, ispričao mi je priču koja otkriva:

— Na ulazu u našu pijacu stoji čovjek koji prodaje knjige. Knjige, ne sjemenke, imajte na umu! I čita ove knjige, najnovije novine, jer je u blizini štampi kiosk. A nedavno sam prolazio i čuo kako ovaj momak nekome govori: „Pa, sjećaš li se kad su Ukrajinci razapeli dječaka...“ Sve ovisi kako je osoba postavljena. Proruski se neće povući bez obzira koliko ima argumenata protiv toga: TV je uvijek u pravu. I on ili slijepo vjeruje i uvjerava druge, ili osjeća potrebu, spremnost da vjeruje. A proukrajinac sumnja u bilo kakvu informaciju. Traži druge izvore, upoređuje.

Iako, prema riječima jednog kolege, ima i dovoljno loših lokalnih vijesti za proukrajinske građane. Na primjer: poduzeće Slavtyazhmash, koje je u sovjetsko vrijeme zapošljavalo četiri hiljade ljudi, biće isječeno u metal. Ova vijest ostavila je mnogo jači utisak od lažnih vijesti iz Pyshnyaka.

Olga MUSAFIROVA,
lični ispr. "novo"
Kijev

Zarđali nokti

Ni uprava Prvog kanala, ni autor podle priče o "razapetom" djetetu ni godinu dana kasnije nisu se izvinili stanovnicima Slavjanska i vlastitim gledateljima

Dana 7. jula 2014. godine, nakon što su Slavjansk napustile jedinice Strelkov-Girkin (koji je u to vrijeme bio ministar odbrane samoproglašene “DPR”), snage ukrajinskih oružanih snaga potpuno su okupirale grad. A 12. jula 2014. Prvi kanal ruske televizije emitovao je priču u kojoj izvjesna Galina Pyshnyak, koja se predstavila kao izbjeglica iz Slavjanska, priča kako je vojska tjerala žene na centralni gradski trg i ispred svog oči, razapetog dječaka na oglasnoj tabli. Majka djeteta je bila primorana da gleda pogubljenje. Umro je sat i po. A kada je umro, moju majku su vezali za tenk i vukli gradskim ulicama dok i ona nije umrla.

Priču žene snimila je na video-snimku novinarka iz Rostova, šefica Južnoruskog biroa prvog, Julija Čumakova. Neposredno nakon prikazivanja televizijskih vijesti, Novaja Gazeta je pokušala saznati: kada se to „pogubljenje“ dogodilo u Slavjansku? Stanovnici koji su ostali u gradu kažu da nikada nisu čuli za ovako nešto. Pojavile su se i neke nedosljednosti. Na primjer, žena na snimku kaže da su stanovnike tjerali na centralni Lenjinov trg. Ali takav trg ne postoji u Slavjansku.

Na pitanja koja su se pojavila - kako je novinarka saznala za "izbjeglicu", zašto nije provjerila svoju priču, da li je samoinicijativno skuhala ovu priču ili je ispunila urednički zadatak Moskve - mogla je odgovoriti i sama Julija Čumakova. Ali ona je kategorički odbila da komunicira: "Za sva pitanja, obratite se pres službi Prvog kanala."

18. decembra 2014. održana je sljedeća komunikacija između ruskog predsjednika Vladimira Putina i novinara. Ksenija Sobčak postavila je pitanje o raspirivanju mržnje na ruskoj televiziji i kao primjer navela priču o razapetom dječaku. Međutim, predsjednik, kao i Julija Čumakova, nije odgovorio na to.

A 21. decembra 2014. godine, voditeljka emisije “Time” Irada Zeynalova rekla je da je priča o raspeću “ prava pričažena iz stvarnog života“, koja se predstavila kao Galina, čija psiha „nije mogla da izdrži pakao danonoćnog granatiranja“.

Nedavno sam telefonom kontaktirala Juliju Čumakovu i ona je rekla da je i dalje na čelu Južnoruskog biroa Prvog kanala, a na pitanje da prokomentariše njen rad pre godinu dana, odgovorila je:

- Već smo razgovarali o ovome. Sve je isto - obratite se pres službi Prvog kanala.

Kolege Čumakove iz Rostova drugačije su reagovale na njenu priču.

Dopisnik lista Krestya-nin Timur Sazonov razgovarao je o tome sa studentima Fakulteta novinarstva Južnog federalnog univerziteta, gdje predaje:

“Imali smo seminar o novinarskoj etici, a kao primjer eklatantnog kršenja te etike naveo sam priču o razapetom dječaku.

Šefica rostovskog internet resursa Doninformburo, Elena Romanova, ne opravdava Juliju Čumakovu, ali predlaže da se incident posmatra šire, da tako kažem, u kontekstu sistemske krize domaćih medija:

“Ovaj rat iznenadio je mnoge talentovane novinare. Niko im na početku karijere nije rekao da će doći vrijeme kada će morati otvoreno lagati na televiziji. Čini mi se da je Julija postala žrtva vlastite nepažnje. Snimila je intervju sa neadekvatnom osobom, bila je primorana da transportuje materijal u Moskvu, a urednici glavnog grada su od toga napravili lažnjak. To što su uništili reputaciju dobrog novinara im baš i ne smeta. Zašto Juliji to ne smeta, zašto nije dala otvoreno pobijanje, na primjer na društvenim mrežama? Da li znate kolika je njihova plaća? Mislim da ove dimenzije mogu spasiti mnoge novinare griža savjesti.

Viktorija MAKARENKO,
lični ispr. "novo"
Rostov na Donu

Pitanje je retoričko, ali na njega postoji odgovor. Sram može biti gori od ubijenog dječaka, pogotovo ako je dječak izmišljen, a sram je stvaran. U subotnjem programu "Vremya" to se jasno videlo - izvinjavajući ton voditelja Vitalija Elisejeva ("Razgovor sa Galinom ostavio je težak osećaj... Moje srce ne veruje da je to uopšte moguće..."), demonstrativno radoznala dopisnica Julija Čumakova (u pet od njenih pet primjedbi u zapletu postoji varijacija na temu „Zar se ne bojiš ovo reći?“ Juliju Čumakovu ništa drugo ne zanima). Kako to? Ljudi imaju veliku senzaciju u svojim rukama i ponašaju se kao da pričaju o tome miting "Pederi za Javlinskog": "Nas je sramota, ali vi nas razumete."

U Slavjansku nema Lenjinovog trga, izbjeglica Galina Pyshnyak nije došla iz Slavjanska, već iz Donjecka, a osim same Galine, nema svjedoka navodnog javnog pogubljenja - saznati sve ovo nije bilo nimalo teško. Nije bilo teško pronaći izvorni izvor: 9. jula filozof Aleksandar Dugin u na Fejsbuku je, pozivajući se na anonimnog očevica, napisao o šestogodišnjem dječaku razapetom na oglasnoj tabli u Slavjansku. Nije teško rekonstruisati ono što sledi; Dugin ima mnogo obožavatelja, pa i u Kremlju, a, vjerovatno, na sljedećem sastanku o "planiranju informacija" neki veliki šef, koji je dan ranije pročitao tu objavu, rekao je da, kažu, možete li zamisliti šta imaju kaznene snage doći do - djeteta! Na oglasnoj tabli! A zašto naša televizija ćuti? Televizija je uzdahnula i krenula da traži bar nekoga ko bi pristao da to ponovi pred kamerama urbana legenda. Galina Pyshnyak je pronađena, ostali smo vidjeli.

Kada je šefica ruskih državnih medija Margarita Simonjan piše: „I svejedno, Gospode, pobrini se da ne bude rata“, ona jedva da misli: „Gospode, pobrini se da nema mene“, ali bi bilo glupo negirati ulogu ruske televizije u podsticanju ratnih osećanja i očekivanja. Vojni standardi provjere činjenica na državnoj televiziji značajno se razlikuju od civilnih standarda. Kada je reporter VGTRK Igor Kornelyuk umro u Donbasu, njegova televizijska kompanija (očigledno pokušavajući izbjeći skandal) čak je retroaktivno promijenila naslov njegovog posljednjeg izvještaja. Bilo je to: “U selu Schastye, kaznene snage su masakrirale gotovo cijelo lokalno stanovništvo”; postalo: „Bitka u selu Ščastja: granate su pogodile bilo gde.“ Kao iu slučaju razapetog dječaka, autor izvještaja se pozvao na očevidca kojem je drugi očevidac ispričao o čistki - to znači da, generalno, nema dokaza, ali mogu biti i vojni tekstovi Ilje Erenburga pristupio standardima novinarske objektivnosti, a onda će od Četiri toma ostati, možda pola stranice o predratnoj Francuskoj, ostalo će morati biti odbačeno jer se autor nije zamarao dokazima. Iznosim ovaj argument jer će se vjerovatno pojaviti u raspravama o priči na prvom kanalu i neko će vjerovatno pitati da je Ehrenburg trebao brinuti o provjeri činjenica? Vjerojatno ne bi trebalo, ali problem je u tome što su se sve vojne tradicije ruske televizije razvile mnogo prije početka ukrajinske krize, odnosno rat s tim nema nikakve veze. Živi i uopšte normalni ljudi rade na državnim kanalima. Oni znaju da je laganje pogrešno, ali znaju (sudeći po njihovim prijateljima, koji su, inače, sigurni da se i njihove kolege širom svijeta, od CNN-a do Al-Jazeere, ponašaju na isti način) da je moguće lagati u onim slučajevima kada je reč o neprijateljima, zaštiti državnih interesa i drugim stvarima istog reda.

Uzalud kritičari ruske televizije traže porijeklo sadašnjih obilježja ruske propagande u sovjetsko, a posebno Hitlerovo (čak i uprkos čuvenoj Putinovoj izjavi o Gebelsu) vrijeme - naša propaganda je mnogo mlađa, a njeni direktni preci nisu Gebels ili Erenburg. , ali postsovjetski medijski radnici devedesetih, koji su uvijek radili honorarno u farmerkama, a na poziv Kremlja uvijek su ulazili u redove vojnika informacionih ratova. Put koji ih je doveo do sadašnjeg stanja bio je sljedeći: od devedeset trećeg oktobra preko operacije „Lice u snijeg“ i prvog čečenskog rata; kroz izbore Jeljcin-Zjuganov 1996. i rat za Svyazinvest 1997.; kroz programe Dorenka i „Gejevi za Javlinskog” do „Anatomije protesta”, „Vijesti sedmice” i, do sada, najviša tačka razvoja, do aktuelnih propagandnih remek-djela na ukrajinsku temu.

Navikli smo da se televizija bavi propagandom, imamo grubu ideju šta od nje možemo očekivati, ali kada se pojavila ova priča sa razapetim dječakom, odmah je postalo jasno da je to van granica. Takve stvari se ne mogu propisati ni u jednom zakonu o vrijeđanju osjećaja, ali u isto vrijeme ljudi zaista imaju osjećaje, a krvna kleveta u eteru glavnog nacionalnog kanala je zaista uvredljiva čak i za one koji su već navikli na sadašnje pojavljivanje ruske televizije.

Osim toga, zaplet o razapetom dječaku također krši uobičajenu raspodjelu uloga između ruskih televizijskih kanala - tradicionalna situacija je bila da su VGTRK i posebno NTV odgovorni za najpakleniju propagandu, a reputaciju Prvog kanala čini manje kontroverzne stvari: otvaranje Olimpijskih igara, serijal „Odmrzavanje“, emisija „Glas“, Parfenovljevi filmovi jednom godišnje itd. Čak i ovako jednostavan primjer: sada, da bih ga pomenuo u ovom tekstu, dugo sam tražio ime voditelja emisije “Vrijeme” i teškom mukom saznao od poznatih televizijskih ljudi; Pa, zapitajte se, znači li vam nešto ime Vitalij Elisejev? “Prvi kanal” ne postoji tako da znamo imena svih spikera njegovih informativnih emisija, a činjenica da se krvava kleveta čuje u eteru “Prvog kanala” može biti svjestan pokušaj da se Konstantinu Ernstu pokaže da je neće moći da sedi u svojoj Ostankino šaraški, dok Dobrodejev i Kulistikov vode rat

Ilustracija: Salvador Dali. Fragment skice za "Corpus Hypercubus"

“.....pojavili su se dokazi da su u Njemačkoj migranti počeli da siluju maloljetnu djecu” (Prvi kanal).

Priča, začinjena strašnim detaljima i nasilnim emocijama, rasula se po ruskim medijima. I to nije prošlo nezapaženo od strane aktivista. Vijest zaista izgleda kao još jedan "razapeti dječak". U ljeto 2014. godine, Prvi kanal ga je osmislio kako bi prikazao zločine "kijevske hunte". Kasnije se ispostavilo da je priča potpuno lažna.

Međutim, ovoga puta berlinska policija je potvrdila da djevojka postoji i da je zaista prijavljen nestanak.

“Zvanično saopštenje iz službe za provođenje zakona objavljeno je u Deutsche Welleu, potvrdili su da je učenica zaista nestala u ponedjeljak, a u utorak je pronađena” (Kanal 5).

Ali ni riječi o silovanju. Prema pisanju njemačke štampe, djevojka je nakon ispitivanja promijenila svoj iskaz. Rekla je da je dobrovoljno ušla u auto. Tragovi nasilja ljekarski pregled nisu identifikovani.

“...na desničarsko radikalnoj web stranici azylterror pojavila se poruka da je policija prvobitno privela pet navodnih kidnapera i silovatelja maloljetnika, ali je pustila osumnjičene za teške zločine “zbog nedostatka prostora u istražnom zatvoru ” (Vesti).

“Prvi kanal” i “Vesti” svoju ogorčenost pojačavaju i određenim snimkom na kojem se muškarac hvali učešćem u grupnom silovanju maloljetnice.

“...da su takvi slučajevi prilično vjerovatni, indirektno dokazuje i ovaj video” (Vesti).

Masovni gledalac može steći utisak da su "heroji" ovog videa silovatelji ruskog tinejdžera. To je samo video– više od 6 godina i nema veze sa današnjom istorijom, dokazali su aktivisti. Ne zna se ni ima li migranata u kadru uopće. Na društvenim mrežama su napomenuli da muškarci, iako govore sa akcentom, koriste lokalni sleng.

Štaviše, video nisu distribuirali hakeri sa poznate mreže.

Mislim da su svi već upoznati sa pričom Prvog kanala o dječaku koji su ukrajinske trupe razapele u Slavjansku. Ovaj link mi je poslao proukrajinski ukrajinski transhumanista, koji je na kraju postao ključ za razumijevanje moguće pozadine događaja.

Odmah ću reći da je ovo moja verzija i bit će mi drago čuti komentare i alternativna objašnjenja. Nisam raspoložen da pišem dugačke listove teksta, pa ću biti kratak.

Priča je izmišljena sa vjerovatnoćom od 99%. Prvi kanal je to emitovao. Ali ne znamo ko je kupac. Stari Rimljani su savjetovali da se traži ko ima koristi. Ko ima koristi od ove priče? Mislim da ne Putin i ne Rusija. Dozvolite mi da objasnim zašto tako mislim.

U Rusiji više od 50% ljudi dobija informacije iz zombi kutije. Čitavu kutiju finansijski kontroliše Kovalčuk, a politički predsednička administracija, odnosno Putin je kontroliše dva puta. Tamo mogu da puštaju apsolutno svaku propagandu i kontrolišu polovinu stanovništva, što objašnjava Putinov skoro nesmanjiv rejting. U priču o dječaku može vjerovati, relativno govoreći, 30% publike, odnosno 15% populacije. Međutim, to je najsugestivniji, najkontrolisaniji i najgluplji dio populacije, koji nije aktivan i do kojeg Putinu nije stalo. Stoga im ova priča nije prikazana.

Važno. Ovaj Gebelsov proizvod nije naručio Putin, već neko drugi. Njegov zadatak nije da ubijedi stanovnike Ruske Federacije u zločine ukrajinske vojske, već nešto drugo.

Činjenica je da je bilo dovoljno pravih zvjerstava. Ima dosta civilnih žrtava, plus ima žrtava među novinarima, ima na desetine priča koje bi se mogle emitovati. Mamontovu bi bilo moguće povjeriti snimanje cijelog filma - o Odesi, o selu Lugansk, o bilo kojoj količini paklenog smeća koje stvore ludi ukrajinski ratnici. I bilo bi ubedljivo, jer je istina. Pogledajte Anna-News, zar tamo nema dovoljno horora? Međutim, ova priča, prošivena bijelim koncem, otišla je u etar. Zašto?

Mislim da je jedino objašnjenje da ovaj video nije ciljao na 30% najglupljih, već na 10% najpametnijih (tačnije, onih koji sebe smatraju takvima). Ne znam ko je to izveo i kako, ali efekat snimka je da uvjerava tzv. normalni stanovnici Ruske Federacije (pametni, liberalni, ljudi s bijelim trakama, za slobodu, za mir itd.) u dvije stvari:
1. Putinova propaganda bezočno laže o Ukrajini, pošto su očigledno lagali o dječaku, onda lažu o svemu ostalom. To znači da moramo vjerovati nezavisnim i poštenim vlastima.
2. Pošto dječak nije razapet na oglasnoj tabli, znači da nije bilo drugih zvjerstava ukrajinske vojske. To znači da je Ukrajina bijela i pahuljasta, bori se za slobodu i demokratiju. To znači da su sve priče o nasilju Oružanih snaga Ukrajine, NG i PS besmislice, životinje su milicije, Rusija je napala Ukrajinu i treba da podržimo slobodoljubive Ukrajince.

Sve to znači da plan implementacije scenarija revolucije u boji u Rusiji ili neke njegove varijacije ostaje na snazi.

Ovo su rezultati do kojih sam došao kao rezultat razmišljanja. Šta mislite da se može zaključiti iz ove epizode?